Правовое положение крестьянства после отмены крепостного права России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Хакасский государственный университет им. Н.В. Катанова

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА ПОСЛЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА РОССИИ»

Абакан, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Предпосылки отмены крепостного права

2. Подготовка отмены крепостного права

3. Положения 19 февраля 1861 года

3.1 Личное освобождение

3.2 Община

3.3 Размеры полевого надела

3.4 Повинности

3.5 Выкуп

4. Обнародование «Положений 19 февраля» и крестьянское движение весной 1861г

5. Закрепление правового положения крестьянства после отмены крепостного права

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы выражается в существовании множество положительных и отрицательных взглядов на основные положения крестьянской реформы 19 февраля 1861 г., безусловно, это по истине историческое событие имело огромное политическое экономическое и социальное значение, стало важнейшим преобразованием на пути к правовому государству, такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, который проявлялся в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Крымская война, обнаружившая на том момент всю отсталость крепостнического государства, заставило правительство Александра II вступить на путь реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Александр II Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 года. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».

Крестьянская реформа создала условия для более свободного развития капиталистического уклада, значимо и нравственное значение этой реформы покончившей с крепостничеством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения.

Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния, как официально именовалось право собственности помещика на крестьян. Передовые люди России давно уже называли это состояние рабством. Борьбу против рабства считали главной задачей декабристы, что было прямо записано в «Русской правде» П.И. Пестеля и в «Конституции» Н.М. Муравьева. В середине девятнадцатого века пало рабство и в Соединенных штатах Америки, где оно имело много общего с крепостным правом в России. В обеих странах не было рабовладельческой формации, а был феодализм. Теперь крестьян перестали продавать, дарить, проигрывать в карты, менять на собак, закладывать, ссылать в Сибирь или избивать по прихоти помещика. Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Теперь они могли на свое имя покупать землю, дома, заключать различные сделки, открывать торговые и промышленные заведения.

Большое значение имело и изменение юридического отношения крестьян к земле. До реформы крестьяне не могли быть юридическими собственниками своих уделов и усадеб, но и купленной за деньги земли - такие сделки они заключали на имя своего помещика, и многие помещики после реформы 1861 г. такие купчие земли не отдали.

Крестьяне имели земельные наделы де-факто, но не имели земли де-юре, несомненно, положение крестьян, вышедших из крепостной зависимости, носит противоречивый характер реформы - вводя нормы буржуазного права, оно одновременно сохраняло и ряд крепостнических черт, и наряду с этим надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал и продвигал эту реформу, кто боролся за ее проведение - Н.А. Милютина, Ю.Ф. Самарина, Я.И. Ростовцева, великого князя Константина Николаевича, К.Д. Кавелина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе - декабристов, А.Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы - А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, и др. И, наконец, неоспоримо велики заслуги императора Александра II.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Реформа 1861 года выросла из углублявшегося несоответствия между господствовавшими в России старыми феодальными производственными отношениями и новым характером неуклонно возраставших производительных сил. Для этого было необходимо ликвидировать устаревшую феодальную систему, которая тормозила поступательное развитие производительных сил, и это бы способствовало установлению новых капиталистических производственных отношений.

К 50-м годам XIX в. конфликт производительных сил и производственных отношений настолько обострился, а капиталистические производственные отношения настолько выросли, что феодализм оказался глубоко расшатанным и старая система хозяйства - подорванной в своей основе. Именно это вызвало крах феодализма, возникновение кризиса революционного характера и переход к новому капиталистическому способу производства. В результате реформы 1861 г. капиталистические производственные отношения стали господствующей формой производственных отношений, несмотря на все сохранившиеся после реформы пережитки феодализма.

Значительный рост новых производительных сил, принадлежавших к капиталистическому способу производства, и рост капиталистических производственных отношений отчётливо видны, прежде всего, из развития промышленности, основанной на применении вольнонаёмного труда, такая промышленность существовала и в начале XIX века, но в результате её интенсивного роста в течение первой половины столетия она в 50-х годах уже стала занимать качественно новое место в общей системе хозяйства страны, резкое обострение конфликта между старыми крепостническими производственными отношениями и развитием производительных сил наиболее отчётливо видно на примере особенно быстро развивавшейся и передовой в техническом отношении текстильной промышленности, где наиболее ясно проявлялись признаки начавшегося в России промышленного переворота. В Петербурге и Петербургской губернии, по сохранившейся в архиве ведомости 1860 г., в текстильной промышленности преобладающую роль играют уже сравнительно крупные предприятия -- паровые фабрики с количеством рабочих от 150 до 1 200 человек, причём рабочие на них почти сплошь вольнонаёмные. В Москве и Московской губернии также начинают преобладать крупные предприятия.

Развитие производительных сил принадлежало капиталистическому способу производства, между тем развёртывалось оно в крепостной стране, где подавляющее большинство непосредственных производителей находилось в крепостной зависимости и даже вольнонаёмные рабочие крупных предприятий, были крепостными крестьянами, отпущенными на оброк.

Крепостное право приковывало крестьянина к деревне - между тем рост капиталистической промышленности требовал всё большего количества вольнонаёмных рабочих. В глубоком противоречии с феодальными производственными отношениями, расшатывая их основы, в России развёртывается процесс формирования рабочих кадров для капиталистической промышленности, т.е. начальный процесс формирования рабочего класса, завершившийся лишь в пореформенный период. Кадры рабочих рекрутировались из разных слоев населения - из городских мещан, бессрочноотпускных солдат, основным же источником их пополнения являлось экспроприированное крестьянство.

Разложение барщинной системы хозяйства, выявилось в разорении крестьян помещиками вследствие роста эксплуатации, увеличения барщины и обезземеливания крестьян помещиками. Разорение приводило крестьян к необходимости искать заработок, вследствие чего к середине XIX в. вырос неземледельческий отход из деревни. Наличие крепостного права тормозило развитие капиталистических отношений, помещик часто задерживал в деревне беднейших крестьян, «ненадёжных» с точки зрения своевременной уплаты оброка, но всё же количество отходников в 50-х годах растёт с каждым годом. Большинство отходников из оброчных крестьян были вольнонаёмными рабочими, некоторая их часть занималась ремёслами, мелкой торговлей. Преобладающая часть крепостных крестьян промышленных губерний, юридически являясь, крепостной, была уже занята в капиталистическом производстве.

Наличие крепостного права, крепостнических производственных отношений задерживало развитие капиталистической промышленности, которая не могла получить достаточного количества свободных рук, тормозило развитие производительности труда в сельском хозяйстве, являлось причиной упадка промышленности, основанной на применении труда крепостных рабочих.

Основной общественной силой, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя, было закрепощённое крестьянство. Антифеодальная борьба крестьянства была стихийной, развитие капиталистического уклада в условиях господства феодально-крепостнического строя было мучительным процессом для угнетённых масс. Крестьянство отвечало на рост помещичьей эксплуатации, на обезземеливание и разорение усилением стихийного движения, охватившего к концу 50-х г. всю Европейскую Россию. Крестьянское движение против помещиков нарастало с каждым десятилетием.

Широкий размах приобретает крестьянское движение народов России в годы Крымской воины в связи с ростом налогового бремени и резким ухудшением положения крестьянства. Вместе с тем неоднократные обращения царя ко всем сословиям с призывом к патриотическим жертвам, с объявлением о наборах ополченцев пробуждали в крестьянстве уверенность, что участием в войне оно купит себе свободу. В апреле 1854 г. вышел указ о наборе в морское ополчение. Набор производился с целью формирования гребной флотилии для обороны Балтийского побережья и распространялся на четыре губернии - Петербургскую, Олонецкую, Тверскую и Новгородскую.

От крепостных крестьян при записи в ополчение требовалось разрешение помещика. В крестьянстве ходили слухи, что вступление в ополчение освободит ополченцев и их семьи от крепостной зависимости, на этой почве возникли крестьянские волнения, движение было прекращено военной силой. В 1855 г. в связи с призывом в общегосударственное ополчение волнения крестьян приняли ещё более грозные размеры. Особенно остро протекали они на Украине - в Киевской губернии. Крестьяне отказывались от работы на господ, вводили явочным порядком самоуправление, не слушались «убеждений» начальства, оказывали сопротивление войскам. В результате столкновений насчитывалось много убитых и раненых крестьян. Это движение перебросилось и в Поволжье. Чрезвычайно резкую форму оно приняло среди татар Казанской и Нижегородской губерний, отказывавшихся нести военную службу. В великороссийских губерниях движение 1855 г. выразилось в массовом бегстве крепостных в города, где они требовали зачисления в общегосударственное ополчение. Значительным упорством отличались волнения в Воронежской губернии. В 1856 г. крестьянское движение проявилось в новой форме - в самостоятельном уходе десятков тысяч крепостных, главным образом украинских крестьян Херсонской и Екатеринославской губерний, на Крымский полуостров, где прошел слух, что в Крыму крестьяне получат волю.

Крымская война явилась исходным моментом значительного ухудшения в положении угнетённых масс: огромные рекрутские наборы вырывали из деревни большое количество трудоспособных кормильцев. Бедствия крестьян, ещё раньше увеличившиеся в связи с разложением крепостного хозяйства и усилением эксплуатации, обострились во время войны. Крестьянские хозяйства приходили в упадок, находились в тяжёлой материальной зависимости от деревенского богатея, семьи крестьян с уходом кормильцев часто обрекались на нищету и голод.

Ряд последовательных неурожаев, начавшихся ещё до войны и продолжавшихся во время неё, усугубляло тяжесть положения крестьянства, а опустошение казны военными расходами вело к усилению налогового бремени, падавшего на трудовое население.

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.

Во второй четверти XIX в. наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями - плугами, конными сеялками - получают распространение молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т.д. К середине XIX в. увеличивается количество предприятий, производивших эти машины. С некоторым прогрессом в области распространения сельскохозяйственных машин наблюдается стремление отдельных помещиков перейти от трехполья к многополью - к так называемой плодопеременной системе.

В крестьянском хозяйстве также имелись определенные сдвиги, переход к различного рода усовершенствованиям наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур.

Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить значительного развития.

Центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании.

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности характеризовался следующими признаками: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной крестьянин, находившийся в личной зависимости от помещика, был прикреплен к земле, чтобы гарантировать рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень развития производительных сил при феодализме. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя собой замкнутое целое.

В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.

Большое значение для развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве имело торговое земледелие. Связанная с определенным уровнем развития производительных сил, специализация земледелия настоятельно требовала утверждения новых производственных отношений, углубляя тем самым кризис крепостнической системы. Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине XIX столетия большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений.

Крестьянство России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные.

Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: крестьяне, занимающиеся сельским хозяйством на помещичьей земле, и дворовых, лишенных всяких средств производства. Жестокая эксплуатация крестьян обусловливала нищенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство приходило в упадок, урожаи были мизерны, вследствие чего массовые голодовки и нищета считались нормальными явлениями.

Крестьяне не обладали правом собственности в отношении недвижимого и движимого имущества. Недвижимую собственность крепостные могли приобретать только на имя своего помещика. Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам, которые могли применять к ним следующие наказания: 1) сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, 2) арест до 2 месяцев, 3) заключение в смирительном и рабочем доме до 3 месяцев, 4) заключение в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства до 6 месяцев. По закону 1822 года помещикам было вновь предоставлено право ссылки своих крепостных в Сибирь.

Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. Правительство, оберегая права Дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям крепостных крестьян.

Таким образом, на протяжении первой половины ХIХ в. в условиях кризиса феодально-крепостнической системы наблюдается ухудшение экономического положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного их обезземеливания, вместе с тем ухудшается и правовое положение крестьян.

Вторую группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству.

Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникли в начале XVIII века в результате военных и финансовых реформ Петра Великого. В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зависимости от государства (черносошные крестьяне, сибирские пашенные люди, однодворцы и различные категории потомков служилых людей - пушкари, засечные сторожа, драгуны и т.д.).

Во второй половине XVIII в. в связи с секуляризацией церковных земель в состав государственных были включены и монастырские крестьяне, первоначально получившие наименование экономических. Правовое положение государственных крестьян по сравнению с помещичьими было несколько лучше. Они имели право избирать себе род деятельности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество. Государственным крестьянам предоставлялось право «свободных сельских обывателей». Несколько селений государственных крестьян, составлявших примерно 3 тысячи душ, объединялись в волость. Во главе волости учреждалось волостное правление, избранное на волостном сходе.

Однако это «самоуправление» было формальным, так как, сельские должностные лица беспрекословно подчинялись полиции и чиновникам, от которых зависело утверждение решений сходов, и сельская администрация состояла обычно из местных богачей, эксплуатировавших своих односельчан. Надо сказать, что права государственных крестьян, как «сословия свободных сельских обывателей», были незначительны и к тому же весьма неопределенны. В XVIII веке государственные крестьяне служили резервуаром, из которого давались «пожалования» тем или иным царским фаворитам. Таким образом, государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. В XIX веке, когда «пожалования» были прекращены, государственных крестьян нередко переводили то в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных.

Кризис феодальной системы находил свое выражение и в ухудшении положения основной массы непосредственных производителей - крепостных крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации, это приводило к обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

Самодержавие, понимавшее необходимость освобождения крестьянства, не могло пойти на это вопреки воле дворянства. Для того чтобы правительство решилось пойти на такой шаг, потребовалось событие, потрясшее всю страну. И таким событием явилась Крымская война.

Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы, как в экономическом, так и в политическом отношении, и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.

Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствовавшим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все это являлось следствием технической и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.

Система лжи, показного благополучия и лицемерия, получившая в период кризиса феодально-крепостнической системы всеобщее распространение, обнаружила все свои отрицательные стороны во время войны. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей. Все это приводит к тому, что правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по-старому.

2. ПОДГОТОВКА ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Александр II не обладал сильной волей, подобно своему отцу. Точнее, он был человеком слабовольным, но вместе с тем упрямым. В тех случаях, когда он приходил к твердому убеждению, что та или иная мера жизненно необходима его империи, он шел напролом, не считаясь с мнением своих сановников и царедворцев.

Александр II высказал два исключающие друг друга положения отнюдь не успокоившие московских крепостников. С одной стороны, царь заявлял о своем нежелании отменить крепостное право, с другой -- указал на необходимость все же осуществить эту реформу.

В начале проекты освобождения крестьян разрабатывались в Секретном комитете, созданном в 1857 году «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности.

В феврале 1858 года Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян.

Подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне. Составление проектов должно было осуществиться на основе следующих положений:

1) Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику.

2) Крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вотчинная полиция.

3) При устройстве будущих отношений помещиков и крестьян должна быть надлежащим образом обеспечена исправная уплата государственных и земских податей и денежных сборов.

Следовательно, в основу официальной программы правительства по крестьянскому вопросу были положены предложения Министерства внутренних дел. Из рескрипта следовало, что крестьяне на основании правительственной программы должны были получить личную свободу, но остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков.

Большая часть помещиков смотрела на это дело как на несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности и как на будущее разорение. Сторонниками освобождения крестьян выступила та часть помещиков, которая оказалась вовлеченной в орбиту новых капиталистических отношений и в силу этого считала для себя выгодным отмену крепостного права.

Неудержимое стремление крестьян к воле, находившее свое выражение в отказе от выполнения феодальных повинностей, вызывало огромный страх у правительства и оказывало серьезное влияние на ход подготовки реформы. Однако вера крестьян в царя порождала у них надежду на подлинное освобождение.

Правительство прекрасно отдавало себе отчет в том, что реформа не сможет удовлетворить крестьянство, и опасалось революционного взрыва. Это обстоятельство и заставило правительство пойти на некоторые уступки, в смысле более радикального разрешения крестьянского вопроса.

Ознакомившись с ходом подготовки реформы, можно сделать ряд выводов. Непосредственной причиной, заставившей правительство Александра II пойти на реформу, была Крымская война, вскрывшая всю отсталость феодально-крепостнического государства. Именно это обстоятельство заставило многих из представителей власти понять невозможность сохранения старого порядка.

Крестьянское движение, приобретшее в период войны относительно большие размеры, вызывало страх как у правительства, так и у самого императора. Именно боязнь восстания заставила Александра II пойти на подготовку отмены крепостного права. Крестьянские восстания пугали самодержавие и заставили пойти его на некоторое расширение первоначальной программы решения крестьянского вопроса.

Подготовка реформы проходила несколько лет. Проведение реформы затянулось на десятилетия. Ее ход был определен 17 законодательными актами, которые были изданы 19 февраля 1861 года.

3. ПОЛОЖЕНИЯ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 Г

Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также полевой надел для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком. За пользование помещичьей землей, крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере, первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права). Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину было невыгодно брать землю, отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка. Освобождение крестьян от крепостной зависимости и предоставление им права заводить торговые и промышленные предприятия, заключать имущественные сделки, выступать от своего имени в судах, возбуждать судебные иски, приобретать недвижимую собственность, переходить (хотя и с определенными ограничениями) в другие сословия - все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода крестьян на заработки, складыванию рынка рабочей силы, и, в конечном счете, создавало более благоприятные условия для развития капитализма в России.

Вместе с тем продолжали сохраняться черты внеэкономического принуждения: временно-обязанное состояние крестьян, право вотчинной полиции помещика, зависимость крестьян и сельских органов крестьянского самоуправления от местной администрации, и в последующем тоже сохранилась сословная неравноправность крестьян, прикрепление их к общине, к наделу.

Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия - дворянство, духовенство, купечество.

С момента обнародования закона об отмене крепостного права бывший крепостной крестьянин, у которого ранее помещик мог отобрать все достояние и его самого продать, заложить, подарить, проиграть в карты, сдать вне очереди в рекруты, без всякой со стороны крестьянина вины сослать в Сибирь, получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и приобретал ряд других личных и имущественных прав.

После отмены крепостного права помещикам пришлось перестраивать свое хозяйство на рыночных началах. Сделанные во время реформы отрезки вынуждали крестьян арендовать землю у помещика. Нередко они могли предложить ему в качестве арендной платы свой труд. Так возникла отработочная система хозяйства. С барщиной она была сходна тем, что крестьянин и здесь обрабатывал помещичью землю своим рабочим скотом и инвентарем.

Подобные формы эксплуатации получили название полукрепостнических. Вообще после 1861 года отношение помещиков к крестьянам изменилось, раньше помещик нередко жалел своих крестьян приходил к ним на помощь (как-никак все же собственность). Теперь он готов был выжать из них всё и бросить на произвол судьбы. Реформа 1861 г. создала благоприятные условия для кабальной формы эксплуатации. После реформы началось наследственное закрепление крестьянских семей в крайних социальных группах. Зажиточные крестьяне, которым теперь не приходилось делиться с помещиком своим достатком, стали передавать его по наследству. Но с другой стороны в деревне даже появились и не бедные, а совсем разорившиеся пролетаризованные дворы. Обычно это происходило вследствие дурных качеств домохозяев лени пьянства. Но их дети как бы трудолюбивы и рачительны они не были, имели уже мало шансов поправить свое хозяйство. Расслоение крестьянства стало принимать необратимый характер. Но между середняками и беднотой не было четкой грани. Эти две сложившиеся социальные группы тесно взаимосвязанные составляли основную массу крестьянского населения.

Последующие буржуазные реформы, предоставлявшие крестьянам право участвовать в суде в качестве присяжных заседателей, избирать и быть избранными в земские учреждения и так далее, еще более расширяли права крестьян, а главное -- консолидировали крестьянство, стирали грани между бывшими помещичьими, удельными и государственными крестьянами.

3.2 ОБЩИНА

Хозяйственная и общественная жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала на Руси испокон веков. По реформе 1861 года она получила статус сельского общества, которое осуществляло разверстку крестьянских наделов, уйти из него крестьянину можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Крестьянская община являлась и экономическим объединением и низшей административной единицей. Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому иногда в селе могло быть несколько сельских обществ и, наоборот, несколько сел входили в одно общество. Община распределяла землю среди своих членов, устанавливала правила, как использовать пастбища и леса.

В то же время закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов и поддержанию порядка на ее территории. Основными органами общинного управления были волостной (сельский) сход, волостной суд и волостной (сельский) староста и все эти органы содержались за счет крестьян. Староста должен был исполнять решения схода и распоряжения волостного старшины и мирового посредника, а над крестьянами был поставлен институт мировых посредников, на которых возлагались вопросы проведения реформы. Мировые посредники назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над крестьянскими органами самоуправления. Волостной (сельский) сход решал вопросы о замене общинного землепользования, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины её членов, а волостной суд разбирал незначительные проступки и имущественные споры.

Согласно закону на сельский сход должны были являться только домохозяева (главы семейств). В губерниях черноземной полосы это правило строго соблюдалось. В нечерноземных же губерниях домохозяева нередко оказывались на заработках, и на сход приходили их жены. «В иной бабе больше толку, чем в мужике», - говорили здешние крестьяне. Иногда на сход приходили сыновья отсутствующих домохозяев. В 15-17 лет крестьянский юноша был уже готовым работником и вполне разбирался в вопросах, которые обсуждались на сходе. Общинная демократия, не исчезнувшая даже при крепостном праве в пореформенную эпоху получила новое развитие.

Община строилась в сочетании коллективного землепользования и отдельного ведения хозяйства каждым двором. Землей в общине крестьяне владели чересполосно. Каждый двор получал полосы и хороших и плохих земель и ближних и дальних и на пригорке и в низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый - на взгорках.

В крестьянских семьях издавна существовал такой порядок: женщины смотрели за домом и детьми, а мужчины работали на поле. Поэтому и земля распределялась чаще всего по числу мужчин. Если в семье умирал мужчина, общество отнимало его надел. Если рождался мальчик, он получал свой надел. Такие скидки-накидки назывались частными переделами. Но число родившихся обычно превышало число умерших. Время от времени приходилось разбивать общинные земли на новое число душ, и надел на каждую душу становился меньше. Происходил общий (или коренной) передел. Он повторялся в среднем раз в 12 лет. Некоторые общины не производили переделов - ни общих, ни частных.

В таких общинах распределение земли со временем становилось все более неравномерным. В губерниях Черноземного центра в первое время после реформы переделы были редким явлением. Как ни высоки были здесь выкупные платежи, надел плодородной земли все же кормил крестьянскую семью, и крестьяне им дорожили.

Долговременное отсутствие переделов приводило к тому, что крестьяне начинали смотреть на свой надел, как на свою собственность, и землю начали завещать по наследству и даже продавать. Земля постепенно сосредоточилась в пользовании зажиточных дворов, а в крестьянском сознании начинало укореняться понятие о частной собственности на землю. Первое пореформенное двадцатилетие было сравнительно благоприятным периодом в жизни крестьян черноземных губерний. Ведь земельные переделы производились не от хорошей жизни. Только когда подступала крайняя нужда, крестьянин начинал перетряхивать землю, добиваясь идеальной справедливости и всеобщего равенства.

В нечерноземных губерниях крестьянский надел был обложен сверх его доходности. С помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля распределялась по работникам-мужчинам («рабочим душам»). Крестьянин может быть, и совсем отказался бы от надела, но по закону он не мог оставить навсегда деревню, к которой приписан. Тем не менее, крестьянин старался спихнуть с себя надел при всяком удобном случае.

Переделы земли в нечерноземных губерниях были частым явлением. Занятый на работе в городе, крестьянин не успевал обрабатывать свой надел. Оставались заброшенными земли, за которые взыскивались выкупные платежи и прочие налоги. 60-70-е годы были тяжелым периодом в жизни деревни Нечерноземья. Так по-разному отозвалась реформа 1861 г. в разных российских землях. Несмотря на тяжесть выкупных платежей и полукрепостническую эксплуатацию со стороны помещиков, был ускорен переход крестьян от застойного натурально-потребительского хозяйства к товарно-рыночному.

Общинная или индивидуальная форма крестьянского землевладения при реформе 1861 г., вызывала споры: одни считали эту форму как драгоценное наследие русской старины, другие смотрели на общину как на укрепления в русском народе коллективизма, а противники общины указывали на бесполезность поддержки формы, уже пережитой всей Европой, или даже на тормозящее влияние, оказываемое ею на развитие народного хозяйства.

3.3 Размеры полевого надела

Размеры наделов определялись местными положениями, которых было четыре. Одно было для 29 великорусских, новороссийских и белорусских губерний с общинной формой землепользования. Второе - для трех малороссийских (левобережных) губерний с подворным землепользованием. Особое местное положение было для Правобережной Украины и четвертое - для Западной Белоруссии и Литвы. По двум последним положениям крестьяне получили все земли, которые у них были до реформы. Это было сделано по политическим соображениям, так как крестьяне там были украинцы и белорусы, а помещики в основном были поляки - католики. После восстания 1863 г. крестьяне этих губерний были сразу переведены на выкуп и их наделы несколько увеличились.

Местные положения еще делили губернии на три полосы (черноземная, нечерноземная и степная), а внутри полос выделялись местности и для них устанавливались нормы наделов. В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола, колебался по разным местностям от шести до двенадцати десятков.

В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая норма наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы, если этот надел был больше высшей нормы, помещик имел право отрезать «излишек» до этой нормы. Если же фактический надел был меньше низшей нормы, помещик был обязан прирезать земли излишек до этой нормы.

Помещики установили нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть земель крестьян. В Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах действительных наделов крестьян, поэтому после некоторого увеличения высших норм этими комиссиями в большинстве губерний все равно земли крестьян были сокращены. Земля отрезалась и по дополнительным правилам: помещик мог прирезать себе земли до 1/3 бывшего своего имения (в степной полосе до 1/2) даже если у крестьян наделы не превышали высшей нормы.

По официальным данным размеры отрезков в пользу помещиков в 27 губерниях в целом составили 13% бывших до реформенных крестьянских наделов. Исследования советскими историками документов архивов (уставных грамот) показало, что в действительности у крестьян отрезали около 20% их угодий, а по отдельным губерниям до 30%. Помещикам было предоставлено право, самим определять какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Помещики отрезали себе лучшие земли, а так же брали в отрезки такие участки, что бы крестьяне вынуждены, были их арендовать по высокой цене.

Например, забирали себе, все выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обойтись, а чаще вклинивали отрезки в середину крестьянских полевых земель. По воспоминаниям одного из статистиков, в деревне Хомуты Орловской губернии земли крестьян были в пяти участках, а проехать к ним можно было только через земли помещика. Таким образом, помещики получили возможность кабальной эксплуатации крестьян.

В итоге проведения реформы 10 миллионов душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили около 34 миллионов десятин земли или 3,4 десятины на душу. По подсчетам либеральных экономистов для, прожиточного минимума надо было иметь в черноземной полосе не менее 5,5 десятин на душу, а в остальных местностях 6-8 десятин. Наделы были неравномерными. Почти пятая часть крестьян получила до 2 десятин, 28% от 2 до 3 десятин, 26% от 3 до 4 и 27% свыше 4 десятин. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, наиболее - северных и степных губерний.

Наделение крестьян землей было продиктовано двумя причинами. Царизм беспокоился о том, чтобы крестьяне продолжали платить подати, чего они без земли выполнить не могли, помещики же боялись потерять рабочие руки, так как безземельные крестьяне стали бы разбредаться по городам и уходить на многоземельные окраины. Учет интересов крестьян требовал значительного увеличения дореформенных наделов крестьян, что можно было сделать за счет помещичьих латифундий и организации расселения крестьян на окраины. Но победили помещики. За основу наделов были взяты дореформенные, явно недостаточные нормы, но при этом крестьян ограбили, отняв у них жизненно важные «отрезки». При переходе на выкуп бывшие помещичьи крестьяне получали наименование крестьян собственников, но на самом деле полной собственности на землю они, в отличие от помещиков не получали. Юридическим собственником считалась община, но и она не имела права продажи наделов. При подворном землевладении крестьяне тоже не могли продавать свои участки. Была создана новая форма землевладения «надельная».

Часть крестьян 461000 получила четвертные, или дарственные, наделы, в среднем по 1,1 десятины на душу. Половина их приходилась нижневолжский район, а четверть - на северо-черноземный. Совсем не получили земли 724000 дворовых и 137000 крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через два года бесплатно, но без клочка земли.

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их, так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», то есть с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт - все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками, выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом. Установление временно-обязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков. Размер земельных наделов, платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями».

«Местных положений» было издано четыре:

- «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»;

- «Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии;

- «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы;

- «Местные положения» для Правобережной Украины - губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии -- губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, т.к. помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы, если производилась прирезка земли.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 г. и 1848 г. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 года, которой они пользовались.

Помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел, не может быть ни в каком случае, уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела. Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства и обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

3.4 Повинности

крепостное право повинность земля

Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т.д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, при этом доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог по ходатайству помещика, увеличен до 1 рубля с души в случае занятия крестьянина торговлей, промыслами, либо, выгодное местоположение деревни (близость к крупным торговым центрам и городам). Крестьянам предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником, и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях. Kо второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а поддерживалось торговлей и заработками от отходных или местных промыслов. К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.

Другой вид повинности - барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега).

Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее 9. Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.

Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины - от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.