Источники и историография Рима

Применительно к теме генезиса монархии большое значение имеет исто-рико-правовое исследование А.В. Игнатенко «Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре». Конституционное развитие принципата не является здесь предметом специального исследования, но рассматриваются отдельные причины, движущие элементы этого процесса.

Проблеме принципата посвящена монография А.Б. Егорова «Рим на грани эпох», а также его диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук «Становление и развитие системы принципата». А.Б. Егоров считает принципат «новой политической формой», построенной на дуализме монархии и полиса. В указанном труде он исследует преимущественно политические проблемы принципата, а не государственно-правовые, о чем, в частности, говорит отказ от специальной юридической терминологии. Монархии противопоставляется не республика, а полис, который, по Егорову, частично подавляется, частично используется и трансформируется принципатом. В своем диссертационном исследовании А.Б. Егоров говорит о регенерации монархической власти в римском государстве, вызванной великими завоеваниями III - II вв до н.э., указывает на типологическую близость римского государства с монархиями греков в Сицилии и Карфагеном, считая, вместе с тем, что римский император может быть назван высшим должностным лицом государства, отмечает терминологический плюрализм в обозначении власти и ее носителя, говорит о правовых основаниях власти принцепсов, таких, как проконсульский империй и трибунская власть.

Автор книги «Республиканская монархия» Я.Ю. Межерицкий видит специфику раннего принципата в том, что в первую очередь изменялись не столько государственные институты, сколько - через удивительные метаморфозы общественного сознания - их социально-политическое содержание. В определенном смысле Я.Ю. Межерицкий является последователем Хэммонда, обращавшего большое внимание на моральные аспекты принципата Августа. По Межерицкому, никакие юридические установления, взятые сами по себе, не способны однозначно определить сущность государственной власти. Я.М. Межерицкий исследует идеологию раннего принципата и, в частности, в заключении работы говорит о генезисе идеологии монархии в Риме.

В. Рудич примыкает к той части исследователей, которые считают принципат фактически монархией «с сохранением республиканских институтов, превратившихся, однако, в каналы личной власти». Центральной в книге В. Рудича является проблема отношений Нерона с представителями высшей сенаторской и всаднической элиты, на основании исследования которых автор делает вывод об отсутствии в Риме понятия оппозиции в современном смысле слова и показывает заменяющий оппозицию как таковую широкий круг диссидентских проявлений: от слабо заметного дистанцирования от режима до прямого заговора и военного переворота.

Помимо отмеченных крупных исследований, в последние годы вышло в свет значительное количество статей, посвященных проблематике, так или иначе связанной с темой генезиса монархии в Риме. Так, предметом исследований С.Г. Карпюка является социальная опора императорской власти, Ю.К. Колосовской, В.Н. Дряхлова - отношения Рима с варварским миром, А.А. Смышляева - система управления провинциями. А.В. Колобов, А.Ф. Мельничук и Н.В. Кулябина, исследуя надписи и произведения мелкой пластики, делают выводы о римской государственной политике и идеологии. Статьи В.Н. Парфенова и А.В. Махлаюк посвящены римской армии, И.С. Свенцицкой -отношениям «гражданин - полис», А.В. Коптева - широкому кругу вопросов: от роли сената в управлении делами римского государства до культа императоров.

Анализ как российской, так и зарубежной историографии принципата показывает, что тема смены форм правления во все времена вызывала у исследователей живейший интерес. Вместе с тем, для большинства ученых (особенно российских - советских) характерен отказ от рассмотрения принципата с юридической точки зрения и, как следствие, нечеткость, неопределенность используемой терминологии. Накоплен богатейший фактический и аналитический материал по различным аспектам перехода от республики к монархии, однако сама смена форм правления как процесс правовой реальности не была предметом исследования.