Россия и Украина в середине ХVII века
Характеристика политического и экономического положения Украины в средине ХVII века, возникновение Запорожской Сечи и Речи Посполитой. Освободительная война украинского народа 1648-1654 гг., воссоединение Украины с Россией и их дальнейшие взаимоотношения.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.01.2010 |
| Размер файла | 49,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КИРОВСКИЙ ФИЛИАЛ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
На тему: Россия и Украина в середине XVII века.
Выполнила:
Студентка 3 курса заочного отделения
сокращенного срока обучения, набора 2007 г
КОТИК ОЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА
Проверил:
СЕМИБРАТОВ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ
КИРОВ
2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
- Введение. 3
- Глава 1. Украина в средине ХVII века. 7
- 1.1 Политическое и экономическое положение Украины. 7
- 1.2. Запорожская Сечь. 8
- 1.3. Речь Посполитая и Украина в средине ХVII в. 9
- Глава 2. Освободительная война украинского народа 1648-1654 гг. 11
- Глава 3 Биография Б.Хмельницкого 14
- Глава 4. Воссоединение Украины с Россией. 16
- 4.1. Связи Украины и России в средине ХVII в. 16
- 4.2. Украино-русские отношения в 1648 г. - начале 1653 г. 17
- 4.3. Земский собор 1653 года. 20
- 4.4. Переяславская Рада 1654 года. 21
- 4.5. Мартовские статьи 1654 г. 24
- Глава 5. Взаимоотношения Украины и России после 1954 года. 27
- Заключение. 30
- Список литературы. 32
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время Россия и Украина - крупнейшие страны СНГ, связанные общей исторической судьбой, традиционной взаимозависимостью и взаимопроникновением политических, экономических и культурных процессов. Страны имеют общий исторический корень (Древнерусское государство), многовековую историческую связь народов, близость культуры и языка, общность религии.
Взаимоотношения Украины и России в средине ХVII в. - тема к которой было приковано внимание современников. Интерес к этой проблеме не ослабел и в последующие столетия, так как воссоединение Украины с Россией - одно из ключевых событий истории Восточной Европы XVII в.
Это событие неоднозначно оценивается историками всех веков. Так советские историки отмечают положительное значение воссоединения. Данный взгляд подвергнут современными украинскими историками жесткой критике. Это связано с общим процессом освобождения от догматов советской эпохи, столь характерном для современного этапа украинской историографии. В последнее время в украинском обществе разгорелись дискуссии о месте и значении этого события в истории российского и украинского государств.
Именно поэтому на сегодняшний день задача состоит в том, чтобы взвешенно, без националистических и идеологических шор подойти к осмыслению такого значимого периода общей истории Украины и России.
Цель данной курсовой работы - показать взаимоотношения России и Украины в средине ХVII в. и охарактеризовать основное событие в истории стран - воссоединение Украины с Россией.
В ходе пересмотра современными украинскими исследователями постулатов советской историографии, касающихся освободительной войны на Украине середины XVII в., был подвергнут тотальной критике прежний официально принятый взгляд о стремлении к воссоединению со "старшим братом", как главной пружине планов и действий казачества и его руководства с самого начала восстания, о гармонии интересов их и царского правительства и т. д.
Взамен была выдвинута гипотеза, согласно которой основной целью национально-освободительной войны являлось создание и закрепление независимой державы на Украине в ее этнических границах. Подобный взгляд стал общеупотребительным и вошел в популярные работы и учебники, получил статус официально признанного. В современной ситуации на Украине он понятен и объясним политически и идеологически.
Современная украинская историография поднимает на щит труды П.А.Кулиша и М.С.Грушевского, в которых содержалась концепция о самостоятельном, независимом друг от друга развитии Украины и России. Киевская Русь, по их мнению, является символом, прежде всего украинской государственности.
Наибольшие споры вызывает оценка Переяславской рады с точки зрения российско-украинских отношений. Ряд украинских историографов считает, что это событие знаменует начало подавления и даже "колонизации" Украины северо-восточным соседом. Однако попытки украинских гетманов "отойти под руку Москвы" наблюдались и ранее, причем вызывались они объективными факторами, а не личной заинтересованностью.
Едва ли правомерно называть решения Переяславской рады и Мартовские статьи "союзом" Украины и России, как это принято сейчас в украинской историографии. Дипломаты Хмельницкого с ведома Москвы называли эти решения "союзом" только в Бахчисарае и в Стамбуле, дабы не раздражать хана и султана, претендовавших на Украину Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М. 1987. С. 46-58. .
"Статьи Богдана Хмельницкого" и решения Переяславской рады не были и "международным договором", как это утверждали украинские историки времен Петлюры и Скоропадского (В.Липиский и Р.Лащенко). Эти акты следует считать присягой на подданство в Переяславле и условиями подданства, формально "пожалованными" царем. Предоставление Украине широкой автономии лишает оснований и утверждения об инкорпорации Украины в состав России.
Можно с полным основанием утверждать, что это было именно воссоединение Украины и России в форме конфедерации, которое произошло с обеих сторон добровольно на основе борьбы с общими противниками: Речью Посполитой и Крымским ханством, в которую позднее включилась и Османская империя в целом Санин Г.А. Россия, Украина и Речь Посполитая в войнах с Османской империей в 70-80-х гг. XVII в. - Россия и Украина. История и традиции. М., 1998. .
Предметом спора между историками является вопрос о характере Освободительной войны, которую в Украине именуют "национальной революцией" и окончание которой датируют не 1654 годом - годом воссоединения с Россией, а 1667 годом - годом заключения Андрусовского перемирия между Россией и Речью Посполитой.
Тезис о "национальной революции" в основе своей не нов. Об изменении "социального состояния" писали еще М.С.Грушевский и В.А.Мякотин в начале XX в. Они отмечали, что в результате войны 1648-1654 гг. была создана общественная собственность на землю и только "вмешательство Москвы" вернуло Украину к прежнему социальному состоянию" Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. СПб., 1913. стр. 242-243. . Как писал В.А.Мякотин, "социальный строй Украины должен был и на будущее время удержать тот же характер, какой он имел во время польского владычества. Увеличивалось число казаков, расширялись их права и привилегии, но наряду с этим сохранялись в своей обособленности и остальные сословные группы, и весь вообще сословный строй общества. Шляхтич и впредь должен был оставаться шляхтичем, казак казаком, мещанин мещанином и крестьянин крестьянином" В.А.Мякотин. "Переяславский договор" 1654-го года. Прага. 1930. стр. 25.. Об этом же писали украинские историки Ф.П.Шевченко и Е.И.Стецюк.
Украинские историки, продлив до 1667 г. сроки освободительной войны, или по их терминологии, "национальной революции", тем самым стремятся подчеркнуть, что и после Переяславской рады гетманы продолжали воевать, отстаивая свои права, и на этот раз не только с Польшей, но и с Россией. В этом же русле идет утверждение М.С.Грушевского и ряда современных историков о том, что Богдан Хмельницкий незадолго до своей кончины полностью разочаровался в политике Москвы и готовил разрыв с Россией и искал протектората шведского короля Карла X Густава.
Однако в ходе переговоров со Швецией, когда Украине было предложено порвать с Россией и была обещана протекция в защите их интересов от посягательств Польши, Хмельницкий категорически отказался разорвать решения Переяславской рады, шведские послы были отозваны и вновь прибывшие уже не предлагали порвать с Россией Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М. 1978. стр. 180-184. .
Современные украинские историки считают, что Русское государство в XVII веке выступило как чуждая внешняя сила, лишившая Украину перспектив государственности и втянувшая страну в "имперскую орбиту Москвы". Однако при этом забывается, что нынешняя территория Украины в разное время входила в состав России, Польши, Венгрии, Чехословакии, Турции и других государств и что на протяжении веков Россия поэтапно фактически "собирала" Украину, соединяла в единое этническое ядро близкий, братский славянский народ. Так в 1667 г. Андрусовское перемирие с Польшей закрепило отход в состав России Левобережной Украины, ставшей в дальнейшем сердцевиной будущей Украины. Киев с окрестностями отошел к России в 1686 г. по “Вечному миру” с Польшей. Победа над Турцией в войнах 1768-1774 гг. и 1787-1791 гг. обеспечила России контроль над обширными территориями Северного Причерноморья (Новороссии), большая часть которых впоследствии стала составной частью украинской территории.
ГЛАВА I. УКРАИНА В СРЕДИНЕ ХVII ВЕКА
1.1 Политическое и экономическое положение Украины
В 1569 г. на сейме в Люблине был решен вопрос об объединении великого княжества Литовского с Польшей в единое государство -- Речь Посполитую. Возникла федерация двух государств. Одним из следствий люблинской унии явился переход в ведение польского короля украинских земель, разделенных в административном отношении на десять воеводств во главе со старостами из польско-украинских магнатов, во власти которых оказалась Украина. После унии на украинских землях стали обосновываться польские магнаты и шляхта.
Население Украины, включенной в состав Речи Посполитой, насчитывало до 4 млн. человек, большую часть которого составляли крестьяне, занимавшиеся земледелием, скотоводством, рыболовством и пчеловодством. С середины XVI в. наблюдался определенный подъем городской жизни, развивались старые города, появлялись новые. Бурно развивалось ремесло, приобретавшее цеховые формы. Богатые мещане занимались торговлей, ростовщичеством и имели земельные владения. Большинство городского населения составляла беднота. Население городов подвергалось феодальной эксплуатации в форме налогов, поборов (за проезд через мост, помол зерна, продажу продукции ремесленного производства и пр.) и натуральных повинностей.
В землях Украины наряду с государственными городами, которые являлись административными центрами, было много городов, которые принадлежали магнатам, что препятствовало развитию городов. Наличие многочисленных "юридик" - земельных владений светских и духовных феодалов на территории королевских городов, не подчинявшихся городским судам и администрации, вносили разброд и сумятицу.
В 1596 г. политическая люблинская уния была дополнена церковной унией, имевшей целью местную православную церковь подчинить католической церкви (римскому папе). Вследствие введения церковной унии национальный и экономический гнет дополнился религиозными преследованиями.
1.2 Запорожская Сечь
С ХV века в украинских степях появляются добытчики, которые позже пополняются беглецами от польского владычества. Для защиты своей территории они объединяются в вооруженные группы. Этих людей начали называть казаками. Запорожские казаки жили на нижнем Днепре, за порогами, откуда и появилось их название. Их лидером стал Дмитрий Вишневский. В 1552 - 1554 годах он объединил разрозненные группы казаков, создав на острове Малая Хортица казацкий центр, военную формацию - Запорожскую Сечь. Главным органом власти здесь был казачий круг - рада, избиравшая старшину во главе с кошевым атаманом (гетманом).
Литовские князья, а после и польские короли старались взять казаков под контроль. Для этого в 1572 году был учрежден специальный список - реестр, в который зачислили Часть наиболее крепких казаков. Внесенные в него казаки считались на службе короля, имели некоторые привилегии (получали жалование, имели самоуправление под руководством коронного гетмана и были освобождены от налогов). Их центром был город Трахтемиров, где был госпиталь и арсенал, но большинство запорожцев составляли нереестровые. Первоначально реестровое казачье войско насчитывало всего около 300 человек, но впоследствии, в первой половине ХII в., оно было увеличено до 6 000 человек В.Голобуцкий. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. Киев, 1962, - стр. 54.
1.3 Речь Посполитая и Украина в средине ХVII в
Отношение Речи Посполитой к украинской государственности было довольно противоречивым. "С одной стороны, Речь Посполитая уже в середине XVI в. пыталась привлечь казачество к осуществлению своих политических целей, направить его против сил, угрожавших восточным окраинам польского феодального государства. С другой стороны, польское правительство, считая казачество скоплением "разбойничьих", "смутьянских" элементов, старалось подчинить их действующему феодальному праву, ограничить их самостоятельность системой запретов и угроз" Серчик В. Речь Посполитая и казачество в первой четверти XVII в. Россия, Польша и Причерноморье в XV -- XVIII вв. М., 1979. - стр. 176.. Поскольку украинская государственность складывалась на казацкой основе, то же самое можно сказать и об отношении Речи Посполитой к Украинскому государству.
С образованием украинского государства в отношениях между ним и Речью Посполитой возник еще один важный вопрос -- о судьбе земельной собственности польской шляхты на территории Украины. Возвращение шляхте ее собственности делало автономию гетманства иллюзорной, и перед его "показачившимся" населением возникала угроза нового обращения в крепостных. Между тем особенности политического строя Речи Посполитой исключали возможность урегулирования ее отношений с Украиной вопреки интересам тех кругов магнатов и шляхты, которые добивались возвращения своей собственности. Отсюда постоянные колебания в политике Речи Посполитой второй половины XVII в. по отношению к Украине. Намерение удержать Украину, признавая за казаками некоторые политические права, сменялось противоположным намерением ликвидировать все ее права силой оружия, ввергнуть казаков в крепостное состояние, или, сохранив их как военную силу, заставить безоговорочно подчиниться королевской гражданской администрации и воинским начальникам.
Бесперспективность такой политики непризнания украинской государственности и попыток ее уничтожения доказала уже Освободительная война 1648 -- 1654 гг.
ГЛАВА II. ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА УКРАИНСКОГО НАРОДА 1648-1654 гг.
Усиление феодального, национального и религиозного гнета на Украине со стороны Речи Посполитой было причиной подъема национально-освободительного движения. Их участники выступают против панско-шляхетского гнета, за сохранение родного языка, обычаев, за православную веру. Первая волна крестьянско-казацких восстаний пришлась на 20-30-е гг. XVII в., но была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап национально-освободительного движения пришелся на конец 40-х -- начало 50-х гг. Центром его стала Запорожская Сечь. Движущими силами национально-освободительного движения 1648-1654 гг. было крестьянство, казачество, мещане, мелкая и средняя украинская шляхта. Ведущую военную и политическую силу представляли собой украинские казаки. Возглавил борьбу украинского народа Богдан Михайлович Хмельницкий.
Польские войска, брошенные на подавление восстания, были разбиты 16 мая 1648 года битве под Желтыми Водами, 26 мая 1648 года - под Корсунем, а 23 сентября - под Пилявцами на Волыне, где к казакам присоединились восставшие крестьяне.
В апреле 1649 года поляки, возглавляемые новым королем Яном II Казимиром, перешли в контрнаступление, однако 15 августа 1649 года были разбиты под Зборовом. Начались переговоры о мире.
8 августа 1649 г. стороны заключили Зборовский мирный договор. Согласно его условиям реестровое войско увеличивалось до 40 тыс. человек. Оно размещалось в трех воеводствах -- Киевском, Брацлавском и Черниговском, которые подчинялись гетману Хмельницкому. Польским войскам там пребывать запрещалось.
Однако Зборовский договор улучшал положение только казаков, но в национально-освободительном движении принимали участие и другие слои населения. Поэтому условия договора не могли удовлетворить Украину, которая по-прежнему оставалась под властью Польши. Таким образом, несмотря на то, что договор содержал ряд статей, выгодных восставшим, в целом этот документ можно рассматривать как сугубо паллиативный, не разрешивший ни одного из основных противоречий на Украине.
Примечательно, что ни население Украины, ни сейм Речи Посполитой этого договора не приняли. На Украине едва дело не дошло до гражданской войны между восставшими. Русский гонец Кунаков из Польши писал в Москву: "И к Богдану де Хмельницкому приходили хлопи, собрався больши 50 000 человек, и хотели его убить: для чего без нашего совету с королем помирился" Воссоединение Украины с Россией, Документы и материалы в трех томах. т.II, М., 1953, док. 133, стр. 312.
Польская шляхта считала возможным подавить восстание украинского народа, поэтому на сейме было "несогласие и рознь большая. Все (послы) на королевские договоры, что договорился с ханом крымским, и с гетманом Богданом Хмельницким, не позволяют, и к 40 000 будет их больши 100 000, и николи с такими своевольниками бес соры и бес войны не будет. Да и на все статьи против договорных записей послы не позволяют" Грушевский М. С. Иллюстрированная история Украины. СПб., стр. 234. . Сейм не утвердил Зборовского договора, и польское правительство развернуло подготовку к продолжению войны. Пойти на уступки казакам готова была лишь небольшая часть трезвомыслящих политиков во главе с безвластным королем Яном Казимиром и коронным канцлером Ю. Оссолинским. Непримиримая позиция шляхты усиливала враждебность Украины и делала неизбежным разрыв с ней.
Военные действия возобновились весной 1650 г. Решающее сражение произошло в июне 1651 г. под Берестечком, где восставшие потерпели поражение. В сентябре 1651 г. под Белой Церковью был заключен мир. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч. В казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство. Гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это были новые выступления в Приднепровье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над польским войском. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тысяч, повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным.
Война показала и принципиальную невозможность сохранения Украины в составе Речи Посполитой. Максимально возможные уступки были зафиксированы в Зборовском договоре 1649 г., который признавал автономию Украины и одновременно восстановление старой модели социально-экономических отношений, исключение из казацкого сословия десятков тысяч крестьян и мещан.
ГЛАВА III. БИОГРАФИЯ Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО
Богдан Михайлович Хмельницкий родился в Чигирине около 1595 года. Отец его -- мелкопоместный дворянин, владел хутором Субботовом, вблизи Чигирина. Богдан Хмельницкий получил хорошее образование. Учился в киевской украинской Братской школе, а затем в польской иезуитской школе. Владел несколькими языками. Военное дело изучал на службе в реестровом казачестве и в Запорожской Сечи. К началу освободительной войны 1648-1654 гг. располагал большой боевой практикой, участвуя в походах против турок. В бою под Цецорою (1618 г.) польское войско было разбито, отец Хмельницкого убит, а Богдан попал в плен к туркам, где находился в течение двух лет.
В 1637 г. в реестровом войске Богдан Хмельницкий занимал должность войскового писаря и входил в состав посольства к польскому королю. В 1638 г. после подавления польскими панами крестьянско-казацких восстаний Хмельницкий был понижен в должности и назначен Чигиринским сотником. Вскоре после этого польский пан захватил его хутор, убил сына и похитил жену. Королевский суд отказал Хмельницкому в защите. В 1647 г. Хмельницкий был арестован и отправлен в Крылов, откуда бежал в Запорожье. После прибытия Хмельницкого и бежавших с ним казаков в Сечь подготовка к восстанию пошла полным ходом.
Богдан Хмельницкий был творцом вооруженных сил восставшего украинского народа. Заслугой Богдана Хмельницкого является то, что он на протяжении первого года войны с помощью опытных казацких старшин из разрозненных крестьян и казацких отрядов, которые возникли на Украине во время восстания, сумел организовать народно-освободительную армию. Он переделал крестьянские отряды в дисциплинированные полки.
В Освободительной войне 1648 -1657 годов Богдан Хмельницкий продолжал создавать основные направления стратегии и тактики казацко-крестьянских восстаний, и развил основные черты запорожского военного искусства, которые он хорошо усвоил, когда поступил в Запорожские войска и находился на Запорожской Сечи.
Успех военной, политической и государственной деятельности Богдана Хмельницкого кроме других факторов, определился еще и тем, что гетман сумел собрать вокруг себя созвездие талантливых вышедших из казаков, крестьянства и мещан опытнейших военных, закаленных в предыдущих восстаниях против Польши.
Возглавивший процесс формирования Украинского Гетманского государства, Богдан Хмельницкий вел активную и широкую государственную и политическую деятельность. На освобожденной территории Украины возник новый государственный аппарат, который сложился в ходе освободительной войны. Внешние отношения, дипломатия Хмельницкого тоже способствовала утверждению Украинского Гетманского государства.
Б. М. Хмельницкий пользовался личным признанием и авторитетом не только на Украине, но и в Москве. Он был выдающимся политиком и крупным стратегом, правильно оценивавшим сложившуюся обстановку, правильно определявшим направление главного удара и неуклонно боровшимся за осуществление намеченного им плана войны.
Богдан Хмельницкий умер в Чернигове 6 августа 1657 года.
ГЛАВА IV. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
4.1 Связи Украины и России в средине ХVII в.
На протяжении ХVI-ХVII вв. неуклонно развивались экономические и культурные связи Украины и Россией. С Украины в Россию вывозились в первую очередь продукты сельского хозяйства, скот, соль, селитра, стекло, предметы ювелирного производства и пр. Среди русских товаров, привозимых на Украину, преобладали меха, сукно, полотно, металлические, деревянные, кожевенные и ювелирные изделия. Свидетельством прочности экономических связей является наличие в указанное время торговых дворов для украинских купцов в Москве, Севске, Брянске, Белгороде и для русских - в Киеве и Кременце. Торговые связи с Россией имели огромное значение для Украины.
Не менее прочными были и культурные связи. Так, начало книгопечатания на Украине связано с именем знаменитого русского первопечатника Ивана Федорова, основавшего в 1573 г. типографию во Львове.
С ХVI в. в украинских городах - Киеве, Львове и др. начинают возникать братства, объединявшие ремесленников, торговцев, крестьян и шляхичей. Выступая официально как церковные и просветительные организации, эти организации ставили перед собой просветительские задачи, стремясь сохранить и поддержать православие. Однако постепенно братства из церковных объединений постепенно превратились в могучие культурные и просветительные центры, с собственными школами и типографиями. Образцом для других стала Львовская братская школа, большую роль играло Киевское Богоявленское братство. При материальной поддержке русского правительства Львовское братство построило знаменитую Успенскую церковь. Свои библиотеки братства пополняли книгами, полученными из России. Братства вели своего рода идеологическую подготовку освободительной войны. Из их среды выходит так называемая "полемическая" литература, которая была направлена против католиков-иезуитов, где просвещенные авторы обращались к истории и культуре восточнославянских народов, доказывали общность их судеб, необходимость совместной борьбы с завоевателями.
4.2 Украино-русские отношения в 1648 г. - начале 1653 г.
На начальном этапе войны гетман Хмельницкий в поисках союзников возлагал определенные надежды на союз с турецким султаном, крымским ханом и даже со шведским королем, а также не исключал скорого мира с Польшей. Состоявшийся союз с крымским ханом по своему существу имел политическое значение, так как исключал войну украинского народа на два фронта. Однако татары оказались ненадежным военным союзником. В бой они вступали лишь тогда, когда украинское войско дезорганизовывало противника и был очевиден положительный исход боевых действий. Под Зборовом татары своей изменой лишили Хмельницкого возможности разгромить противника.
Подкупленный поляками хан Ислам-Гирей изменил Хмельницкому и под Белой Церковью, уведя свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину.
Хмельницкий трезво и рационально судил, что у Украины нет сил одной бороться против Польши и что только в единстве с Россией Украина сохранит свою государственность.
Со средины 1648 г. Хмельницкий посылает в Москву посольства с целью заручиться военной и дипломатической помощью русского правительства, а так же с ходатайством о принятии Украины. Так в конце мая 1648 г. была созвана Корсуньская рада, на которой было решено обратиться к русскому правительству с просьбой принять Украину под власть России. В июне 1648 г. после заключения Белоцерковского перемирия Хмельницкий обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину и оказать ей военную помощь с тем, чтобы нанести удар одновременно с двух сторон: "А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржею поспешайся и з своей сторонни на их наступати, а ми их божею помощу отсул возмем" Воссоединение Украины с Россией, Документы и материалы в трех томах. т.II, М., 1953, док. 12, стр. 33..
23 декабря 1648 г. украинское войско вступило в Киев, где прошли переговоры Хмельницкого и иерусалимского патриарха Паисия о поездке в Москву. Вместе с Паисием в Москву отправился киевский полковник Силуан Мужиловский. Целью поездки было ходатайство перед царем о воссоединении Украины с Россией, военной помощи и просьба оказать на Польшу дипломатическое давление, чтобы "поляки не наступили на козаков и в православной христианской вереим насилования не чинили" В.Голобуцкий. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг., Киев, 1962, стр. 146.
Не получая положительного ответа царя Хмельницкий неоднократно в течение 1649-1653 гг. отправляет посольства в Москву Александру Михайловичу, "чтоб ваше царское величество… над нами царем и самодержавцею был", а так же об оказании военной помощи.
Москва, в свою очередь, также направляла гонцов на Украину для изучения обстановки. Отправка посольств знаменовала установление дипломатических отношений и означала официальное признание Россией Украины. Посольства выражали благожелательное отношение России к Украине, разъясняли позиции русского правительства.
Первоначально русское правительство занимало сдержанную позицию, лишь помогая гетману в условиях тяжелой войны в экономической сфере. Был дозволен беспошлинный ввоз на Украину продовольствия и "всяких товаров". Под подобной формулировкой правительство видимо санкционировало вывоз из России вооружения и военных материалов: селитры, пороха, свинца и пр. Русские власти, заинтересованные в заселении пограничных земель, особенно южных, и в усилении их обороны, проявляли заботу об устройстве переселенцев из Украины на новые места. Переселенцы получали единовременное денежное пособие, а также ссуду деньгами и зерном.
Россия не вела сколько-нибудь значительной боевой подготовки того типа, которого требовала война на западе: формирование полков нового строя, соответствующее вооружение, обучение и т. д. И объяснялось это политическими целями -- они не были ориентированы на конфликт с Речью Посполитой, имелось в виду использовать к своей выгоде ее ухудшившееся положение дипломатическими средствами.
Страну, еще полностью не оправившуюся после Смутного времени, русские власти опасались втягивать в новый виток военной конфронтации с Польшей. Более того, выступление России против Польши могло подтолкнуть давнего врага поляков - Швецию, мечтавшую присоединить к себе польское Приморье. А дальнейшее усиление шведской короны затруднило бы решение вопроса о выходе Российского государства к Балтийскому морю. Причиной также была агрессивная политика Крымского ханства по отношению к России, и вполне обоснованное недоверие к политике ханов, которое испытывали в Москве, несмотря на татаро-украинский союз.
Именно поэтому, принятое на Земском соборе в феврале 1651 г. решение о войне, правительство не торопилось реализовывать, после собора ситуация фактически не изменилась.
В августе 1653 года Москвой была сделана попытка урегулировать украинский вопрос дипломатическими средствами. В Варшаву из Москвы было отправлено посольство во главе с Б. А. Репниным-Оболенским. Условия, выдвинутые в ходе переговоров Б. А. Репнина, объективно не были тяжелыми для Речи Посполитой и могли устроить всех участников. Но руководители Речи Посполитой ориентировались на крайне радикальную программу, добиваясь фактически полной капитуляции гетманата. Переговоры оказались безрезультатными. В итоге последний шанс предотвратить большую войну оказался упущенным.
Характеризуя период в целом, считаем, что вплоть до августа 1653 г., при колебаниях общей линии, московский двор стремился выступать скорее как посредник в достижении мира на Украине, конечно, не забывая и о собственных выгодах.
4.3 Земский собор 1653 года
После того, как для Хмельницкого началась полоса поражений и он убедился, что поляки не оставят своих притязаний на Украину, гетман окончательно пришел к выводу о необходимости московской "протекции". В апреле 1653 года в Москву прибыло очередное посольство от гетмана во главе с полковником Силуяном Мужиловским. Послы говорили, что силы Украины на пределе, что на Украину все решительнее заявляют претензии не только Речь Посполитая, но и союзники гетмана - крымский хан Ислам Гирей и султан Мухаммед IV, и что, если царь не примет Украину под свой скипетр -- гетман вынужден будет признать власть хана и султана. Вопрос о принятии Украины был в принципе решен в начале 1953 г. еще до прибытия украинских послов "Первая дума об этом государя с боярами была 22 февраля 1653 г." С.М.Соловьев. История России, Т. Х, - стр. 1625.
Это решение было передано гетману через русских послов боярина А.Матвеева и подъячего Фомина. Официальная грамота, повторившая решение царя принять Украину в состав России, была передана через стольника М.А.Лодыженского в июне. Одновременно гетман извещался о подготовке русского войска к выступлению.
1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Отв. ред. А.Г.Маньков, М., Юридическая литература, 1985, - стр. 454.. На Соборе были названы представители России, направляемые царем к гетману Хмельницкому для окончательного решения вопроса о воссоединении. Этими представителями были ближний боярин В.В.Бутурлин, окольничий И.В.Альферьев, думный дьяк Л.Лопухин. В соответствии с решением Земского собора царь 23 октября 1653 г. объявил в Успенском соборе Кремля о вступлении России в войну с Польшей.
Лишь преимущественно с 1653 г. под влиянием обострения ситуации на Украине и растущей информации о возможности ее перехода под протекторат Османской империи, военная подготовка русских приобрела значительные масштабы, свидетельствуя о политических переменах: возможности войны с Речью Посполитой. Но эта подготовка оставалась незавершенной, отсюда, в частности, усилия царской дипломатии оттянуть начало столкновения, вызвавшие недовольство чигиринских руководителей.
4.4 Переяславская Рада 1654 года
Переяславский акт 8 января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных, политизированных событий истории взаимоотношений России и Украины. Его принятие было связано с необходимостью выбора сюзерена, так как к этому времени Украина заметно исчерпала свои ресурсы в ходе долголетней войны и не могла продолжать борьбу дальше только своими силами, а крымский союзник был ненадежен.
8 января 1654 г.в Переяславле Б.Хмельницким была созвана генеральная рада, которая, согласно традициям казачества, одна была вправе решать важнейшие политические вопросы.
Особенность Переяславской рады в том, что на ней были представлены все земли Украины, разделенные на военно-административные единицы (казацкие полки). Рада была открыта для всех желающих принять в ней участие. Там присутствовали выборная руководящая верхушка казачества (казацкая старшина), почти все полковники, представлявшие не только себя и подчиненных им казаков, но и определенные территории, а также их жителей, на раде присутствовали мещане, купцы, духовенство, крестьяне из ближайших и отдаленных местностей. Таким образом, вопрос о присоединении к России решался путем самого широкого народного представительства.
В речи перед собравшимися Б.Хмельницкий, охарактеризовав положение Украины, создавшееся после шестилетней тяжелой войны с Польшей, поставил вопрос о необходимости выбора сюзерена среди следующих альтернатив: нереальной тогда польской, "бусурманской" (турецкий султан или крымский хан) и русской. Сделанный там выбор был оптимальным из возможных и пользовался поддержкой жителей Украины. В данной речи в концентрированном виде был изложен комплекс идей, согласованных среди прочего во время тайной рады в узком составе, с участием полковников, утром того же дня. Это констатация: "Что уже шесть лет живем без пана в нашей земле в безпрестанных бранех..." Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. X., СПб. 1878. - стр. 218, и два главных вывода: "Что уж велми нам всем докучило, и видим, что нелзя нам жити боле без царя..." Там же. - стр. 218. Также была представлена сравнительная характеристика претендентов и определение преимуществ кандидатуры Алексея Михайловича, которые трактовались, прежде всего, с религиозной точки зрения как естественное объединение православных, что было поддержано и присутствующими на раде.
После троекратных вопросов весь народ единогласно ответил: "Волим под Царя Восточного, православного... Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки всы едино были!" Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. X., СПб. 1878. - стр. 219. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку.
После церемонии передачи гетману царской грамоты все присутствующие направились в церковь Успенья для принесения присяги. Перед тем как принести присягу на верность царю, гетманом было выдвинуто требование (со ссылкой на практику королей Речи Посполитой) ответной присяги послов с обязательствами защиты войска Запорожского от поляков и сохранения давних сословных прав, включая имущественные. Фактически короли не присягали войску Запорожскому, тут имелась в виду их общая коронационная присяга, хотя на деле она давалась привилегированным сословиям, т. е., в частности, не казачеству, а украинской шляхте. Но в условиях, когда гетманские власти считали себя свободными от прежних обязательств перед Речью Посполитой, они сочли необходимым при перемене подданства добиваться нерушимости прежнего статуса.
Взятое само по себе требование подтвердить комплекс сословных, личных и некоторых других прав жителей гетманата, прежде всего казачества и шляхты, не представляло собой ничего неприемлемого, и это сразу же подчеркнули царские посланцы. Однако попытка установить в некоторой мере принцип взаимности обязательств была ими решительно отвергнута, как противоречащая практике самодержавного государства (что соответствовало действительности). Безрезультатными остались и последующие усилия полковников получить от послов письмо примерно такого же содержания, по образцу прежних соглашений войска Запорожского с Речью Посполитой, закреплявшихся иногда сенаторами от имени короля. Ответ остался прежним: для получения желаемого необходимо обратиться непосредственно к царю. Одновременно давались устные заверения, что в таком случае все просьбы будут уважены. В возникшей ситуации стало ясно, что никаких шансов на успех не мог иметь тайный демарш, предпринятый представителями украинской шляхты с целью обеспечить ей особое положение в гетманате.
Можно полагать, что первоначально Б. М. Хмельницкий не планировал специального посольства в Москву для дальнейших переговоров, ограничившись взаимной присягой: во всяком случае, в ходе бесед с прибывшей к нему немного раньше миссией во главе с Р. М. Стрешневым данная тема не возникала. Поездка в столицу царей была сочтена необходимой только после неудачи предложенной процедуры.
4.5 Мартовские статьи 1654 г.
Условия вступления Украины в состав России определялись в ходе переговоров в Москве с посольством, возглавляемым С. Богдановичем (Зарудным) и П. И. Тетерей. Комплекс выработанных в марте-апреле 1654 г. соглашений можно назвать Московским договором ("Статьями Богдана Хмельницкого"), оформлявшим правовое положение Украины в составе России. Эти статьи составил в двух вариантах сам Богдан Хмельницкий. Варианты не имеют принципиальных различий и отличаются один от другого лишь некоторыми разночтениями непринципиального характера, а также кругом поднятых вопросов, взаимно дополняя друг друга. Оба эти варианта были утверждены постатейными резолюциями царя 14 и 21 марта 1654 г., подтверждающими условия гетмана.
27 марта 1654 г. украинскому посольству в Москве была вручена жалованная грамота царя Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому о сохранении их прав, привилегий и вольностей.
Согласно Мартовским статьям население Украины признавало верховную власть русского государя и обязывалось служить всем его преемникам "во веки", но при этом Украина сохраняла практически неизменном виде свое государственное устройство.
Сохранялся республиканский строй, законодательная власть рады, местная власть и местное административное деление. Глава государства - гетман - избирался казаками по прежним обычаям. Таким образом, выбор гетмана никак не зависел от решения и даже мнения царя, который лишь утверждал выбранного гетмана. Предусматривалось свободное избрание войсковой ("генеральной") старшины, полковников, сотников и прочих чинов местной военно-административной власти. "Чтоб Войско Запорожское само меж себя гетмана избирали и его царскому величеству извещали" Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. X., СПб. 1878. - стр. 448.
На Украине сохранялась сложившаяся финансовая и налоговая система. Налоги должны были собираться в прежнем размере, сбор налогов предписывалось осуществлять выборными местными властями вместе и с присланными для этой цели царскими чиновниками отправлять в Москву. Специально оговаривалось, что русские воеводы не имеют права собирать налоги. Впрочем, нужно отметить, что всю вторую половину XVII в. налоги с Украины не поступали в российскую казну, напротив, из казны на Украину постоянно должны были посылать средства.
Мартовские статьи определяли и наличие самостоятельных украинских судебных властей: "Чтоб своими правами суживалися, ... чтоб ни воеводы, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступалися" Там же - стр. 446.
Украина имела свои вооруженные силы. Войско Украины определялось в 60 тысяч, действовало оно совместно с русским войском, но под командой гетмана. Гетман просил держать на границе с Украиной корпус российских войск и в наиболее крупные города ввести гарнизоны с воеводами, но гарнизон ввели лишь в Киев.
Следующим моментом, определявшим степень независимости Гетманщины, было положение о внешней политике и сношениях с иностранными державами. Единственным ограничением было то, что гетман должен был информировать Москву о прибывающих к нему посольствах и о достигнутых в ходе переговоров результатах, о враждебных ей предложениях, которые делали ему другие государи. "А с турским салтаном и с польским королем без указу его царского величества не ссылаться Там же. - стр. 480. Впрочем и с ними гетман реально ссылался без всякого указа царя - обстановка войны требовала оперативности действий. Но эти сношения шли в едином русле с российской политикой. Гетман не делал из этих сношений тайны, информируя Москву о своих переговорах и решениях, отсылая копии иноземных и своих грамот Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М. 1987, .
Некоторые чисто формальные ограничения самостоятельности Украины сводились к следующему: царь признавался верховным властителем Украины; царь санкционировал некоторые земельные пожалования, сделанные гетманом войсковой и полковой казацкой старшине; также с ведома царя устанавливался размер денежного жалования выборным властям (деньги шли из войсковой казны).
Московские власти пытались поставить под контроль патриарха Никона украинскую церковь, но украинские иерархи этому воспротивились и пункт О церковной власти был просто изъят из Мартовских статей.
Украина заняла в составе Российского государства положение, получившее юридическое выражение в мартовских статьях Б. Хмельницкого, которые подробно раскрывают вопросы административного устройства, суда, финансов, внешней политики и другое. Согласно мартовским статьям Украине была предоставлена политическая автономия. Подобными широкими правами на самоуправление Украина в составе Речи Посполитой никогда не пользовалась.
ГЛАВА V. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ ПОСЛЕ 1954 ГОДА
После смерти Б.Хмельницкого по его завещанию гетманом был избран младший сын Богдана Юрий (Юрась), неопытный юноша, слабый здоровьем. Поэтому на Корсуньском совете 25 октября 1657 года гетманом был избран один из сподвижников Б.Хмельницкого генеральный писарь Иван Виговский.
Если для Хмельницкого, его сподвижников возможность сохранения украинской государственности виделась в конфедерации с Россией, то Выговский намеревался сохранить государственность в составе более слабой и децентрализованной Речи Посполитой. и начал активные боевые действия против русских войск.
Летом 1658 г. посол Выговского Павел Тетеря и польский дипломат Станислав Беневский согласовали основные положения, а 6 сентября в г. Гадяче был подписан договор о возвращении Украины в состав Речи Посполитой. Украина входила в польско-литовское государство на правах довольно ограниченной автономии и включала в свой состав земли Киевского, Черниговского, Брацлавского воеводств. Верховная власть принадлежала гетману, но прямых выборов не было: Украина могла лишь выбирать кандидатов, из числа которых король назначал гетмана. Казацкое войско сокращалось в 2 раза, до 30 тысяч. В Киевском воеводстве высшие сенаторские посты занимали только православные, от других воеводств, в Сенат Речи Посполитой входили и православные, и католики. Православные епископы должны были получить места в Сенате, как и епископы католические.
Гадячский договор создает впечатление спешно записанных и внутренне несбалансированных пунктов. Не раскрыты столь подробно, как в Мартовских статьях, вопросы административного устройства, финансов, внешней политики, суда, вопросы присутствия на Украине королевских войск, командования ими и многое другое. Очень нечетко решены территориальные вопросы.
Наличие неясных мест означало только то, что трактовка их будет в интересах сильного. Однако договор не был утвержден сеймом Речи Посполитой: сенаторы и шляхта требовали безоговорочной капитуляции Украины, возвращения тех порядков, которые существовали до 1648 г. Такое требование показывало реальное отношение шляхты к украинской государственности.
Итак, в 1654 -- 1657 гг. можно констатировать принципиальное различие в отношении России и Речи Посполитой к украинской государственности. Россия была готова на длительный период сохранить за гетманством довольно широкую автономию, со стороны же Речи Посполитой видим отказ признавать эту государственность.
Москва послала огромное войско, чтобы сместить Виговского. Виговский объединился с поляками и татарами, и, под Конотопом разбил московское войско. В Москве царила паника. Историк Соловьев писал, что уже ждали войско Виговского в Москве и царский двор уже готовился к бегству. Однако, среди казаков начался разброд. Переориентация на Речь Посполитую была для Украины совершенно неприемлема, ибо означала не только радикальную ломку и потрясение внутренних связей и образа жизни общества, но и перемену системы международных связей и отношений, с таким трудом созданную Хмельницким. Система Хмельницкого складывалась на идее антипольского блока государств с сильной центральной фигурой российского царя. Выговский замышлял прямо противоположное: антироссийский блок государств во главе со слабой, децентрализованной Речью Посполитой.
Виговский был вынужден уехать в 1659 году в Польшу. Старшина, надеясь, что авторитет рода Хмельницких сплотит казаков, избрала новым гетманом Юрия Хмельницкого (1659 - 1663). Москва направила на Украину новое войско и заставила молодого гетмана подписать пересмотренные статьи Переяславского договора. Согласно им увеличивалось число московских чиновников и гарнизонов на украинских землях, гетману запрещалось вступать в дипломатические отношения с другими странами. Избранное казаками руководство должно было утверждаться в Москве.
В октябре 1660 года Юрий Хмельницкий выступил против Москвы, и вместе с поляками разбил под Чудновым московские войска. Но часть полков под руководством полковника Сомка выступила против него и, не имея сил установить порядок, Юрий Хмельницкий отрекся от гетманства и постригся в монахи.
Русско-польская война, вызванная спором из-за Левобережной Украины, окончилась в 1667 г. заключением Андрусовского перемирия. Договор имел общеевропейское значение, поскольку фиксировал новую расстановку сил на европейском континенте. Принятие Алексеем Михайловичем титула "всея великия и малыя и белыя России самодержца" символизировало воссоединение украинского и белорусского народов с народом русским. По договору Русское государство вернуло себе Смоленск, получило Левобережную Украину. Киев с округом передавался России на два года, Запорожье оставалось под совместным владением России и Речи Посполитой. В 1686 г. был заключен "Вечный мир", по которому к России отошло и Запорожье.
Необходимо отметить, что в ходе начавшейся в 1654 г. русско-польской войны за Украину на долю украинского казачества выпадал важный театр военных действий: вместе с крепостями Белгородской оборонительной черты Украина должна была защищать главные силы России от удара с юга крымских татар и польско-литовских войск. Таким образом, в ходе русско-польской войны 1654 -- 1667 гг. Украина дополнила оборонительную систему России на юге, знаменитую Белгородскую черту. Украина становилась своеобразным "буфером", прикрывавшим с юга главный театр военных действий в районе Белоруссии Санин Г. А. Советская историография внешней политики России XVII в. // Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М. 1981..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воссоединение Украины с Россией произошло на основе борьбы с общими противниками: Речью Посполитой и Крымским ханством. Присоединение Украины укрепило обороноспособность русского государства. Создавались необходимые условия для успешной борьбы России с Турцией за северное побережье Черного и Азовского морей, за возвращение Русскому государству устьев южных русских рек и тем самым свободных выходов в южные моря. Решение этой задачи имело важное значение для экономического развития Русского государства и успешной обороны его южных границ.
По своей форме это была конфедерация. И именно в конфедерации с Россией для Хмельницкого, его сподвижников виделась возможность сохранения украинской государственности. Для Левобережной Украины в ситуации сложившейся в средине ХVII в. не было иного выхода, как присоединиться к России. События 1654 г. не были чем-то чуждым для украинцев - они были подготовлены всем ходом украинской национальной истории. Воссоединение с Россией имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом. Воссоединение в рамках России территорий, населенных украинцами, способствовало процессу этнокультурной консолидации украинцев, развитию внутриукраинских экономических связей и одновременно вовлечению Украины в единый всероссийской национальный рынок, специализации различных отраслей сельского хозяйства и промышленности.
Но оказавшись с этим братским народом в одной государственной и политической системе, население Украины вынесло на своих плечах все те тяготы, что и русский народ - от ликвидации демократических традиций в конце XVII - начале XVIII в до насильственной "коллективизации" в XX столетии.
Поэтому раздельная, тем более конфронтационная интерпретация исторического прошлого и судеб русского и украинского народов является не продуктивной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. X., СПб. 1878.
2. Воссоединение Украины с Россией, Документы и материалы в трех томах. т.II, М., 1953
3. Голобуцкий В.. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. Киев, 1962
4. Голобуцкий В. А. Освободительная война украинского народа под руководством Хмельницкого (1648-1654 гг.). М., 1954.
5. Грушевский М. С. Иллюстрированная история Украины. СПб.
6. Греков И.Б. Из истории совместной борьбы Украины и России за осуществление решений Переяславской рады (1657-1659 гг.) - Воссоединение Украины с Россией, 1654-1954. Сборник статей. М. 1954.
Подобные документы
Государственно-правовое положение украинских земель в составе Речи Посполитой. Управление и право Запорожской Сечи. Освободительная борьба украинского народа. Ликвидация автономии Украины. Источники, кодификация и черты права Украины XVII-XVIII вв.
контрольная работа [26,1 K], добавлен 07.02.2010Возникновение и развитие украинского казачества и его правовое положение. Самобытные черты культуры Запорожской Сечи. Военное искусство казаков в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. Запорожские казаки и их способы ведения войны и боя.
курсовая работа [64,0 K], добавлен 22.03.2015Предпосылки и движущие силы освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.. Роль казачества в подготовке к освободительной войне. Начало и ход войны, ее результаты. Присоединение Левобережной Украины к России и значение этого для населения.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 16.11.2008Защита Украины от посягательств шляхетской Польши. Борьба народа против агрессии турецких и татарских феодалов. Участие крестьян и казаков в крестьянской войне под руководством Разина. Развитие культуры украинского народа после воссоединения с Россией.
реферат [26,3 K], добавлен 23.11.2009Причины и движущие силы освободительной борьбы. Свержение власти шляхетской Польши на Украине. Социальные и политические изменения на Украине во времена правления Богдана Хмельницкого. Укрепление связей Украины с Россией и военные действия 1651 года.
реферат [35,6 K], добавлен 23.11.2009Предпосылки освободительной войны украинского народа. Развитие казачества. Запорожские казаки как движущая сила освободительного движения. Положение казачьей республики, ее отношения с Польшей. Освободительная война украинского народа и ее результаты.
реферат [51,6 K], добавлен 08.12.2008Быт и нравы древних народов Украины. Занятия восточных славян. Отделение ремесла от земледелия. Языческая религия. Украина в средние века и в период воссоединения Украины и России и зарождения капитализма на Украине. Богатство украинской литературы.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 28.01.2009Освободительная война украинского народа против господства Польши в Украине. Украинско-Московский договор 1654 года. Изменения в общественном порядке. Права и вольности казацкого слоя и государственных крестьян. Правовая, судебная система и процесс.
реферат [31,3 K], добавлен 27.10.2010Войны Речи Посполитой с Турцией. Северная война. Экономический упадок Речи Посполитой во второй половине XVII-первой половине XVIII века. Реформы 60-х годов XVIII века. Политический строй Речи Посполитой XVII-XVIII веков. Разделы Речи Посполитой.
дипломная работа [94,5 K], добавлен 16.11.2008Возникновение казачества, его занятия и военное искусство. Устройство и история Запорожской Сечи, реестровое казацкое войско. Борьба украинских казаков против агрессии Крымского ханства и султанской Турции. Становление культуры украинского народа.
реферат [32,6 K], добавлен 29.10.2009
