Древнерусское феодальное право

1

Уральская государственная юридическая академия

Региональный факультет

Пермское представительство

Кафедра истории государства и права

Контрольная работа

По предмету «История отечественного государства и права»

Тема: Древнерусское феодальное право

Выполнил студент гр. В-05

Писцов Д.В.

Пермь 2005

Вариант 1

1. Источники древнерусского права

2. Русская правда. Происхождение, списки, редакции

3. Гражданско-правовые отношения по Русской правде

4. Уголовное право по Русской Правде

5. Судебный процесс в Древнерусском государстве

До IX в. не представляется возможным судить о конкретных структурированных нормах права. Источники древнерусского права: 1. Правовой обычай - обычное право, складывающееся веками и очень медленно подвергающееся трансформации. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским. 2. Договоры: договоры Руси с Византией (X в.), другие международные договоры, договоры между княжествами, сохранилось даже несколько частных договоров времен Киевской Руси. 3. Судебные прецеденты - решения княжеского суда, растолковывающие или уточняющие обычные правовые нормы. Некоторые судебные прецеденты вошли впоследствии в текст Русской правды. 4. Законодательство - писаные законы стали издаваться на Руси с X в. Тогда был издан Устав кн. Владимира, устанавливавший церковную десятину и определявший юрисдикцию церковных властей (в частности, семейные правоотношения). Более подробный устав на эту же тему издал чуть позже кн. Ярослав Мудрый. Помимо светского, в кон. X в. появилось церковное законодательство, не зависящее от воли киевского князя, ведь церковное законодательство было заимствовано из Византии (греческий номоканон - постановления церковных соборов и патриархов, а также Эклога (VII-VIII вв.), т.е. светские уголовные и гражданские законы). Все законы, заимствованные Русью из Византии, были в X в. объединены в Кормчую книгу. Всеобщая западноевропейская тенденция рецепции римского права Киевскую Русь не затронула, для Руси Римом стала Византия. С XI в. основным законодательным источником древнерусского права становится Русская правда Существует несколько десятков отличающихся друг от друга списков (изводов) Русской правды. Все эти списки группируются по трем редакциям Русской правды: Краткой, Пространной (больше всего списков) и Сокращенной. Хотя, например, проф. С.В. Юшков выделял среди списков Русской правды 6 редакций. Но даже внутри редакций тексты некоторых списков совпадают не полностью. В оригинале текст Русской правды не был разделен на статьи, эта классификация была произведена позже Владимирским-Будановым. Краткая редакция Русской правды состоит из Правды Ярослава (Древнейшей правды) и Правды Ярославичей. Особняком стоят статьи "Покон вирный" и "Устав мостникам". Правда Ярослава была создана в правление кн. Ярослава Мудрого, т.е. примерно во второй четверти XI в.. Текст Правды Ярославичей сформировался к концу XI в.. Появление Краткой правды как единого сборника исследователи относят ко времени не позднее конца XI в. или начала XII в. Текст Краткой правды чаще всего встречается в древнерусских летописях. Прежде всего, Краткая редакция ограничила кровную месть (ст.1). Помимо этого, в Древнейшей правде (ст.ст.1-17) содержатся нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о порче чужих вещей. В Правде Ярославичей, в частности, содержатся нормы о судебных пошлинах и расходах. Русская правда возникла на местной почве и была результатом развития юридической мысли в Киевской Руси. Считать древнерусское право собранием норм других государств было бы ошибочным. В то же время Русь находилась в окружении других государств и народов, которые так или иначе влияли на нее, и на которых влияла она. Так, есть основание полагать, что нормы Русской правды сказались на развитии права западных и южных славян. Русская правда оказала большое влияние и на становление более поздних памятников отечественного права, таких, например, как Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Пространная редакция Русской правды состоит из Суда (устава) Ярослава (ст.ст.1-52) и Устава Владимира Мономаха (ст.ст.53-131). Видимо, основной текст Пространной редакции Русской правды был принят на совещании князей и бояр в Берестово в 1113. Эта редакция Русской правды действовала в русских землях до XIV-XV вв. Пространная редакция Русской правды развивает положения Краткой редакции Русской правды, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством кн. Владимира Мономаха. Разделение Пространной редакции Русской правды на Суд Ярослава и Устав Владимира довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Пространной редакции Русской правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить. Сокращенная редакция Русской правды представляет собой выдержки из Пространной редакции Русской правды, включающие ее статьи, наиболее актуальные для XV в., т.е. времени, когда была создана данная редакция.

В IX--XII веках закладывались основы гражданского права. В отличие от стран Западной Европы Русь не знала рецепции римского права. Даже Крещение Руси и привнесение канонических норм из Византии не изменили положения: имущественные отношения регулировались нормами обычного права, принимавшиеся нормативно-правовые акты во многом развивали традиции, устанавливали судебную практику князей, а порой закрепляли совершенно новый порядок.

Субъектами имущественных отношений были все свободные, включая иностранцев. Только холопы не рассматривались в качестве участников гражданско-правовых отношений, они являлись объектами права. Гражданская правоспособность возникала с момента рождения. Гражданская дееспособность наступала по достижении совершеннолетия, однако конкретно возраст совершеннолетия в законе не определялся. Помимо совершеннолетия важную роль играло и отделение от родителей. Возрастом совершеннолетия для мужчин, вероятно, можно считать 15 лет, поскольку по достижении этого возраста допускалась самостоятельная деятельность и заканчивалась опека, если отец ребенка умер. Девушки становились дееспособными при замужестве.

Прекращение правоспособности связано со смертью или получением статуса холопа. Поступление в монашество должно было если не прекращать гражданскую правоспособность, то, во всяком случае, ограничивать ее, ибо Студийский устав запрещал иметь какую-либо собственность монахам.

Основным субъектом имущественных отношений являлись монастыри, церкви, архиерейские дома. Это были юридические лица. Уже церковный Устав Владимира Святославича говорит о предоставлении храму Пресвятой Богородицы десятины, известны многочисленные пожалования монастырям и церквям. Ряд статей Русской Правды указывает и на вервь как на юридическое лицо, во владении которого находятся земли.

Объектами правового регулирования являлись вещи и действия третьих лиц, связанные либо с передачей имущества, либо с личными услугами. Древнерусское право не делило имущество на движимое и недвижимое в смысле особого определения его статуса. Различие между движимым и недвижимым имуществом, как видно из нормативных актов, состояло в том, что движимые вещи активно участвуют в гражданском обороте, т. е. по поводу них заключаются различного рода сделки, недвижимые же имущества слабо "втянуты" в оборот. Недвижимость можно было передавать по наследству. Источники содержат сведения о пожалованиях монастырям сел, в которых жили изгои. Однако указаний закона о купле-продаже земли нет.

Уже в рассматриваемый период складывается представление об имуществе, находящемся вне оборота частных лиц. Это земли, по которым проходит торговый тракт -- "гостинец" (ст. 77 Пространной Правды), мосты (мостовые) в городе (ст. 43 Краткой Правды). Как земли, находящиеся в общем пользовании, они фактически изъяты из оборота, и заботу об их надлежащем содержании берет на себя государство.

Особую роль в древнерусском праве играли сделки. Нормы обычного права детально регламентировали процесс совершения сделки. Обилие символов, сложность процедуры позволяли одновременно выявить волю сторон и обеспечить доказательства самого факта совершения сделки. Первоначально сделка имела исключительно устную форму. Обязательным условием признания сделки действительной считались наличие свидетелей и совершение символических действий: битье по рукам, передача символа и какие-то манипуляции с ним (например, привязать ключ к поясу -- ст. ПО Пространной Правды). Постепенно некоторые элементы процедуры совершения сделки заменяются. Скажем, свидетельство сборщика торговых пошлин, мытника, заменяло присутствие свидетелей.

Древнерусское право не знает срока исковой давности. Так, ст. 37 Пространной Правды дает возможность добросовестному владельцу требовать у продавца краденой вещи возмещения вреда, даже если он его "познаеть... на долзе", т. е. узнает через продолжительное время.

Вещное право Древней Руси включает право владения, право собственности, залоговое право (в зачаточном состоянии).

Право владения исторически предшествует праву собственности. Владение защищается законом от насилия и самоуправства независимо от того, законно оно или нет: "Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: пойди на свод, где еси взял" (ст. 14 Краткой Правды). Однако даже если доказано, что владение является добросовестным, т. е. владелец вещи не мог предполагать, что приобретает вещь у несобственника, имущество передается собственнику вещи.

Право собственности на движимые вещи возникает раньше права собственности на недвижимость, прежде всего на землю. С того момента, как князья начинают учреждать станы, погосты, ловища и села, начинают раздавать, а родовая знать присваивать земли, населенные смердами, изгоями, свободными общинниками, возникает и право собственности на такие земли. Ведь именно населенные земли представляли значительную ценность. Субъектами права собственности на землю становятся частные лица, феодалы и общины.

Среди способов приобретения права собственности источники древнерусского права выделяют передачу, а практика свидетельствует о давности владения, завладении, отделении плодов.

Передача права собственности осуществлялась на основании договоров (например, купли-продажи, дарения) и наследования, обязательно публично, сопровождалась определенным обрядом, использовались символы. Передача права собственности являлась физическим актом, т. е. имущество или символ, олицетворяющий вещь, реально передавались новому собственнику.

Давность владения была способом приобретения права собственности на землю. Владение селами и территориями (волостями) было естественным шагом к возникновению права собственности на них. Давность владения в Древней Руси достаточно близка завладению, чему способствовала некоторая неопределенность границ владений как частных лиц и общин, так и самого государства. Из статей Русской Правды, посвященных феодальному землевладению, видно, что урожай, собираемый в селе феодала, принадлежал ему как хозяину земли. То же можно сказать и о приплоде скота. Таким образом, отделение плодов и приплод являлись естественными основаниями возникновения права собственности.

Прекращение права собственности связывалось с передачей, уничтожением, потерей вещи. Древнерусское право знало и такой специфический способ, как судебное постановление. Достаточно интересно в данном случае такое наказание, как "поток и разграбление", где разграбление подразумевает насильственное изъятие имущества у собственника по решению суда. Статьи 54 и 55 Пространной Правды предполагают возможность принудительной продажи имущества должника и его самого.

Русская Правда говорит об общей собственности детей до раздела наследства отца (ст. 99, 102, 103, 108 Пространной Правды). Предполагается, что в случае смерти главы семьи до достижения детьми совершеннолетия наследство переходит под управление их матери или опекуна, которые отвечают за сохранность имущества.

В древнем праве существовала и общинная собственность. Субъектом здесь выступала вервь, которая являлась юридическим лицом, объектом -- земля, находившаяся в ее владении. Интересно, что гражданское законодательство даже капиталистической России именует этот вид собственности "общинное владение".

К вещным правам относится залоговое право, т. е. право на чужую вещь для обеспечения требований по обязательству. Древнейшее право Руси не знало залога как оформившегося института. Однако в связи с тем, что в ряде случаев обеспечением исполнения обязательства служил сам должник, можно рассматривать как разновидность залога закупничество. Залог личности был возможен, поскольку были возможны продажа и самопродажа в холопство.

Основаниями возникновения обязательств в древнейший период являлись договор и правонарушение.

Недоверие к контрагенту вызывало необходимость искать способы заставить его выполнить взятые на себя обязательства. Выставление должником поручителя (поручника) -- наиболее древний из известных памятникам права способов обеспечения обязательств -- встречается в Русской Правде (ст. 14 Краткой Правды). Уже упоминавшийся выше самозаклад при закупничестве тоже был способом обеспечения обязательства.

Законодательство Древней Руси мало говорит о способах прекращения обязательств. Однако, вероятнее всего, практика знала естественные основания: исполнение обязательства и смерть субъекта обязательственного отношения в случае, если характер обязательства обусловливался личными качествами стороны. Была известна и новация (замена прежнего обязательства новым): при гибели товара купец должен был деньгами возместить утраченное (ст. 54 Пространной Правды). Таким образом, вместо договора комиссии имеем новый договор -- договор займа.

Обязательства из договоров были наиболее распространенными обязательствами. Существенные условия действительности договора, порядок совершения договора, толкование его определялись главным образом самими сторонами.

Правовое регулирование договора купли-продажи первоначально осуществлялось нормами обычного права, а затем и Русской Правды. Заключение договора требовало присутствия свидетелей. Развитие торговли к XII веку привело к упрощению обрядности. Статья 37 Пространной Правды требует лишь наличия двух свидетелей или мытника (сборщика торговых пошлин), чтобы доказать факт купли-продажи имущества. Устав о холопах Владимира Мономаха дает возможность узнать, какова была форма заключения договора купли-продажи холопа. Устав говорит, прежде всего, о продаже в холопы свободного человека. Договор заключается в присутствии самого объекта продажи -- это первое условие. Вторым условием законности сделки являлось наличие двух свидетелей. Третье условие было связано с передачей ногаты (самой мелкой денежной единицы).

Древнерусский закон не выделяет договор мены. Общепризнанно, что мена в историческом отношении предшествует купле-продаже, причем мена господствует в период натурального хозяйства, а купля-продажа начинает преобладать с установлением товарно-денежных отношений. Достаточная урегулированность договора мены нормами обычного права объясняет, почему он даже не упоминается в Русской Правде.

Развитие торговли ведет к появлению особого вида договоров, заключаемых между купцами, -- договора комиссии. Пространная Правда говорит о купце, который идет с "чюжими кунами" либо имеет на руках "чюж" товар. Здесь налицо посредническая сделка, при которой доверенное лицо заключает от своего имени, но за счет доверителя торговые сделки.

Договором, более всего привлекавшим древнего законодателя, являлся договор займа. Закон предполагал, что объектом договора могут быть любые заменимые вещи, а не только деньги (куны), что вполне естественно при господстве натурального хозяйства. Закреплялись различные формы заключения договора займа в зависимости от его условий. Займ до трех гривен мог осуществляться без свидетелей. В случае спора истец присягал в доказательство своей правоты. Займ свыше трех гривен совершался в присутствии свидетелей. Особое положение купцов позволяло им кредитовать друг друга без соблюдения общеобязательных формальностей, что давало возможность "искать" долг и без свидетелей, используя в качестве доказательства личную присягу. Такой порядок сложился из-за специфики торговой деятельности, необходимости сохранения купеческой тайны, сугубо доверительных отношений внутри достаточно узких купеческих корпораций.

Проценты по договору займа не являлись обязательным условием данного договора. Даже в период расцвета ростовщичества при князе Святополке Изяславиче в Пространной Правде (ст. 50) говорится о процентах в условном наклонении: "Аже кто даеть куны в рез...". Процитированная статья подчеркивает волю сторон при определении размеров процентов. Интересно замечание закона, что при даче взаймы под проценты необходимо присутствие послухов. Проценты взимались при краткосрочном займе помесячно. Если долг не отдавали в течение года, то уплачивались так называемые третные резы. Закон не говорит о периодичности выплаты этих процентов. Вероятно, они взимались раз в год, хотя некоторые авторы считают, что раз в четыре месяца. Последнее предположение сомнительно, поскольку речь идет не о третном резе, а о "кунах в треть", т. е. проценте в размере "два на третий", или 50 процентах суммы долга. Взимание процентов осуществлялось впредь до выплаты долга, что на практике вело к кабальной зависимости.

Восстание 1113 года вызвало законодательное ограничение взимания процентов. Возможность брать третные резы ограничивалась либо трехкратным взиманием процентов без права получения суммы долга, либо двукратным взиманием процентов с правом получения долга (Устав о резах в Пространной Правде). В ст. 53 оговаривалось, что годовые проценты в размере 10 кун на гривну (по счету Пространной Правды 1 гривна = 50 кун), т. в. 20 процентов в год, допускались при долгосрочных займах.

В случае невыплаты долга должник мог быть по ст. 47 привлечен к уголовной ответственности с обязанностью уплатить долг кредитору, т. е. при отсутствии у него имущества ему угрожала продажа в холопы. Банкрутский устав Владимира Мономаха определил порядок взыскания долгов с обанкротившихся купцов. Впервые в истории русского законодательства вводится понятие "несчастное банкротство". Такой банкрот освобождается от обязанности немедленной уплаты всех долгов. Несчастным считается банкротство, наступившее вследствие действия непреодолимой силы. Умышленное (точнее -- виновное) банкротство давало кредиторам право самостоятельно решать судьбу своего должника. При злостном банкротстве долг взыскивался в обязательном порядке, а удовлетворение требований кредиторов осуществлялось в предусмотренной законом последовательности. В первую очередь удовлетворялся иноземный купец, по незнанию доверивший товар банкроту, во вторую -- князь, в третью очередь -- остальные кредиторы, причем те, кто уже получил достаточно много процентов, могли быть лишены права участвовать в разделе.

Разновидностью договора займа можно считать закупничество.

Договор дарения упоминается только в ст. 93 Пространной Правды. Речь идет о подарках мужа жене. Одаривали движимым имуществом. Текст статьи дает возможность предположить, что дарение осуществлялось торжественно, при свидетелях: муж "возлагал" подарок на жену. Скорее всего, речь шла об украшениях, дорогой верхней одежде (шубе, например).

Немного говорит Русская Правда о договоре личного найма. Видимо, он был достаточно хорошо урегулирован нормами обычного права. Статья 110 дает понять, что наем порождал отношения, близкие к холопству. Вероятно, первоначально поступление в услужение приравнивалось к поступлению в холопы: человек попадал под власть домовладыки и становился челядином.

Краткая (ст. 25) и Пространная (ст. 14) Правды, а также иные источники упоминают рядовича (княжеского и боярского), жизнь которого оценивается в 5 гривен, что в 8 раз дешевле, чем жизнь свободного и стоит так же, как жизнь холопа. Однако термин, которым обозначается этот мелкий служащий в хозяйстве князя или боярина, свидетельствует о том, что в основании его службы лежал договор -- ряд. Устав Владимира Мономаха несколько меняет существовавший ранее обычай обращать в холопы всех, поступающих в услужение. Статья 110 касается довольно узкого круга лиц -- тиунов (управляющих, ключников). Тиун мог стать холопом, если при его поступлении на службу не было специально оговорено сохранение за ним статуса свободного.

Форма договора была устной, вероятно, в присутствии свидетелей, заключение договора сопровождалось обрядом привязывания ключа к поясу.

Договор подряда представлен в Русской Правде своей разновидностью -- государственным подрядом. Краткая (ст. 43) и Пространная (ст. 96, 97) редакции говорят о строительстве городских укреплений и ремонте мостов. Сторонами в договоре выступают: подрядчик -- городник, мостник с отроком (учеником или подмастерьем), заказчик -- община (городская в случае строительства городских укреплений, городская или сельская в случае ремонта мостов). Поскольку в работах было заинтересовано государство, условия договора четко определены: подрядчик на свой страх и риск обязуется выполнить работы, заказчик оплачивает их в соответствии с "прейскурантом".

Договор поклажи упоминается в ст. 49 Пространной Правды. Поскольку договор поклажи основывался на чисто дружеских отношениях, заключался он без свидетелей. Поклажеприниматель (хранитель) оказывал поклажедателю безвозмездную услугу, благодеяние. В связи с этим закон не предусматривает ответственности хранителя за сданный на хранение товар. В случае спора он подтверждал свою правоту присягой.

Характеризуя наследственное право Древней Руси, отметим, что нормативно-правовые акты того времени знают наследование по завещанию и наследование по закону или обычаю. Наследство называлось статок, т. е. то, что остается после смерти человека.

Древнейший правовой документ Руси -- Договор Руси с Византией 911 года -- говорит об "обряжении" -- наследовании по завещанию. Русская Правда называет завещание "ряд". Кроме мужчины, хозяина дома, в качестве завещателя могла выступать женщина. Это естественно, ибо в древнем русском праве существовала раздельная собственность супругов. Закон больше внимания уделяет завещанию мужа, что вполне понятно, поскольку основные богатства находились в его руках.

Источники дают возможность предположить, что наследниками по завещанию, как и по закону, являлись близкие родственники умершего, обычно, сыновья. При наследовании по завещанию определялась доля каждого из сыновей, в то время как в случае отсутствия завещания это сделать они должны были сами.

Законодатель не ограничивал свободу завещания матери. В случае жестокого отношения к ней сыновей она могла либо всех их лишить наследства, либо завещать его тому, кто был к ней добр. Если все сыновья были к ней "лиси" (лихи, дурно обращались), она могла завещать имущество дочери, даже замужней.

Форма завещания была устной. Однако в некоторых случаях возможно было и письменное его оформление. Статья 13 Договора Руси с Византией 911 года говорит о завещании умершего "в Грецех" русского: "Кому будеть писал наследити именье". Возможно, здесь сказались два обстоятельства:

1) влияние византийского права;

2) смерть вдали от родных, "на чужих руках".

Наследование по закону или обычаю -- более раннее основание наследования. Круг наследников определялся характером патриархальной семьи, где решающая роль принадлежала мужчине. По общему правилу наследование шло по мужской нисходящей линии. Преимущество кровнородственных связей четко видно из статей Русской Правды. При наследовании детей действовал принцип "сестра при братьях не наследница". При наследовании по закону имущество поступало неразделенным, и сыновья сами решали, делить ли его и каким образом. Однако при любом разделе дом должен был остаться младшему сыну.

В ст. 90 и 91 Пространной Правды речь идет о наследовании дочерей в случае отсутствия сыновей; из имущества смерда после выделения части на приданое дочери все остальное поступает князю, видимо, как выморочное наследство. Однако нужно иметь в виду, что в этом имуществе главное место занимали сельскохозяйственный инвентарь и скот (вряд ли можно предполагать, что дочерей изгоняли из отцовского дома после смерти их родителя). Для женщин это имущество не представляло интереса, поскольку они не играли решающей роли в сельскохозяйственном производстве, а князь был заинтересован в передаче орудий и средств труда новым работникам.

В имуществе бояр и дружинников особую ценность имели земли, населенные зависимыми людьми. Передача имущества боярским дочерям, равно как и дочерям дружинников, определялась потребностями развивающегося феодального общества сохранить феодальное землевладение. Дочь боярина, получив в наследство земли с крестьянами, могла, выйдя замуж, передать их по наследству своим детям. Из круга феодального землевладения они не должны были выйти.

Особо регламентируется выделение вдове, дочерям, а также церкви на помин души части из наследства. Часть отличает от наследственной доли то, что это имущество не включает в себя долги. Часть могла быть определена в завещании, а могла быть установлена самими наследниками.

Русской Правде знакомо выморочное наследство, например смерда, не имевшего сыновей. Знают выморочное наследство и обе редакции церковного Устава князя Ярослава: имущество церковных людей, не имевших наследников, поступало церкви.

Основное внимание законодательные документы Древнерусского государства уделяют преступлениям и наказаниям. В дошедших до нас правовых источниках преступным признается деяние, причиняющее ущерб личности: непосредственно человеку или его имуществу. Тем не менее, летописи свидетельствуют о том, что на практике понятие преступления трактовалось более широко и включало в себя также посягательство на основы существующего строя. Так, в 1068 году за антикняжеские выступления были сурово наказаны киевляне.

Субъектами преступления признавались все свободные люди. Холопы, не относившиеся к указанным лицам, естественно, таковыми не являлись. За действия холопа полностью нес ответственность его господин. Так, если холоп совершал кражу коня, то господин за него уплачивал штраф в размере 2 гривен. Удар, нанесенный холопом, был настолько оскорбителен, что хозяин холопа выплачивал потерпевшему штраф в размере 12 гривен. Законодательство ничего не говорит о возрасте наступления уголовной ответственности, а также о вменяемости субъекта преступного деяния. Зато содержит нормы о соучастии, согласно которым все соучастники преступления несли одинаковую ответственность. В Уставе князя Ярослава о церковных судах имелось упоминание о недонесении о готовящемся преступлении: "Услышить жена от иных людей, что думати на царя или на князя,., а опосли обличиться".

Различались два вида умысла -- прямой и косвенный. Убийство, совершенное с косвенным умыслом -- "в сваде, или в пиру явлено", наказывалось менее строго, чем убийство с прямым умыслом -- "без всякоя свады".

Закон различал преступления, выражавшиеся в форме как действия, так и бездействия. Примером преступления, совершенного путем бездействия, может служить невыдача беглого челядина. Большая часть преступлений совершалась в виде

действий.

Древнерусскому праву известна одна из стадий развития преступной деятельности -- приготовление, предусмотренная в Пространной редакции Устава князя Ярослава: "Аще подумаеть жена на своего мужа или зелием, или инеми людьми".

В Древнерусском государстве совершались государственные преступления. Примером может служить убийство древлянами в 945 году князя Игоря. К этому виду преступлений можно отнести такие деяния, как организация восстания против князя и участие в нем, измена, нарушение вассальной верности, за которое князь-вассал мог лишиться удела, а боярин подвергался смертной казни. Летописи содержат сведения и о должностных преступлениях.

Но наиболее распространенными были преступления против личности и имущества. Именно об этих преступлениях и говорят памятники древнерусского права. Если посягательство на интересы государства или на жизнь и власть князя карались, как правило, без суда, подобно расправе победителя над побежденными, то отношение к преступлениям против личности и имущества было иным. Русская Правда называет их общим термином "обида", подчеркивая субъективность оценки преступного деяния и роль потерпевшего в преследовании обидчика.

К преступлениям против личности относились: убийство; нанесение телесных повреждений различной тяжести -- от увечий до побоев ("аже придеть кровав муж на двор или синь"); оскорбление действием ("а во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне); оскорбление словом (предусмотрено церковными уставами по отношению к женщинам); изнасилование.

Имущественными преступлениями являлись хищение (разбой, татьба), противоправное пользование чужим имуществом, повреждение или истребление чужого имущества, совершенное путем поджога.

В связи с Крещением Руси в конце X века появляются преступления против веры. Христианское вероисповедание признавало моногамный брак как нерасторжимый в принципе союз одного мужчины и одной женщины, поэтому считались преступными сожительство в полигамном союзе, самовольные разводы, блуд, т. е. внебрачные половые связи, сожительство с близкими родственниками и свойственниками.

Система наказаний не отличалась особой сложностью. Первоначально в основании наказания за особо тяжкие преступления лежало возмездие. Поэтому на ранних стадиях своего развития государство признавало кровную месть, придав ей характер послесудебной расправы. Кровная месть просуществовала до второй половины XI века и была отменена полностью после смерти князя Ярослава Мудрого.

В Древней Руси к ворам, по сообщению арабских источников, применялась смертная казнь через повешение. В летописях тоже содержится достаточное число сведений о применении на Руси смертной казни.

Следующим из наиболее тяжких видов наказания был поток и разграбление. Под потоком и разграблением в одних случаях подразумевалось убийство виновного и в прямом смысле разграбление его имущества, а в других -- изгнание из общины и распределение его имущества между ее членами, в третьих -- продажа преступника в холопы с конфискацией его имущества. Поток и разграбление назначался за самые опасные преступления: разбой, конокрадство, поджог гумна или двора.

С точки зрения многих исследователей церковь в этот период применяла и телесные наказания, заимствованные из византийского законодательства. Вероятно, телесные наказания могли применяться и светской властью и выражались в битье кнутом.

За убийство свободного в качестве наказания назначалась вира -- штраф, равный 40 гривнам и шедший в пользу князя. За убийство представителей класса феодалов и приближенных князя назначалась двойная вира -- 80 гривен. По подсчетам некоторых исследователей уплата двойной виры равнялась 4 кг серебра или же стоимости стада из 100 коров. Когда община не хотела выдавать преступника или имя его было неизвестно, то ею уплачивалась дикая вира, распределявшаяся по раскладке между членами общины. Дикая вира уплачивалась только за того члена общины, который наряду с другими нес ее финансовые тяготы.

Одним из видов наказания была продажа -- денежный штраф, шедший в доход князя и назначаемый за все виды преступлений, кроме убийства. Денежные штрафы сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье.

В Уставе Ярослава содержатся указания и на собственно церковные виды наказаний -- епитимьи (отказ в причастии, наложение постов и пр.), а также помещение в церковный дом, соединявшееся, по предположению В. О. Ключевского, с принудительной работой на церковь.

В Древнерусском государстве не было специальных органов, осуществлявших правосудие. Судили князь как глава государства, некоторые должностные лица, община, после Крещения Руси появился и церковный суд.

Первоначально княжеская юрисдикция не имела широкого распространения. Князь судил свою дружину и зависимое от него население княжеских сел -- челядь, тиунов сельских и ратаиных, рядовичей, смердов, а также изгоев и прощенников. Княжеская юрисдикция распространялась и на посадское население, что вполне понятно, так как резиденция князя находилась в городе. В сферу юрисдикции князя попадали также приезжие купцы и иноземцы, оторванные от своей среды.

Постепенно происходит как внешнее, так и внутреннее расширение княжеской юрисдикции. Внутреннее -- связано с увеличением круга лиц и дел, подсудных этому суду. Внешнее -- с расширением территории, входящей в юрисдикцию князя.

Если вначале суды были редкостью и постоянно функционировали только в крупных городах, то со временем они постепенно утверждаются на всей территории государства. На местах судебными функциями были наделены наместники и волостели.

Великий князь киевский судил подвластное ему население как суд первой (и последней) инстанции. По мнению С. В. Юшкова, он судил и своих бояр, не подсудных местным судьям. Предположительно великий князь выступал также в качестве апелляционной инстанции в случае недовольства судом местных судей. Постепенно суд становится неотъемлемым элементом деятельности князя. Так, в расписание дня Владимира Мономаха входит "людей стравливать" (судить).

Некоторые наиболее серьезные дела подлежали совместному разбирательству князя и веча. По сообщению летописи к этим делам относилось обвинение княжеских агентов в должностных преступлениях.

С принятием в 988 году христианства на Руси церкви передается часть судебных полномочий. В соответствии с церковными Уставами Владимира Святославича и Ярослава, во-первых, юрисдикция церкви распространялась на подвластное ей население -- членов церковного причта, монашество и часть светского населения, находящегося под патронатом церкви; во-вторых, на ее рассмотрение передавались определенные категории дел -- преступления против веры и церкви, чести и достоинства, половые преступления, споры об имуществе и наследстве между супругами и родственниками и др.

В Уставе князя Ярослава содержатся сведения о суде, отправляемом совместно представителями князя и митрополита. При вынесении приговоров использовались такие формулировки: "епископу в вине, а князь казнить", "епископу в вине с князем наполы", "епископу... гривен, а князю казнити", "платят виру князю с владыкою наполы". Взыскание штрафа осуществлялось при помощи княжеских слуг, поскольку церковь не имела в своем распоряжении средств принуждения.

Сохранился в Киевской Руси и общинный суд. Намек на его существование в прошлом можно увидеть в ст. 15 Краткой Правды, упоминающей об изводе "пред 12 человек". Некоторое время и общинный, и княжеский суды могли существовать одновременно. Косвенное доказательство тому находится в ст. 33 Краткой Правды. Приведение в исполнение наказания, вынесенного общинным судом в отношении определенных категорий людей, признается нарушением юрисдикции князя. С расширением последней, юрисдикция общинного суда сужается.

Процесс в Древнерусском государстве имел состязательный характер. Обе стороны, по Русской Правде, назывались истцами. Не было известно деление процесса на уголовный и гражданский. Тем не менее Русская Правда знает такие специфические досудебные процессуальные действия, присущие только уголовному процессу, как гонение следа, заклич и свод.

При гонении следа преступника в прямом смысле слова отыскивали по его следам. Это процессуальное действие осуществлял потерпевший с "чюжими людми", выступавшими в качестве понятых. Если следы приводили к дому, хозяин которого не мог от себя "отсочять" (отвести) след, то именно он признавался вором. Если следы терялись на территории общины, то она должна была либо выдать преступника, либо отвечать сама. Но если след терялся на "пусте, кде не будеть ни села, ни лю-дии", то у потерпевшего не было возможности отыскать ответчика. В надежде обнаружить свое украденное имущество он прибегал к процедуре заклича: объявлял на торгу о пропаже с указанием отличительных особенностей вещей, владелец которых в течение трех дней должен был объявиться. Если заклич давал результат, то после него начиналась процедура свода, во время которой владелец краденого имущества доказывал добросовестность своего приобретения.

Древнерусскому праву были известны следующие виды доказательств: показания свидетелей, поличное, внешний вид потерпевшего, ордалии, присяга. К числу судебных доказательств, по логике вещей, относилось и собственное признание, о котором в Русской Правде не упоминается.

Праву известны две категории свидетелей: видоки и послухи. Под видоками исследователи понимают непосредственных очевидцев происшедшего, т. е. свидетелей в современном понимании этого слова. Категория послухов -- более сложная. Под ними понимают лиц, во-первых, что-либо слышавших о преступлении, и, во-вторых, свидетелей доброй славы, доброго имени подозреваемого лица. О свидетелях впервые содержатся упоминания в Договоре Руси с Византией 911 года.

Безусловно, одним из видов доказательств было обнаружение у лица украденного имущества, т. е. вещественные доказательства. В соответствии со ст. V Договора Руси с Греками 911 года если "пойманный на воровстве захочет сопротивляться, то хозяин украденной вещи может убить его,., и возмет свое обратно". При гонении следа тоже могли быть обнаружены вещественные доказательства.

Внешние признаки насилия -- "знамения", выражавшиеся в наличии синяков и кровоподтеков, рассматривались в качестве бесспорных доказательств, не требующих свидетельских показаний при нанесении побоев.

Известны были и такие формальные доказательства -- ордалии, как испытание железом и водой, применяемые при отсутствии вещественных доказательств и свидетелей. В Русской Правде испытание водой применялось по менее значительным делам, чем испытание железом. Сама процедура испытания не описана в законодательстве, но из других источников становится ясно, что при испытании водой подозреваемого связывали и бросали в воду. Если он начинал тонуть, т. е. вода как чистая стихия принимала его, то он признавался невиновным. При испытании железом виновность определялась по степени ожога.

Использование на Руси третьего вида ордалий -- поля -- является спорным. Поле представляло собой вооруженный поединок, победитель которого признавался невиновным. Исследователи, отрицающие его существование в Древнерусском государстве, основывают свою точку зрения в первую очередь на отсутствии упоминания о нем в законодательных актах этого периода. Поле как вид доказательства впервые встречается в договорах Смоленска с немцами XIII века и на протяжении двух столетий постепенно вытесняет применение железа. Тем не менее, имеющиеся свидетельства византийских и арабских источников говорят в пользу того, что поле как вид доказательства существовало и в Киевской Руси.

Одним из древнейших видов доказательств являлась рота -- присяга. О порядке принесения присяги говорят Договоры Руси с Византией. Клялись "по закону своему", "по вере своей", давая "клятву от Бога", в которого веровали. Язычники клялись Перуном и Волосом, "скотьим богом". Сохранился текст присяги: "Да будем желты как золото и собственным нашим оружием изсечены". Христиане приносили присягу целованием креста. В процессе рота как вид доказательства применялась при тех же условиях, что и ордалии, но по малозначительным спорам.

Русская Правда является крупнейшими памятником русского права.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Список литературы

Ред. Ю.П. Титов. История государства и права России. Учебник. Москва. «Проспект». 2003 г.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.

Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.

Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г,

Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СП б. 1995г.

Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.

Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ред. Ю.П. Титов и О.И. Чистяков. М. «Юрид. Лит.» 1990

РАЗВИТИЕ РУССКОГО ПРАВА В 15- ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 17 ВЕКА. М. 1986.

Карамзин Н.М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское книжное изд. 1990.

Юшков С.В. История государства и права СССР. Учебник. М. 1961.