Концепция власти и ее реализация в эпоху Николая I

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

филиал г. Ярославля

Контрольная работа

по “Отечественной истории”

Концепция власти и ее реализация в эпоху Николая I

студента II курса группы 22-фр

специальности финансы и кредит

Чернышева Светлана Евгеньевна

Преподаватель и доцент:

Осьмачко С.Г.

Ярославль 2006

Содержание

Введение

Глава I. Николай I

Глава II. Вступление на престол

Глава III. Царствование Николая I

Глава IV. Крестьянский вопрос

Глава V. Внешняя политика Николая I

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Выступление декабристов закончилось провалом. Но их выступление и следствие по их делу показало наличие глубоких противоречий в обществе, порожденных отжившей феодально - крепостнической системой. Разрешить их можно тогда только путем реформ. Декабристы всполохнули передовую часть Российского общества, способствовали тому, что ее усилия и таланты оказались направлены на борьбу с крепостничеством и самодержавием. 14 декабря 1825 года на престол вступает новый царь - император Николай I.

Показания декабристов, данные во время следствия, открыли перед Николаем широкую панораму российской жизни со всеми ее неустройствами. Многое из того, о чем говорили декабристы, Николай I признавал справедливым.

Данная контрольная работа показывает каким образом Николай I старался не повторять ошибок и неловких шагов своего царствования. Николай I на протяжении своего правления хотел решить многие государственные проблемы жизни людей. Актуальность этой темы достаточно очевидна, ведь царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие.

Глава I. Николай I

Николай I третий сын императора Павла I и императрицы Марии Федоровны родился 25 июля 1796 г. Он рос отдельно от старших братьев Александра и Константина, родившихся чуть ли не на 20 лет раньше. Поскольку наследником считался Александр, а его преемником - Константин, то младших братьев (Николая и Михаила) не готовили к престолу и на их образование в этом плане особого внимания не обращали. Они воспитывались как великие князья, предназначенные к военной службе.

Существует другое мнение, которое исходит из утверждения, что в царской семье было известно о бездетности Александра и Константина, следовательно, претендовать на престол мог и третий сын - Николай. Поэтому нет сомнений, что Николай воспитывался именно как наследник престола, но воспитание его от воспитания Александра, тем не менее отличалось чрезвычайно сильно.

С детских лет образование и воспитание Николая было чисто домашнее с военным уклоном и осуществлялось под руководством старого немецкого генерала Ламсдорфа, человека сурового, жесткого, до крайности вспыльчивого и, по мнению современников, не обладавшего ни одной из способностей, необходимых воспитателю.

До вступления на престол его общественная деятельность ограничивалась исключительно командованием гвардейской бригадой, затем дивизией, с 1817 г. он занимал почетную должность генерал - инспектора по заведованию военно-инженерным ведомством. Военные занятия сделали из Николая отличного армейца, сурового и педантичного. Он не был трусом и не раз проявлял личную храбрость. Уже в этот период военной службы Николай Павлович начал осуществлять заботу о военных учебных заведениях. По его инициативе стали функционировать в инженерных войсках ротные и батальонные школы, а в 1818 г. были учреждены Главные инженерное училище ( впоследствии - Николаевская инженерная академия ) и Школа гвардейских подпрапорщиков ( затем Николаевское кавалерийское училище). В период его царствования было открыто много других военных учебных заведений.

Страсть к армии у Николая оставалась в течение всей жизни. В молодые годы Николаю очень хотелось участвовать в действующей армии в войне против Наполеона. Но Александр I этого не разрешил, намекнув, что в будущем Николаю предстоит более важная роль, которая не дает права подставлять свой лоб под пули врага.

В 1816 г. молодой и энергичный Николай предпринял путешествие по России, а затем и по европейским дворам и столицам. Все это закончилось сватовством к дочери прусского короля Фридриха Вильгельма принцессе Шарлотте, с которой он вступил в брак в 1817 г. Вместе с православной верой супруга его приняла имя великой княгини Александры Федоровны.

Глава II. Вступление на престол

Николаю пришлось вступить на престол в исключительных обстоятельствах, после внезапной смерти бездетного старшего брата Александра. В силу закона о престолонаследовании, подписанном Павлом 1 , императором должен был стать второй брат - Константин Павлович, но еще в 1812 г. в одном из дружеских разговоров Александр сказал Николаю, что Константин отказывается от своих прав на престол. В 1822 г. Константин письменно подтвердил свое отречение. Затем об этом отречении был составлен манифест, в котором “назначался”“ наследником престола Николай. Но этот манифест не был опубликован.

Да и вел себя Александр по отношению к брату весьма странно, как будто не желал открывать секреты царского ремесла. Он не только не предпринял мер по подготовке Николая к делам управления, но даже не ввел его в состав Государственного совета и других высших государственных учреждений, так что весь ход государственных дел шел мимо него, и будущий император служил как заурядный генерал.

Понимая свалившуюся на него ответственность Николай начал готовить себя к управлению государством и занялся чтением соответствующей литературы, чтобы пополнить свое образование. Но все таки надлежащей систематической подготовки и навыков к делам государства он не получил и вступил на престол неподготовленным ни теоретически, ни практически.

Николай Павлович, как человек достаточно расчетливый, после получения известия о смерти Александра, сделав тактичный ход, не сразу объявил о своем воцарении. Опасаясь протеста не любившего его гвардейского офицерства, он первым присягнул сам и привел войска к присяге своему старшему брату Константину, находившемуся в Варшаве и настаивавшему на своем отречении. И только тогда, когда Константин дважды подтвердил это отречение, Николай Павлович согласился на царствование.

Пока шла переписка между Николаем и Константином, существовало фактическое междуцарствие, которым воспользовались офицеры - гвардейцы для агитации против воцарения Николая, утверждающие, что Константин вовсе не отрекся и надо быть верным присяге ему.

В это же время к Николаю Павловичу был приближен известный историк Н.М.Карамзин, который в лекциях и беседах передавал ему свои воззрения на роль самодержавного монарха в России и на государственные задачи данного момента. Он, можно сказать, попытался дать неопытному еще властелину общую программу царствования, которая до такой степени пришлась Николаю по вкусу, что он готов был озолотить ее автора и дать важный государственный пост. Однако Н.М.Карамзин в декабрьские события простудился и умер.

В день обнародования Манифеста о восшествии на престол Николая 14 декабря 1825 г. , когда гвардия должна была принести ему присягу, в Петербурге вспыхнуло восстание. На Сенатской площади с оружием в руках под руководством офицеров - декабристов собрались отказавшиеся присягнуть Николаю Павловичу лейб - гвардии Московский, лейб - гвардии Гренадерский полки и Гвардейский флотский экипаж.

Восставшие имели в виду принудить Сенат опубликовать манифест к народу об уничтожении бывшего правления и о введении ряда важных реформ - отмены крепостного права, уравнивания прав всех сословий, способы печати и уничтожения цензуры, свободы вероисповедания, гласного суда с участием присяжных, учреждения выборных органов в волостях, уездах, губерниях, сокращения сроков военной службы.

Проявив характер и решительность, Николай Павлович взял в свои руки руководство по подавлению бунта, хотя и не был полностью уверен в успехе. Из поступавших сведений он знал, что в армии, особенно в гвардии, к нему относятся с неприязнью. 12 декабря он получил известие о раскрытии заговора в гвардии Южной армии на Украине и сознавал, что в эти два - три дня решится его участь - быть ему императором России или оказаться низложенным. ''Четырнадцатого числа, - писал он П.М.Волконскому, - я буду государь или мертв''.

Подавив восстание и вступив на престол, император счел первой своей задачей расследовать до самых сокровенных глубин причины и нити событий 14 декабря 1825 г., которые, по его представлению, чуть было не погубили государство. Он был твердо уверен, что спас Россию от неминуемой гибели. Поэтому в первые полгода своего царствования, отставив в сторону государственные и даже военные дела, Николай направил все силы на разыскание корней заговора и на утверждение своей и государственной безопасности. С этой целью он принимал активное участие в следствии по делу декабристов, в том числе в их допросах.

Глава III. Царствие Николая I

Царствование Николая I проходило в период обострившегося кризиса феодально - крепостнической системы в Российском государстве, нарастающего крестьянского движения, восстаний в Польше (в 1830 г. ) и на Кавказе, формирования буржуазно - революционных течений в рядах дворянской и разночинной интеллигенции, а также буржуазных революций в Западной Европе в 1830 и 1848 гг. Поэтому дело декабристов имело для всего тридцатилетнего периода царствования Николая I огромное значение и отражалось на общественном настроении того времени. Всякое революционные и либеральные движения жестко преследовались, а их организаторы сурово наказывались. В силу этого дело декабристов всегда имело большую известность в России, несмотря на то, что его подробности составляли государственную тайну. В пылу откровения царь называл их своими друзьями 14 декабря. Из следственного дела “заговорщиков”, как людей умных и хорошо продумавших свои планы, он вынес практическое убеждение, что порядки в России требуют реформ. Все, на что жаловались они и против чего выступали, имело место в российской действительности и требовало исправления. Поэтому он приказал подготовить для себя “свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства”, который постоянно находился у него на столе.

Это придало с самого начала царствования Николая I известную двойственность его самодержавной политике. С одной стороны, основной тенденцией своей внутренней политики царь считал необходимость укреплять феодально - дворянское господство в России и жестко подавлять инакомыслие, а с другой, особенно в первый период царствования, понимая основательность критики декабристами российских самодержавных порядков, Николай I полагал небесполезным провести самые необходимые реформы устаревших социально - экономических и политических устоев в России, сверху, в условиях строгой дисциплины и соблюдения служебной иерархии.

Говоря о необходимости реформ общественного строя и правительственного аппарата, он намеривался осуществить их проведение силами правительственных чиновников под своей непосредственной командой, без участия общественных сил. Это связано с тем, что после восстания декабристов Николай I убедился , ему не на кого надеяться и не на кого рассчитывать, дворянство не такая уж надежная опора царю. Недоверчиво относясь к социальной опоре самодержавия, он в течение всей жизни усиливал централизацию управления и держался обычая брать в свои непосредственное управление те государственные дела, успех которых особенно его интересовал.

Для непосредственного заведования такими делами император стал создавать особые отделения своей канцелярии. Поэтому собственная Его Императорского Величества канцелярия, которая прежде не имела роль небольшой канцелярии для обслуживания императора, была превращена им в важнейшее правительственное учреждение. Через нее проходили все государственные дела, которые Николай считал наиболее важными. Одновременно император увеличил численность свой свиты - личной гвардии. Важно отметить и то, что в свите Николая I было много иностранцев, особенно немцев, и это явление он открыто объяснил тем, что “ русские дворяне служат государству, а немецкие - мне ”.

На ответственных постах царь хотел видеть не людей государственного мышления, а простых чиновников - не имевших своих собственных взглядов на те или иные проблемы развития России. Боясь независимых людей, Николай I находил кадры среди искателей царской милости в дворцовой передней, в которой он вынужден был бывать по долгу службы, когда являлся командиром бригады и дивизии и хорошо знал этих людей. Поэтому он был весьма низкого мнения об их качествах.

Одним из первых секретных комитетов, созданных Николаем I, являлся так называемый “Комитет 6 декабря 1826 ”. Перед этим комитетом царь поставил задачу рассмотреть бумаги, оставшиеся в кабинете Александра I. Комитет работал около четырех лет и к началу 1839 г. выработал ряд проектов преобразования как центральных, так и губернских учреждений. В действительности же обсуждению этим советом подвергся только один проект закона о состояниях и был в результате принят. Но последовавшие затем события, связанные с революциями в 1830 г. во Франции и Бельгии и восстанием в Польше, а также возражения великого князя Константина заставили царя отказаться от обнародования и введения этого проекта в жизнь, а затем и вовсе оставить всякие помышления о коренных реформах государственного строя. “ Комитет 6 декабря 1826 г. ” был распущен в 1832 г., как, впрочем, были распущены в последующий период и другие созданные Николаем I секретные комитеты.

Таким образом, первая попытка осуществить хоть какие - либо умеренные реформы, в которых предполагалась совместить консервативные начала с некоторыми уступками “духу времени”, окончились неудачей. В России продолжали усиливаться канцелярско - административные методы управления страной.

Николай I понимал власть царя как власть хозяина, а Россию - как свою собственность. Все должны безропотно исполнять его хозяйскую волю. В государстве должна быть строгая иерархия. Во всем должна быть система, точные правила. Такой метод управления государством казался ему верхом совершенства.

Вместе с тем Николай I понимал, что должен быть закон, который не только не ограничивал бы, а, наоборот, оправдывал бы неограниченную власть монарха и придавал бы ей видимость законности. Поэтому одним из предметов особой его заботы являлось улучшение судоустройства и судопроизводства. С этой целью под своим руководством император создал специальное Второе отделение Собственной Его Величества канцелярии для кодификации российского законодательства, а непосредственное исполнение поручил М.М.Сперанскому с его точным умом и замечательными способностями юриста и бюрократа. Только один М.М.Сперанский в тогдашней России мог воплотить в законе идею николаевского порядка, придать этому самоуправному порядку некую декорацию законности.

Следует заметить, что при предыдущих царях делались неоднократные попытки осуществить эту работу, но они оканчивались неудачей. Благодаря энергии М.М.Сперанского, проведенной под его руководством огромной кропотливой работе, в 1830 - 1832 гг. издаются 45 томов Полного собрания законов Российской Империи, начиная с Соборного уложения 1649 г. и по 1825 г., и 6 томов законов, принятых при Николае I с 1825 по 1830 гг.

Затем по указанию царя отбираются действующие законы, осуществляется их классификация и публикация в 15 томах. После этого был поставлен вопрос об усовершенствовании отечественного законодательства. Однако император решительно уклонился от всякого обновления и улучшения законодательства, и до конца его царствования ничего нового, существенного в политическую и социальную структуру общества, в систему управления государством не было внесено.

Следует отметить, что император сам был нарушителем российских законов. Он совершенно не считался с правами высших государственных учреждений, положенными им по закону. Так, на предложение Васильчикова до подписания указа вносить его на обсуждение в Государственный совет царь возразил: “ Да неужели же, когда я сам признаю какую - нибудь вещь полезной или благодетельной, мне непременно надо спрашивать на нее сперва согласие Совета?”

Однако проделанная М.М.Сперанским работа имела безусловно положительное значение, так как привела в систему законы и помогала хоть как - то на законном основании бороться с бюрократизмом государственного аппарата, ограничивала чиновничий бюрократизм и волокиту при рассмотрении дел.

Николай I старался не только усилить централизацию государственного аппарата, но и придать ему военно-бюрократический характер. Идеалом общественной организации российского государства для него являлась армия. Наглядным примером такого государства являлась тогдашняя Пруссия. На протяжении всего царствования этот идеал Николай I последовательно и осуществлялся. С этой целью, стремясь превратить чиновничество России в безропотного исполнителя своей воли, царь стал вводить казарменные элементы в дела управления, за малейшее неповиновение чиновников отправляли на гауптвахту. Он даже “женскую прелесть без мундира не воспринимал”, шутили современники.

В стране господствовала система телесных наказаний, в необходимости которых был убежден император. Он помнил шомпол своего воспитателя Ламсдорфа и, по - видимому, склонен был думать, что ежели он, государь, подвергался побоям, то нет основания избегать их при наказании простых смертных, особенно крестьян и солдат. Не щадили учеников школ, училищ, гимназий, даже студентов и чиновников. Даже смертную казнь заменили прогонкой виновных несколько раз сквозь строй в тысячу человек. Не случайно у Николая I было прозвище “Палкин”.

В первый же год своего царствования напуганный восстанием декабристов, ростом антикрепостнических настроений, Николай I учредил под своим руководством печально известное Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии как высший орган политической полиции. Для осуществления практических задач ему был придан корпус жандармов. Руководителем (шефом) этого отделения и корпуса жандармов был назначен наиболее доверенный человек императора - генерал А.Х.Бенкендорф, который делал ему ежедневные доклады и сопровождал его во всех поездках. Цель этого органа объясняет известный в своё время и весьма характерный рассказ об ответе, данном Николаем I Бенкендорфу на неоднократную просьбу того об инструкции для корпуса жандармов. Царь, подавая ему платок, сказал: “Вот тебе моя инструкция: чем больше слёз ты утрёшь, тем точнее исполнишь мою волю”.

Функции этого отделения, стоявшего вне закона и над законом, были чрезвычайно широки. Ему было поручено наблюдение за иностранцами и подозрительными лицами, раскольниками, местами ссылки и заключения, сбор сведений обо всех происшествиях, случаях неповиновения властям, ведение дел о разбоях и фальшивомонетчиках, осуществление контроля за чиновниками, дабы не допускали превышения власти, и т.д. Но самым главным был контроль за “направлением умов”, т.е. наблюдение за антикрепостническими и антисамодержавными настроениями в обществе, высылка подозревавшихся лиц, статистические сведения полицейского характера, театральная цензура.

Через некоторое время страна была разделена на 5 (затем на 8) жандармских округов во главе с жандармскими генералами и штатом жандармских офицеров, в задачу которых входили наблюдение и слежка за деятельностью чиновников и частной жизнью всех обывателей. Для этого создавалась широкая сеть доносчиков, куда, по мнению Бенкендорфа, относились почтмейстеры, вскрывавшие письма, “злодеи, интриганы и люди недалёкие”, готовые доносить в полицию. И в этом он видел лучшую гарантию успеха в работе полиции. Агенты Третьего отделения проникали во все сферы общества и вселяли повсеместно страх и подозрительность. Это отделение стало под покровительством царя “государством в государстве”, имевшим право вмешиваться во всё. Однако результаты его деятельности вовсе не соответствовали надеждам, которые на него возлагал император. Несмотря на репрессии по всем линиям общественной жизни, рост “вольнодумства” не удалось приостановить.

Напуганный распространением революционно-демократических настроений среди образованной молодёжи, Николай I рассматривал учебные заведения как рассадник антиправительственной заразы, порождаемой обучением и самостоятельным чтением. Поэтому он задался целью так поставить систему народного образования, чтобы она предотвращала возможность развития всяких революционных стремлений.

Под влиянием тенденций (потребностей) промышленного и общественного развития России Николай I вынужден был содействовать развитию образования. В дополнение к существующим нескольким университетам было открыто ещё более 10 технических и педагогических вузов. Количество приходских школ только для детей государственных крестьян увеличились к 1842 г. с 800 до 2500 при росте числа учащихся с 9000 до 100 000. Число уездных училищ, предназначенных для городского простого населения, увеличилось до 1200 в 1855 г. по сравнению с 416 в 1830 г. Гимназий, дававших среднее образование детям дворян и чиновников, в 50-х годах имелось 74 против 48 в 1826 г.

Естественно, для образования жителей России, насчитывавшей более 70 млн. человек, этого количества учебных заведений было явно недостаточно не только для минимального обучения городского и сельского населения, но и для детей помещиков. По этому показателю Россия значительно отставала от западных государств. Особенно “грамотность весьма медленно распространялась между крестьянами : в сказках и песнях простолюдин по-прежнему находил главное удовлетворение для своей художественной потребности”.

О задачах образования молодёжи николаевской России можно судить по резолюции, которую император наложил на записку, подготовленную по его поручению А.С.Пушкиным по вопросу о мерах для поднятия народного просвещения. В этой резолюции, которая стала известна поэту через Бенкендорфа, говорилось: “Нравственность, прилежное служение, усердие- предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание…”

Для контроля за работой учебных заведений различных типов Николай I в 1827 г. создал особый комитет с задачей проверки их уставов и выработки единых принципов просвещения, определения набора дисциплин с указанием книг, по которым они должны преподаваться. В соответствии с требовани-ями помещиков закреплялась сословность образова-ния, причем переход из одной ступени образования в другую запрещался. Во главу угла был положен принцип: каждому сословию давать просвещение в той мере, которая не позволяла бы развивать у обучающихся надежд и стремлений о выходе из своего сословия.

В 1827 г. был издан царский указ (через 10 лет вновь подтвержденный), по которому в университеты и другие высшие учебные заведения могли приниматься только лица свободных состояний. С этой целью гимназии и университеты рядом мер ограждались от наплыва молодых людей из низших слоев общества. В частности, вводилась высокая плата за слушание лекций, а число студентов на каждом факультете ограничивалось тремя сотнями человек. Высшее образование, по мнению царя, признавалось для простолюдинов бесполезным, «ибо, состав-ляя лишнюю роскошь, оно выводит их из круга первобытного состояния без выгоды для них и го-сударства».

Для руководства высшим образованием по повелению Николая I был выработан и в 1835 г. опубликован университетский устав. Университетам предоставлялась некоторая доля самоуправления (выбор ректора и профессоров) и свободы преподавания, упрочивалась собственная цензура, было увеличено число кафедр, в том числе, по русской истории, ис-тории и литературе славянских народов и др.

Однако революционные европейские события 1848 г. отозвались усилением реакции и в делах вузовского образования. Негласным цензурным комитетом был установлен исключительный надзор за университетским образованием, кафедры философии и чтение курсов некоторых других «вредных» наук (статистики, политэкономии, естественного права) за-крывались, студентов стали обучать военной марши-ровке и дисциплине, за крамолу исключали и даже отдавали в солдаты, прекращалась посылка молодых ученых за границу.

Постоянное внимание император Николай уделял и помещичьему вопросу, хотя и с подозрительностью относился к определенному кругу дворянского сословия. И все же он понимал, что дворянство является «оградой престола», социальной опорой, на которой покоилось самодержавие, а царь -- первый дворянин империи.

Между тем существовавшая система землевладения становилась все более очевидным анахронизмом. Помещичьи хозяйства были малодоходными и все чаще попадали в задолженность к государству, особенно в неурожайные годы, когда помещикам надо было кормить своих крепостных крестьян. Многие дворянские поместья вместе с крестьянами закладывались в казенных ссудных учреждениях, и к концу царствования Николая I в залоге находилось 7 млн. человек из 11 млн. крепостных мужского пола. Естественным выходом из этого положения была бы окончательная уступка заложенной земли и крестьян государству, что на деле означало бы ликвидацию крепостнических порядков. Об этом тогда и думали многие, но, боясь лишиться своей опоры, Николай I сделал другой выбор. Он предпринял ряд мер по укреплению помещичь-их хозяйств, облегчению жизни дворянских семей. В частности, обедневшие дворяне наделялись государственными землями, им на льготных условиях выдавались денежные ссуды для улучшения хозяйства, устанавливались привилегии в продвижении по службе, в получении чинов и пенсий. Их детям предоставлялась возможность поступать в учебные заведения на льготных условиях и учиться часто за казенный счет.

С целью усилить влияние дворянства, особенно его верхушечной, «благородной», части, в 30-е годы дважды повышался имущественный ценз на административные должности в губерниях и уездах. С 1845 г. было затруднено получение дворянского звания по чинам и орденам для лиц чиновничьего сословия и военных не дворян. С другой стороны, вводилось почетное гражданство, личное или потомственное, для детей духовенства, купцов, ученых, художников, буржуазии и других, дававшее некоторые привилегии, улучшавшее их правовое положение (освобождение от рекрутчи-ны, подушной подати, телесных наказаний и др.). Чтобы не допустить измельчение имений, был введен указ о майоратах (заповедных имениях), по которому их наследование разрешалось по праву первородства.

Следует также отметить, что дворянство, напуганное репрессивными мерами по отношению к нему в связи с делом декабристов, сторонилось царя и его бюрократии. Многие передовые представители этого сословия вынуждены были самоустраниться от активной общественной деятельности. Между Ни-колаем I, его властными структурами и обществом установилось отчуждение. Лишенная конструктивной общественной поддержки (критики) николаевская власть слабела; когда уходили (по разным причинам) из окружения царя чиновники, то на их смену Николаю I порой некого было взять. Поэтому вакансии заполнялись канцелярскими исполнителями, неготовыми к широкой политической, государственной деятельности. К концу царствования вокруг царя не осталось сколько-нибудь заметных и способных сотрудников, за исключением, пожалуй, графа Ки-селева. Российская же интеллигенция, устраненная от активной государственной и общественной жизни, стала склоняться только к осуждению царского правительства и проводимых им социально-экономических мероприятий.

Глава IV. Крестьянский вопрос

Но, несомненно, наибольшее внимание Николай I и его правительство уделяли крестьянскому вопросу, крепостническим порядкам в нем. Этот интерес был вынужденным из-за частых крестьянских волнений, которых за годы его царствования оказалось свыше 500. Историк Д. И. Иловайский, исследователь крестьянского быта И. Г. Прыжов, знаток крестьянского вопроса граф П. Д. Киселев (жившие в то время) указывали не только на повсеместное обеднение крестьян, но и на пьянство, поощрявшееся властями. «... И вставал на ноги, -- писал Прыжов, -- страшный, чудовищный, нигде в Божьем мире не слыханный запой, и шел он по всей русской земле, поднимая всеобщее пьянство», и шли мужики в аптеки, думая, по своей наивности, что там дают таблетки, помогающие от запоя, как и от других болезней.

Крестьянский вопрос до 1848 г. не сходил с очереди. Для его обсуждения с разных сторон император последовательно образовал 10 секретных комитетов (о сути работы некоторых из них стало известно лишь после его смерти). Можно признать, что в царствование Николая I по крестьянскому вопросу было сделано во всяком случае больше, чем в царствование «либерального» Александра I, и немало проведено подготовительной, аналитической работы для принятия его преемником Александром II решения об отмене крепостного права.

Однако практические результаты работы были мизерные. Собранные сведения и материалы по истории крепостного права, докладные записки и проекты по его уничтожению оставались «под сукном». Николай I не мог решиться на серьезную ломку существовавшего социального порядка. В одном из своих выступлений в Государственном совете при обсуждении законопроекта об «обязанных крестьянах» (1842 г.) царь заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутимое и очевидное; но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным».

Вопрос об освобождении крестьян от крепостничества государь считал делом будущего и думал, что оно должно совершаться постепенно с непре-менным сохранением права помещиков на землю. Чтобы хоть как-то облегчить положение крепостных крестьян, не затрагивая основ крепостничества, Николай I в период своего царствования принял ряд мер по ограничению личной зависимости крепостных от помещиков в тех сферах, где проявления крепостничества однозначно смахивали на рабов-ладение. Среди них можно выделить запрещение продавать, дарить крепостных людей отдельно от семейств и без земли; было ограничено право ссылать крестьян в Сибирь и запрещено отдавать их на заводы; с согласия помещиков крестьянам разрешалось приобретать недвижимую собственность; помещики получили право отпускать крестьян на волю без земли по обоюдному согласию; были приведены в систему и определены юридические нор-мы наказаний крестьян. Однако такие меры носили в основном рекомендательный характер и были не обязательными для исполнения.

Большие надежды возлагал император на указ об «обязанных крестьянах», который рекомендовал помещикам добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о предоставлении им в вечное пользование земельных наделов (причем они оставались собственностью помещиков), за которые крестьяне обязаны были нести определенные договором повинности в пользу помещика. Когда на заседании Государственного совета высказали замечание, что указ не будет иметь значения, если не сделать его обязательным, Николай I ответил, что хотя он са-модержавный и самовластный, но на такое наси-лие над помещиками не решится. И действительно, указ не имел практического значения. К середине 50-х годов мало кто из помещиков пожелал им вос-пользоваться: из уже указанных 11 млн. крепостных мужского пола на волю по нему вышло лишь 24,7 тысячи.

В отношении государственных крестьян импе-ратору удалось осуществить более значительные реформы. Активным сторонником и проводником этих реформ стал генерал граф П. Д. Киселев, назначен-ный главой вновь организованного Министерства государственных имуществ, куда относилось управление казенными крестьянами, численность которых составляла около 8 млн. человек. Киселев был одним из образованнейших людей в окружении Николая Павловича, хорошо знавший крестьянский вопрос в своей стране и в Европе. Он еще во время царство-вания Александра I подавал тому проект об отмене крепостного права. Николай I тоже обратил на него внимание, оказав доверие, несмотря на то, что Киселев в свое время сочувственно относился к декабристам, и поручил ему все дело о казенных кресть-янах.

Государственные крестьяне рассматривались как свободные, обрабатывавшие государственные земли, и поэтому обязаны были выполнять все предписания и распоряжения властей. Проводимые преобразова-ния в отношении этих крестьян преследовали две цели: во-первых, благоустроив государственную деревню хозяйственно и административно, повысить поступавшие от нее государственные доходы и, во-вторых, показать помещикам, как надо управлять крестьянами, дав пример, к чему должны стремиться помещики ради своих экономических выгод и общественно-го спокойствия. По реформе для государственных крестьян были созданы местные органы самоуправления под неослабным надзором государственных чиновников. С этой целью каждая губерния делилась на округа, они, в свою очередь, на волости (насчиты-вавшие до 8000 душ), а волости -- на сельские общества (общины) по 1500 душ. Первой инстанцией самоуправления был крестьянский сход, состоявший из выборных (по 2 от каждых 10 дворов). Задача схода -- выбирать для себя уполномоченных на волостной сход, сельского старшину, который затем подлежал утверждению палатой государственных имуществ. Он также выбирал членов «сельской расправы» (первой инстанции сельского суда), состоявшей, под предсе-дательством сельского старшины, из двух «сельских добросовестных».

В государственной деревне был проведен и ряд мер по улучшению экономического положения крестьян. В частности, переселялись малоземельные крестьяне на свободные земли (Сибирь и др.), а их земля раздавалась другим. Было пересмотрено налогообложение в соответствии с хозяйственными и природными условиями, учреждены «вспомогатель-ные ссуды» для мелкого кредита крестьянам, увеличено количество магазинов на случай неурожаев. Расширялась сеть низших школ, медицинских и ве-теринарных пунктов.

В целом все эти николаевские мероприятия к моменту падения крепостного права несколько улуч-шили положение государственных крестьян по срав-нению с положением крестьян помещичьих, а созданное самоуправление казенных крестьян послужило примером для устройства помещичьих крестьян по освобождении их' из крепостной зависимости по реформе 1861 г. Была и другая, негатив-ная оценка реформ в отношении государственных крестьян -- из-за введения новых повинностей для пополнения обедневшей казны и, главное, из-за того, что над крестьянским «самоуправлением» был посажен широко разветвленный полицейско-чиновничий аппарат, который опутал крестьян мелочной и при-дирчивой опекой, произволом и насилием. Дело доходило даже до крестьянских бунтов, а «реформу» называли передачей крестьян в «крепостные» поме-щику Киселеву.

Николай I понимал, что борьба с революци-онными мыслями и антифеодальными настроениями с помощью одних репрессивных мер неэффективна. Необходима была и обработка умов подданных в духе преданности престолу и ограждения России (отсюда охранительная деятельность, политика) от западноевропейского революционного влияния. Была принята на вооружение так называемая «теория официальной народности», автором которой был министр просвещения граф С.С. Уваров. Она включала в себя три взаимосвязанных постулата: православие -- самодержавие -- народность. В своем докладе Николаю I о деятель-ности Министерства народного просвещения С.С. Уваров подчеркивал: «Просвещение настоящего и будущих поколений в соединенном духе трех начал составляет, несомненно, одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени...»

Под народностью понималось то, что Россия есть совершенно особое государство и особая национальность и потому отличается от Западной Европы всеми основными чертами национального и государственного быта. Понятие «народность» трактовалось в духе патриархальности народа, его послушания и приверженности к «основным» устоям жизни, где отсутствует социальная рознь, а присутствует «единство» народа и царя.

Естественно, главным в этой триаде было «самодержавие», как основа устоев русской жизни, обеспечивавшая России величие и мощь. Поэтому служба самодержавию, императору являлась обязанностью каждого. А православие в свете этого считалось основой всей духовной жизни и являлось идейной основой царизма.

Эта теория (триада) настойчиво внедрялась в школах, гимназиях, университетах, в армии, в учреждениях, церквях и в литературе. К противникам и сомневающимся применялись по повелению царя полицейские меры. Но авторитет и влияние этой теории были не очень велики. В одной из записок царю в 1843 г. С. С. Уваров подчеркивал, что «направление, данное Вашим Величеством министерству, и его тройственная формула должны были восстановить некоторым образом против него все, что носило отпечаток либеральных и мистических идей...».

Революция в Европе в 1848 г. и вовсе подорвала прочность теории, да и сам Николай I, видя это, отказался от нее, а ее автора, С. С. Уварова, кстати довольно прогрессивного по тем временам, и вовсе отправил в отставку. Российский император вместо «идеологических» исканий, оправдывавших самодержавие, перешел к усилению административных мер, неприкрытых никакими словесными ухищрениями.

Однако острота и напряженность идейных исканий в российских интеллигентских кругах не спадала. Идейно-политическая, духовная жизнь в это время, особенно в столицах, в среде литературно-художественной интеллигенции, била ключом. И в этом отношении время Николая I, несмотря на жестокие полицейские преследования и цензуру, можно в определенном смысле назвать «золотым веком» русской художественной литературы. В этот период писали широко известные литераторы, ставшие классиками -- В. А. Жуков-ский, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, начинали свою литературную деятельность Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов и др.

Особенно следует отметить, что дух оппозиционности и борьбы, присущий многим произведениям виднейших писателей России, сделал русскую литературу той поры одной из активных общественных сил. Она становится важнейшим средством народного самосознания и распространения освободительных идей. На страницах книг, литературно-художественных журналов, на встречах в петербургских и московских салонах обсуждались передовые по тому вре-мени либеральные революционные мысли.

Важную, хотя и ограниченную, возможность либерального проявления общественной борьбы давали высшие учебные заведения, когда с университетских кафедр (особенно в Москве) прогрессивные профессора (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев и др.) высказывали новые антикрепостнические идеи, ко-торые находили отзвук и за стенами аудиторий -- в студенческих кружках, на публичных лекциях, частных собраниях интеллигенции. Стали возникать революционные кружки -- В. Г. Белинского, А. И. Герцена, М. В. Петрашевского и др.

В этих идейных исканиях, главным образом в кругах либерального дворянства, в конце 30 --начале 40-х годов возник спор между славянофилами и западниками. Предметом спора между ними был вопрос о путях развития феодально-крепостнической России. Славянофилы так же, как и представители теории «официальной народности», признавали особое, отличное от западноевропейского, социально-экономическое и политическое развитие российского общества. Будучи убежденными монархистами, они выступали за внесение изменений в самодержавную систему (например, возрождение земских соборов), настаивали на свободе выражения общественного мнения. Их формула: сила власти -- царю, сила мнения -- народу. Вместе с тем они серьезное внимание обратили на изучение истории народа, памятников народного творчества и внесли в это дело большой практический вклад. Их представителями были братья К. С. и И. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские и др.

Взгляды славянофилов вызывали жаркие споры в русском общественно-политическом движении. Полемика велась в московских литературных салонах, на страницах журналов и газет. Против-ников славянофилов стали называть западниками, к которым относились известные историки Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, публицисты В. П. Боткин и П. В. Анненков, правовед Б. Н. Чичерин и др. Западники выступали как идеологи ли-берализма и буржуазного пути развития России мирным путем. В противоположность славянофилам, они доказывали общность исторического раз-вития Западной Европы и России, высказывались за широкое сближение с западноевропейскими странами, идеализировали их политический строй и буржуазные свободы.

При всех идейных разногласиях славянофилы и западники близко сходились в практических вопросах российской жизни: отрицательно относились к крепостному праву и к современному им бюрократическо-полицейскому государственному управлению, требовали свободы слова и печати, других демократических свобод. И значит, в глазах Николая I и его правительства оба течения являлись одинаково «неблагонадежными».

В этот же период в спорах вокруг вопросов о судьбах России рождается третье направление общественной мысли -- утопический социализм. Осо-бенностью его в России, в отличие от Западной Европы, была форма крестьянского утопического социализма, основоположником которого считался А. И. Герцен, а продолжателем Н. Г. Чернышевский. Из этих идей в 40 --50-е годы XIX в. формируется такое политическое течение, как революционный демократизм. Внесение революционными демокра-тами в общественное сознание идеи о роли народных масс как движущей силы прогресса, о кресть-янской революции как средстве борьбы за социальные преобразования было существенным моментом в развитии общественной мысли в доре-форменный период в России. Эти идеи все больше охватывали общественные силы из различных слоев населения, которые позднее породили идейно-политические течения -- народничество и социал-демократию.

Печать, просвещение, литература, наука были объектами пристального внимания императора, правительства, Третьего отделения. С целью недопуще-ния «вредной направленности» в печати Николаем I еще в апреле 1826 г. был утвержден цензурный устав из 230 параграфов, названный современниками за его жесткость «чугунным». В нем утверждалось, что в печати не должны иметь место материалы «возмутительного» характера против власти, «ослабляю-щие должное к нам почтение», не допускалось по-мещение проектов и предложений об изменениях в государственной деятельности, обсуждение внешне-политических дел России и др. Запрещалось изда-ние философских книг, так как в них могли быть «бесплодные и пагубные мудрствования новейших времен».

Деятельность цензоров полностью смыкалась с функциями Третьего отделения, так как они были обязаны сообщать имена авторов, которые представ-ляли произведения, «клонящиеся к распространению безбожия или обнаруживающие в сочинителе или художнике нарушителя обязанностей верноподданного». Цензор по своему усмотрению мог сокращать текст, заменять слова и выражения. Цензура становилась одним из основных средств борьбы с распространением в обществе прогрессивных идей.

Однако выполнить требования этого устава оказалось делом весьма сложным, и через два года император позволил издать новый, несколько смяг-ченный цензурный устав. Одновременно право на цензуру получили министерства просвещения, внутренних и иностранных дел, Святейший Синод, создавались местные цензурные комитеты. Над всем этим возвышалось Третье отделение.

Все это, естественно, не могло не привести к настоящему цензурному террору. В 30-е годы был закрыт ряд литературных и общественно-политических журналов -- «Европеец», «Московский теле-граф», «Телескоп», «Литературная газета», а открывать новые издания стало чрезвычайно трудно. За напечатание «криминальной» статьи их авторы, редакторы и цензоры могли быть бесцеремонно арестованы, посажены на гауптвахту, высланы под надзор полиции, отданы в солдаты или посланы в действующую армию. Применение разного рода карательных мер из перечисленного «арсенала» известно по случившемуся с Пушкиным, Лермонтовым, Шевченко, Полежаевым, Тургеневым, Аксаковым, Самариным, Хо-мяковым и др.

Позднее, в 40-х годах, оказалось, что ни «чугунный» цензурный устав, ни все эти комитеты не смогли предотвратить «крамолы» в России. Поэтому ца-рем был утвержден в 1848 г. постоянный секретный цензурный комитет во главе с графом Бутурлиным для тайного надзора над цензурой, который контро-лируемость книг и периодических изданий довел до крайнего предела. Устанавливалась двойная цензура: первая -- предварительная, в лице цензоров, просматривавших рукописи до печатания, и вторая -- карательная, в лице бутурлинского комитета, которая знакомилась уже с печатной продукцией. Запре-щалось издание и распространение всего, что, по мнению членов комитета, могло повредить существовавшим в России порядкам, ослабить должное к властям почтение. В цензурных циркулярах 50-х го-дов указывалось, что в «книгах для простого народа» нельзя допускать критики правительства, церкви, описывать «бедствия крепостного крестьянства»; следовало избегать говорить «о народной воле, о тре-бованиях к нуждам рабочих классов».

Глава V. Внешняя политика Николая I

Охране крепостнического строя и политической системы самодержавия император и его правительство подчинили и всю внешнюю политику России, преследовавшую две цели: помогать европейским реакционным силам в подавлении революционного движения, так как развитие революции в Западной Европе могло угрожать «спокойствию» в России, и вести завоевательные войны с «громом побед и славы».

Расстановка политических сил в Европе, сложившаяся после поражения Франции в войне 1812--1815 гг., сохранилась до разгрома царизма в Крымской войне. В эти годы ведущая роль в международных делах принадлежала России, выступавшей в союзе с Австрией и Пруссией. Для 20 --40-х годов характерна совместная деятельность императоров этих государств -- при главенствующей роли российского -- в борьбе с революциями и национально-освободительным движением. И недаром николаевская Россия приобрела славу «жандарма Европы». Именно Николай I выступал инициатором интервенции для удушения революций во Франции и Бельгии, Польше и Венгрии 1830 и 1848 гг. Последствием такой политики была ненависть народов к николаевской России.

Вступив на престол, Николай I активизировал внешнюю политику государства, проводником которой был министр иностранных дел Нессельроде. Прежде всего он заявил о своем намерении «положить конец восточному вопросу», который заключался в борьбе с Турцией за обладание побережьем Черного моря и в конечном итоге за проливы Босфор и Дарданеллы, а также за освобождение балканских народов (греки, болгары, сербы, молдаване и др.) от турецкого ига. Победоносные военные действия против турецких войск позволили значительно ослабить Турцию и присоединить ряд территорий к России на побережье Черного моря, в Закавказье, укрепить Черноморский флот.

Успешно велись завоевательные войны и с Ираном, в Средней Азии и Казахстане. В результате к России были присоединены обширные районы на Кавказе, в Средней Азии.

С неменьшим рвением Николай I стремился и к Тихому океану. Это расширяло внутренний рынок, повышало внешнюю безопасность восточных границ России, укрепляло экономические связи со странами Дальнего Востока, особенно с Китаем.

Однако если западные монархи охотно выступали вместе с Николаем I в борьбе против революций в Европе, то совсем не были склонны сотрудничать с ним, тем более нести ущерб от захвата Россией новых территорий и расширения ее рынков. Наоборот, растущая внешнеполитическая активность царизма усиливала их противодействие России, так как они сами хотели поживиться за счет этих же районов. Это привело к сближению Англии и Франции и совместному их выступлению в «восточном вопросе» против России. Именно в этом и был просчет николаевской внешней политики, особенно в начале 50-х годов.

Начиная войну с Турцией в 1853 г., российский император полагал, что, имея авторитет «жандарма Европы» и рассчитывая на некую «благодарность» за это от других монархов, а также опираясь на мнимо мощную военно-политическую силу России, можно без боязни приступить к решению «восточного вопроса». На деле же царизм оказался в политиче-ской изоляции. Как только начались успешные во-енные действия русских войск против Турции, сразу же на ее стороне выступили Англия и Франция. Даже Австрия и Пруссия заняли недружелюбную политику в отношении России. Николай I был вынужден убрать войска с задунайских территорий и, поступившись там своим влиянием, оказался один против враждебной Европы.

Между тем Англия и Франция высадили войска в Крыму и осадили Севастополь. Началась Крымская война (1853--1856 гг.), в которой Россия, как известно, потерпела позорное поражение, несмотря на героизм русских воинов. Стало окончательно ясно, что кризис феодально-крепостнической сис-темы привел к отсталости всего военно-экономического потенциала страны. Поэт Ф. И. Тютчев писал по поводу тогдашних событий об императоре Николае: «Чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злополучного человека». Поражение в Крымской войне нанесло сильнейший удар по всей внешнеполитической системе Ни-колая I, убедившегося, что его положение европейского и азиатского властелина есть фикция. Рушились сколоченные им в результате военно-политических побед ближневосточные позиции России; резко упал международный авторитет и влияние царизма. Страна вынуждена была пойти на позорный Парижский мирный договор (март 1856 г.), по которому Черное море объявлялось нейтральным, империя лишалась возможности иметь здесь военный флот и строить военные сооружения на его берегах, а также уступала значительные территории и свое влияние на Балканах и в Армении в пользу Турции, что перечеркивало все тридцатилетние усилия Николая в «восточном вопросе». Южная граница империи оказалась открытой перед нападением вражеских сил.

Осознание сокрушительного поражения монархии из-за военно-экономической и политической отсталости России сильно подействовало на мораль-но-психологическое состояние Николая I, ибо рухнули основы его миропонимания. В общем-то здоровый организм императора не мог не сдать от таких потрясений и не справился даже с обыкновенной простудой.

Заключение

В феврале 1855 г. Николай Павлович умер, оставив царствование старшему сыну -- Александру. Перед смертью он успел сказать своему наследнику: «Сдаю тебе команду не в добром порядке». По другой версии, царь от стыда и позора решил уйти из жизни с помощью медленно действующего яда. Драма Николая I заключается в том, что ему, несмотря на его удивительную твердость, самолюбие, последовательность, убежденность, не удалось сохранить империю как национальное государство в рамках созданного им строгого порядка. Под конец царствования он вынужден был прийти к сознанию, что его система взглядов оказалась негодной и самоубийственной для России.