Социально-экономические преобразования в СССР 1950-80х годах ХХ века

2

План

Введение……………………………………………………………….3

1. Экономическая перестройка в стране во второй

половине 50-х - начале 60-х гг………………………………………..5

2. Расчеты и просчеты в экономической и социальной

политике 70-х - первой половины 80-х гг……………………………..15

Заключение………………………………………………………………20

Список использованной литературы…………………………………..21

Введение

Для того чтобы раскрыть тему необходимо показать экономическую перестройку в стране во II пол. 50-х - начала 60-х гг.

Не менее важно раскрыть суть расчетов и просчетов в экономической и социальной политике 70-х - первой половине 80-х гг.

В хронологические рамки работы входят вторая половина 50-х по начало 80-х гг.

Во второй половине 50-х годов у руля СССР стоял Н.С. Хрущев, который вводил новые реформы. И как они в дальнейшем сказывались на экономике страны. Реформы Хрущева, основные силы которых были брошены на сельское хозяйство, имели молниеносные планы, рассчитанные им на процветание страны, но имеющие обратный эффект.

Огромное место в развитии экономики СССР в 50-60 гг. занимала косыгинская реформа, опирающаяся главным образом на легкую промышленность. Косыгинская реформа стала заложницей политики. Уроки ее показывают, что политические соображения, сколь бы важными они не казались, не должны влиять на экономику.

В начале 70-х гг. во время правления Брежнева Л.И. и затем в 80-х гг. во время правления Андропова не вывели страну из застойного периода, как экономического, так и социального.

Так же в журнале «Родина» Павлов В. Поражение: Почему захлебнулась «Косыгинская реформа» (1965-1967) / В.Павлов // Родина. - 1995. - №11. - С.66-70.

Валентин Павлов хорошо раскрывает современный взгляд на экономическую ситуацию в СССР в 50-е гг. Пишет статью «Поражение» о том, почему захлебнулась «косыгинская реформа».

Николай Верт Верт Н. // История советского государства. 1900-1991. пер. с фр. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 340-437., доктор, исторических наук, уделил серьезное внимание и высказал свой взгляд на события тех лет, опираясь на исторические документы. Хорошо раскрыты «годы застоя», начавшиеся новыми реформами и постановлениями. Например, таким как «об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики». А так же в его работах ярко раскрыты два десятилетия с 165 по 1985 г., в которых раскрыты перемены в экономике СССР. Культурная жизнь происходившая в советском государстве.

В статье Зезина М.Р. Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953-го к 1956 году / М.Р. Зезина // Отечественная история. - 1995. - №2. - С.121-133.

«Шоковая терапия: от 1953-го к 1956 году» автор подробно описывает правление Хрущева и его отношение к другим странам.

1. Экономическая перестройка в стране во второй половине 50-х - начале 60-х гг.

Большой вклад в разработку темы внес В.О. Печатнов, опубликовав публикацию «Советский Союз глазами американской разведки в 1950-1980-е годы». Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.100-101. Автор использовал большое количество документальных материалов, посвященных соответственно периоду хрущевских реформ, «раннему застою» с его политикой разрядки и позднебрежневскому периоду нового обострения «холодной войны».

Со второй половины 1950-х гг. СССР становится конкурентоспособным в качестве уже не только военного, но и социально-экономического, цивилизованного соперника США: даются явно завышенные прогнозы дальнейшего экономического и научно-технического развития СССР, в целом верно предсказывается усиление напористости и рискованности советской внешней политики. Все это говорит о сохранении элементов соперничества и конкретности интересов обеих сторон даже после спада идеологической враждебности.

Документально приводятся такие факты как: советские лидеры последнее время демонстрируют большую уверенность в том, что ход событий в неизбежной по их представлениям борьбе с некоммунистическим миром складывается в их пользу. Их темпы экономического развития, успехи в науке, освоение космоса и ракетостроение, их оценки политических тенденций в слаборазвитых странах - все говорит им о растущем сдвиге мирового баланса сил в пользу коммунизма. Они также рассчитывают одновременно осуществлять свои программы внутреннего развития, включая повышение уровня жизни и ускорение экономического роста. Советские лидеры сознают, что устойчивый и быстрый рост экономики - важный актив в мировой борьбе за власть. Там же. С.102. Он позволит им нести бремя соревнований в вооружениях, расширить свои программы помощи, возможно, в конечном счете, стать важным конкурентом на мировых рынках, что предоставит им политический рычаг во многих странах.

В годы восхождения Хрущева к вершине власти отмечены серией реформ, нацеленных на решение проблем, унаследованных от прошлого, и не приспособлены к новым условиям быстрой индустриализации и модернизации.

В документе №2 НРО 11-4-60 от 01.12.1960 г. «Основные тенденции развития советского потенциала и политики в 1960-1965 гг.» хорошо раскрыта мощь советской экономики обладающей ресурсами, производственными мощностями, а также механизмом планирования и управления, обеспечивающими уверенное выполнение большей части задач по расширению промышленного производства, поставленных советским руководством. По оценкам американских политиков, к 1965 г. уровень капиталовложений в СССР достигнет одной трети советского валового национального продукта (ВНП), и лишь в сельском хозяйстве, отягощенном бременем многолетних ошибок и пренебрежения, режим не сможет достигнуть поставленных целей, но и там объем производства будет возрастать на 3-4% в год. Там же. С.103

То, что Хрущев выбрал путь реформ, свидетельствует о весомости социальных и экономических сил, толкающих СССР к переменам, но в то же время не прекращаются конфликты с такими группами населения, как творческая интеллигенция, ученые и студенты.

Хрущев вел антисталинскую линию, полагал на свою энергию, силу убеждения и искусство демагогии. Кроме того, некоторые коммунисты в то время опасались, что хрущевский упор на программы социального благосостояния приведет к пренебрежению традиционными приоритетами - тяжелой промышленностью и обороной. Там же . С.104-106.

Обещания скорого прогресса в двух областях, особенно тесно отождествляемых с Хрущевым - сельском хозяйстве и уровне жизни - оказались в значительной мере не выполненными.

Внутри страны режиму приходится публично призывать потребителей затянуть пояса ради обеспечения приоритета оборонных программ, и сам Хрущев, похоже, уже не уверен в том, что можно быстро возродить былые темпы экономического роста. Короче, советское руководство как будто начинает понимать, что разочарования последних лет являются не изолированными событиями, а серией взаимосвязанных неудач, вызванных, по крайней мере, отчасти ошибочностью оценок своих возможностей.

Попытка поднять престиж и влияние партии может скорее обострить, нежели излечить подспудные конфликты в СССР. Узкой правящей элите все труднее осуществлять тотальный контроль над сложными социальными и экономическими процессами развитого индустриального общества в условиях все возрастающего стремления в пользу больших свобод - личных, интеллектуальных и творческих. Эффективность экономических и административных реформ требует расширения участия технических специалистов, большего уважения к экспертизе и большей свободы в принятии решений на нижестоящих уровнях. Там же. С.110

Ряд источников внутреннего давления и уязвимостей советской системы могут навязать ее лидерам в 1980-х гг. трудные решения. Они включают в себя ухудшение работы экономики, растущую возможность социальной нестабильности и внутреннего диссидентства, предстоящую смену руководства. Экономические перспективы к началу 11-й пятилетки мрачнее, чем когда-либо со времен смерти Сталина при большой вероятности дальнейшего ухудшения экономической ситуации во второй половине 1980-х гг. Там же. С.119. В то же время давление внутриэкономических трудностей и народного недовольства может привести к большей осторожности во внешней политике. По мере того, как советское руководство вступает в полосу передачи власти, политика СССР будет становится менее предсказуемой.

Самое массовое общественное сознание пережило смерть «отца народа» и шок от ложных идеалов и мифических целей, для других долгожданное возмездие, третьи не в состоянии были принять правду, которая ломала их привычные представления.

После ХХ съезда в монолите «морального и политического единства советского общества» обнаружились первые трещины, оказавшиеся впоследствии разрушительными, и началось медленное разложение общественной системы, остатки которой до сих пор мешают современным реформам. После смерти Сталина на фоне закулисных интриг, принимались решения, обозначавшие поворот во внутренней и внешней политике страны, который в равной степени можно было связать с именами Берии, Маленкова, Хрущева, ошибки и достижения стали неразличимы в ходе разоблачения одних и возвышения других лидеров. Например, предложение принять шаги к нормализации отношений с Югославией.

В журнале «Родина» Павлов В. Поражение: Почему захлебнулась «Косыгинская реформа» (1965-1967) / В.Павлов // Родина. - 1995. - №11. - С.66-70 Валентин Павлов отличает современный взгляд на экономическую ситуацию в СССР и других социалистических странах в 50-е гг. Экономическая ситуация была вовсе не так драматична, как об этом говорилось в те годы. За 12 послевоенных лет в стране были созданы еще четыре довоенные производственные мощности. В 1959-1961 гг. вступило в строй около 3 тысяч новых крупных предприятий. Стали давать ток Волжская, Кременчугская, Прибалтийская, Братская ГЭС, что позволило создать в СССР единую энергосистему. Совершенствовалась техника - было создано более 9 тысяч новых типов машин и оборудования различного назначения. В эти же годы повысился материальный уровень жизни народа. Была упорядочена и повышена оплата труда во всех отраслях хозяйства, сократилась продолжительность рабочего дня, несколько раньше ввели дополнительный день отдыха - субботу. Для значительной части населения уменьшились налоги. Увеличился размер пенсий.

Напрашивается вопрос: Если в Советском Союзе в 50-60-е гг. все было так хорошо, может и не стоило проводить «косыгинскую реформу»?

А дело в том, что в начале 50-х гг. под влиянием набиравшей силу научно-технической революции, подстегнутой войной, экономисты все чаще стали сталкиваться с вопросом: как, в каких показателях оценивать умственные усилия человека? Штуки, тонны, метры перестали быть объективным показателем эффективности производства, а вместе с ними теряли свое значение и прежние стимулы к труду. Наиболее грамотным способным людям становилось неинтересно работать с полной отдачей, их труд оценивался слишком дешево. Эта передовая часть общества, от которой в первую очередь зависело быстрое развертывание НТР, пусть не явно, но объективно требовала переориентации оценочных показателей труда. И к началу 60-х эта проблема встала в практическом плане.

В СССР было много ученых людей, им принадлежали крупные открытия в области электроники, телемеханики, физики и т.д.

В сентябре 1965 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором выступил Алексей Николаевич Косыгин. Его доклад «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства» был, собственно, обнародованием программы реформ.

После пленума был сделан ряд практических шагов по реализации «косыгинских реформ». Так, были разработаны и отчасти внедрены в жизнь меры по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий. Сократилось число показателей, утверждаемых сверху. Впервые открыто заявили о необходимости упорядочения системы ценообразования, внедрения экономически обоснованных цен на продукцию промышленности и получения предприятиями прибыли.

Это было ни чем иным, как открытым признанием значения товарно-денежных отношений в условиях социализма.

Так в чем же механизм сворачивания «косыгинской реформы» Любая научно обоснованная политико-экономическая реформа, в том числе «косыгинская» есть ни что иное, как совокупность мероприятий, подчиненных стройному плану, где есть начало, детально разработанная сердцевина и перспектива, которая завершает и замыкает задуманное. В основу своих восстановительных планов он положил целевые программы, нацеленные на раскрепощение производителя. СОФЭ - системы оптимального функционирования экономики, они были направлены не на создание цели, а на компрометацию «косыгинской реформы». Ее основателями и сторонниками были академик Федоренко, Кацленбойген, Шаталин, Бирман, академик Арбатов и др.

Это противодействие двух экономических команд уже в то время приняло ярко выраженный политический характер. «Софэсты» ставили в вину Косыгину то, что он закрывает с Западом ,совершает непростительные уступки ему, а значит «предает» социализм, «перетаскивает» на советскую почву чужие народу идеи.

Бурная политическая деятельность «софэстов», по мнению многих ныне здравствующих экономистов, катастрофически повлияла на социально-экономическое развитие страны, ускорив ее переход в фазу застоя. Авторитет А. Косыгина в те годы был достаточно велик, чтобы не допустить профанации дела, инициатором которого он был. И хотя аппарат ЦК КПСС покровительствовал СОФЭ, в итоге противостояния двух экономических команд была зафиксирована как бы «ничья»: косыгинская реформа была свернута, но и СОФЭ не стала экономической доктриной КПСС.

Уроки «косыгинской реформы» показывают, что политические соображения, сколь бы важными они не казались, не должны влиять на экономику.

Верт, доктор исторических наук, высказал свой взгляд на события тех лет. Опираясь на исторические документы, излагал он это так. Что касается экономики, то тут противостояли стратегия развития легкой промышленности, за которую ратовал Маленков, и «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности, предлагавшийся Хрущевым. Маленков настаивал на росте благосостояния «среднего» класса общества, а Хрущев настаивал на помощи селу, понимая значение нормального снабжения горожан. Эта политика предполагала значительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, находившихся на грани разорения; быстрое расширение посевных площадей, что было единственным способом обеспечить высокие темпы роста сельскохозяйственного производства. Освоение целинных земель должно было стать не только дешевым способом немедленного увеличения производства, но и весомым аргументом - в силу необходимости увеличения парка сельхозмашин и тракторов, которого требовал замысел, - в пользу подчинения этой программе значительных секторов тяжелой промышленности, находившейся с конца войны под особой опекой Маленкова. Отстаивая эту политику, Хрущев получил возможность представить себя защитником интересов большинства населения и в то же время начать маневр, направленный на ослабление его главного политического противника. Так начиналось зарождение хрущевских реформ. Повышение закупочных цен сопровождалось уменьшением обязательных поставок, списанием долгов колхозов, снижением налогов с приусадебных участков и с продаж на свободном рынке. После долгого периода падения доходы колхозников значительно повысились и продолжали расти до 1957-1958 гг. Верт Н. // История советского государства. 1900-1991. пер. с фр. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 341.

Расширение посевных площадей, освоение целинных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая и Южного Урала составили второй пункт программы Хрущева, принятия которой он добился на февральском (1954 г.) пленуме ЦК, примерно 30% всех обрабатываемых в то время земель СССР, были освоены сотнями тысяч мобилизованных. Большинство из них составляли комсомольцы, но использовались и заключенные. По своему замыслу эта программа призвана в сжатые сроки решить проблему зерновых. Опираясь на первые обнадеживающие результаты реформ в сельском хозяйстве, Хрущев стал стимулировать социальную активность, призванную выявить «неисчерпаемые резервы производительности» советских трудящихся и преодолеть внутренние трудности экономического проекта, который базировался на трех трудно сочетаемых целях: повышение уровня потребления, высоких темпах экономического роста и направление крупных капиталовложений в тяжелую промышленность, всегда рассматривавшуюся в качестве основы дальнейшего развития народного хозяйства.

Желание добиться максимально быстро и с наименьшими затратами впечатляющих результатов на основе методов и отношений, прямо заимствованных из сталинской практики, скоро породило все более авантюристические инициативы, непродуманные административные реформы, экономические и социальные перегибы, которые не замедлили выявить пределы хрущевского проекта и привели к серьезному экономическому кризису начала 60-х гг. Там же. С.359.

1957-195- гг. были отмечены серией административных реформ и «кампаний» («кукурузная лихорадка», «мясная кампания в Рязани», «молочные рекорды» и т.д.), призванных улучшить функционирование экономической системы. Эта реформа принесла мало положительных результатов.

В основе первой реформы стояла цель: ликвидация МТС и передача техники в собственность колхозам, но в то же время навязывала им немедленный выкуп парка МТС, тем саамы поглотили финансовые ресурсы колхозов.

Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов, что должно привести к образованию мощных «колхозных союзов», способным стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйства.

Эти реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников, что оказало отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.

Реформы Хрущева в народе назывались «авантюрными». Трудности, переживаемые сельским хозяйством, непосредственно отразились на городском населении. 1 июня 1962 г. «Правда» опубликовала постановление о повышении цен на мясо (20-30%) и масла (на 25%), вызвавшее большое недовольство. Там же. С.369. Этот шаг сопровождался замораживанием заработной платы и отказом от постепенной отмены подоходного налога. В городах начинались бунты, протесты. В связи с этими событиями на ХХ съезде КПСС были сделаны первые шаги к признанию преступлений прошлого и реально существующих проблем.

И даже XXII съездом КПСС не удалось решить экономических проблем, члены Президиума опасались, что им придется решать конкретные экономические задачи, что снизит их престиж и вместе с тем возложит ответственность (и возможные обвинения) за провал в том или ином случае. 14 октября 1964 г. ушел в отставку Хрущев. У руля встал Брежнев.

После отставки Хрущева начались «годы застоя». Там же. С.389. Вновь принятая реформа в сентябре 1965 г. началась с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Хрущевым. Были созданы также крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике).

Реформа хозяйственной деятельности предприятий, подготовлявшаяся в течение ряда лет группой экономистов под руководством Либермана, была наконец изложена в двух документах, обнародованных 4 октября 1965 г. Это были постановления «Об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме». Число обязательных показателей было сведено до минимума. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставлялась в их распоряжении. Фонды стимулирования, заменившие собою те, которыми прежде распоряжался директор, были разделены на три части: фонд материального поощрения, распределение которого контролировалось общим собранием трудового коллектива, фонд «соцкульбыта», предназначенный главным образом для строительства жилья, и фонд самофинансирования для нужд развития и производства. Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность». Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер.

До середины 70-х гг. главными протагонистами в выборе экономической стратегии были первый секретарь ЦК КПСС Брежнев и председатель Совета министров Косыгин. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности - основе повышения уровня жизни граждан. Чехословацкий кризис, который заставил задуматься над связью между экономическими реформами, способствующими повышению благосостояния народа, и кризисом политической системы советского типа. Для изучения этих вопросов по инициативе Косыгина в 1970 г. был создан Институт управления народным хозяйством. Там же С.392.

2. Расчеты и просчеты в экономической и социальной политике 70-х - первой половины 80-х гг.

Параллельно изменениям в экономике страны происходили и изменения в общественной жизни. Там же. С.409. Действительно, за два десятилетия - с 1965 по 1985 г. - в советском обществе произошли глубокие перемены, преобразившие и формы функционирования экономики, и содержание отношений между обществом и властью. Первостепенное влияние на экономику оказали такие факторы как: уменьшение притока в народное хозяйство новых трудовых ресурсов из-за снижения рождаемости на 25% и увеличения смертности на 15% за период с 1960 до конца 1970-х гг. Этому сопутствовало изменение в структуре занятости трудящихся в пользу сферы обслуживания за счет сельского хозяйства. Так, в течение всего этого периода неславянское население увеличилось значительно быстрее. В целом мусульманское население, насчитывавшее в 1959 г. 22,5 млн. жителей, что составляло 10,7% от общего числа, а к 1979 г. возросло до 42 млн. чел. Следует заметить, что исламская культура продолжает сильно влиять на некоторые советские народы. Немаловажно было, однако, и то, что в течение десятилетий происходило «врастание» мусульманской элиты в социальную систему советского общества с помощью продвижения по иерархическим лестницам, овладение русским языком, как необходимым условием успешной карьеры, а также некой солидарности перед внешним миром, контрастирующим с этическими противоречиями, оставшимися острыми, а в последнее время усилившимися.

Другие важные социальные изменения, «основополагающие», по определению М.Левина Там же. С.410., связаны с урбанизацией и ее неизбежным следствием в виде повышения общего образования. По данным переписи населения 1980-х гг. в городах мигрировало более 35 млн. жителей. Этот новый городской социум, считает М.Левин, был прежде всего новой рабочей силой. До конца 50-х гг. подавляющее большинство городского населения (около 70%) было занято в промышленности, строительстве и на транспорте. В большинстве случаев выполняемые виды работ не требовали высокой квалификации и были по плечу вчерашним крестьянам, которые, став рабочими, продолжали заниматься физическим трудом, только другим. Даже директора заводов и инженеры предприятий были «практиками», имевшими в основном начальное или неполное среднее образование. В 60-70-е гг. социальная структура города сильно изменилась, стала более сложной и дифференцированной в профессиональном отношении.

В начале 80-х гг. «специалисты», получившие высшее образование или среднее специальное составляли уже 40% городского населения.

В те времена налицо было противоречие между возникшей социо-профессиональной структурой, адекватной потребностям научно-технического прогресса (Дело в том, что первое поколение осуществило индустриализацию страны, - рабочие традиционного типа к 50 годам оставались на физической работе, второе поколение располагало большим продвижением по службе (представителей в промышленности было больше, чем в сельском хозяйстве), третье поколение - это сфера обслуживания, информации, все больше уменьшались рабочие неквалифицированного ручного труда - поколение интеллектуальной работы).

В 70-80 гг. развитие городской субкультуры, повышение общего уровня образования породили значительно более сложную общественную структуру, отличавшуюся целой гаммой «неформальных образований», «микромиров» и уголков «самоуправления» со своей социальной базой, культурой, исследователями, учеными, молодежными группами, профессиональными и межпрофессиональными ассоциациями. Там же . С.412. Эта «неформальная» жизнь мало-помалу заставляла прислушиваться к своему мнению и своим требованиям. Пробным камнем (или опытным полем) для этих первых спонтанных проявлений общественного мнения чаще всего служила культурная жизнь. В этом смысле показателен пример В.Высоцкого (умершего в 1980г. в возрасте 42 лет), ставшего подлинным общественным явлением, позволявшим выйти на поверхность не только параллельной культуре, но и неформальным объединениям, которые охватили значительно более широкую массу людей, чем традиционные кружки интеллигенции.

Эта новая ситуация не осталась полностью вне контроля со стороны власти. Осознавая необходимость охватить и контролировать формирующиеся области микроавтономии, государственные структуры старались придать общественной жизни официально оформленный характер и улучшить, посредством самого общества, контроль за проявлениями его активности. С того момента, как эта деятельность была узаконенной ,власти стали призывать к участию в ней и поощрению общественных организаций ,вплоть до случаев передачи последним, в частности профессиональным союзам, функций государственных органов. КПСС оставалась главной структурой, привлекавшей людей к общественной жизни. Партийный билет становился все более и более полезным «дополнением» к диплому, способствуя карьере и налагая лишь минимальные и формальные обязательства на его владельца.

Номенклатура представляла собой настоящую касту, с трудом поддающейся оценке численностью и особым местом в советском обществе. В этой ситуации был неизбежен медленный, но неостановимый рост проявлений протеста. Примером этому является выступление 25 августа 1968 г. против советской интервенции в Чехословакию, состоявшееся на Красной площади. Там же. С. 415.

Далее во внутренней политике во времена правления Брежнева ни одна серьезная проблема (экономический кризис, социальная апатия), ни во внешней (кризис в отношении между Востоком и Западом) не была решена хотя бы частично. Там же. С.434 Тем не менее в первые месяцы после прихода Андропова к власти создавались попытки морально очистить партию, приступить к экономическим реформам.

Во внутренней политике краткое пребывание Андропова у власти было отмечено, прежде всего, попыткой покончить с наиболее вопиющими проявлениями коррупции, распространившейся в своего рода «семейных кругах» партии из-за стабильности положения и абсолютной безнаказанности при Брежневе огромного числа местных партийных руководителей. Коррупция охватила все уровни, и многие полагали, что ухудшение положения с продовольствием и промтоварами вызвано их перераспределением в интересах номенклатуры, обильно снабжавшейся высококачественными продуктами через магазины для избранных, и что благодаря широкой сети таких магазинов-распределителей и системе индивидуальных пайков простой человек может рассчитывать только на хлеб. Кампания против коррупции скоро затихла. Ее основным результатом стало обновление руководящей элиты.

При Андропове экономическая реформа включала в себя повышение эффективности экономики, подняв производительность труда. Как они могли быть достигнуты? Что же касается способов их достижения, начиная с расширения самостоятельности производственным объединениям, предприятиям, колхозам и совхозам. В ожидании подъема самоуправления Андропов предложил самый простой и дешевый способ, чтобы приостановить падение производительности труда: борьбу с расточительством и повышение дисциплины труда.

Борьба с расточительством в сельском хозяйстве, промышленности и на транспорте в течение нескольких месяцев стала основной темой, обсуждавшейся в прессе. Для этого были приняты такие меры как надзор за прилежностью трудящихся, проверка удостоверений личности в магазинах (с целью обнаружения тех, кто пришел туда в рабочее время), налеты милиции в общественные бани, кинотеатры (с той же целью), изменение часов работы магазинов для того, чтобы дать возможность населению делать покупки не в рабочее время. Правительство ужесточило санкции в отношении нарушителей партийной дисциплины и значительно повысило цены на продукты питания. После незначительного повышения в первом полугодии все вернулось на свои места.

Заключение

Завершая работу над рефератом можно прийти к выводу, что экономические и политические реформы в России были неизбежны. Но осуществлялись они болезненно и противоречиво, а часто становились просто опасными. Имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50-е годы.

50-е годы характеризуются исключительно быстрыми структурными сдвигами в экономике. Быстро растет урбанизация страны, развитие новых отраслей экономики. Серьезнейшим экономическим достижением 50-х годов явилась невиданная для СССР и редко встречавшаяся в ХХ веке вообще финансовая стабилизация, выражавшаяся в профицитном бюджете и минимальном росте розничных и оптовых цен, и даже их сокращении в начале 50-х годов.

Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

В начале 80-х годов наша экономика была уже неспособна поддерживать рост реальных доходов населения, дефицит стал изматывающим фактором повседневной жизни людей. Экономика фактически переключалась на обслуживание нужд обороны, но и с этим справлялась все хуже.

Примерно с 70-х или 80-х годов экономика СССР стала скатываться в глубокую яму кризиса, темпы роста неумолимо сокращались, пока не обратились в спад производства (по официальной статистике он начался в 1989-1990 годах).

Список использованной литературы

1. Верт Н. // История советского государства. 1900-1991. пер. с фр. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 340-437.

2. Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953-го к 1956 году / М.Р. Зезина // Отечественная история. - 1995. - №2. - С.121-133.

3. Павлов В. Поражение: Почему захлебнулась «Косыгинская реформа» (1965-1967) / В.Павлов // Родина. - 1995. - №11. - С.66-70.

4. Печатков В.О. Советский Союз глазами американской разведки 1950-1980 / В.О. Печатков // Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.100-121.