Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

перерыв несогласие геологический разрез

Введение

1. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Северо-Восточного Кавказа

2. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Северо- Западного Кавказа

3. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Юго-Восточного Кавказа

4. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Предкопетдагского прогиба

5. Генетические типы несогласий

Заключение

Введение

Перерывы и несогласия в геологическом разрезе отражают как процессы воздымания, сопровождающиеся фазами усиления тектонических движений, так и размывы или нулевую седиментацию осадков, а также подводную эрозию в бассейне осадконакопления. Следуя принципу неразрывости перерывам соответствуют области накопления переотложенных осадков. В областях отсутствия осадков ключевым является установление характера этой области - происходило ли в ней осадконакопление или же перерыв обусловлен последующим размывом. Решение этого вопроса часто носит неоднозначное решение, однако детальный анализ олистостромов позволяет с большей определённостью ответить на эти вопросы. Метод анализа несогласий является традиционным методом корреляции и изучения истории тектонических событий, особенно орогенического типа - чему и посвещена данная глава.

Всесторонний анализ, основанный на многочисленных материалах полевых исследований, бурения, сейсморазведки и литературных данных свидетельствует о широком развитии перерывов и несогласий, приуроченных к майкопским отложениям. С отложениями майкопской серии связаны практически все известные в литературе типы несогласий, которые фиксируются в различных участках региона, отражая закономерности их геологического развития.

Согласно классификации здесь развиты следующие типы несогласий: параллельное (эрозионное) несогласие, параллельное прилегание, плащеобразное облекание, трансгрессивное перекрытие, трансгрессивное и несогласное прилегание, угловое несогласие. По всей видимости с отложениями майкопа связаны и рассеянные несогласия. Если в предгорной части несогласия носят региональный характер, то на погружении они проявляются в присводовых частях растущих палеоподнятий, переходя в рязряд местных, поскольку не фиксируются в смежных синклинальных зонах. Ряд несогласий возникли в субаквальных условиях, как в результате процессов олистостромообразования, так и подводного эрозионного среза. Главная причина несогласий здесь динамическая, когда перерывы возникают под действием придонных течений, переносящих осадки в наиболее погруженные части бассейна. Процессы подводной эрозии усиливаются под воздействием волн цунами - подводных землятресений, существование которых в нижнем майкопе вполне очевидно. Следует заметить, что часть несогласий для майкопских отложений была уже известна в литературе, часть впервые установлена нами.

1. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Северо-Восточного Кавказа

На стратиграфические несогласия между майкопскими отложениями и подстилающими слоями было обращено внимание уже в первые годы проведения геолого-съёмочных работ 9, 22, 72, 75, 266, 316, 375, 25ф, 38ф, 61ф, 78ф, 80ф и др.. Однако описания последних бессистемны и разбросаны в многочисленных отчётах и публикациях и до последнего времени они оставались практически необработаны и неоценены масштабы этих несогласий. Более того, многие весьма важные и ключевые несогласия выпали из внимания ввиду путаницы в стратиграфии майкопских отложений. Следует заметить также, что эти несогласия были связаны с полосой предгорий. Нами впервые выявлены несогласия в пределах отдельных локальных поднятиях во внутреннем борту ТКПП и обобщены несогласия на платформенном борту. Для того, чтобы понять характер и значимость тектонических движений на границе или вблизи границы эоцена и олигоцена анализ истории геологического развития проведён для соответствующего времени с максимальной детальностью, основываясь на комплексе критериев в том числе изучении перерывов во всём диапазоне палеогена - нижнего миоцена. Несогласия установлены практически на всех свитных границах фораминиферовой серии и хадумского горизонта, но имеют преимущественно локальное распространение и представляются малозначительными. Однако выявлен региональный характер несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями. Предложенная схема стратиграфии с выделением хадумского горизонта из состава майкопа помогает уточнить стратиграфическое положение основного регионального перерыва и глубже осмыслить значение послехадумских преобразований. Следует заметить, что начиная с работ Н.С. Шатского, некоторые исследователи склонны относить перерывы и несогласия в майкопских отложениях в разряд тектонических явлений [31; 76, 107; 375. Это произошло в результате неправильного трактования контактов: стратиграфические контакты были приняты за тектонические и распространены по всему региону. Такие заблуждения не единичны и, начиная с начало прошлого века продолжают появляться в литературе. Однако некоторые факты, такие как наличие переотложенной микрофауны эоцена в нижнем майкопе, оползневые текстуры вблизи несоглаий и многое другое ускользает от внимания этих исследователей.

Для выявления размаха, характера и времени проявления тектонических движений в пределах региона и смежных областей, проследим с запада на восток характер перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями. При анализе несогласий в палеогеновых отложениях очень важным является установление «ключевого» несогласия, поскольку стратиграфический перерыв в отдельных разрезах достигает размаха от маастрихтских до зурамакентских отложений.

П.П. Забаринским на участке протяжённостью 14 км, между р.Майрамадаг и р.Терек установлено «ингрессивное налегание среднего и верхов нижнего отдела майкопской свиты (серии) на размытую поверхность верхнемеловых и фораминиферовых слоёв». При этом в глинах майкопа отмечена переотложенная фауна из зелёной свиты. Восточнее по р.Вашиндорой, по данным В.Д. Сомова [291] и нашим наблюдениям, верхнемайкопские отложения несогласно залегают на верхнемеловых с разницей в углах падения 10-15⁰. По ряду притоков р.Хулхулау в низах майкопа встречен конгломерат, представленный фораминиферовыми породами.

По р.Гумс миатлинская свита залегает на отложениях верхнего мела с конгломератовыми прослоями, которые были описаны Б.А. Алфёровым. В разрезе низов майкопа отмечено четыре прослоя округлых включений известняков размерами до 25 см и мощностью прослоев до 1 м. Встречается и мелкая известняковая галька и более крупные включения, достигающие 0,5 м в диаметре. Следует отметить, что конгломераты низов майкопа к востоку занимают более высокий стратиграфический уровень, на р. Аксай они развиты уже в верхнем майкопе, со стратиграфическим несогласием залегающим на размытой поверхности верхнего мела. Нижняя часть глин содержит скопления гальки, окатанных глыб диаметром до 0,3 м, образующих ряд пластообразных скоплений.

На р. Средняя Ярыксу небольшие включения известняково-мергельных пород собраны в своеобразные прослои мощностью от 2 до 5 м. При этом размер включений меняется от 2-4 см до 0,2-0,1 м, редко попадаются глыбы диаметром до 2 м. Муцидакальские глины как бы обтекают эти включения и залегают без признаков интенсивных деформаций. На р.Восточная Ярыксу в разрезе появляются фораминиферовые мергели. Таким образом, при продвижении с запада на восток конгломератовые прослои появляются постепенно на более высоких стратиграфических уровнях с одновременным увеличением объёма выпадающей из разреза части палеогена и «омолаживанием» свит майкопа в подошве присутствующей в разрезе части серии. В результате на верхнемеловых известняках залегает верхний майкоп (р.Аксай), а далее на восток картина вновь повторяется, зеркально отражаясь. Подобные соотношения слоёв следует связывать с устойчивостью области размыва. Наибольшего размаха перерыв достигает в бассейнах р. Беной-Ясси, где суммарная мощность выпадающих слоёв (фораминиферовых и майкопских) достигает 1200 м.

В пределах Известнякового Дагестана в различных частях хр. Нукатль и в междуречье рек Аварское Койсу и Каракойсу на эродированной поверхности верхнемеловых отложений залегают чокракские песчаники толщиной 10-15 м. В основании в глинистом прослое обнаружены остатки микрофауны верхнемайкопского возраста (устное сообщение М.А. Маркуса). По данным Н.Б. Вассоевича и В.Н. Холодова, Р.И. Недумова [336] в «этих прибрежных, крайне мелководных отложениях встречаются следы миоценовых млекопитающих - диких коз».

В районе Сулакского выступа на северном склоне хребта Цантатау из разреза выпадают хадумские и иногда белоглинские отложения, и породы миатлинского возраста залегают непосредственно на различных свитах фораминиферовой серии. Такие участки следует связывать с местами срыва олистолитов, захоронённых в более северных районах и перекрытых впоследствии миатлинскими глинами. Выпадение из разреза хадумского горизонта и белоглинской свиты наблюдается и к востоку на р.Акташ, где миатлинские отложения с окатанной галькой хадумских пород залегают на кумских сланцах. На левобережье р.Сулак выпадение из разреза хадумских сланцев наблюдается на северном склоне Хадумской антиклинали, в районе г.Надырбек, где миатлинские алевролиты и глины залегают непосредственно на белоглинских мергелях. Перерывы в разрезе наглядно проявляются и на северном склоне Гимринского хребта. На р.Шураозень, по данным Н.Ю. Успенской над хадумскими глинами, с некоторым угловым несогласием залегает миатлинская свита. У с.В.Казанище хадумский горизонт отсутствует и миатлинские отложения трансгрессивно залегают на отложениях белоглинской свиты. У контакта в глинах имеются глыбы мергелей и известняков белоглинских известняков, а также включения хадумских глин и мергелей. В низах миатлинской свиты около с.Верхний Дженгутай наблюдаются включения неокатанных глыб серых известковистых песчаников. Вмещающие глины несколько измяты оползневым процессом. К западу от с.Верхний Дженгутай обнажается интересный контакт белоглинской свиты и миатлинских глин. Соотношение слоёв указывает на отрыв отложений в результате обламывания блока пород белоглинской свиты. Здесь видно как к пологозалегающим зеленовато-серым мергелям по крутонаклоненной поверхности примыкают слегка известковистые глины. В мергелях белоглинской свиты залегает микроолистолит, сложенный плотными зеленовато-серыми известняками верхнемелового возраста. В примыкающих к мергелям глинах наблюдается складчатость оползания.

Отсутствие верхнефораминиферовых и хадумских пород на р. Инчхеозень и налегание миатлинских слоёв непосредственно на свиту зелёных мергелей было установлено М.Н. Саидовым и впоследствии изучалось Н.Ю. Успенской. В частности было установлено, что поверхность несогласия образует неровную, вследствие размыва, границу, в контакте с которой отмечен прослой известкового песчаника, переполненного переотложенными фораминиферами и мелкой (1-10 см) плохо окатанной галькой. Выше встречаются валуны из зелёного и чёрного мергеля, достигающие в диаметре 0,5 м. При прослеживании далее на восток нижнего контакта майкопских отложений, выше по склону над с.Дургели, наблюдается возвышенность, сложенная мергелями зелёной свиты, над которой прослежен пласт конгломерата (5 м) из окатанных валунов (до 3-4 м в диаметре) розовато-белого песчанистого мергеля. Выше в 1 м от конгломерата обнажаются глины майкопа с прослоями жёлто-бурых песчаников.

Южнее стратиграфические несогласия между миатлинской или вышележащими майкопскими слоями и подстилающими отложениями, вплоть до верхнего мела, являются постоянными и фиксируются в многочисленных разрезах в том или ином объёме. Так, в синклинале между Иргартбашской и Марауларкинской антиклиналями, миатлинские глины непосредственно залегают на верхнемеловых отложениях.

Изучение фактического материала картировочных скважин позволили выявить явные признаки трансгрессивного залегания верхнемайкопских слоёв на хадумском горизонте в пределах Иргартбашского тектонического выступа.

На Карабудахкентской площади свита рики несогласно залегает на размытой поверхности различных подстилающих слоёв от хадумского горизонта до верхнего мела включительно. Мощность свиты здесь колеблется от первых десятков метров до 100-150 м. По мере погружения слоёв в восточном направлении стратиграфический объём и мощность свиты рики резко возрастают, достигая 330 м в Ачису.

На правой стороне дороги, спускающейся к роднику Бекенезбулак, можно наблюдать контакт верхнемайкопских коричневато-серых неизвестковистых глин с обильными выделениями ярозита и хадумских слоёв, на контакте с которыми отмечен прослой (1,5 м) огипсованных пород. В глинах майкопа встречаются небольшие включения бурых мергельных глин хадумского возраста. На восточной периклинали Марауларкинской антиклинали (к северу от г. Горалакака) Н.Ю. Успенской [46ф] прослежен интересный контакт глин майкопа с верхним мелом. Известняки верхнего мела, слагающие здесь небольшую возвышенность, выступом вдаются в майкопские породы. Падение майкопских глин северо-северо-западное, тогда как верхнемеловые породы падают на северо-восток. В.Л. Галиным, наиболее детально изучившим южное погружение Иргартбашского выступа , установлен целый ряд стратиграфических несогласий. На южном склоне г. Цумзалжено установлено отсутствие верхов хадумского горизонта и залегание верхнемайкопских глин непосредственно на остракодовом мергеле. На западном склоне высоты Чангалака В.Л. Галиным прослежено незначительное угловое несогласие (до 5⁰) на границе хадумского горизонта и верхнего майкопа. Более того, в большинстве скважин, где были вскрыты верхнемайкопские и хадумские отложения, также отмечаются угловые несогласия порядка 2-4⁰. В некоторых скважинах (скв. 25, 27) устанавливается размыв верхов хадумского горизонта. Необходимо также отметить, что остракодовый мергель прослеживается не во всех разрезах и скважинах в этом районе. По всей вероятности он, как в области поднятий Шехебек, Чангалакак, вместе с верхами хадумского горизонта (не более 10-15 м) размыт. Глубина размыва иногда, как на севере поднятия Энтанжело, достигает отложений кумской свиты.

В районе с.Дюбекчай отмечено несогласное залегание зурамакентской свиты на хадумских отложениях и срезание кровли последних глинами с прослоями сидеритов.

В Губденском районе в отдельных естественных разрезах (гора Шехебек, кутан Мургли, сел.Кадыркент), а также в структурных и картировочных скважинах зурамакентский горизонт трансгрессивно залегает на размытой поверхности хадумского горизонта. Показательным в этом отношении является более южный разрез в картировочной скв.40, пробуренной на восточной окраине с. Кадыркент, которая в интервале 75-101 м вскрыла хадумский горизонт, представленный серыми глинистыми мергелями с отпечатками рыбных остатков. Последние перекрываются тёмно-серыми неизвестковистыми глинами зурамакентской свиты, в основании которой залегает прослой мелкообломочного конгломерата. Обломки размером до 2 см состоят из слабоокатанных серых и зеленовато-серых мергелей и известняков верхнемелового, эоценового и хадумского возраста. Трансгрессивное залегание зурамакентской свиты на размытой поверхности свиты рики отмечается в картировочных скважинах 110, 117 у сел.Мюрего. При этом на контакте отмечаются внедрения глыб верхнемеловых известняков со следами подводно-оползневых деформаций. Ещё более глубокое стратиграфическое несогласие зурамакентской свиты, как указывалось ранее, отмечается в разрезе р.Кичигамри, где верхи зурамакента мощностью 7 м залегают на размытой поверхности маастрихтского яруса и перекрываются тарханским мергелем.

В Карабудахкент-Салтабакской зоне увеличение мощностей майкопа происходит с юго-запада на северо-восток. В этом же направлении по мере погружения слоёв и возрастания мощности происходит изменение литологического состава за счёт появления довольно частых тонких прослоев алевролитов, которые следует относить к муцидакальской свите. На основании того, что алевролитовые прослои появляются преимущественно в нижней половине разреза, считаем, что на западе площади присутствует только верхняя часть этой свиты, а нижняя вовсе не отлагалась. Подтверждением являются прямые признаки несогласного залегания свиты рики на различных стратиграфических комплексах от хадума до верхнего мела включительно с базальным конгломератом в основании, что видно на геологической карте.

Показателен в этом отношении разрез скв. 13 Карабудахкентской площади, в котором было установлено несколько прослоев брекчиевидных и конгломератовидных пород толщиной от 1 до 5 м в основании майкопа. Эти породы, в основной массе являясь глинистыми образованиями, содержат многочисленные обломки мергельных пород фораминиферовой серии (преимущественно кумского горизонта) и известняков верхнего мела. Обломочный материал разного размера (от 1-2 мм до 5 см), слабо окатан и распределяется в породе неравномерно. В других скважинах на границе свиты рики с фораминиферовыми и верхнемеловыми слоями прослои брекчий и конгломератов не превышают 0,5-2 м. Таким образом, в пределах Карабудахкентской площади повсеместно отмечается трансгрессивное залегание отложений свиты рики на нижележащих слоях. Относительно нормальные условия залегания отмечаются в северо-западной части площади в области глубокого погружения слоёв, где появляются отложения муцидакальского горизонта, подстилающие породы свиты рики. Однако и здесь устанавливаются некоторые признаки и следы внутриформационного перерыва несколько выше контакта свиты рики с муцидакалом (скв.25 и 26). Последние выражаются в наличии среди глин включений галек, состоящих из пород кумской свиты и верхнего мела.

Сравнительно небольшая глубина залегания мезозойских отложений и большие объёмы проведённых буровых работ позволили детально изучить структуру миоценовых, палеогеновых, меловых и юрских отложений, между которыми были выявлены многочисленные стратиграфические и угловые несогласия, а также поверхностные и погребённые тектонические нарушения. Особенностью майкопских отложений Южного Дагестана, как указывалось выше, является неполнота стратиграфического объёма и малая суммарная мощность. Перерыв осадконакопления приходится на позднеолигоценовое время. Указанные специфические особенности описываемого региона обусловлены разновременностью проявившихся активных геодинамических процессов, приведших к многообразию деформаций мезозойско-кайнозойских отложений и подстилающего фундамента. Там, где отсутствуют нижнемайкопские отложения (за исключением площади Селли и Гаша) на хадумских слоях чаще всего залегают неизвестковистые глины свиты рики, характеризующиеся повышенной естественной радиоактивностью на диаграмме ГК. В этом случае проведение границы между свитой рики и хадумским горизонтом затруднительно, если между ними по керну не обнаружен прослой конгломерата, характеризующего стратиграфически несогласный контакт между ними.

В разрезе скв. Г Рукельской площади свита рики, сложенная глинами с прослоями крепких септариевых мергелей, трансгрессивно залегает на хадумском горизонте, мощность которого здесь 32 м. Последняя, в свою очередь, также трансгрессивно перекрывает известняки верхнего мела. По данным диаграмм КС, ПС и ГК, можно полагать, что в подошве хадумского горизонта залегает базальный конгломерат мощностью до 3 м. Аналогичный разрез был в свое время описан Н.Ю. Успенской по р. Рубас.

Таким образом, рассмотренные несогласия между майкопскими и подстилающими отложениями в пределах естественных разрезов носят региональный характер и развиты в пределах предгорий СВК.

Результаты обработки многочисленных данных бурения позволили впервые выявить и систематизировать локальные несогласия в погруженной части ТКПП. Такого типа стратиграфические несогласия установлены нами по материалам бурения на ряде разведочных площадей. Стратиграфический перерыв в них ограничивается миатлинской свитой с глубиной размыва до белоглинских, реже кумских отложений и лишь в скв.3 площади Шамхалбулак размыв подстилающих отложений достиг датских отложений.

Наиболее западным районом, где установлен стратиграфический перерыв такого характера, является скв. 1 на Белореченской площади, где отсутствуют хадумские и белоглинские отложения, и миатлинские слои залегают на кумских сланцах. Следует отметить, что в соседней скв.2 присутствует полный разрез палеогена. Подобное локальное отсутствие хадумского горизонта и белоглинской свиты установлено в скв.1 Шавдан. На Шамхалбулакской площади перерыв установлен несколькими близко расположенными скважинами (№№ 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 19). При этом максимальный перерыв установлен в скв.3, где миатлинская свита залегает с конгломератом на датском ярусе. В других скважинах (№№ 12, 13, 19) миатлинская свита залегает на кумской, а в скв.6, 7, 8, 11 - на свите зелёных мергелей. На соседней площади Истису подобное взаимоотношение свит установлено в скв. 2, 3, 8. Следующей к востоку площадью, где установлено стратиграфическое несогласие, является площадь Восточный Капчугай. Наименьший стратиграфический перерыв с отсутствием хадумского горизонта и белоглинской свиты, установлен в скв.26, 27. В скв. 20, 43 из разреза выпадает и кумская свита. К востоку от этой площади такой же перерыв фиксируется в скв.35-Т, пробуренной на Талгинской площади. Локальные несогласия установлены единичными скважинами на площадях Атлыбоюнская (скв.1) и Тернаир (скв.45). В первой миатлинская свита залегает на свите зелёных мергелей, а в скв.45 отсутствует только хадумский горизонт и, вероятно, верхи белоглинской свиты.

На площадях Махачкала-Тарки, Иргин, Димитровская отсутствие в разрезе хадумского горизонта и белоглинской свиты установлено в скв.221, 222, 7, 10, 12 (Махачкала-Тарки); скв.1, 2 (Иргин); скв.7, 8, 11, 17, 22 (Димитровская).

Детальная корреляция миатлинских отложений на участке Айритюбе - Димитровская позволила установить выклинивание низов свиты в северо-восточном направлении. При этом объём выпадающей части свиты составляет 230 м, а в скв.11 фиксируется размыв хадумских и большей части миатлинских отложений. В то же время выявление локальных реперных горизонтов по диаграммам промыслово-геофизических исследований имеет важное значение для определения полноты стратиграфического объема миатлинской свиты и условий их формирования. При корреляции разрезов скв.2, 9, 11, 22 было установлено выпадение значительной части (до 180 м) миатлинской свиты в скв.11 и 22 и её трансгрессивное залегание на подстилающих отложениях эоцена. Данное несогласие связано с локальным Димитровским палеоподнятием, на юго-западном склоне которого произошло данное выклинивание.

Сейсморазведочные работы, выполненные по методике МОВ ОГТ, расширили представления о перерывах и несогласиях в майкопских отложениях. Фиксируемые по данным сейсмопрофилирования ОГТ характерные хроностратиграфические отражения в майкопской толще располагаются несогласно с её кровлей и подошвой. Несогласия выделяются на сейсмических временных разрезах по сближению фаз отражений и по их прекращению.

Наиболее чётко и уверенно несогласия фиксируются в случае различия наклонов смежных фаз отражений и прекращения их прослеживания вблизи какого-либо сейсмического репера. По сейсмическим данным выделены зоны несогласий, оценён характер таких границ, их приуроченность к эрозионному перерыву и пр. Несогласия характеризуются подошвенным налеганием, а в кровле - несогласием типа эрозионного среза, которые являются отражением соответствующих геологических событий.

В отличие от палеоцен-нижнеолигоценового комплекса (фораминиферовая серия и хадумский горизонт), характеризующегося преимущественно карбонатным составом и покровным строением с субпараллельностью отражений, майкопский имеет весьма пёстрое строение, обусловленное целым ансамблем характерных рисунков сейсмозаписи. При этом анализ сопоставления материалов ГИС и сейсморазведки свидетельствует, что отражения в клиноформном комплексе соответствуют пластам песчаников и алевролитов, а зоны прекращения прослеживаемости и появление «прозрачности» отображает глинизацию разреза. Клиноформное строение майкопского квазисинхронного седиментационного сейсмического комплекса (КССК) наиболее отчетливо отображается в широтных сечениях (профили IX) и меридиональных I, II, V. Майкопский КССК по данным исследований Н.Я. Кунина и др. [172-176, 267] расчленяется на 20 клиноформных сейсмофаций (СФ), области развития которых являются дугообразно изогнутыми. Размеры майкопских клиноформ достигают 300 км по протяжённости, при ширине от 40 до 90 км, при этом вертикальные мощности достигают 450 м, а объемы 1200-2200 км². Углы наклона составляют 1-2^о. В поперечном сечении клиноформы имеют сигмовидный рисунок, при этом можно заметить, что верхние ундаформные части были сформированы в условиях палеошельфа. Ниже в ортоклиноформной части наклонно-слоистые отражения характеризуют собственно склоновую клиноформную часть СФ. Данная часть клиноформы характеризуется широким диапазоном изменения отражений по интенсивности, прослеживаемости и частоте, отражая изменчивость литологического состава. Нижняя (фондоформная часть), соответствуя переходу склоновых отложений к относительно глубоководным, зачастую на временных разрезах изменчива, преимущественно низкочастотна, и в ряде случаев хаотична. Представлены они преимущественно плотными глинистыми разностями с песчаными прослоями, появление которых по всей видимости обусловлено турбидитовыми потоками. Прекращение прослеживания клиноформной поверхности в фондоформной части характеризуется примыканием нижней поверхности клиноформы к палеодну. Таким образом, каждая клиноформа является стратиграфической хроноединицей, включающей несколько литофаций, отражающей рельеф бассейна седиментации. К югу по профилю в клиноформное строение вовлекаются и все более молодые пачки майкопа, вплоть до верхнего, общая мощность которого здесь не менее 3 км.

В центральной части регионального сейсмического профиля V, пересекающего относительно крутую часть северного палеосклона майкопского палеобассейна, установлено ухудшение непрерывности прослеживания сейсмического репера, отождествляемого с фораминиферовыми и хадумскими отложениями, его фрагментация и искривление. Первоначально считалось, что отсутствие отложений носит общеплощадной характер в пределах оконтуренной зоны, однако позднее, с появлением более густой сети профилей обнаружилось прерывистое их развитие по площади. В частности установлено, что подводно-эрозионные врезы в эоценово-верхнемеловые отложения носят характер полос шириной от 1 до 4 км, вытянутых с севера-запада на юго-восток на расстояние до 30 км [264]. Закартированы и менее протяжённые участки до 10-15 км. Так, Тарумовской параметрической скв. 2 установлено, что нижнемайкопские слои залегают на размытой поверхности среднего эоцена, а в Бабаюртовской скв. 2 миатлинская свита трансгрессивно перекрывает известняки верхнего мела. В Шелковской скважине 1, расположенной на смежной территории Чечни, отмечается несогласное залегание нижнего майкопа на нижнефораминиферовых слоях. В районе Каргалинки сейсморазведкой установлено полное отсутствие хадумских и фораминиферовых отложений.

Решение вопроса о геологической природе прерывистости отражающих горизонтов находит объяснение в отсутствии этих отложений, интерпретируемое как результат подводных эрозионных процессов в виде размыва и отрыва олистолитов и заслуживает дополнительного внимания.

Процесс возобновления накопления осадков на морском дне после перерыва в их образовании, вызванного морскими течениями, назван А. Геймом рецессией. В отношении этого Д.В. Наливкин отмечает: «Рецессия соответствует трансгрессии, но трансгрессия связана с предшествующим поднятием и образованием суши. При рецессии же накопление морских осадков, перерывов и возобновление их накопления происходят на дне, под водой, без всякого образования суши. Если рецессии предшествует размыв дна течениями, то образованию рецессивных осадков предшествует не только перерыв, но и размыв, и тогда эти осадки несогласно лежат на размытой поверхности нижележащих толщ. Получается последовательность, всеми считающаяся характерной для трансгрессий. Рецессивный разрез отличается от регрессивного или трансгрессивного полным отсутствием наземных или береговых осадков. Весь комплекс сложен только морскими отложениями. В обычной геологической литературе указания на подводные перерывы и рецессии сравнительно редки». В связи с последним замечанием Д.В. Наливкина отметим, что в песчано-глинистых толщах нижнего майкопа, образовавшихся в зонах донных течений, признаки рецессии многочисленны. Они выражаются, то нитевидными, то относительно грубыми параллельно вытянутыми валиковыми гиероглифами, срезанием отдельных пластов или целых их пачек в виде ложбин и заполнением последних новыми слоями или пачками обычно более грубозернистых осадков и, наконец, срезанием пачек пород или отдельных стратиграфических горизонтов в обширных зонах, простирающихся вдоль течений.

Для более полного представления о строении майкопских отложений представляет большой интерес геофизический материал МОВ ОГТ по акватории Каспийского моря. Установлено, в частности, значительное сокращение мощности майкопских отложений в центральной части Каспийского моря по сравнению с западной акваторией. На отдельных профилях (№836605, в интервале пикетов 5550 - 7050) наблюдаются клиноформы с северо-востока на юго-запад. На сейсмопрофиле 833105 в районе пикетов 7640 - 8120 и в интервале времён 3,5 - 3,9 сек отчётливо прослежен разрыв с опущенным западным крылом относительно восточного. Затухание разрыва, судя по характеру отражающих границ, происходит уже в низах майкопа. Соответственно мощности отложений на опущенном блоке в 4 раза превышают мощность на поднятом, что свидетельствует о его конседиментационном развитии. Подобный разрыв установлен нами на сейсмопрофиле 836305 в районе пикетов 1740 - 1750. Элементы клиноформного строения, а также другие признаки нижнемайкопских отложений с северным падением, впервые обнаружены нами на ряде сейсмопрофилей в области предгорий СВК и акватории Каспийского моря (рис. 66). Особый интерес заслуживает временной разрез Нараттюбинской складчато-надвиговой зоны по профилю 058712 в интервале пикетов 75 - 120 и в интервале времён 4,4 - 5 сек, где нами обнаружены клиноформы с северным падением.

Изучив характер контакта между хадумскими и перекрывающими отложениями майкопской серии на СВК интересно проследить таковые в пределах смежных регионов.

2. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Северо-Западного Кавказа

Как показывают детальные исследования, в том числе анализ литературных данных, перерыв и несогласия на данном стратиграфическом уровне фиксируются на значительной территории прилегающих регионов. Пользуются значительным развитием и клиноформы, установленные сейсморазведочными работами на обширной территории Восточного Паратетиса. Максимальные мощности отложений майкопа (4000-4500м) отмечены в Азовском море. В осевой зоне Западно-Кубанского прогиба и Тамани они достигают 2500-3000 м, к северу их мощность постепенно сокращается на до 1800 м на Тимашевской ступени и до 150-22 м на Ростовском выступе.

Несогласия в основании майкопа отмечаются в пределах Азовского моря, где они несогласно залегают на породах различного возраста от эоцена до юрских и даже триасовых. Наиболее резко несогласие выражено в пределах Азовского вала с субгоризонтальным залеганием на гетерогенной поверхности фундамента майкопского комплекса с признаками клиноформного строения.

Наличие предмайкопского размыва отмечено на Юго-Западном Кавказе в районе Сочи, указанием на что служит присутствие в основании майкопских отложений горизонта конгломератов и брекчий [46]. В Чвежепсинской зоне - это дикий флиш, описанный И.Г. Щербой [384].

Несогласия в основании майкопских отложений наблюдаются по берегу Чёрного моря близ Карангата, что на Керченском полуострове. Здесь по описанию Э.Л. Маймина [196] на фораминиферовых отложениях с размывом хадумского горизонта залегают глины, содержащие в переотложенном состоянии «гнездообразные включения» фораминиферовых пород.

В пределах Индоло-Кубанского прогиба региональных несогласий внутри палеоцен-эоценовых отложений не отмечено. Значительных несогласий и перерывов не наблюдается и на рубеже фораминиферового и хадумского времени. Почти никогда не удаётся провести резкой и точной границы между этими двумя в общем довольно разнородными комплексами осадков. Как отмечает К.С. Маслов «Фации изменились, но перерыва в отложении осадков (размыва, осушения и т.д.) не было» [202]. И далее «…исследования последних лет привели к накоплению достаточно обширного материала, свидетельствующего о наличии перерыва внутри майкопской толщи ….мы можем говорить о возможности существования «перерыва» перед началом отложения пород второй (средней) свиты майкопской толщи». Речь идет о послехадумской перерыве. Этот чрезвычайно важный вывод для анализа развития Кавказа оказался забыт и не нашёл отражение в интерпретации материала. Таким образом, вдоль южного борта Западно-Кубанского прогиба стратиграфическое несогласие отчётливо определяется между хадумским горизонтом и перекрывающими слоями нижнего майкопа, к рассмотрению которых мы и перейдём.

Особый интерес представляют соотношения между майкопскими и подстилающими отложениями в Нефтяно-Ширванском районе. Здесь пески и конгломераты нижней части майкопских слоёв залегают на размытой поверхности хадумских и фораминиферовых отложений.

На р. Пшише в Хадыженском районе, по описанию Н.Б. Вассоевича и С.Т. Короткова «верхняя часть мергелей кумского горизонта уничтожена (по мнению авторов эродирующей деятельностью подводно-оползневых масс), и на слои Ф5 (кумские) непосредственно налегает своеобразный «глинистый конгломерат»». Последний, по данным тех же исследователей, имея линзовидное строение (до 1400 м по длинной оси, достигая 100 м в мощности), содержит в своём составе обломки пород: хадыженской, белоглинской свит до 6 м в поперечнике, а также хадумского горизонта и самых низов баталпашинской свиты. К редким включениям относятся небольшие обломки самых низов палеогена и верхнего мела. «Любопытно нахождение в одном месте участка, обогащённого гальками кварца и твёрдых пород, стяжениями и трубками пирита, зубами акуловых и обугленными растительными остатками». Детальное изучение строения и распространения «глинистого конгломерата» навело авторов на мысль о его подводно-оползневой природе. Выше рассмотренного «глинистого конгломерата» (по нашему мнению имеющему раннебаталпашинский возраст) трансгрессивно залегают нормально слоистые глины баталпашинской свиты, в нижней части сопоставимые с миатлинской свитой Дагестана, что и допускают авторы. В 12 км описано другое «грандиозное оползневое образование» в виде линзы размерами 2,5 км (ширина оползневого тела) при длине оползня 4 км и мощности до 40 м. Глинистый конгломерат пласта «в» прослежен бурением вдоль зоны глубокого погружения моноклинали, протягивающейся от Нефтегорска до северных окрестностей Горячего Ключа и западнее. Последний представлен включениями крупных обломков глинистых пород пшехского и полбинского горизонтов (документированы палеонтологически), а иногда и глыб верхнемеловых известняков.

Размытая поверхность фораминиферовых отложений и несогласное их перекрытие нижним майкопом имеет сложную форму, установленную И.М. Губкиным, в виде речных русел, промытых на поверхности фораминиферовых отложений. Длина некоторых достигает 7 км, а ширина варьирует от 100 до 200 м.

Отчётливые несогласные контакты между хадумскими и майкопскими отложениями установлены бурением в погруженной части Индоло-Кубанского прогиба. В пределах Северо-Крымской, Украинской. Северо-Абинской, Зыбза-Глубокий Яр антиклиналей майкопские отложения срезают хадумский горизонт и различные свиты эоцена. В пределах Ахтырско-Бугундырской антиклинали, отложения баталпашинской свиты залегают в ядре складки на размытой поверхности верхнего мела.

В пределах территории г. Хадыженска отложения хадума, белоглинской свиты и верхи кумского горизонта на коротком расстоянии срезаны поверхностью стратиграфического несогласия, вызванного регрессией моря в начале нижнего майкопа (нефтегорский век) и последующей трансгрессией. Соответственно общей мощности размытых отложений гипсометрическая глубина корытообразного их среза определяется в 180 - 200 м. Горизонты морозкиной балки, полбинский, пшехский и отчасти белоглинская свита в бассейне р. Чекоха срезаны в виде корытообразного углубления, которое заполнено стратиграфически несогласно залегающими «рукавообразными» отложениями нефтегорского горизонта.

Как видим характер перерывов и угловых несогласий в пределах Индоло-Кубанского прогиба однозначно свидетельствует о значительных складкообразующих движениях в пределах региона, приведших ко всему разнообразию несогласий, наблюдаемых в разрезах и установленных по материалам бурения.

Восточнее, в среднем течении р. Лаба, в баталпашинской свите залегает мощная толща грубых песчаников и конгломератов дельтового происхождения, с которыми связано марганцевое оруденение Лабинского месторождения. Последнее нашло детальное и всестороннее исследование в работах Н.М. Страхова, С.И. Куликова, В.В. Калиненко и др.

Д.И. Гритчиным было установлено, что на восточном склоне Адыгейского выступа (бассейн р. Мешок) в балке Федорченковой отложения нижнего майкопа трансгрессивно налегают на нижний мел, а несколько восточнее (в верховьях р. Мешок) - на хадум, уступом срезая верхний мел.

3. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Юго-Восточного Кавказа

Другим районом, примыкающим с юга к СВК, являются складчатые структуры Азербайджана. Исследованиями И.М. Губкина, В.В. Вебера, В.Е. Хаина, М.Ф. Мирчинка, А.Л. Путкарадзе, А.А. Ализаде, А.Г. Алиева, С.Г. Салаева и др. было много внесено в изучение майкопских отложений Прикаспийской Третичной моноклинали Азербайджана. Детальными исследованиями А.А. Ализаде в толще майкопа в данном районе были выделены все стратиграфические подразделения СВК от хадумского горизонта до зурамакентской свиты. В результате полевых исследований и проведённых геолого-поисковых и разведочных работ, был получен фактический материал о наличие перерыва в основании майкопских отложений, существование которого в своё время отмечалось И.М. Губкиным, В.Е. Хаиным, А.М. Герасимовым, А.А. Ализаде, С.Г. Салаевым и др. Этими исследователями описаны многочисленные прослои «брекчированных» пород, состоящих из неокатанных кусков глин, глинистые сланцы верхнего лейаса, окатанной известняковой гальки мела, коунской и сумгаитской свит, заключённых среди нормальнослоистых глин нижнего майкопа.

В Нардаран-Сааданском районе нижняя часть майкопских отложений характеризуется песчанистостью и присутствием многочисленных пропластков пластовой брекчии, состоящей из комков глин. В кровле нижнего отдела залегает десятиметровый пласт брекчиевидной глины, ниже которой часто наблюдается чередование прослоев песчаников, глин и алевролитов. На наличие следов перерыва между хадумскими и перекрывающими майкопскими отложениями в виде «оригинальной фации» обратил внимание и А.А. Ализаде в известной монографии (разрез к юго-востоку от с. Нардаран - Чандагарский пляж). Здесь в основании миатлинской свиты им выделен пласт чёрного щебневидного галечника, состоящего из кусков угловатых пород разной величины. Прослои брекчии сильно варьируют по мощности и к низам аналогов миатлинской свиты их количество заметно увеличивается. «Чрезвычайно интересно отметить тот факт, что в нижнем отделе майкопской свиты Прикаспийского района, в пробуренных глубоких скважинах, а также по траншее Второго Бакводопровода, обнаружены пласты брекчиевидных пород, указывающих на близость суши и изменения условий седиментации осадков. Ниже этих отложений залегают хадумские слои…..» с.51 [8].

Аналогичный разрез вскрыт скважинами в разрезе нижнего майкопа и на разведочных площадях Прикаспийского района (площади Сиазан, Саадан, Гильгинчай, Зорат, Амирханлы, Зейва - Алич), где отложения верхнего коуна частично размыты [268]. Наряду с песчано-глинистыми породами в нижнем отделе майкопа имеются пласты брекчии, состоящей из угловатых, неокатанных обломков ааленских сланцев, меловых мергелей и песчаников, среднекоунских мергелей и глин хадумского горизонта. Размер включений от 5 до 15 см в диаметре. В связи с тем, что обломки брекчий состоят из разноцветных отложений, окраска брекчий иногда имеет очень пёстрый характер. В разрезе пробуренных скважин таких пластов брекчий отмечено несколько. Следует отметить, что интервал разреза, включающий пласты брекчий, отличается своей сильной песчанистостью, при этом как пласты брекчий, так и песчанистые пласты являются нефтесодержащими.

Несогласие в основании майкопа с конгломератами размыва хорошо выражено в зоне, примыкающей к области Шахдага.

Таким образом, в отложениях нижнего майкопа, залегающих выше хадумского горизонта на всём протяжении Третичной моноклинали обнаруживаются прослои глинистых конгломератов с включениями пород коунского, мелового и более древнего возраста с переотложенной фауной из подстилающих отложений, что свидетельствует о перерыве в осадконакоплении и близости сноса Кавказского материала. В этих включениях легко узнаются породы Тенгинско-Бешбармакского поднятия - они являются, очевидно, продуктом размыва и обвалов берегов последнего [323].

На южном склоне Большого Кавказа, в пределах северного Кабристана, В.В. Вебером, А.А. Ализаде, А.Г. Алиевым собраны факты, указывающие на несогласное залегание майкопской серии на нижележащих слоях. На ряде участков отмечается полное выпадение нижнего майкопа с залеганием верхнего майкопа непосредственно на нижнепалеогеновых и даже меловых отложениях. Так, в области северного Кабристана В.В. Вебер [42ф] указывает, что к югу от г. Кублядаг слои верхнего майкопа ложатся непосредственно на верхнекоунские отложения.

Интересную картину перерыва в основании майкопских отложений описывает 3.А. Мишунина [219] в северном Кабристане, в предгорьях Большого Кавказа. Здесь в районе р.Дудар отчётливо наблюдается довольно пологое налегание горизонта рики на сложно построенную систему меловых и нижнепалеогеновых складок. В различных частях района крупные меловые антиклинали окаймляются толщей майкопа. В пределах одной и той же антиклинали часто наблюдается, что толща майкопа на северном крыле залегает на более древних горизонтах, обычно на мелу, на южном же из-под неё выходят на поверхность и промежуточные свиты. «На всей остальной исследованной площади, пишет 3.А. Мишунина, в разрезах майкопа не было обнаружено нижнего отдела, и верхний майкоп в глинистой фации залегает трансгрессивно, местами с хорошо выраженным угловым несогласием на нижележащих породах». Отложения верхнего майкопа изобилуют конгломератами, описанными и зарисованными А.Г. Алиевым, Э.А. Даидбековым.

Особенно ярко следы перерыва между майкопской свитой и подстилающими слоями наблюдаются в Кировабадском районе, где майкоп выражен в прибрежной фации. Перерыв и несогласное залегание майкопа с конгломератами на фораминиферовых слоях отмечены в разрезах Инчачая, Зейва, Карачинар, Хархапут и Аджидере, Сариялдаг, Нижний Агджакент (рис. 48). Они вскрыты также скважинами в районе Нафталан, Аджидере, Казанбулаг. Стратиграфически конгломераты приурочены к хадумскому горизонту, нижнему и верхнему майкопу].

Значительного развития конгломераты достигают в районе Хархапут, где они, обнажаясь в виде мощных пачек, чередующихся с песчаными прослоями, слагают левый борт балки юго-восточнее сел. Хархапут и прослеживаются на большом расстоянии.

Северо-восточнее района Хархапут, в глубоком Карачинарском овраге, пачка валунного конгломерата мощностью 13,5 м слагает тот же горизонт. Кроме этой пачки в разрезе горизонта встречаются отдельные пласты меньшей мощности, а также линзы конгломератов.

В следующем, расположенном восточнее, разрезе Зейва конгломераты развиты значительно слабее и отличаются от первых двух районов меньшей мощностью. Наибольшего развития конгломераты достигают в районе сел. Нижний Агджакенд, где они обнажаются в виде мощных прослоев по дороге, ведущей из сел. Карачинар.

В районе Аджидере, расположенном северо-восточнее Карачинара, конгломераты встречаются в виде небольших прослоев и часто линз незначительной мощности среди прочих пород нижнего майкопа, отмечаются и нептунические дайки. Здесь в основании майкопских отложений залегает 0,5 м слой брекчиевидной глинистой породы с включениями плохо окатанной известняковой и мергельной гальки и неокатанных валунов от 0,5 до 2 м в поперечнике.

В районе г. Сариялдаг мощными пластами и линзами конгломерата, чередующимися с песчаниками и глинами, сложен верхний майкоп, обнажающийся на юго-западном склоне горы.

Важно отметить, что например, на р. Инчачай свита рики в основании несогласно залегает на хадумском горизонте. Местами в пределах северо-восточных склонов Малого Кавказа отложения нижнего майкопа с базальным конгломератом в основании несогласно залегают на хадумских и фораминиферовых слоях. Интересен разрез в бассейне р. Тертер, где майкопские слои перекрывают собранные в складку отложения среднего эоцена. Этому факту, «имеющему исключительное палеогеографическое значение» придал внимание А.А. Ализаде [8].

Мощность конгломератов разнообразна и колеблется от сантиметровых прослоев до мощных пачек в 16 м. Нередко пачки эти на коротком расстоянии резко меняются в мощности и, постепенно выклиниваясь, переходят в фацию более мелкозернистых осадков: песчаников, гравелитов и глин. Так же как и форма, размер обломков, встречающихся в конгломератовых прослоях майкопской серии, отличается большим разнообразием: попадаются обломки диаметром 1 - 2 см и, наряду с ними, глыбы, достигающие 17 м в поперечнике. Изучение состава конгломератов свидетельствует, что большая часть их представлена осадочными породами, в меньшей степени - изверженными и в ещё меньшей степени - метаморфическими породами. Состав изверженных пород весьма разнообразен и характеризуется в основном присутствием основных и кислых эффузивов: порфириты, андезито-базальты, туфы, кварц (жильный), кварцевые порфиры, пегматитовый гранит. Кроме этих пород, А.Г. Алиевым были описаны единичные гальки, состоящие из туфобрекчии, дацита, вулканического стекла, кварцита, базальта и др.

Таков в общих чертах характер контакта майкопских отложений с подстилающими их отложениями в Азербайджане. Из этого краткого описания видно, что с майкопскими отложениями связан перерыв в отложении осадков, «причём перерыв этот был не местный, локальный, а проявлялся почти всюду, нося характер широкой трансгрессии, перекрывающей на значительной площади окраины молодых горных сооружений Большого и Малого Кавказа» с.289 Алиев А.А.. Необходимо подчеркнуть, что в преобладающем большинстве случаев этот перерыв фиксируется при несогласном залегании нижнемайкопских отложений на хадумских и более древних отложениях, что свидетельствует о послехадумском его проявлении.

Широко развиты предмайкопские размывы в Западной Грузии, где наибольшей глубины они достигали в восточных районах Абхазской зоны - в области Дзирульского гранитного массива. М.И. Варенцовым в надхадумских слоях низов майкопа Западной Грузии отмечен пласт конгломерата с включениями крупных глыб известняка, песчаников и других пород, замечено также, что чем ближе к горам тем более грубообломочный материал слагает нижнемайкопские слои, и наоборот по мере удаления в сторону Куринской депрессии он приобретает более отсортированный и глубоководный характер.

По левобережью р. Бзыбь, в полосе песчаных слоёв сакараульского горизонта протягивающихся через окрестности сел. Блабурхва содержатся линзы неотсортированного грубообломочного материала и отдельные включения угловатых глыб известняков, порфиритов и других пород размером до 1 м и более. Параллельно вытянутые гиероглифы, рябь течения, косая слоистость, наблюдающиеся в слоях, смежных с такими прослоями указывают на то, что включения отлагались в зоне морского течения. Точно такие же «мусорные» песчаники, с разрозненными глыбами гранитов и других кристаллических пород размером от 0,2 до 1 м и более, К.С. Маслов наблюдал в одновозрастных глинисто-песчаных отложениях, в окрестностях сел. Гомборы (на южном склоне Кахетинского хребта вблизи Гомборского перевала).

4. Анализ перерывов и несогласий между майкопскими и подстилающими отложениями вдоль Предкопетдагского прогиба

Интерес для сравнения представляют и удалённые от СВК области, в частности Копетдагские разрезы, имеющие много общего с рассмотренными выше регионами. Майкопские отложения в Туркменистане распространены широко. Выходы их на поверхность можно наблюдать в горном обрамлении - в Туаркыре, Красноводском полуострове, Большом и Малом Балханах, Копетдаге, Батхызе, во впадинах Северной Туркмении, на юго-востоке Устюрта, по северному течению р. Амударьи и в Гаурдакском районе. В центральных частях Туркменистана палеогеновые отложения залегают под покровом осадков неогенового и четвертичного возраста и вскрыты скважинами. На всей территории палеогеновые отложения представлены мощным комплексом, в строении которого участвуют разнообразные по составу и условиям образования осадки, достигающие мощности 3000 и более метров.

В разные годы изучением палеогеновых отложений на рассматриваемой площади занимались О.С. Вялов, Л.Е. Невмирович, П.Н. Абросимова, А.В. Дмитриев, Г.Е. Кожевников, Л.Д. Ятченко и др. Наибольший интерес для нас представляет район Предкопетдагского прогиба, характеризующийся некоторым сходством геологического строения и развития с ТКПП. В частности, в олигоценовых отложениях наблюдается серия размывов, срезающих различные стратиграфические уровни разреза. Нижняя граница олигоцена с верхним эоценом проводится по подошве аналогов хадумского горизонта, а также по изменению комплекса фораминифер в пограничных слоях. Палеогеновые отложения Копетдага испытывают существенные фациальные изменения, как в разрезах, так и по площади, поэтому выделение и прослеживание маркирующих пластов в разрезах весьма затруднено. Сложность заключается и в том, что выходы рассматриваемых отложений приурочены к крупным надвигам, по которым отдельные части разреза оказываются перекрытыми последними и не могут быть прослежены.