Методика мониторинга - конкретизация приемов и способов наблюдения, сопоставления, оценки обоснованности и эффективности бюджетных расходов, алгоритм которых должен быть закреплен в соответствующих инструкциях.

Результаты мониторинга - оценка эффективности расходования средств территориальных бюджетов и качества предоставляемых услуг.

Контроль за исполнением бюджета при бюджетировании, ориентированном на результат, постепенно смещается из внешней сферы во внутреннюю: от контроля за целевым использованием средств, осуществляемого внешним контролирующим органом, к внутреннему контролю, осуществляемому самими отраслевыми органами управления, и в конечном итоге - к ответственности конкретных исполнителей. Последнее предполагает, то соответствующие подразделения органов управления получают право самостоятельно представлять и защищать свои бюджетные заявки на финансирование, а также принимать самостоятельные решения о направлениях расходования выделенных им средств.

В процессе проведения мониторинга потребности оказания бюджетных услуг необходимо отслеживать динамику количества нуждающихся в предоставлении бюджетной услуги конкретного вида, учитывая показатели социально-экономического развития за истекший период и возможные изменения в планируемом. Следует также учитывать степень удовлетворения потребителей качеством предоставляемой бюджетной услуги. Для этого возможно проведение опросов и анкетирований общественного мнения.

В настоящее время в Госкомстате России и некоторых других официальных организациях проводится работа по совершенствованию муниципальной статистики. Соответствующие разделы включены в ряд федеральных программ, в течение нескольких лет разрабатываются модельные формы представления информации, отрабатываются процедурно-организационные вопросы, однако до реального решения проблемы создания полноценной информационной среды на местном уровне еще очень далеко.

При проведении мониторинга обоснованности и целесообразности бюджетных расходов на стадии планирования бюджета следует сопоставлять цели и задачи проводимой бюджетной политики, приоритеты деятельности органов власти на долгосрочной основе с составом и структурой бюджетных расходов на очередной финансовый период.

Мониторинг эффективности бюджетных расходов
Мониторинг потребности оказания бюджетных услуг	Мониторинг обоснованности и целесообразности бюджетных расходов	Мониторинг предварительных результатов	Мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов
Прогнозирование социально- экономического развития	Планирование проекта бюджета	Исполнение закона о бюджете	Составление отчета об исполнении бюджета
Бюджетная деятельность

Рисунок 11 Содержание мониторинга эффективности бюджетных расходов

При определении направлений бюджетной политики на очередной финансовый год не последнюю роль отводят информации, предоставляемой контрольными органами. В нашем случае это результаты мониторинга эффективности и результативности бюджетных расходов по окончании процесса исполнения бюджета за предыдущий финансовый период. Следует проводить анализ состава и структуры расходов бюджета с помощью расчета удельных весов каждого вида расходов в общей сумме. Такого рода анализ позволит отслеживать приоритетность расходов и корректировать ее в соответствии с целями и задачами бюджетной политики на очередной финансовый период Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (вместе с «Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов») (ред. от 13.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 02008. - №18. - Ст. 2003..

В отношении целевых программ следует применять механизм предварительной оценки эффективности вновь разрабатываемой целевой программы, и только затем по итогам анализа подобного «пилотного» запуска программы производить ее включение в бюджет. Это позволит сократить число малоэффективных и неэффективных целевых программ, а высвободившиеся средства направить на стимулирование эффективной деятельности бюджетополучателей.

Мониторинг предварительных результатов в процессе исполнения бюджета должен быть направлен на оперативный анализ исполнения бюджета в рамках месячных лимитов в целях определения недофинансированных отраслей и определения действительной потребности в бюджетных ресурсах. Необходимо также контролировать строгое применение всеми бюджетными учреждениями механизма конкурсного отбора поставщиков товаров и услуг при государственных закупках и заказах, т.е. непременными условиями принятия бюджетных обязательств получателями бюджетных средств должно быть размещение госзаказа в соответствии с федеральным и региональным законодательством, а также проведение конкурсных торгов, по итогам которых будут определяться поставщики продуктов и услуг. В основу процесса государственных закупок должны быть положены принципы прозрачности, целесообразности и эффективности. Особое внимание в процессе мониторинга предварительных результатов в процессе исполнения бюджета следует уделять прозрачности процедур продажи государственной и муниципальной собственности и сдачи ее в аренду, так как это может существенно повлиять на конечные бюджетные показатели.

Мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов по окончании процесса исполнения бюджета должен проводиться путем сравнения запланированных и фактически произведенных расходов и полученных результатов. Для этого необходимо разработать систему показателей эффективности для каждого направления бюджетных расходов (образование, здравоохранение, сельское хозяйство и т.д.). Это предполагает выбор методики оценки эффективности расходования бюджетных средств, разработку соответствующих критериев и показателей.

Мониторинг осуществляется по следующим направлениям:

- экономическое развитие;

- уровень доходов населения и здоровья;

- здравоохранение и образование;

- физическая культура и спорт;

- жилищно-коммунальное хозяйство и жилищная политика;

- организация муниципального управления Федоров М.Е. Проблемы формирования доходов бюджета субъекта // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов. - 2008. - №9. - С.16..

В качестве исходных данных для проведения мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления используются официальные данные, представленные в докладах глав местных администраций городских округов и муниципальных районов.

Значения показателей анализируются в динамике за период, установленный в типовой форме доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период.

Целевые значения показателей, необходимые для расчета неэффективных расходов, устанавливаются нормативным правовым актом высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации и могут быть отдельными для городских округов и муниципальных районов. Целевые значения показателей целесообразно утверждать на среднесрочную перспективу (3-летний период), при этом для каждого года планового периода могут быть определены промежуточные целевые значения.

В установленных сферах деятельности рассчитывается уровень эффективности, представляющий собой совокупность уровней по трем направлениям, характеризующим:

- результативность деятельности органов местного самоуправления;

- эффективность расходования бюджетных средств органами местного самоуправления;

- оценку населением результатов деятельности органов местного самоуправления Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов // Финансы. - 2011. - №2. - С.19..

Уровень результативности, эффективности расходования бюджетных средств, оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления рассчитывается как сумма показателей в соответствующих сферах.

В случае отсутствия значения показателя по городскому округу и муниципальному району за отчетный год значению показателя деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности присваивается нулевое значение.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления представляет собой значение комплексного интегрального показателя, складывающегося из значений интегральных базовых показателей в соответствующих сферах. Значения интегральных базовых показателей представляют собой сумму значений интегральных показателей в соответствующих направлениях сферы. Значения интегральных показателей, характеризующих соответствующее направление сферы, формируются посредством суммирования значений частных показателей.

Результаты комплексного интегрального показателя оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления корректируются по результатам экспертного анализа и являются основанием для предоставления грантов муниципальным районам и городским округам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей их деятельности.

Система расчета комплексного интегрального показателя заключается в построении упорядоченных рейтингов муниципальных районов и городских округов на основе показателей, отражающих различные сферы деятельности органов местного самоуправления.

Комплексный интегральный показатель рассчитывается методом ранговой оценки по базовым интегральным показателям, интегральным показателям и частным показателям, сгруппированным следующим образом (таблица11).

Показатели упорядочиваются по убыванию (чем больше, тем лучше) или по возрастанию (чем меньше, тем лучше).

Положительным показателям задается упорядочение по убыванию, отрицательным показателям - по возрастанию.

Таблица 11

Группировка показателей оценки

Сферы деятельности	Базовый интегральный	Интегральный показатель	Частный показатель
Социально-экономическое развитие	1	1	13
Обеспечение здоровья	1	3	16
Образование	1	3	18
Культура	1	3	10
Физическая культура и спорт	1	3	7
Жилищно-коммунальный комплекс	1	3	22
Организация муниципального управления	1	3	23
Итого	7	19	109

Всем интегральным показателям задается упорядочение по возрастанию, так как они представляют собой некоторую обобщенную оценку - коэффициент, который представлен в виде дробного числового значения от 1,00 до 22,00, характеризующего отклонение значения по данному муниципальному образованию от наилучшего значения среди всех муниципальных образований.

Чем меньше значение коэффициента, тем меньше отклонение от лидера, тем предпочтительнее положение данного муниципального образования среди муниципальных образований, принимающих участие в ранжировании.

Для расчета комплексного интегрального показателя базовым интегральным и интегральным показателям присваиваются следующие весовые коэффициенты (таблица 12).

Таблица 12

Весовые коэффициенты

Название сферы	Значение весового коэффициента к показателю
	Базовый интегральный	Интегральный показатель
		результативности	эффективности расходования средств	оценки населением деятельности органов местного самоуправления
Социально-экономическое развитие	0	0	-	-
Обеспечение здоровья, образование, жилищно-коммунальный комплекс, организация муниципального управления	0,2	0,4	0,5	0,1
Культура, физическая культура и спорт	0,1	0,6	0,3	0,1

Комплексный интегральный показатель определяется по формуле:

Ор = 0,2ЧОрэ + 0,2ЧОрз + 0,2ЧОро + 0,1ЧОрк + 0,1ЧОрс + 0,2ЧОрж ++ 0,2ЧОрм,	(1)

где Ор - комплексный интегральный показатель эффективности муниципального образования;

Орэ - базовый интегральный показатель эффективности в сфере социально-экономического развития по муниципальному образованию;

Орз - базовый интегральный показатель эффективности в сфере обеспечения здоровья по муниципальному образованию;

Оро - базовый интегральный показатель эффективности в сфере образования по муниципальному образованию;

Орк - базовый интегральный показатель эффективности в сфере культуры по муниципальному образованию;

Орс - базовый интегральный показатель эффективности в сфере физической культуры и спорта по муниципальному образованию;

Орж - базовый интегральный показатель эффективности в сфере жилищно-коммунального комплекса по муниципальному образованию;

Орм - базовый интегральный показатель эффективности в сфере муниципального управления по муниципальному образованию.

Базовый интегральный показатель эффективности в сферах обеспечения здоровья, образования, жилищно-коммунального комплекса, организации муниципального управления определяется по формуле:

Ор (з, о, ж, м) = 0,4ЧИр + 0,5ЧИд + 0,1ЧОпр, (2)

где Ир - интегральный показатель результативности;

Ид - интегральный показатель эффективности расходования бюджетных средств;

Опр - интегральный показатель оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления муниципального образования.

Базовый интегральный показатель эффективности в сферах культуры, физической культуры и спорта определяется по формуле:

Ор (к, с) = 0,6ЧИр + 0,3ЧИд + 0,1ЧОпр. (3)

Интегральный показатель результативности, эффективности расходования бюджетных средств, оценки населением деятельности органов местного самоуправления соответственно определяется:

1) по достигнутому уровню показателей по формуле:

Ир, Ид, Опр = SUM j (Ирчj), (4)

где Ирчj - частный показатель в соответствующих направлениях.

2) по динамике изменений показателей по формуле:

Ир, Ид, Опр = SUM j (Ирчj₁ - Ирчj ₀), (5)

где Ирчj₁ - частный показатель в соответствующих направлениях в отчетном году;

Ирчj₀ - частный показатель в соответствующих направлениях в базовом году.

Все показатели (комплексный интегральный, базовый интегральный, интегральный, частный), участвующие в расчете, подлежат рейтинговому ранжированию в разрезе муниципальных образований. Расчет рейтингов производится по методу ранговой оценки, через автоматизированную информационную систему (АИС) «Сравнительный анализ муниципальных образований Республики Башкортостан».

По итогам 2011г. оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления рассчитывается за достигнутый уровень эффективности, а в последующие годы - за динамику изменений оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

В заключении главы можно сделать вывод, что необходимо дальнейшее реформирование бюджетной системы в нашей стране для повышения эффективности ее функционирования.

Так, в частности, необходимо обеспечить оптимальное распределение ресурсов в рамках оказания финансовой помощи дотационным муниципальным образованиям, а так же приложить усилия по организации объективного финансового контроля на местах. Для чего шире внедрять программно-целевые методы финансирования расходов, а так же создать и внедрить систему мониторинга эффективности расходования бюджетных средств в муниципальном районе Янаулский район РБ.



Заключение

Финансовое обеспечение муниципальных образований остается одной из самых острых проблем для Российской Федерации. Местное самоуправление тогда способно выполнять возложенные на него задачи, когда имеет достаточное количество гарантированно закрепленных финансовых средств.

Между тем финансово-экономическое положение местного самоуправления на современном этапе является неудовлетворительным. Значительное количество обязательств перед населением, возложенных на муниципальные образования, не соответствует уровню доходов, находящихся в распоряжении местного самоуправления. Сокращение количества местных налоговых платежей с двадцати трёх до двух, отнесение к ним налогов, имеющих слабую собираемость, привело к значительным потерям налоговых поступлений и резкому снижению роли собственных доходов в обеспечении самостоятельности местных бюджетов. Причина сложившейся ситуации кроется в отставании правового регулирования от реальных требований, предъявляемых к муниципальным образованиям в части возложения на них значительного количества обязательств перед населением.

Проведенное исследование муниципальных финансов муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан позволило сделать следующие выводы.

В течение 2009-2011гг. доходы бюджета муниципального района имели устойчивую тенденцию к возрастанию. Особенно резкое увеличение доходов отмечается в 2011г. по сравнению с 2010г. - на 157 634 тыс. руб. Наряду с увеличением доходов, расходы бюджета Янаульского района также характеризовались возрастающей динамикой. Также как и доходы, в 2011г. по сравнению с 2010г. расходы бюджета имели особенно высокий темп роста. Темп роста расходов существенно отстал от темпа роста доходов. Если сравнить доходы и расходы бюджета, то увидим, что в 2009 и в 2011гг. бюджет Янаульского района был профицитным, а в 2010г. дефицит бюджета составил 760 тыс. руб.

Исполнение бюджета Янаульского района по доходам в 2009 был немного выше планового уровня, а в 2010-2011гг. - ниже планового уровня. По расходам в 2009-2011гг. исполнение бюджета также было ниже планового уровня. В 2011г. снизилась доля расходов в первую очередь на образование и здравоохранение. Увеличилась же доля расходов на межбюджетные трансферты и ЖКХ.

Собственные финансовые ресурсы местного самоуправления - средства местного бюджета и финансовые ресурсы муниципальных организаций - составляют незначительную часть в объеме финансовых ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие Янаульского района.

Муниципальный район Янаульский район не располагает реальными возможностями формирования за счет собственных средств финансовой базы, способной обеспечить в полном объеме выполнение возложенных на них полномочий. Доходы местного бюджета не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации ими собственных полномочий: осуществления капитальных вложений в развитие и модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения и образования, объектов инфраструктуры.

Таким образом, систему управления муниципальными финансами в Янаульском районе, можно охарактеризовать, как требующую совершенствования.

Основные проблемы управления финансами муниципального образования по результатам анализа могут быть сформулированы следующим образом:

- доходы местного бюджета не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации ими собственных полномочий;

- принятие решений в области бюджетной политики происходит исходя из краткосрочной перспективы, без учета их будущих последствий, а финансирование многих направлений расходов возобновляется ежегодно без анализа альтернативных или более эффективных способов предоставления бюджетных услуг;

- несовершенство системы управления расходами бюджета. Повышение эффективности предоставления бюджетных услуг населению города требует их детальной инвентаризации и разработки стандартов качества. Реализация этих мер требует пересмотра состава бюджетных обязательств муниципальных органов власти, осуществления институциональных преобразований, направленных на внедрение рыночных отношений в финансирование бюджетных услуг, оптимизации количества бюджетных учреждений и численности персонала.

Таким образом, можно отметить, что в целом муниципальный район не располагает реальными возможностями формирования за счет собственных средств финансовой базы, способной обеспечить в полном объеме выполнение возложенных на них полномочий.

Доходы местного бюджета не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации ими собственных полномочий: осуществления капитальных вложений в развитие и модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения и образования, объектов инфраструктуры.

Закрепленные за местным бюджетом поступления от налогов и сборов не обеспечивают в значительной степени расходы местных бюджетов. На сегодня доходы местного бюджета позволяют лишь обеспечить выплату заработной платы муниципальным служащим и оплату коммунальных услуг, удельный вес которых в общем объеме доходов составляет в среднем для РФ около 60%.

По итогам проделанной работы предложены основные направления совершенствования формирования и использования финансовых ресурсов Янаульского района РБ:

1. Увеличение доходной базы бюджета муниципального образования:

- расширение числа региональных и местных налогов;

- закрепление за региональными и местными бюджетами поступающих в эти бюджеты доходов от федеральных и региональных налогов и сборов исключительно на постоянной основе;

- привлечение на территорию района средств инвесторов;

- повышение эффективности использования государственного и муниципального имущества и др.

2. Принятие решений в области бюджетной политики:

- создать Управление экономического развития и инвестиций, поручить финансово-аналитическую работу и мониторинг финансового состояния муниципального района;

- создать Фонд поддержки экономического и социального развития района, поручить поддержку предпринимательских структур, участие в финансировании программ и проектов, реализуемых по приоритетным направлениям развития предпринимательства, а также имеющих социальное значение.

3. Совершенствование системы управления расходами бюджета:

- внедрять программно-целевые методы финансирования расходов;

- создать и внедрить систему мониторинга эффективности расходования бюджетных средств.

Таким образом, в современных условиях одной из основных проблем муниципальных бюджетов является несоответствие размеров собственных доходных источников муниципальных бюджетов объему их расходных обязательств, что выражается в недостатке финансовых ресурсов для развития инфраструктуры муниципальных образований, выполнения ими своих функций, предоставления населению социальных услуг.



Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. №27. Ст.3873.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. №30 (ч.1). Ст.4596.

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. №15. Ст.2041.

5. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (ред. от 13.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 02008. №18. Ст. 2003.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. №30 (ч.1). Ст.4594.

7. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (вместе с «Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», «Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов») (ред. от 13.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 02008. №18. Ст. 2003.

8. Приказ Минфина РФ от 25.12.2008 №146н «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.2009 N 13404) // Российская газета. 2009. №36. С.8.

9. Письмо Минфина России от 15.12.2006 № 06-04-08/01-161 «Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» // Бюджет. 2007. №1. С.32-35.

10. Паспорт социально-экономического развития муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан // Бюллетень Министерства экономического развития Республики Башкортостан. 2011. №4. С.12-20.

11. Алехин, Э.В. Государственные и муниципальные финансы / Э.В. Алехин. М.: Финансы и кредит, 2010. 317с.

12. Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации / И.М. Александров, О.В. Субботина. М.: Дашков и К, 2010. 448с.

13. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М.: ИЭПП, 2011. 280с.

14. Афанасьев, М.П. Бюджет и бюджетная система / М.П. Афанасьев, А.А. Беленчук, И.В. Кривогов. М.: Юрайт, 2011. 777с.

15. Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / А.М. Бабич. М.: ЮНИТИ, 2010. 360с.

16. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. М.: ИНФРА-М, 2006. 352с.

17. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: Финансы и кредит, 2010. 495с.

18. Гриб, С.Н. Управление государственными и муниципальными финансами / С.Н. Гриб, И.В. Давыдова, И.Г. Кузьмина, Т.В. Лемескина, С.Н. Макарова, Э.С. Рожкова. Красноярск: СФУ, 2008. 146с.

19. Игнатов, В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика / В.Г. Игнатов. М.: Гардарика, 2009. 224с.

20. Масгрейв, Р.А. Государственные финансы: теория и практика / Р.А. Масгрейв. -- М.: Бизнес Атлас, 2009. 716с.

21. Никифорова, А.А. Факторы финансовой устойчивости и безопасности местного бюджета: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.10 / А.А. Никифорова. Волгоград, 2009. 182с.

22. Ойкен В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. М.: Директ-Медиа, 2007. 326с.

23. Парыгина, В.А. Государственные и муниципальные финансы / В.А. Парыгина. М.: Финансы и кредит. 2009. 411с.

24. Поляк, Г.Б. Территориальные финансы / Г.Б. Поляк. М.: Вузовский учебник, 2009. 480с.

25. Садыков, Т.Г. Бюджеты муниципальных образований: формирование и управление: формирование и управление: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.10 / Т.Г. Садыков. Москва, 2010. 152с.

26. Силуянов, А.С. Социально ориентированное местное самоуправление: Опыт городов Германии для России / А.С. Силуянов. СПб.: Наука, 2010. 388с

27. Тимошина, И.А. Местные финансы / И.А. Тимошина. М.: Финансы и кредит. 2010. 153с.

28. Тишкина, Л.Е. Формирование и исполнение бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Тишкина Л.Е. Москва, 2008. 254с.

29. Трунина, И.Ю. Доходы муниципального бюджета: нетрадиционные подходы к укреплению финансовой базы местного самоуправления: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / И.Ю. Трунина. Хабаровск, - 2009. 188с.

30. Уткин, Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин. М.: Ось-89, 2011. 409с.

31. Хмелевская, Е.В. Формирование и использование финансовых ресурсов муниципальных образований: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Е.В. Хмелевская. Владикавказ, 2007. 222с.

32. Циммерманн, Х. Муниципальные финансы / Х. Циммерман. М.: Дело и сервис, 2009. 327с.

33. Шибанов, В.Е. Формирование бюджетов муниципальных образований на основе разработки модели сбалансированной доходной базы: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Шибанов В.Е. Владивосток, 2007. 259с.

34. Ярунина, А.Г. Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований: дис.... канд. экон. наук: 08.00.10 / А.Г. Ярунина. Иркутск, 2009. 198с.

35. Боровикова, Е.В. Управление муниципальными финансами / Е.В. Боровикова // Финансовый менеджмент. 2011. №5. С.25-29.

36. Горшенина, О.В. Обеспечение финансовой устойчивости местных бюджетов в современных условия / О.В. Горшенина // Бюджет. 2009. №12. С.44-46.

37. Горшенина, О.В. Региональные и местные бюджеты: проблемы и их решения / О.В. Горшенина // Бюджет. 2010. №6. С.30-33.

38. Грязнова, А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России / А.Г. Грязнова // Финансы и кредит. 2010. №6. С.6-9.

39. Жуков, А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов / А.И. Жуков // Финансы и кредит. 2010. №6. С. 25-28.

40. Иванова, О.Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма / О.Б. Иванова // Бюджет. 2010. №5. С.23-26.

41. Игонина, Л.Л. Принципы организаций муниципальных финансов / Л.Л. Игонина // Финансы. 2010. №8. С.15-17.

42. Казакова, Л.В. Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике / Л.В. Казакова // Финансы и кредит. 2008. №12. С.16-20.

43. Львов, А. Местные финансы и финансирование бюджетов в муниципальных образованиях / А. Львов // Финансы. 2009. №11. С.44-46.

44. Мирзалиев, М.Н. Составление местных бюджетов / М.Н. Мирзалиев // Финансы. 2011. №2. С.19-22.

45. Пронина, Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении / Л.И. Пронина // Финансы. 2011. №6. С.15-18.

46. Рубан, В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления / В.А. Рубан // Государственная власть и местное самоуправление в России. 2012. №2. С.16-21.

47. Селин, В.С. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение / В.С. Селин // Финансы. 2011. №4. С.13-15.

48. Тхамадокова, И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ / И.Х. Тхамадокова // Финансы и кредит. 2009. №6. С.22-25.

49. Федоров, М.Е. Проблемы формирования доходов бюджета субъекта / М.Е. Федоров // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов. 2008. №9. С.16-19.

50. Хамидуллина, Г. Р. Актуальные проблемы формирования доходов бюджетов муниципальных образований / Г.Р. Хамидуллина // Бюджет. 2008. №11. С.26-27.

51. Шафигуллин, А. Анализ муниципального бюджета / А. Шафигуллин // Городское управление. 2010. №3. С.11-14.

52. Отчёт главы Администрации муниципального района Янаульский район и Администрации муниципального района Янаульский район о деятельности за 2011 год // http://www.yanaul.ru.

Размещено на Allbest.ru