Развитие пенсионной системы России (вопросы теории и практики)

Размещено на http://www.allbest.ru/

29

развитие пенсионной системы России (вопросы теории и практики)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Федотов Дмитрий Юрьевич

Иркутск 2009

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Самаруха Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гусев Сергей Иванович

доктор экономических наук, профессор Пешина Эвелина Вячеславовна

доктор экономических наук, профессор Токарский Борис Леонидович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится 16 июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.03 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте ВАК России www.ed.gov.ru

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.03.

Автореферат разослан мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н.Г. Новикова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Пенсионная защита важна для человека в любой период его жизни. Старость, являющаяся основным пенсионным риском (3/4 пенсионеров в России - пенсионеры по старости), с позиций материального благополучия беспокоит как граждан уже вступивших в возраст, считающийся относительно нетрудоспособным, так и тех, кто задумывается об источниках существования по окончании своей трудовой деятельности и выходе на пенсию по старости. Кроме того, в нашей стране значительна доля граждан (4,9% населения страны), для которых пенсия - основной источник доходов еще до достижения пенсионного возраста.

Изменение социально-экономической системы, переход к рыночным преобразованиям в России двух последних десятилетий полностью изменили отечественную пенсионную систему. Однако до настоящего времени не удалось сформировать институт пенсионной защиты, способный эффективно функционировать в рыночных условиях и выполнять задачи, отводимые ему в обществе. Начиная с конца ХХ в. наблюдались тенденции неуклонного снижения размера пенсии, который в XXI в. составил 22-43% от уровня 1990 г. К 2009 г. уровень замещения пенсией заработка упал до критической величины - 24,5% (минимальный критерий Международной организации труда составляет 40%), а по советскому законодательству он был установлен на уровне 55%.

Проблемы обеспечения пенсионной защиты населения России обостряются в условиях углубления мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 г. Есть основания полагать, что текущий финансовый кризис развивается по сценарию, сходному с тем, который имел место 10 лет назад. Затронувший экономику нашей страны мировой финансовый кризис 1997-1999 гг. негативно сказался на финансовой устойчивости отечественной пенсионной системы: впервые за всю историю существования Пенсионного фонда России в 1998 г. размер его бюджета снизился по сравнению с предыдущим годом; выросла задолженность по выплате пенсий, достигнув к концу 1998 г. 17,8% по отношению к размеру бюджета ПФР; негосударственные пенсионные фонды России столкнулись с проблемой сокращения пенсионных резервов, которые были размещены в ценные бумаги, обесценившиеся в ходе мирового кризиса. В данной связи, прослеживается необходимость исследования кризисных процессов, происходивших в экономике нашей страны в 1997-1999 гг., с тем, чтобы оценить возможные последствия развития текущего финансового кризиса для пенсионной системы России.

Низкий уровень пенсионной защиты населения России обусловливает необходимость проведения исследований, направленных на совершенствование пенсионной системы России. Пенсионная реформа в нашей стране носит перманентный характер: базовый документ ее проведения (Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, утвержденная Правительством РФ) был принят более 10 лет назад - в 1998 г. Ежегодно вносятся новации в пенсионное законодательство. Несмотря на это до настоящего времени не удалось построить оптимальную модель пенсионной защиты населения, о чем свидетельствуют постоянно ведущиеся дискуссии в научной литературе и в прессе.

Недостаточно эффективное функционирование отечественной пенсионной системы во многом связано с тем, что институт пенсионной защиты не адекватен современному состоянию рыночной экономики и содержит ряд атрибутов, характерных для условий директивной экономики. Тем самым развитие и совершенствование отечественной пенсионной системы является актульным направлением исследований в области экономики и финансов.

Степень разработанности проблемы

Вопросы формирования финансовых ресурсов, предназначенных для материального обеспечения граждан в случае наступления пенсионных оснований, исследовались достаточно давно в рамках изучения закономерностей развития финансовых отношений в сфере социального страхования. Индустриализация мировых экономик, усложнение и обострение производственных отношений между работодателем и наемными работниками потребовали выработки новых методов материального обеспечения трудящихся и предоставления им социальных гарантий. В первой половине ХХ в. разрабатывалось несколько теорий построения эффективной модели социального страхования наемных работников. В их формировании принимали активное участие Беверидж У., Вигдорчик Н.А., Ленин В.И.

Среди появившихся в последние годы работ, посвященных изучению процессов социального страхования, следует выделить труды: Анохина Л.М., Бабича А.М., Гейца И.В., Грязновой А.Г., Дробозиной Л.А., Лукьяновой Г., Мамедова А.А., Митькиной Т.В., Романовского М.В., Семашко Н.А., Сулеймановой Г.В., Федоровой Т.А., Фильевой В.И., Чехутовой В.С., Юрьевой Т.В., Яновой С.Ю. и др.

Вместе с тем, несмотря на то, что пенсионная защита является ведущей формой социального страхования, вопросы функционирования пенсионных отношений экономической наукой проработаны в меньшей степени по сравнению с исследованием общих процессов социального страхования.

Демократизация общественных отношений в нашей стране в начале 90-х гг. ХХ в., давшая начало пенсионной реформе, продолжающейся до настоящего времени, пробудила интерес исследователей к изучению закономерностей развития института пенсионной защиты. Значительный вклад в исследование проблем формирования и использования средств пенсионных систем внесли такие ученые, как: Большакова И.В., Вдовин В.И., Вульф Л., Вьюницкий В.И., Гонтмахер Е.Ш., Дмитриев М.Э., Дмитриева О.Г. Дюжев Ю.В., Ерошенко С.Г., Златкис Б.И., Зурабов М.Ю., Колобаев О., Кондратьева А.В., Лопатка И., Малеева Т.М., Михальчук В.Ю., Новиков А.А., Орлов-Карба П., Роик В.Д., Самаруха В.И., Соловьев А.К., Стиглиц Д.Г., Хмыз О.В. и др.

Следует отметить, что вопросы и практика функционирования института пенсионной защиты достаточно полно исследована, вместе с тем остается много нерешенных, дискуссионных проблем, расширяющих поле научного поиска. Динамичные преобразования в экономике России постоянно выдвигают новые проблемы, ощущается настоятельная необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, распределения и развития финансовых ресурсов пенсионной системы страны.

Указанные обстоятельства обусловливают цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выработка методологических подходов к исследованию особенностей формирования и функционирования пенсионных систем и на этой основе разработка комплекса мер по совершенствованию пенсионной защиты в России за счет развития в работе пенсионной системы России страховых элементов.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать методы управления социальными рисками, установить целесообразность применения каждого метода в пенсионной системе определенного типа.

2. Раскрыть содержание понятия «пенсионная защита», выявить его связь с понятиями «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение».

3. Исследовать институциональные основы пенсионной защиты.

4. Выявить и проанализировать организационные типы пенсионных систем, определить условия, наиболее благоприятные для функционирования пенсионных систем определенного типа.

5. Провести анализ исполнения бюджета Пенсионного фонда России. Выявить возможные проблемы исполнения бюджета Пенсионного фонда России в связи с углублением мирового финансового кризиса.

6. Оценить эффективность функционирования пенсионной системы России с позиций обеспечения пенсионной защиты населения и реализации страховых элементов.

7. Разработать страховую модель формирования доходов бюджета Пенсионного фонда России, предусматривающую повышение заинтересованности страхователей в уплате обязательных платежей.

8. Разработать комплексную модель финансирования льготных пенсий за счет создания профессиональных пенсионных систем.

9. Выявить роль системы негосударственного пенсионного страхования в обеспечении пенсионной защиты населения России.

10. Провести актуарную оценку и составить прогноз исполнения бюджета Пенсионного фонда России.

Объектом исследования является пенсионная система России, обеспечивающая функционирование пенсионной защиты населения России.

Предметом исследования являются финансовые отношения, возникающие в процессе осуществления пенсионной защиты населения России. пенсионный фонд бюджет система

Наиболее существенные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

· На основе исследования сложившихся методов управления социальными рисками раскрыта финансовая форма процесса управления ими.

· Раскрыта экономическая сущность пенсионной защиты, уточнены и обоснованы ее функции на современном этапе проведения социально-экономических реформ.

· На основе исследования подходов к организации процесса управления пенсионными рисками выявлены типы организации пенсионных систем. Установлены социально-экономические условия в которых обеспечивается эффективная работа пенсионной системы определенного типа.

· Выявлены возможные проблемы исполнения бюджета Пенсионного фонда России в связи с углублением мирового финансового кризиса.

· На основе анализа функционирования системы негосударственного пенсионного страхования населения России выявлены ключевые проблемы, сдерживающие развитие дополнительного пенсионного страхования, определены пути их решения.

· Разработана комплексная модель финансирования льготных пенсий, охватывающая рабочие места, связанные с вредными условиями производства, а также с работой на Крайнем Севере и в приравненной к нему местности.

· На основе изучения передовых методик актуарной оценки развития пенсионной системы России составлена математическая модель прогнозирования численности трудовых пенсионеров, формирования финансовых ресурсов и осуществления выплат из системы обязательного пенсионного страхования России на период 2010-2050 гг.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные законы функционирования отношений по поводу социального страхования наемных работников, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных специалистов в области финансов. В работе использованы документы и материалы международных организаций: Организации Объединенных Наций, Международной Организации Труда.

Эмпирической базой работы послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, Пенсионного фонда России (в т.ч. отделения Пенсионного фонда России по Иркутской области), Инспекции негосударственных пенсионных фондов, Федеральной службы по финансовым рынкам, Центрального банка России, Министерства финансов России, Министерства экономического развития и торговли России, результаты социологических обследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Аналитическим центром Юрия Левады.

Общей методологической основой исследования являются диалектический метод познания, ретроспективный анализ социально-экономических процессов, индуктивный и дедуктивный методы исследования закономерностей развития финансовых отношений в сфере пенсионной защиты. Необходимая глубина анализа и достоверность теоретических выводов достигаются применением общенаучных и специальных методов и приемов: научной абстракции, системного и сравнительного анализа, факторного анализа, экономико-статистических методов, метода моделирования экономических процессов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Сформулировано понятие пенсионной защиты, включающее такие альтернативные методы управления пенсионными рисками, как пенсионное страхование и пенсионное обеспечение. Раскрыто его содержание и установлено, что пенсионной защите принадлежит ведущее место в системе социальной защиты населения.

2. Исследован процесс движения стоимости, создаваемой в воспроизводственном процессе и перераспределяемой в целях управления социальными рисками. Это позволило выявить альтернативные методы организации финансовых отношений, направленных на покрытие социальных рисков (социальное страхование и социальное обеспечение).

3. Уточнена классификация методов управления социальными рисками, что позволило выявить специфические особенности перераспределительных отношений, характерные для каждого из исследуемых методов.

4. Раскрыто содержание политической функции пенсионной защиты, обеспечивающей стабильность развития социально-экономических процессов в стране.

5. Выявлены ключевые факторы, обусловливающие формирование пенсионной системы определенного типа. Дана характеристика института пенсионной защиты, складывающегося в пенсионных системах каждого типа.

6. Предложена модель формирования доходов бюджета Пенсионного фонда России, в основу которой положены страховые методы управления пенсионными рисками, которая позволит снизить масштабы уклонения от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд России за счет развития страховой культуры населения страны.

7. Разработана математическая модель актуарной оценки развития негосударственной пенсионной системы России, на основе которой составлен прогноз развития негосударственных пенсионных фондов России на 2010-2050 гг., позволивший выявить составляющую негосударственной пенсии в совокупном объеме пенсионной защиты населения России, требуемую для достижения рекомендуемого МОТ коэффициента замещения пенсией заработка.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении объекта экономических исследований, дальнейшем развитии недостаточно глубоко разработанного в отечественной экономической науке направления, совершенствовании методологического и понятийного аппарата. Исследование направлено на решение крупной научной и народнохозяйственной проблемы - выявление способов повышения уровня пенсионной защиты населения России за счет формирования пенсионной системы, адекватной условиям рыночной экономики. Это достигается путем привнесения в процесс пенсионной защиты страховых элементов и перенесения из обязательной пенсионной системы в профессиональные пенсионные системы расходов по финансированию льготных категорий пенсионеров.

Основные результаты проведенного исследования позволяют достоверно оценить текущее состояние и перспективы развития финансов отечественной пенсионной системы. Отдельные полученные выводы, оценки и практические рекомендации могут быть использованы при выработке и проведении социально-экономической политики исполнительных и представительных органов власти, направленной на развитие финансовой системы страны и на создание условий для достойного материального обеспечения пенсионеров.

Практической значимостью обладают разработанные автором математические модели прогнозирования численности пенсионеров, формирования финансовых ресурсов, осуществления выплат из бюджета Пенсионного фонда России и актуарной оценки развития негосударственной пенсионной системы России. Основные идеи, материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин в области социального страхования. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем пенсионной защиты.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты работы докладывались на IV и V Байкальском экономическом форуме (2006 г., 2008 г.), пленарном заседании 66-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов БГУЭП (2007 г.), на научно-практических конференциях и семинарах, в т.ч. на научно-практической конференции «Город Иркутск в третьем тысячелетии» (2001 г.), конференции молодых ученых Иркутского научного центра СО РАН и вузов г. Иркутска «Интеграция фундаментальной науки и высшей школы в устойчивом развитии Сибири» (2001 г.), региональной конференции «Гендерные особенности семейной политики: региональный аспект» (г. Иркутск, 2003 г.), III Форуме городов стратегов (г. Пушкин, 2004 г.), круглом столе «Развитие рынка страховых услуг в регионе» (г. Иркутск, 2006 г.).

Теоретические положения и практические материалы научного исследования использованы автором в преподавании учебных курсов «Социальное страхование», «Внебюджетные фонды», «Планирование доходов и расходов Пенсионного фонда РФ», «Современные пенсионные системы», а также при разработке учебных программ и методических указаний к названным курсам. Результаты исследования включены в подготовленные автором лично и в соавторстве шесть учебных пособий общим объемом 84,1 п.л.

Отдельные материалы исследования использовались при проведении научно-исследовательских работ по заданию Министерства образования и науки России: «Теоретические аспекты долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития субнационального образования РФ» (№ государственной регистрации 01.2.006 06902), «Теоретические исследования среднесрочного прогнозирования образования финансовых ресурсов муниципалитетов» (№ государственной регистрации 01.2.006 07020) и выполнении хоздоговорных научно-исследовательских работ: «Программа социально-экономического развития Иркутской области на 2006-2010 гг.», «Программа комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2008-2020 годы», «Программа социально-экономического развития Ленского района Республики Саха (Якутия) на 2008-2015 годы».

За научную работу «Негосударственные пенсионные фонды России», основные положения которой нашли отражение в диссертации, автору присвоена премия губернатора Иркутской области по науке и технике за 2002 г.

Автором диссертационного исследования опубликовано 77 научных работ общим объемом 133,2 п.л., в том числе 54 работы, объемом 118,3 п.л., раскрывающих основное содержание диссертации, из них две авторские монографии и 10 статей в рецензируемых ВАК журналах.

Структура работы. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. На основе исследования сложившихся методов управления социальными рисками раскрыта финансовая форма процесса управления социальными рисками

В результате обобщения различных точек зрения на содержание процесса управления социальными рисками в ходе диссертационного исследования было установлено, что рисковая природа существования человека накладывает отпечаток рискованности на функционирование воспроизводственного процесса, участником которого он является. К настоящему времени финансовой науке удалось выработать методы управления социальными рисками, снижающие негативные последствия от их реализации. Автором исследования составлена классификация методов управления социальными рисками, которая позволяет выявить специфические особенности перераспределительных отношений, характерные для каждого из исследуемых методов. Методы управления социальными рисками были объединены в две группы - прямые и косвенные. Прямые методы управления социальными рисками являются элементами активной социальной политики в обществе, ставящей цель снизить ущерб от реализации социальных рисков. Косвенные методы относятся к пассивным способам управления социальными рисками, наличие которых признается, однако не считается целесообразным включать их в объект активной социальной политики. В свою очередь, прямые методы управления социальными рисками были разделены на социальное страхование и социальное обеспечение.

В ходе исследования воспроизводственного процесса, создания и распределения добавленной стоимости было установлено, что часть добавленной стоимости направляется на покрытие социальных рисков, присущих человеку, участвующему в воспроизводственном процессе и вкладывающему в него такой фактор производства, как труд. На рис. 1 представлена схема создания и перераспределения добавленной стоимости для целей социальной защиты населения в воспроизводственном процессе. Процесс воспроизводства показан в усеченном виде, из него исключены этапы движения стоимости, не связанные с управлением социальными рисками (в том числе приходящейся на возмещение стоимости средств производства).

Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 1 Схема создания и перераспределения стоимости для целей социальной защиты населения в воспроизводственном процессе

Социальные риски объективно присущи своим носителям, они с различной степенью вероятности будут реализованы в жизни своих носителей. Поэтому на стадии распределения воспроизводственного процесса, в ходе формирования отношений по распределению добавленной стоимости, складываются также отношения, направленные на управление социальными рисками. Добавленная на стадии производства стоимость образуется за счет отчуждения от стоимости произведенного продукта части необходимого продукта, составляющего промежуточное потребление на данной стадии (стоимость сырья, амортизация оборудования и т.п.). В свою очередь, добавленная стоимость распределяется между оставшейся частью издержек производства, приходящейся на такой фактор производства, как труд (на рис. 1 - «Рабочая сила»), и прибавочным продуктом.

Сложившиеся прямые методы управления социальными рисками (социальное страхование и социальное обеспечение) по-разному организуют процесс перераспределения стоимости в целях покрытия социальных рисков. Метод социального страхования предусматривает перераспределение рисков между его носителями на основе резервирования части добавленной стоимости в страховом социальном фонде (целевом финансовом фонде). Альтернативный ему метод социального обеспечения строится на перераспределении доходов: в данном случае добавленная стоимость, первоначально распределенная между участниками производственного процесса, подлежит перераспределению государственным бюджетным механизмом.

На стадии потребления воспроизводственного процесса происходит потребление добавленной стоимости. Одной из форм потребления является покрытие социального риска. Рассмотренные альтернативные методы управления социальными рисками используют альтернативные технологии покрытия социального риска. Метод социального страхования предполагает индивидуальное измерение и учет уровня социального риска, обусловленного индивидуальными качествами его носителя (производительностью труда, квалификацией наемного работника). Метод социального обеспечения предусматривает уравнительный порядок измерения и учета уровня социального риска, который основывается на предположении, что каждому носителю социального риска он присущ практически в одинаковой степени.

Рассмотренная на рис. 1 схема движения стоимости в воспроизводственном процессе для целей социальной защиты населения жизнеспособна только при условии, что перераспределение стоимости осуществляется в денежной форме. Требование обеспечения ликвидности процесса управления социальными рисками не позволяет организовывать его в натуральной форме.

В ходе исследования было установлено, что каждый из указанных методов управления социальными рисками обладает преимуществами и недостатками. И применение этих методов зависит от сложившихися социально-экономических условий, в которых организуется процесс управления социальными рисками.

2. Раскрыта сущность пенсионной защиты, выявлены и обоснованы ее функции

На основе анализа и обобщения сложившихся в отечественной финансовой литературе альтернативных подходов к присвоению названия процессу управления пенсионными рисками (пенсионное страхование и пенсионное обеспечение) было выработано новое понятие, объединяющее оба вышеприведенных - пенсионная защита.

В отечественной финансовой литературе не сложился однозначный подход к присвоению названия процессу управления пенсионными рисками. В качестве альтернативных используются два понятия - «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение». Иногда исследователи процессов управления пенсионными рисками используют оба этих понятия как равнозначные.

Сравнительный анализ финансовой литературы, в которой рассматриваются понятия «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение», а так же их определений, показал, что данные понятия используются авторами практически в равнозначном контексте - в качестве методов управления пенсионными рисками. При этом сторонников использования того, либо иного варианта рассматриваемого понятия нельзя обвинить в неправомерности его применения - в процессе управления пенсионными рисками имеют место как отношения по перераспределению получаемого обществом дохода с целью оказания материальной поддержки отдельным нуждающимся членам общества через механизм социального обеспечения, так и отношения по перераспределению пенсионных рисков между членами общества через механизм социального страхования.

По-видимому, сторонники использования того либо иного варианта анализируемого понятия с разных позиций рассматривают процесс управления пенсионными рисками, по-разному оценивают перераспределительные отношения в ходе движения вновь созданной стоимости в целях покрытия пенсионных рисков, по-разному рассматривают процесс аккумулирования в целевых денежных фондах ресурсов, предназначенных для покрытия пенсионных рисков. Представляется, что обе точки зрения имеют право на жизнь, однако данная ситуация вызывает необходимость введения обобщающего понятия, объединяющего «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение». Предлагаем использовать для этого понятие «пенсионная защита». Насколько нам известно, данный термин в отечественной финансовой науке не использовался в качестве обобщающего понятия процесса управления пенсионными рисками, объединяющего всевозможные разновидности его организации.

На рисунке 2 автором представлена организационная структура понятия пенсионной защиты, а также приведено авторское определение данного понятия. Пенсионная защита - совокупность финансовых отношений между субъектами пенсионной системы, направленных на защиту доходов граждан от реализации пенсионных рисков. Данное понятие вобрало в себя оба альтернативных способа осуществления финансовых отношений в процессе управления социальными рисками (социальное страхование и социальное обеспечение).

Пенсионное страхование и пенсионное обеспечение объединены предметом своей деятельности - управлением пенсионными рисками. В то же время их различия проявляются в том, что посредством пенсионного страхования обеспечивается разделение пенсионных рисков, а посредством пенсионного обеспечения осуществляется перераспределение доходов среди населения с целью покрытия ущерба в случае наступления пенсионных оснований.

Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 2 Структура пенсионной защиты как совокупности методов управления пенсионными рисками

Автором в ходе диссертационного исследования выявлены и раскрыты функции института пенсионного страхования: фискальная, перераспределительная, контрольная, политическая. Несколько подробнее, чем другие, рассмотрена последняя из них как наименее разработанная в финансовой науке.

Политическая функция направлена на сближение социального уровня различных слоев населения, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь каждому гражданину. По нашему мнению, данная функция призвана стабилизировать общую политическую обстановку в стране, не допуская рост враждебных настроений в различных слоях общества. Осуществление институтом пенсионной защиты политической функции связано с тем, что, несмотря на свою финансовую основу, пенсионная защита реализуется только в жизни социума (общества), т.е. он решает социальные задачи. Политическая функция призвана разрешить дилемму, созданную современными общественными отношениями: общество вырабатывает у своих членов привыкание к определенному уровню жизни, поддерживать который человек не всегда способен в течение всей жизни.

В результате теоретического исследования института пенсионной защиты раскрыто его содержание. В частности, установлено, что данному институту присущи следующие атрибуты экономических институтов: исторический характер появления; наличие устойчивого комплекса представлений о какой-либо сфере общественных отношений; ролевой характер поведения его субъектов; наличие идеи и символа; наличие «материальной опоры» - организационных элементов.

3. На основе исследования подходов к организации процесса управления пенсионными рисками выявлены типы организации пенсионных систем. Установлены социально-экономические условия в которых обеспечивается эффективная работа пенсионной системы определенного типа.

В диссертационной работе проведен анализ трех типов организации пенсионных систем: пенсионной системы страхового типа, системы государственного пенсионного обеспечения, пенсионной системы смешанного типа. По результатам анализа установлено, что в пенсионной системе каждого типа используется свой метод управления пенсионными рисками (в смешанной происходит их комбинирование) и по-разному строятся финансовые отношения.

Первая общенациональная пенсионная система была создана в Германии в XIX в. Там было введено обязательное социальное страхование работающих граждан по инвалидности и старости. Характерной особенностью пенсионной системы страхового типа было использование страховых механизмов перераспределения рисков.

Отличительными особенностями института пенсионной защиты, сформированного в пенсионной системе страхового типа, являются: ограничение сферы пенсионного страхования только трудовыми отношениями - от пенсионных рисков были застрахованы только наемные работники; закрепление индивидуальной ответственности при уплате страховых взносов - пенсионные выплаты рассчитывались на основе сумм взносов, внесенных в пенсионные кассы.

Пенсионная система страхового типа эффективно работала в условиях капиталистической экономики индустриального типа. Ограниченная степень участия органов власти в регулировании социально-экономических процессов и невысокие суммы налоговых изъятий не позволяли использовать государственные финансовые ресурсы на покрытие пенсионных рисков всего населения страны. Только через систему автономных страховых пенсионных фондов удавалось аккумулировать достаточные финансовые ресурсы для покрытия пенсионных рисков части населения страны - наемных работников.

В чистом виде такой тип пенсионной системы, как государственное пенсионное обеспечение, существовал только в нашей стране в период с 30-х гг. ХХ в. до 1990 г. Для данного типа пенсионной системы характерно управление пенсионными рисками через механизм социального обеспечения. Источниками образования финансовых ресурсов системы государственного пенсионного обеспечения являлись страховые взносы государственных предприятий и организаций, а также дотации из бюджета СССР, т.е. имела место государственная форма собственности на источники финансовых ресурсов, что позволяло избегать случаев уклонения плательщиков от осуществления обязательных платежей.

Система государственного пенсионного обеспечения эффективно работала в условиях директивной экономики. Государственная форма собственности на все имущество в стране позволяла органам власти изыскивать необходимые финансовые ресурсы для полного покрытия пенсионных рисков всего населения страны.

С середины ХХ в. пенсионные системы различных стран мира стали трансформироваться в смешанные пенсионные системы. Их появление связано с реформированием национальных систем социальной защиты, за счет увеличения масштабов государственной социальной политики. В пенсионной системе смешанного типа используется дифференцированный подход к выбору метода управления пенсионными рисками - в зависимости от покупательной способности его носителя. Качественные характеристики смешанной пенсионной системы представлены на рис. 3.

Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 3 Качественные характеристики смешанной пенсионной системы

На 1-м уровне происходит покрытие пенсионных рисков в минимальном объеме за счет перераспределения доходов общества через механизм социального обеспечения. На 1-м уровне государство гарантирует предоставление государственной пенсии невысокого размера, но всем гражданам страны. На 2-м уровне осуществляется перераспределение пенсионных рисков на основе профессионально-трудовой солидарности через механизм социального страхования. Страховая пенсия рассматривается в качестве источника замещения утрачиваемого трудового дохода, поэтому при расчете размера пенсии во внимание принимается предыдущий трудовой доход. На 3-м уровне пенсионной системы происходит перераспределение индивидуальных пенсионных рисков в добровольной форме. Лица, индивидуально оценивающие свои пенсионные риски на высоком уровне, страхуют их в добровольном порядке. Этому способствует государственная политика по стимулированию добровольного пенсионного страхования. Таким образом, в смешанной пенсионной системе на каждом уровне используется определенный метод управления социальными рисками: на 1-м - обязательное социальное обеспечение; на 2-м - обязательное социальное страхование; на 3-м - добровольное социальное страхование.

На рис. 4 показаны направления движения денежных средств в рамках смешанной пенсионной системы. Источником образования финансовых ресурсов пенсионной системы смешанного типа являются платежи наемных работников и их работодателей, осуществляемые как в обязательной, так и в добровольной формах. Данные финансовые ресурсы подлежат перераспределению либо через бюджетную систему в целях обязательного пенсионного обеспечения, либо через страховые фонды. Пенсионные выплаты в рамках пенсионной системы смешанного типа могут предоставляться отдельно взятому пенсионеру как на всех трех уровнях одновременно, в случае если он (либо его работодатель) принимал участие в формировании финансовых фондов на 2-м и 3-м уровнях, так и только на 1-м, если вышеуказанное требование не соблюдалось.



Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 4 Направления движения денежных средств в смешанной пенсионной системе

В нашей стране к настоящему времени, так же как и в большинстве стран с рыночной экономикой, пенсионная система стала формироваться по смешанному типу, в котором ведущая роль отводится 2-му уровню - обязательному пенсионному страхованию, функционирующему на основе исполнения бюджета Пенсионного фонда России.

4. Проведен анализ исполнения бюджета Пенсионного фонда России, на основе чего удалось выявить возможные проблемы исполнения бюджета Пенсионного фонда России в связи с развитием углубления финансового кризиса

В ходе диссертационного исследования проведен анализ исполнения бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). На рис. 5 приведена структура доходных источников бюджета ПФР. На протяжении пяти последних лет (2003 - 2007 гг.) происходил неуклонный рост доходов бюджета ПФР. В данный период общая сумма доходов увеличивалась неравномерно - от 3,4% (в 2003 г.) до 33,0% (в 2005 г.). В целом за данный период доходная часть бюджета к 2007 г. увеличилась в 2,3 раза по сравнению с 2002 г. Наибольшую долю в доходах бюджета ПФР составляют страховые взносы на ОПС: в 2007 г. их доля (совокупная - на страховую и накопительную части) составили 46,9%.



Рис. 5 Исполнение доходной части бюджета Пенсионного фонда России в 2002-2007 гг.

На рис. 6 приведена структура расходов бюджета ПФР. Совокупные расходы ПФР к 2007 г. выросли в 2,2 раза по сравнению с 2002 г. В рассматриваемом периоде максимальные темпы роста наблюдались в 2005 г. - 137,2%, что связано с получением ПФР статуса агента, осуществляющего ежемесячные денежные выплаты. Минимальные темпы роста имели место в 2003 г. - 101,8%.

Среди расходных статей бюджета ПФР превалируют расходы на выплату трудовых пенсий, они стабильно составляли 80-90% всех его расходов. В рассматриваемый период максимальная величина данного направления расходов была достигнута в 2003 г. - 88,5% всех расходов. С 2005 г. доля данного вида расходов существенно сократилась, что было вызвано появлением в бюджете ПФР расходов на осуществление ежемесячных денежных выплат (12,2% всех расходов в 2007 г.), никак не связанных с осуществлением обязательного пенсионного страхования. Расходы на осуществление выплаты страховой части пенсии превалируют над расходами на выплату базовой части пенсии, однако данный разрыв постепенно сокращается: если в 2004 г. он составил 24,7 п.п., то в 2007 г. уже 13,5 п.п.

Рис. 6 Исполнение расходной части бюджета Пенсионного фонда России в 2002-2007 гг.

Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 г., оказывает влияние на формирование системы пенсионной защиты каждого государства, затронутого кризисными явлениями. Есть основания полагать, что текущий финансовый кризис развивается по сценарию, сходному с тем, что имел место в 1997-1998 гг.

В нашей стране финансовый кризис 1998 г. проявился особенно ярко: рубль девальвировался по отношению к доллару в 3 раза; обрушился российский фондовый рынок - к 13 августа 1998 г. индекс РТС опустился за отметку 100 пунктов, в течение августа 1998 г. котировки упали вдвое, а по сравнению с осенью 1997 г. - в 6 раз; цена барреля нефти снизилась до 13 долларов США; спад ВВП России в 1998 г. составил 5,3%; промышленности - 5,2%; реальные денежные доходы населения сократились на 15,9%; реальная заработная плата - на 13,3%; реальный размер пенсии - на 4,8%.

Финансовый кризис 1998 г. нанес существенный ущерб отечественной пенсионной системе. В результате недостатка финансовых ресурсов у предприятий - плательщиков обязательных платежей в бюджет ПФР сократились платежи в доходную часть бюджета ПФР, в 1998 г. доходы бюджета ПФР снизились по сравнению с 1997 г. на 7,7% (до 170,0 млрд.руб. со 183,1 млрд.руб.). Вследствие развития данных негативных тенденций выросла задолженность по выплате пенсий, которая в IV квартале 1998 г. достигла 30,2 млрд.руб. (17,8% по отношению к размеру бюджета ПФР). На рис. 7 приведена динамика доходов бюджета ПФР в сопоставлении с динамикой основных экономических показателей в 1995-2008 гг.

Рис. 7 Динамика доходов бюджета ПФР в сопоставлении с динамикой основных экономических показателей в 1995-2008 гг.

Снижение доходной базы ПФР, проходившее в 1998 г. на фоне высоких темпов инфляции (84,4%), привело к снижению покупательной способности пенсии - ее реальный размер сократился на 4,8%, как это видно на рис. 8. В то же время размер пенсии сократился в меньшей степени, чем доходы населения и заработная плата - на 15,9% и на 13,3% соответственно. Более существенно реальный размер пенсии снизился в следующем, 1999 г., - на 39,4%. Это было обусловлено индексацией пенсии в размере, отстающем от темпов инфляции в стране, с тем чтобы сократить расходную часть бюджета ПФР.

Рис. 8 Динамика реального размера пенсии в сопоставлении с динамикой основных социальных показателей в 1995-2008 гг.

На покрытие дефицита бюджета ПФР в 1998-2000 гг. направлялись средства из различных источников. При этом в кризисный период из федерального бюджета России средства на эти цели не выделялись. Как видно из данных, представленных на рис. 9, впервые к бюджетным дотациям на покрытие дефицита системы ОПС РФ российские органы власти были вынуждены прибегнуть только с 2005 г. в связи со значительным снижением ставки ЕСН, зачисляемой в бюджет ПФР - на 9,6 п.п. В последующий период сбалансированность бюджета ПФР могла быть обеспечена только за счет дотаций из федерального бюджета.



Рис. 9 Исполнение бюджета Пенсионного фонда России с учетом поступления средств федерального бюджета на покрытие его дефицита в 1995-2008 гг.

Погасить задолженность по выплате пенсий удалось только к сентябрю 1999 г. Ликвидация долгов по пенсиям по времени совпала с преодолением финансового кризиса в нашей стране. В целом можно констатировать, что пенсионная система России, как ее обязательная, так и добровольная составляющие, достаточно благополучно преодолела финансовый кризис 1998 г. Есть основания прогнозировать, что финансовый кризис 2008-2009 гг. окажет сходное влияние на развитие процесса пенсионной защиты в нашей стране и его негативные последствия будут преодолены в ближайшие год - два.

В качестве источника покрытия возможного дефицита бюджета ПФР следует использовать средства Фонда национального благосостояния РФ, как это предусмотрено российским бюджетным законодательством (ст. 96.10 Бюджетного Кодекса РФ). К 1 февраля 2009 г. Фонд национального благосостояния РФ достиг размера 3,0 трлн.руб., что составляет 6,8% ВВП.

5. Предложена модель формирования доходов бюджета Пенсионного фонда России, использующая страховые методы управления пенсионными рисками и позволяющая снизить масштабы уклонения от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд России за счет развития страховой культуры населения страны

Среди причин, препятствующих полноте формирования доходов бюджета ПФР, по оценкам большинства специалистов, главной является низкая налоговая культура россиян, большинство из которых стремятся уклониться от уплаты обязательных платежей. Базой для исчисления обязательных платежей в бюджет ПФР являются доходы населения, масштабы сокрытия которых в нашей стране очень велики.

В диссертационной работе последовательно доказывается то, что предпосылкой создания низкой доходной базы системы социального страхования России является неверно выбранное направление налоговых преобразований в части формирования доходной базы внебюджетных фондов, вылившееся в переходе в 2001 г. со страховых на налоговые механизмы мобилизации обязательных платежей во внебюджетные фонды России. Данная реформа деформировала систему социального страхования России, убрав из процесса формирования ее доходов страховые элементы. В результате этого, сформировался неэффективный механизм образования доходов системы обязательного пенсионного страхования России, в соответствии с которым основными плательщиками обязательных платежей являются работодатели, которые совершенно не заинтересованы в полноте их уплаты, так как получателями материальной выгоды по пенсионному страхованию являются наемные работники. Разделение функций субъекта, формирующего страховой фонд, и субъекта, получающего из него страховые выплаты, нарушает всю систему страховых отношений: работодатель, выплачивая вознаграждение в нелегальной форме, в современном представлении своих наемных работников нисколько не ущемляет их интересы - они вполне готовы получать свой заработок в данном виде, в настоящее время работник мало интересуется размером той суммы, которая была уплачена на его социальное страхование.

В диссертации предложено построить страховую модель формирования доходов системы обязательного пенсионного страхования (ОПС) России следующим образом. Следует заменить единый социальный налог на страховые взносы, а функции плательщика обязательных платежей в систему социального страхования России передать от работодателей к самим работникам, закрепив в их сознании представление о полной зависимости размера получаемых социальных выплат от суммы уплаченных обязательных платежей, оставив при этом за работодателем функции налогового агента удерживать из заработка работника данные платежи и перечислять их во внебюджетные фонды. Следует заменить действующую схему финансовых отношений в системе ОПС РФ, приведенную на рис. 10, на схему, предусматривающую эквивалентность финансовых обязательств застрахованного лица и уровня его пенсионной защиты (рис. 11).

Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 10 Действующая модель финансовых отношений в системе ОПС России



Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Рис. 11 Предлагаемая модель финансовых отношений в системе ОПС России, в которой плательщиком обязательных платежей в ПФР является застрахованное лицо

В основе предлагаемой страховой модели формирования доходов системы ОПС России лежит полная замена налогового источника формирования доходов ПФР (единого социального налога) на страховой (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), что потребует внесения соответствующих изменений в нормативные акты Российской Федерации. В главе 24 Налогового Кодекса РФ «Единый социальный налог» в статье 241 «Ставки налога» следует исключить ставку ЕСН, зачисляемую в федеральный бюджет, которая для налоговой базы в пределах 280 тыс.руб. в год составляет 20%.

Кроме того, нужно увеличить ставку обязательных платежей в ПФР до размера, установленного до реформы 2005 г., когда ее максимальное значение составляло 28% от фонда оплаты труда.

При введении данных изменений в финансовый процесс ОПС России необходимо соответствующее увеличение заработков наемных работников на сумму начисляемого в настоящее время единого социального налога, которая в дальнейшем будет в полном размере удерживаться. В данных условиях каждое застрахованное лицо должно увидеть, что часть его заработка ему недоплачивается и откладывается в бюджет ПФР, откуда удержанные суммы практически в полном объеме вернутся в виде трудовой пенсии. И чем больше сумм будет удержано из заработка, тем в большем размере пенсия будет назначена данному лицу. Формально система финансовых отношений нисколько не изменится, так как исправные плательщики будут уплачивать платежи в бюджет ПФР в том же объеме, но иным способом; прирост платежей будет иметь место только у недобросовестных плательщиков.

В результате данный страховой механизм пенсионной защиты позволит как снизить налоговое бремя отечественных предприятий, так и повысит заинтересованность и ответственность работников в уплате обязательных платежей в бюджет ПФР.

6. Проведен анализ функционирования системы негосударственного пенсионного страхования населения России, по результатам которого выявлены и исследованы ключевые проблемы, сдерживающие развитие дополнительного пенсионного страхования, определены пути их решения

В ходе диссертационного исследования было установлено, что деятельность по негосударственному пенсионному страхованию, осуществляемая негосударственными пенсионными фондами (НПФ), - динамично развивающийся сектор финансового рынка России. За период 2001-2007 гг. собственное имущество НПФ увеличилось в 13,4 раза, пенсионные резервы - в 14,1 раза, количество получателей негосударственной пенсии - в 3,1 раза, общая сумма пенсионных выплат - в 13,5 раза, количество участников НПФ - в 1,7 раза (рис. 12).



Рис. 12 Показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов России в 2001-2007 гг.

Доверие населения страны к такому финансовому институту, как НПФ, неуклонно повышается - к началу 2008 г. в НПФ было застраховано уже 6,8 млн. человек, что составляет 9,6% трудящегося населения России. В данной связи можно отметить определенные успехи проводимой пенсионной реформы, ставящей задачу, (в соответствии с концепцией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7.08.95г.), повышения уровня материального обеспечения пенсионеров за счет увеличения негосударственной составляющей. Тем более что уровень государственного пенсионного страхования в текущем столетии вырос несущественно, тогда как средний размер негосударственной пенсии за рассматриваемый период вырос достаточно значительно и в 2007 г. составил уже 1124,4 рубля.