О несостоятельности доводов сторонников плоской шкалы налога на доходы физических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В настоящее время уже стало очевидным, что дефицит бюджетной системы России носит хронический характер. Несмотря на то, что мировые цены на энергоресурсы достигли докризисного уровня, российская бюджетная система имеет огромную «дыру» в виде дефицитов Пенсионного фонда и большинства региональных бюджетов. И это на фоне фактического замораживания социальных программ и проектов! Кроме этого, за период рыночных трансформаций рост расходной и доходной частей бюджета происходил с существенным отставанием от роста потребительских цен, цен на товары производственного назначения, услуги и т.д. В свою очередь уровень оплаты труда (прежде всего, в бюджетной сфере) и так низкий, отставал от темпов роста цен.

Сложившаяся ситуация является результатом необоснованности некоторых решений по реформированию ключевых элементов налоговой системы, одним из которых является налогообложение доходов физических лиц. Напомним, что проведенная в 2001 году реформа налога на доходы физических лиц заключалась в отмене прогрессивной шкалы и в установлении плоской единой ставки на уровне 13%, в сокращении льгот и упрощении процедур уплаты и сбора налога.

Наиболее распространенные доводы Правительства и ряда исследователей в пользу проведенной в 2001 году налоговой реформы следующие. В результате реформы:

1. Произошло значительное увеличение доходов бюджета за счет повышения собираемости налога на доходы физических лиц.

2. Повысилась значимость налога на доходы физических лиц в бюджетной системе.

3. Произошло сокращение расходов на администрирование налога на доходы физических лиц.

4. Достигнута легализация части доходов в высокодоходных группах населения и, как следствие, повышение справедливости налогообложения.

Разберемся в справедливости и достоверности приведенных утверждений. При обосновании указанных результатов реформы зачастую прибегают к некоторым «хитростям», чтобы показать превосходство плоской шкалы НДФЛ. Например, в анализе используют ограниченный временной промежуток (в лучшем случае с 2000 по 2005 годы, а в худшем берут только 2000 и 2001 годы для сравнения), замалчивают о важных тенденциях, противоречащих «превосходству» прогрессивной шкалы, например, об углублении дифференциации доходов населения и т.д. Мы пользовались официальной статистикой Росстата, поэтому полученные нами результаты легко проверяются. Временной горизонт, на котором проводился анализ, составил с 1998 по 2010 гг.

В пользу первого аргумента, приводимого представителями Правительства, обычно показывают, как изменялись налоговые поступления по НДФЛ в сравнении с доходами населения (таблица 1). Причем это можно делать как в реальных, так и в номинальных цифрах.

Как видно из таблицы, действительно в 2001-2002 годах темпы прироста налоговых поступлений значительно выше темпов прироста реальных доходов населения. Однако такое же различие в темпах наблюдалось и в 2000 году, то есть за год до налоговых нововведений.

Таблица 1 - Динамика поступлений от НДФЛ и денежных доходов

В последующие годы эффект от налоговой реформы, по идее, должен был уменьшиться, поэтому темпы прироста доходов и налоговых поступлений, казалось бы, должны быть близки. Однако по факту это не так. В 2004, 2006, 2007-2008 годах реальные темпы прироста поступлений от НДФЛ также превышали реальные темпы прироста доходов граждан. Причем в 2007-2008 годах это превышение было даже значительнее, чем «в результате реформы»! А в 2003, 2005, 2009 и 2010 годах реальные темпы прироста доходов, наоборот, превышали реальные темпы прироста поступлений от НДФЛ. Обычно последнее объясняется введением различных льгот, повышением стандартных вычетов и другими изменениями. Однако очевидно, что на динамику поступлений НДФЛ скорее повлияли иные факторы, чем снижение налоговых ставок. Это хорошо видно из следующих графиков.

Рисунок 1 - Динамика реальных темпов прироста поступлений от НДФЛ и денежных доходов населения

Рисунок 2 - Динамика реальных темпов прироста поступлений от НДФЛ и оплаты труда

Как видно из представленных рисунков, динамика поступлений от НДФЛ более тесно связана с динамикой оплаты труда (взятой из Баланса денежных доходов Росстата), чем с динамикой совокупных денежных доходов. Также видно, что разница между темпами прироста во втором случае (в частности в 2000-2003 гг.) намного меньше (2-5%) и прослеживается более постоянно.

Кроме того, существует ряд известных обстоятельств, которые дополнительно повлияли на изменение поступлений подоходного налога в положительную сторону в ходе реформ, и которые не связаны с ростом легализации доходов:

1) увеличение ставки подоходного налога с 12 до 13%;

2) перенос доходов из 2000 г. в 2001 г. с целью снижения налоговых обязательств и уплаты налога по более низкой ставке;

3) взимание подоходного налога с военных.

Таким образом, не следует однозначно связывать прирост поступлений по НДФЛ с налоговой реформой. Более важный фактор, повлиявший на динамику налоговых поступлений - прирост оплаты труда.

Теперь рассмотрим обоснованность второго утверждения сторонников плоской шкалы налога - относительно повышения значимости НДФЛ в бюджетной системе России.

Известно, что в динамично развивающихся странах с рыночной экономикой подоходный налог с граждан обеспечивает наибольшие доходы бюджетов. Так, например, в США за счет подоходного налога с граждан формируется около 45% доходов федерального бюджета. Такая тенденция была характерна для США как в 1980-1990-е гг., так и в настоящее время, а в будущем предположительно доля подоходного налога еще и вырастет (таблица 2).

Таблица 2 - Доля подоходного налога в доходах федерального бюджета США в 2008-2009 гг. (факт) и в 2010-2019 гг. (прогноз)

В таких странах, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Канада, Финляндия, Швеция, эта доля составляет треть и более всех доходов бюджетов.

В России роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов бюджета страны существенно скромнее (таблица 3).

Таблица 3 - Роль НДФЛ в российской экономике, %

Как видим, заметного увеличения доли подоходного налога в консолидированном бюджете не произошло. Хотя некоторое увеличение подоходного налога в ВВП все-таки наблюдалось, но это во многом связано с увеличением доли оплаты труда в ВВП (рисунок 3).

Рисунок 3 - Динамика доли НДФЛ и оплаты труда в ВВП

Таким образом, говорить о повышении роли подоходного налога в бюджете России за счет введения плоской шкалы - нельзя. Увеличение доли НДФЛ в ВВП страны в основном связано с увеличением доли оплаты труда в ВВП, а не с результатами налоговой реформы.

Третий аргумент в пользу плоской шкалы касается сокращения расходов на администрирование налога на доходы физических лиц. Такие заявления обычно ничем не подкрепляются. Ведь вычислить затраты на администрирование отдельно по НДФЛ практически невозможно. Однако мы имеем информацию о финансировании налоговой службы в целом из ведомственной структуры расходов Федерального бюджета (раздел «181» - до 2005 года и «182» - с 2005 года). Отношение данных расходов к собранным налогам показывает относительную затратность налогового администрирования. Поэтому соотнеся данный показатель с долей всех налоговых поступлений в ВВП можно оценить эффективность деятельности налоговых органов (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динамика расходов на содержание налоговой службы в % к налоговым поступлениям и налоговых поступлений в % к ВВП

Как видим из рисунка, за последние годы затратность налогового администрирования (левая шкала) выросла с 1% в 1998 году до 1,7% в 2009 году и снизилась до 1,42% в 2010 году. А доля собранных налогов консолидированного бюджета в ВВП снизилась с 20% в 1998 году до 16,2% в 2009 году и 17,1% в 2010 году. И это произошло на фоне уменьшения общего количества налогов начиная с 2000 года более чем в 3 раза (с 54 до 15).

Известно, что уровень оплаты труда в бюджетной сфере, в том числе и в налоговых органах, достаточно низкий. Поэтому мы не можем однозначно критиковать повышение затрат на содержание налоговой службы. Наоборот, мы считаем необходимым доведение уровня оплаты труда бюджетных работников, в том числе и этой службы, до достойного уровня. Но мы точно не можем утверждать, что в результате реформы 2001 года затраты на налоговое администрирование уменьшились.

Четвертый, наверное, самый спорный аргумент в защиту плоской шкалы основывается на том, что в результате были достигнуты легализация части доходов в высокодоходных группах населения и, как следствие, повышение справедливости налогообложения. Однако, как налогообложение доходов может считаться справедливым, если дифференциация доходов растет?

Степень легализации доходов можно ценить прямым путем - через изменение скрытой заработной платы в совокупной сумме оплаты труда.

Скрытая (официально не учтенная) заработная плата - часть заработной платы, выплачиваемая в формах, не подлежащих налогообложению: из денежной выручки без оформления платежной ведомости, в виде денежной помощи, кредитов, выплат через систему страхования, с депозитных счетов в банках, в натуральной форме путем покупки работникам недвижимости, предметов длительного пользования и т.п.. Определяется балансовым методом как разница между денежными расходами и сбережениями населения и официально учтенными доходами.

В базе Росстата имеются данные об объеме оплаты труда населения (включая скрытую заработную плату), а также имеется информация об официально учтенной оплате труда наемных работников (из баланса денежных доходов и расходов населения). Разница между ними как раз и составляет скрытую заработную плату. Таким образом, можно проследить динамику доли скрытой заработной платы в совокупных денежных доходах населения и в оплате труда, начиная с 1999 года (рисунок 5).

налогообложение заработный валовой доход

Рисунок 5 - Динамика скрытой заработной платы в доходах населения

Как видно из рисунка, за анализируемый период доля скрытой оплаты труда не опускалась ниже 35% от оплаты труда (или 24% от доходов). При этом рост теневой зарплаты наблюдается в кризисные (1999 и 2009) годы, тогда как в остальные годы она стабилизируется. Однако никаких видимых улучшений в сфере легализации доходов в результате налоговой реформы 2001 года отметить практически нельзя. Несмотря на некоторое снижение доли теневой зарплаты в 2002 году, данная тенденция быстро сменилась на противоположную, и уже в 2006-2007 году доля теневой зарплаты достигла своего десятилетнего (не считая 1999 год) максимума, равного приблизительно 41% (по оплате труда) и 27% (по доходам). Таким образом, совершенно безосновательно говорить о легализации доходов в результате проведенной реформы.

Известно, что в настоящее время доходы россиян распределены крайне неравномерно, вследствие чего около 20% населения, составляющей пятую, самую богатую, группу, получают примерно 47%, а 40% населения из четвертой и пятой групп с самыми высокими доходами получают около 70% всех доходов (таблица 4).

Таблица 4 - Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения в РФ в 1992-2010 гг., % к итогу

Отсюда видно, где и у кого концентрируются основные доходы граждан в России. В свою очередь, введение плоской шкалы еще больше усугубило ситуацию в этой сфере (рисунок 6).

Рисунок 6 - Динамика коэффициента Джини и доля пятой группы населения в совокупных доходах

Как видим, за последние годы дифференциация доходов постоянно растет. Более того, доходы пятой, самой богатой, группы населения стали расти значительными темпами именно после проведения реформы НДФЛ.

Таким образом, основные доводы сторонников плоской шкалы подоходного налога противоречат фактической динамике макроэкономических показателей.

В связи с вышесказанным, переход к прогрессивной шкале все-таки необходим (но, конечно, с меньшим числом налогооблагаемых баз по сравнению с теми, что были в России). Следует подчеркнуть, что диапазоны налогооблагаемых баз по НДФЛ должны быть привязаны не к абсолютным цифрам доходов, как это имело место в России ранее и имеет место в мире, а к размерам минимального и рационального потребительских бюджетов (МПБ и РПБ). Это решает проблему «общественного консенсуса» по уровню, с которого должна начинаться прогрессия.

Размещено на Allbest.ru