Особенности финансирования высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

(ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»)

Институт иностранных языков

Реферат

Особенности финансирования высшего образования

Исполнитель:

Донскова Диана Станиславовна

Научный руководитель:

Шестак Дарья Александровна

Введение

Вызовом для самого существования государств в современном мире является их способность реагировать на изменения в научно-технической сфере и строить высокоэффективную экономику, способную конкурировать на международной арене. Одним из наиболее важных аспектов построения экономики нового уровня является создание системы образования, которая сможет эффективно функционировать в условиях постиндустриального общества и экономики знаний.

В данном аспекте важным является наблюдение и отслеживание основных трендов развития образования в мире и корректирование национальных систем с целью повышения их эффективности. Механизмом, который позволяет составить общую картину по данному вопросу, являются международные сопоставления в образовании, способствующие не только проведению сравнительного анализа показателей разных стран, но и построению собственной образовательной системы при меньших затратах за счет экономии средств на экспорте знаний, изучения и использования зарубежного опыта.

Необходимость предоставления обществу более обширных и надежных сведений о результатах обучения, о количественных характеристиках и качественных аспектах образовательных систем, их финансировании, менеджменте возникла как результат бурного развития образования в промышленно развитых странах в послевоенный период.

Особенности финансирования высшего образования связаны с характеристикой образовательного процесса, сочетающего признаки как общественного, так и частного блага. Эта двойственность определяет и существование проблемы соотнесения частного и государственного финансирования отрасли. В статье проанализированы некоторые аспекты финансирования образования в России и за рубежом, обусловленные циклическим характером развития экономики и особенностями отрасли.

Финансирование высшего образования в России

Образование является смешанным благом, т.е. общественным благом в той мере, в какой является носителем научного знания, информации, беспечивает подготовку кадров для достижения общественной безопасности и общественного прогресса и частным благом при предоставлении услуг, направленных на удовлетворение личных потребностей граждан. Как общественное благо образование требует государственного финансирования в полном объеме, независимо от формы собственности образовательного учреждения. Однако при финансировании вуза в целом государство оплачивает не только предоставление образовательных услуг, относимых к категории общественного блага, но и частных услуг, предоставляемых вузом. В этом смысле подушевое субсидирование подготовки специалистов дает возможность государству более точно профинансировать предоставление общественного блага, а не частного. Как и в других отраслях, связанных с производством и предоставлением смешанного блага (здравоохранении, культуре) наиболее сложной является задача определения соотношения государственного и частного финансирования. Прежде всего, это связано с проблемой количественного определения положительных внешних эффектов от полученного образования, степени их воздействия на экономический рост, повышение общей культуры, рост научных достижений и т.п.

Размеры и объекты государственного финансирования могут существенно меняться как по причинам циклических колебаний в экономике, так и в силу изменения приоритетов экономической политики, выдвигаемых в конкретный период. В зависимости от задачи, которую ставит перед собой государство, могут быть разные подходы к бюджетному финансированию государственных, муниципальных и негосударственных вузов. Целями изменения политики финансирования, как правило, является достижение высокого качества предоставляемых услуг, потребность экономики в определенном перечне специалистов или решение тех или иных социальных задач.

Если стоит задача обеспечения заданных сфер экономики высококвалифицированными специалистами, предпочтительней целевое точечное (в том числе подушевое) дифференцированное по специальностям и вузам финансирование.

Если поставлена задача повысить конкуренцию образовательных учреждений - финансирование должно быть направлено на установление соревновательных отношений между всеми участниками рынка за право предоставления образовательных услуг по государственному заказу. При решении социальных задач - доступности образования, обеспечения занятости студентов и преподавателей - финансовые потоки могут иметь разные адреса. Обеспечение доступности образования решается, в первую очередь, через механизм финансирования студентов. Задача занятости населения (студентов, преподавателей, сотрудников) требует финансирования в целом вузов, не зависимо от их формы собственности, специальностей и направлений подготовки.

Возможно одновременное решение нескольких задач. Однако в условиях ресурсного ограничения необходима ясная постановка цели, что обеспечит обоснованность и может повысить эффективность государственных инвестиций в образование.

Поскольку спрос на специалиста является производным от спроса на товар, создаваемый данным специалистом, то спрос в целом и по направлениям подготовки должен определяться работодателем, в том числе заказчиком может выступать и государство.

Для российского образования спрос определяется также предложением вузов, т.е. перечнем того, что умеют делать вузы, по каким специальностям готовы учить, так как до 20% выпускников не имеют намерения работать по выбранной специальности и ориентированы просто на получение высшего образования. Спрос государства в большой мере зависит от субъективной оценки группы специалистов, прогнозирующих кадровые потребности экономики, и подтвержден финансированием образовательных учреждений, но не подтверждается реальной заявкой на выпускника.

В настоящее время в условиях продолжающегося в мировой экономике спада проблема финансирования образования в большинстве стран обостряется. В России этот процесс характеризуется одновременным сокращением государственного заказа на подготовку специалистов, падением спроса бизнеса и частных лиц на платные образовательные услуги. Прием студентов на 1 курс в 2010 году сократился по сравнению с 2009 на 10,1% в государственных вузах и на 6,4% в негосударственных.

Вместе с тем управление высшим образованием со стороны государства все более четко ориентируется на финансовые рычаги, нежели на административные, подталкивает вузы к более активному включению в рыночные отношения. На этом фоне можно выделить несколько главных тенденций, связанных с финансированием высшего образования. Первая состоит в сокращении доли расходов государства на эту сферу. Иногда вынужденно, в силу сокращения бюджетных доходов, иногда в рамках экономической политики реформирования, предполагающей снижение степени участия государства в финансировании высшей школы и повышение участия студентов и их родителей.

Правительства многих стран, чтобы снизить уровень своих финансовых обязательств, в последние годы внесли изменения в саму систему финансирования, которая имеет разные варианты: фиксированная сумма, или грант, плюс предоставление средств, исходя из объемов приема; общая сумма, зависимая от числа учащихся, плюс субсидии на исследования; фиксированный грант плюс средства стимулирования; фиксированная сумма субсидии плюс конкурсный грант и др. При большом разнообразии стипендий и грантов социального характера, далеко не во всех странах предусмотрено поощрение студентов за успехи в учебе.

Потенциальная возможность вузов зарабатывать дополнительно всегда учитывается при выделении объемов бюджетного финансирования.

Общее сокращение бюджета высшего образования требует следующего выбора в системе государственного управления: либо равномерное пропорциональное сокращение всех статей расходов на образование, либо избирательное финансирование.

В России правительством принят курс на адресную поддержку государственных вузов - финансирование исследовательских и федеральных университетов и поиск организационно-правовой формы собственности, позволяющей учебным заведениям более гибко реагировать на возникающие финансово-экономические и другие проблемы. Концентрация усилий направлена на поиск точек роста, повышение самообеспечения вузов за счет реализации на рынке научных идей и проектов, новый виток сближения с производством. Надо отметить, что в большинстве европейских стран адресная поддержка вузов не имеет широкого применения в управлении образованием, так как не отвечает понятию справедливости и равномерности распределения средств налогоплательщиков. В рамках управления ограниченными ресурсами правительство России вводит новый принцип реализации государственных задач - обеспечение выполнения вузами государственного задания на подготовку специалистов по результатам конкурса, не зависимо от формы собственности вуза (государственная, частная) и организационно-правовой формы (бюджетное, автономное, казенное учреждение), так как нацеленность на результат, делает форму собственности не главным условием господдержки. При этом для сильных негосударственных вузов возникают риски в связи с бюджетным финансированием, так как финансирование может проходить с временным лагом и быть ниже стоимости подготовки специалистов, принятой в данном вузе. Кроме того существует риск снижения качества подготовки, так как бюджетные студенты менее требовательны в отношении качества преподавания, по сравнению с теми, кто оплатил свое обучение самостоятельно. Наиболее заинтересованы в бюджетной поддержке «слабые» негосударственные вузы, для которых госфинансирование в расчете на одного студента окажется выше, чем установленная ими, как правило, демпинговая, стоимость обучения и низкие издержки за счет низкого качества преподавания. Порядок размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, действовавший на протяжении последних десяти лет, предполагал оценку большого ряда составляющих деятельности вузов: квалификация научно-педагогического состава, материально-техническое и информационное обеспечение, уровень проводимых научных исследований, возможности трудоустройства выпускников, обеспеченность общежитиями и др. Такие требования, по-видимому, будут сохраняться и в новых условиях открытой межвузовской конкуренции. В этой связи требования к негосударственным вузам, допущенным к участию в конкурсе за получение государственного заказа, должны формулировать определенные ограничения, включающие помимо обязательной аккредитации оценку научно-исследовательских достижений вуза, а также обязательное установление стоимости образовательных услуг не ниже размера государственной субсидии на подготовку студента.

Надо также отметить, что при отсутствии мотивированного государственного заказа на специалиста, субсидирование негосударственных вузов не является обоснованным, так как в настоящее время проводится политика сокращения госзаказа на подготовку специалистов по гуманитарным, экономическим и юридическим направлениям, как избыточным, а именно по этим направлениям ведется подготовка в частных учебных заведениях. Таким образом, речь идет о перераспределении ограниченных ресурсов в пользу негосударственного сектора. В этой связи более правильным видится повышение доступности образования через предоставление государственных стипендий и других льгот самим учащимся негосударственных вузов, т.е. поддержка студента, а не учреждения.

Также вызывает сомнение предложение вводить нормативно-подушевое финансирование текущих расходов вуза в зависимости от среднего балла ЕГЭ поступивших в вуз выпускников школ. Предложение более чем спорно, так как обеспечит перемещение финансовых потоков в сторону гуманитарных и экономических направлений подготовки - менее трудозатратных и признанных избыточными, поскольку конкуренция на гуманитарные специальности выше, чем на естественно-научные и технические и, следовательно, привлекает абитуриентов с более высокими показателями ЕГЭ. Кроме того, подавляющее число выпускников школ имеют более высокие показатели по гуманитарным дисциплинам ЕГЭ.

При определении целевых показателей государственного финансирования вузов следует иметь в виду, что высшее образование относится к отраслям с высокой долей трудовых затрат и стоимости труда. При этом постоянное совершенствование образовательного процесса нацелено не на снижение затрат и удешевление результатов, а на повышение качества услуги, в силу чего образование становится более дорогостоящим относительно роста затрат на другие товары и услуги. Вследствие этого затраты в высшем образовании опережают темпы роста инфляции, отражая известную тенденцию к повышению относительных затрат в секторах, интенсивно использующих высококвалифицированный труд, интеллектуальный и творческий потенциал. Поэтому рассчитывать на существенную экономию издержек и сокращение стоимости услуг в сфере образования нецелесообразно.

Финансирование высшего образования в Германии

Финансирование образования в Германии со стороны государства осуществляется на 3 уровнях: федеральном, региональном (земли) и местном (муниципалитеты). Основным источником государственного финансирования высшего образования являются бюджеты земель, в то время как доля федерального бюджета не превышает 7% (без учета федеральных ассигнований на общенациональные исследовательские и другие целевые программы).

По сравнению с другими странами Европы в Германии вузы имеют ограниченные возможности для привлечения внебюджетных средств, поскольку плата за обучение не взимается даже с иностранных студентов (они принимаются в вузы Германии на бесплатной основе в пределах, выделяемых для этих целей квот - от 5 до 15% в зависимости от специальности). Вследствие этого дополнительные поступления вузам идут в основном за счет оплаты за выполнение НИР по договорам с фирмами, предприятиями, исследовательскими фондами и обществами, а также оплаты за выполнение исследований и других работ по заказам федеральных и региональных властей.

Значительные внебюджетные субсидии на разнообразные исследования поступают от различных частных компаний, обществ, фондов (Немецкое научно-исследовательское общество, фонд “Фольксваген” и др.). Таким образом, наиболее существенное значение внебюджетные поступления имеют для развития вузовских исследований, особенно технического и естественнонаучного профилей.

До настоящего времени выделение средств на следующий год производилось по формуле: “фактически достигнутое + обоснованное (принятое) финансирование под новые виды затрат”. При этом осуществлялось жесткое государственно-директивное (на уровне земель) нормирование вузов по всем конкретным статьям расходов, включая определение численности штатов ППС. Вузы самостоятельно не могли вводить дополнительные штаты ППС даже за счет собственных внебюджетных средств. В связи с этим активно обсуждались вопросы об изменении порядка финансирования, о возможности выделения средств без разбивки по статьям и разработке соответствующих формул нормативного финансирования. Инициативы подобных предложений исходили от высших учебных заведений, так как для вузов это означало бы превращение “государственного” детализированного бюджета в консолидированный бюджет университета, когда государство предоставляет университету субсидию, а решение о ее распределении по статьям расходов университет принимает самостоятельно. При этом уровень финансирования, установленный государством, не должен подлежать сокращению. В 2000 г. правительства земель предприняли первые шаги по ослаблению всеобъемлющего финансового контроля над вузами, и начался постепенный процесс расширения их финансовой автономии. Вузам были предоставлены права самостоятельно перераспределять в установленных пределах бюджетные средства, выделяемые им по некоторым статьям. Для высшей школы Германии дальнейшая реорганизация финансирования является одним из самым актуальных направлений всего комплекса образовательных реформ. В первую очередь, речь идет не столько об увеличении бюджетного финансирования, сколько об изменении порядка его предоставления и распределения, о превращении финансирования вузов в мощный мотивационный фактор их развития, когда базовое финансирование вузов находится в очевидной зависимости от качества их образовательных программ, а вузам предоставлена автономия в расходовании средств. Еще один неиспользованный резерв - это платность высшего образования. Поэтапное введение платного высшего образования сначала для отдельных видов и форм обучения и для отдельных категорий студентов, в частности, иностранных, приобретает достаточно широкую общественную поддержку и в некоторых землях получило практическую реализацию в специфических формах (например, для студентов, обучающихся за пределами нормативного времени). Финансовая поддержка студентов, осуществляемая в рамках Федерального закона о стимулировании образования, принятого в 2001 г., также обеспечивается совместно федеральным центром (65%) и землями (35%) и составляет ежемесячно около 300 евро (в виде денежных дотаций и кредита, предоставляемых в равных долях) при условии предоставления документа, удостоверяющего низкий уровень доходов семьи учащегося.

Совет по науке определяет ряд задач, выполнение которых требует совместного финансирования со стороны федерального правительства и земель. К их числу относятся, прежде всего, создание и расширение вузов, совершенствование их инфраструктуры, поддержка университетских клиник и исследовательских работ, а также научных исследований университетов. К числу совместных задач относятся также капиталовложения в строительство и реконструкцию вузов. Распределением исследовательских фондов занимается Организация общественного финансирования академических исследований, которая руководствуется результатами системы независимой оценки всех проектных заявок на предоставление грантов. Бюджеты вузов формируются за счет основных субсидий, дополнительных исследовательских грантов и доходов от управленческой и коммерческой деятельности (последнее относится главным образом к поступлениям от университетских госпиталей ).

За период с 1995 г. по 2004 г. расходы на высшее образование выросли на 12% и составили 102.6 млрд. евро. При этом расходы на университетские исследования превысили 9 млрд. евро.

Финансирование высшего образования в Италии

Отправной точкой реформ в сфере образования можно считать принятие в 1994 г. нового Закона о финансировании институтов высшего образования, в соответствии с которым произошел переход от централизованной системы государственного сметного финансирования к системе единовременного финансирования, основанной на принципе целевого планирования и использования бюджетных средств. В настоящее время структура финансирования институтов высшего образования складывается из средств федерального бюджета и из непосредственного бюджета университетов. Общий объем расходов на высшее образование в 1995-2004 гг. вырос на 44%, а численность студентов всего на 11%. При этом с 1995 г. по 2002 г. доля государства в общих расходах на высшее образование уменьшилась, в то время как расходы негосударственного сектора (частные источники финансирования, поступления из негосударственных фондов) увеличились с 17% до 23%. Такие показатели свидетельствуют о возросшей финансовой самостоятельности вузов. Сегодня итальянские вузы стремятся к увеличению доходов за счет диверсификации негосударственных источников финансирования, используя их в комплексе со средствами государственного бюджета. В качестве важных новых источников финансирования выступает проектная и исследовательская деятельность. Необходимо отметить, что новая система распределения бюджета не оставляет научно-исследовательскому сектору альтернативы. Согласно показателям 2002 г., государство не выделило вузам средств на развитие научно-исследовательских разработок. Исключением явились индивидуальные гранты, предоставленные молодым ученым. Однако обратной стороной роста объема негосударственного финансирования, в том числе в научно- исследовательском секторе, становится растущая зависимость от внешних инвесторов и отсутствие у вузов уверенности в устойчивом развитии. Кроме того, в вузах изменились принципы найма профессорско- преподавательского состава. Осуществляется переход на контрактную форму найма ППС. Предполагается, что преобладание доли «контрактников», работающих по договорам, над «кадровыми» профессорами и исследователями положительно повлияет на общую динамику преподавательской и исследовательской деятельности, создавая условия для расширения взаимодействия вузов и неправительственных инвесторов.

Финансирования высшего образования в Китае

Переход к рыночно ориентированной хозяйственной системе в Китае получил свое отражение в принятом в 1986 г. "Законе об обязательном обучении". Закон заложил основы для использования рыночных методов в проведении реформ высшего образования. Основные положения новой экономической политики в отношении образования сводятся к следующему:

* отказ от принципа остаточного бюджетного финансирования;

* многоканальность (диверсификация источников) финансирования ;

* финансовая самостоятельность учебных заведений;

* переход к децентрализованному управлению расходами;

* введение налоговых льгот для системы образования;

* введение специального налога на образование;

* создание целевых фондов;

* введение с 1994 г. платы за полное среднее и высшее образование.

Доля государственного финансирования высшей школы сокращается. Если в начале реформы удельный вес расходов на высшую школу в общих бюджетных расходах на образование составлял 23-24%, то уже в 1996 г. - 19%. Однако в бюджетах провинций он остается высоким - 33,5%, так как из провинциальных бюджетов покрывается не менее половины расходов на высшее образование. Параллельно расширению квоты студентов, обучающихся за свой счет, вузы совершили переход от бесплатного государственного обучения студентов, принятых по государственному заказу, к фактически платному. Доля платы за обучение от его себестоимости составляет 20-25%, а для студентов, принятых сверх государственного заказа, - 50-80%. Чтобы обеспечить продолжение учебы тем студентам, семьи которых находятся в трудном экономическом положении, китайское правительство предприняло целый ряд мер, главные из которых следующие: система поощрительных стипендий, система предоставления возможности подработки одновременно с учебой, система вспомоществования в особо трудных ситуациях, система сокращения или освобождения от платы за обучение, система государственного субсидирования в помощь учащимся. Ориентированное на рынок перераспределение источников финансирования, увеличение различных взносов за обучение, поощрение частного образования, коммерциализация интеллектуальной собственности, сокращение государственного обеспечения образования свидетельствуют об усилении рыночных тенденций в этой сфере. В целом реформа содействовала вхождению высшего образования в рыночную экономику, а именно: повышению конкурентоспособности учебных заведений, установлению рыночных отношений между поставщиком образовательных услуг и их потребителем и формированию свободного рынка рабочей силы.

Финансирование высшего образования в США

По сравнению с государственными вузами в других странах, американские государственные образовательные учреждения черпают большую часть средств из частных источников и платы студентов за обучение. Источники финансирования распределяются следующим образом: плата за обучение -- 19%; федеральный бюджет -- 22%; бюджет штата -- 36%; местный бюджет -- 4%; частные гранты, субсидии и контракты -- 4%; сторонние источники финансирования, не связанные с основной деятельностью вузов (доходы от капиталовложений и т.д.) -- 1%; коммерческая деятельность и услуги -- 11%; другие источники -- 3%. В частных университетах значительно выше доля от платы за обучение и ниже -- от федеральных властей и властей штата. В остальном источники распределяются сходным образом. Максимальная величина усредненных годовых расходов на одного студента составляет от 7 тыс. долл. в государственных университетах и колледжах до 15 тыс. долл. в частных вузах. В среднем США тратят ежегодно около 8% ВНП на развитие системы образования, составляющих около 600 млрд. долл. На долю высшего образования приходится около 3% ВВП. Дальнейшие изменения финансирования прогнозируются в связи с налоговым кризисом и современными тенденциями в американской экономике. По данным исследований в бюджетах различных уровней на 2002-2003 фин. год суммарные расходы на высшее образование выросли только на 1,2%. Это приблизительно четверть от совокупного прироста бюджетных расходов в 2001-2002 фин. году (4,6%) и самый незначительный прирост за период с 1992- 1993 фин. года, когда бюджет высшей школы был сокращен на 0,9%. Более того, прирост в 1,2% был полностью перекрыт инфляцией в 2%. По мере сокращения расходов на высшее образование штатов наблюдается резкий рост платы за обучение и сопутствующие услуги. Так, плата за обучение в колледжах и университетах штата Иллинойс выросла в среднем на 10% за 2001/2002--2002/2003 г.г. и в среднем на 27,5% -- за последние пять лет. Аналогичная ситуация наблюдается и в других штатах.

Эти тенденции способствуют пересмотру отношений между властями штатов и вузами, в частности в вопросах совершенствования механизмов контроля и финансирования высшего образования. Вместе с тем происходит постепенный пересмотр представлений о роли государства в высшем образовании в новых условиях в целом. Обозначились и основные направления изменений в экономической и финансовой политике государства по отношению к вузам и оценке их деятельности:

- от рационального планирования на основе статичных институциональных моделей к стратегическому планированию на основе динамических рыночных моделей;

- от ориентации на вузы и их институциональную автономию к ориентации на студентов и их потребности;

- от подавления конкуренции во избежание «дублирования функций» к поощрению конкуренции на рынке образовательных услуг;

- от оценки качества ресурсов учебного заведения к оценке качества результата обучения (в первую очередь -- оценке социальной успешности выпускников);

- жесткого ограничения круга субъектов образовательной политики к привлечению большего числа «третьих лиц» из числа общественных и некоммерческих организаций.

Поскольку степень автономности американских вузов выше, чем европейских, то ее дальнейшее сохранение и повышение, при всей важности уже не является самоцелью, а рассматривается властями как средство решения конкретных задач, стоящих перед каждым штатом.

Заключение

Большинство специалистов признают, что полностью "бесплатное" образование в настоящее время возможно скорее как исключение, нежели правило и что необходимо приучить общество к иному, более ответственному отношению к образованию как «высшему» товару.

В этой связи нельзя говорить просто о сокращении или увеличении финансирования высшего образования. Необходима дифференциация финансовой поддержки с учетом специальностей, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию существующих технологий и лидерство в прорывных направлениях. Сложность государственного управления современным вузовским образованием заключается в том, что объект управления несет двойную функцию - выступает как транслятор достигнутого уровня знаний, носитель традиционного образования и как носитель функции управления знаниями, один из важнейших рычагов модернизационных процессов в экономике. Новая фаза экономического развития требует изменения в государственном управлении, гибких организационных форм, перехода от прямого административного к косвенным методам управления, прежде всего через эффективное бюджетное финансирование высшей школы, сориентированное на достижение поставленных задач, учитывающее особенности подготовки современных специалистов, стоимостную дифференциацию реализации образовательных программ по регионам и направлениям подготовки.

финансирование образование частный государственный

Список литературы

1. http://www.cnews.ru/reviews/free/edu/it_world/gb.shtml.

2. http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit06.php.

3. http://www.akvobr.ru/osobennosti_sistemy_garantii_kachestva_velikobritan ii.html.

4. Лукичев Г.А., Филиппов В.М. Системы финансирования высшего образования в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: РУДН, 2008. 194 с.

5. http://www.oecdcentre.hse.ru/material/System%20of%20higher%20education%20in%20Great%20britains.pdf.

6. Чепыжова О.К. Государственное финансирование высшего образования: современные тенденции / О.К. Чепыжова // Вестник МГУПИ. 2012. № 39. С. 201-210.

Размещено на Allbest.ru