Необходимо обеспечить максимальную прозрачность и гласность в отношении реализуемых в рамках национальных проектов мероприятий. Отчеты по реализации каждого проекта должны публиковаться ежеквартально, и по итогам года должен представляться сводный отчет. Отчеты по эффективности реализации проектов должны проходить слушанья в Общественной палате РФ. Отчет и рекомендации по повышению эффективности приоритетных национальных проектов должны быть размещены на сайте ПНП и находится в свободном доступе для каждого гражданина России. Для недопущения ситуации «некачественных услуг по низким ценам» следует пересмотреть свои прерогативы, и выбрать в качестве основного показателя механизм реализации проекта, в том числе поэтапный план деятельности по проекту с определением конкретных мер и целевых групп, а не ценовые предложения потенциальных поставщиков, что позволит снизить количество нерадивых участников (Приложение13).

Следовательно, все вышеперечисленные предложения ставят перед собой целью достижение важной задачи: предать процессу реализации приоритетных проектов ориентацию на результативность, чтобы обеспечить их эффективное воздействие на повышение уровня социально-экономической безопасности общества.

Национальные проекты представляют собой инструмент государственного инвестирования. Государственные инвестиции крайне важны, поскольку национальные проекты не только имеют большую значимость для решения конкретных проблем в социальном секторе экономики (обеспечение жильем, продовольствием, закупка современного оборудования и машин), но и влекут за собой развитие смежных отраслей: инфраструктурного строительства, особенно важного для России; высокотехнологичных производств, призванных преодолеть техническую отсталость российского производства; отечественной науки. Однако, комплекс выявленных проблем, позволяют сделать вывод, что на сегодняшний день финансирование приоритетных национальных проектов не является эффективным. финансирование денежный бизнес

Несмотря на парадокс сложившейся ситуации, необходимость государственных инвестиций в перспективные направления и отказ от финансирования национальных проектов в виду их неэффективности не противоречат друг другу, так как имеется альтернатива, направленная на дальнейшую функциональную работу в сфере «инвестиции в человека». В настоящее время такой альтернативой выступает государственные программы развития по различным направлениям, в том числе здравоохранения, образования, жилья и агропромышленного комплекса. Государственная программа - это целевая программа планирования действий организационного, производственно-технологического и социального характера, взаимосвязанных по срокам, направленная на достижение поставленной государством единой цели и решение проблемы, сбалансированная по финансовым, кадровым и прочим ресурсам.

С приобретением нового статуса произошел ряд положительных изменений. Так, за каждой государственной программой закреплен ответственный исполнитель, в роли которого выступает Министерство Российской Федерации этой сферы, а также назначены соисполнители и участники, что значительно упрощает структуру управления при реализации программ, вносит ясность и повышает уровень ответственности исполнения реализации. Нельзя не отметить, что помимо механизма управления наблюдается положительная тенденция изменений и в вопросах по четкому определению самого понятия «государственная программа». Также создан паспорт по каждой из программ, который является неким методическим комплексом с установленной конкретной целью, основными задачами по ее достижению при деятельности по программе и определением целевых показателей, которые необходимо достигнуть по завершению сроков реализации.

Помимо этого, государственные программы решают и проблему со стихийностью характера реализации предусмотренных мероприятий, так как имеется четких график с расписанным ежегодным финансированием до 2020 года и определена поэтапная деятельность в рамках программы. Минусом программ является только условия тендеров, для которых, к сожалению, пока еще приоритетом остается финансовая сторона вопроса, оставляя вопрос качества на заднем плане. Главенствующей отличительной чертой государственной программы от национального проекта является то, что она значительно шире и масштабнее по своему характеру и полностью поглощает национальный проект. Такое положение дел подтверждает и финансирование, выделяемое на реализацию государственных программ, данные объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию государственных программ Российской Федерации обобщены в таблице (Приложение 16). Так в рамках реализации приоритетных национальных проектов согласно сводной росписи финансирование сферы образования никогда не превышало 42, а здоровья - 143 млрд. рублей, по проекту «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» максимальная сумма бюджетных ассигнований составляла 238,8 млрд. рублей и 194 млрд. рублей - предел финансирования для развития агропромышленного комплекса. Данные рекордные показатели объемов финансирования были достигнуты в 2012 году. В рамках реализации государственных программ объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета в 2014 году по направлениям образования и здравоохранения составляют 394 и 373 млрд. рублей соответственно, что значительно больше бюджетных ассигнований при реализации национальных проектов 2012 года, суммы финансирования программ по направлению жилья и агропромышленного комплекса составляют 114 и 161 млрд. рублей соответственно. Объем бюджетных ассигнований по программам: «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» в 2014 году составляет меньшую сумму, нежели в 2012, что объясняется выполнением основных мероприятий по данным направлениям.

Таким образом, реализация приоритетных национальных проектов в настоящее время находится в расплывчатом состоянии, так как официально проекты упразднены не были, но и огласки уже тоже не наблюдается. Министерства и ведомства в своих отчетах больше не используют данного определения, какой-либо информации в печатных или электронах СМИ найти тоже крайне сложно, хотя порой можно услышать несмелые отголоски об их реализации и поддержки со стороны государства. Можно предположить, что дальнейшая тенденция развития событий будет развиваться по тому же сценарию: официальных заявлений по реализации национальных проектов не будет, а они в свою очередь спокойно и без шума будут реализовываться в рамках государственных программ.

Подводя итог, можно сказать, что реализация национальных проектов опирается на идею разработки и внедрения системы социальных стандартов, как объективных маркеров для контроля и управления, которые имеют недоработки и неточности. В то же время проектный подход к управлению социальной сферой имеет и ряд «управленческих барьеров», стоящих на пути к более эффективной реализации национальных проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В момент образования и на начальном этапе реализации национальные проекты представляли собой специфическую форму государственного индикативного регулирования, которые отличались от ранее использовавшихся программно-целевых форм планирования. Значительное отличие образовалось по нескольким основным причинам: во-первых, уровнем реализации, так как статус «национального проекта» обуславливает уровень отношения к ним (специальная система управления, президентский контроль, приоритетность в бюджетных проектировках), во-вторых, масштабами решаемой проблемы и, в-третьих, социально-жизнеобеспечивающей ориентацией.

Однако, как всегда это бывает при реализации проекта помимо положительных моментов, возникло и множество отрицательных факторов, таких как: неправильно сконструированный механизм управления, проблемные моменты тендерных мероприятий, наличие некачественных поставщиков и ряд других не менее важных проблем, вытекающих одна из другой. Все эти негативные факторы в совокупности обусловили неэффективную реализацию и как следствие нецелесообразность финансирования проектов описаны в данной работе, а также предложены пути устранения выявленных проблем.

В данной работе рассмотрены теоретические аспекты финансирования приоритетных национальных проектов и представлен анализ финансирования их и реализации, обусловлены проблемы, препятствующие эффективному развитию реализации приоритетных проектов, а также предложены пути их устранения. Следовательно, в работе выполнены поставленные задачи и достигнуты намеченные цели.

Сконструированные предложения по усовершенствованию финансирования и функционирования национальных проектов, представленные в данной работе, позволяют эффективно развивать начатую деятельность по перспективным направлениям, тем самым стабилизировать социальную и экономическую сферы Российской федерации, способствовать обеспечению безопасности страны.

Разработанная альтернатива приоритетных национальных проектов, которая постепенно начала функционировать уже сейчас с намеченным планом работ и на долгосрочную перспективу в виде государственной целевой программы по многим показателям организации лучше национального проекта. Другой вопрос, будут ли итоги реализации государственной программы результативнее? Однако точно известно, что без ведения последовательной политики по повышению качества, так называемого человеческого капитала, у России мало шансов занять лидирующее положение среди крупнейших мировых держав. Таким образом, инвестиции в человека, в какой бы форме они не осуществлялись - это реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день не существует.

Таким образом, поставленные задачи курсовой работы решены, цель достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» [Текст]: [принят Государственной Думой 20 ноября 2009 г.]: офиц. текст: по состоянию на 1 февраля 2011. - N 308-ФЗ.

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» [Текст]: [принят Государственной Думой 24 ноября 2010 г.]: офиц. текст: по состоянию на 3 февраля 2012. - N 357-ФЗ.

3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» [Текст]: [принят Государственной Думой 30 ноября 2011 г.]: офиц. текст: по состоянию на 1 февраля 2013. - N 371-ФЗ.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [Текст]: [принят Государственной Думой 3 декабря 2012 г.]: офиц. текст: по состоянию на 7 февраля 2014. - N 216-ФЗ.

5. Акерлоф, Д.Ж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм [Текст] / Д.Ж. Акерлоф // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 34 - 37.

6. Винник, Д. А. Приоритетные национальные проекты и укрепление российской государственности [Текст] / Д. А. Винник // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 4. - С. 28 - 30.

7. Врублевская, О. В. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебное пособие/ Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. - 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2007 - 576 с.

8. Гончаров, В.В. Роль и место государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей резидента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций [Текст] / В.В. Гончаров // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 6 - 10

9. Дьякова, Е. Б. проектное финансирование: поиск новых финансовых механизмов реализации государственных национальных приоритетов [Текст] / С. Д. Еникеева, Н. И. Титова // Журнал Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 10: Инновационная деятельность. - 2008. - № 3 - С. 45 - 56

10. Еникеева, С. Д. Современные социальные приоритеты и экономические проблемы развития здравоохранения в России [Текст] / С. Д. Еникеева, Н. И. Титова // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2009. - С. 84 - 107

11. Ковалев, В. В. Финансы [Текст] / учебное пособие / В. В. Ковалев // Проспект, 2011. - 640 с.

12. Круглов, В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации [Текст] / В.Н. Круглов // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 2. - С. 1 - 19

13. Лебедев, А. А. Приоритетный национальный проект «Здоровье» - основа здравоохранения XXI века [Текст] / А. А. Лебедев //Национальные проекты. - 2007. -№ 3. - С. 61-62

14. Медведев, Д.А. Национальные проекты: от стабилизации - к развитию [Текст] / Д.А. Медведев // национальные приоритеты. Статье и выступления.- М.: Европа. - 2008. - С. 35 - 38

15. Нефедова, Т.Г. Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности [Текст] / Т. Г. Нефедова // Мир России. - 2003. № 3. - С. 18 - 22.

16. Ржаницына, Л. Национальные проекты - новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений? [Текст] / Л. Ржаницына //Человек и труд. - 2006. -№ 3. - С. 57-60

17. Серов, В.М. Программно-целевое управление региональным АПК [Текст]: монография / В. М. Серов, Н. Р. Руденко Н.Р. - М.: Изд-во ФГУП «ВО Минсельхоза России». - 2005. - 244 с.

18. Шорников, Е. И. Обеспечение реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» [Текст] / Е. И. Шорников // Закон и право. - 2011. - № 6. - С. 44 - 47.

19. А. Гордеев: Нацпроект «Развитие АПК» будет преобразован в госпрограмму [Электронный ресурс] // Казенное унитарное предприятие Чувашкой Республики. - 2008. - URL: http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=106&id=389876 (дата обращения 20.02.2014).

20. Доступное жилье: пряников сладких всегда не хватает на всех [Электронный ресурс] // «Вести» интернет-газета. - 2012. - URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=981757 (дата обращения 18.02.2014).

21. Инвестиционный портрет Орловской области: агропромышленный комплекс [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал Орловской области. - 2013. - URL: http://www.adm.orel.ru/invest/index.php?raz=invport&pag=5 (дата обращения 18.02.2014).

22. Оперативный отчет о ходе исполнения федерального бюджета за январь - декабрь 2011 года [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. - 2011. - URL: http://www.ach.gov.ru/ru/expert/operative/?id=849 (дата обращения 25.02.2014).

23. Оперативный отчет о ходе исполнения федерального бюджета за январь - декабрь 2012 года [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. - 2012. - URL: http://www.ach.gov.ru/ru/expert/operative/?id=968 (дата обращения 25.02.2014).

24. Оперативный отчет о ходе исполнения федерального бюджета за январь - декабрь 2013 года [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. - 2013. - URL: http://www.ach.gov.ru/ru/expert/operative/?id=1110 (дата обращения 25.02.2014).

25. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации. - 2014. - URL: http://www.minfin.ru (дата обращения 25.02.2014).

26. Прожекты перестройки. Как и почему сворачивается финансирование нацпроектов [Электронный ресурс] // Версия. - 2009. - URL: http://versia.ru/articles/2009/mar/18/prioritetnie_natsionalnie_proekti (дата обращения 18.02.2014).

Размещено на Allbest.ru