Сущность и формы межбюджетных отношений
Анализ действующей методики распределения межбюджетных трансфертов в Российской Федерации. Характеристика бюджетных взаимоотношений субъекта Федерации и местного самоуправления на примере муниципального образования "Пискаревка" г. Санкт-Петербурга.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.09.2014 |
| Размер файла | 629,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Сущность и формы межбюджетных отношений
- 1.1 Общие вопросы межбюджетных отношений
- 1.2 Эволюция межбюджетных трансфертов в Российской Федерации
- 1.3 Анализ действующей методики распределения межбюджетных трансфертов
- 1.4 Анализ предоставления межбюджетных трансфертов в 2010-2012 гг.
- Глава 2. Характеристика межбюджетных взаимоотношений субъекта Федерации и местного самоуправления на примере МО № 22 "Пискаревка" Калининского района г. Санкт-Петербурга
- 2.1 Соотношение бюджетных полномочий субъекта Федерации и местного самоуправления
- 2.2 Основные проблемы межбюджетного взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления
- 2.3 Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы работы состоит в том, что предоставление из федерального бюджета финансовой помощи территориям, точнее - региональным бюджетам, является наиболее очевидным и потому широко обсуждаемым каналом перераспределения средств между Центром и регионами. Прежде всего, эта часть финансовых потоков полностью отражается в статистических данных (отчетах по исполнению региональных бюджетов). Во-вторых, в отличие от прямых расходов Федерации, распределение большей части финансовой помощи между субъектами Федерации ежегодно утверждается в законах о федеральном бюджете и является предметом открытых дискуссий.
В Конституции Российской Федерации нормы, посвященные местному самоуправлению, выделены в отдельную главу 8 "Местное самоуправление", которая раскрывает основные принципы организации и функционирования местного самоуправления, как особой публичной власти, независимой от государства и реализующей свои задачи. Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти. Вместе с тем не следует забывать, что публичная власть Российской Федерации представляет собой единый механизм. В силу этого даже самостоятельные уровни власти осуществляют свою деятельность во взаимодействии друг с другом Конституция Российской Федерации ст. 12 и п. "н" ч. 1 ст. 72..
Существуют сферы общественных отношений, в которых невозможно организовать управление только на государственном или только на муниципальном уровне. Например, для создания условий осуществления прав граждан на жилище, организации охраны здоровья и медицинской помощи, образования, реализации ряда других прав граждан необходимы усилия как органов местного самоуправления, так и органов государственной власти. Решающее значение для достижения баланса интересов государственной и муниципальной власти заключается в качественном построении взаимодействия названных уровней публичной власти, результатом которого должно стать достижение политической и правовой стабильности положения местного самоуправления в системе публичной власти нашей страны, достижение наиболее полной реализации международных и конституционных принципов организации местного самоуправления и эффективного функционирования нашего государства.
Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления являются одной из наиболее важных проблем новой формирующейся системы местного самоуправления. От их правильного решения зависит эффективность осуществления публичной власти в России.
В России, по сравнению с другими странами, перераспределяемые в ходе межбюджетных отношений средства составляют относительно небольшую долю как валового внутреннего продукта и расходов федерального бюджета, так и доходов региональных бюджетов. В этой связи особую важность приобретает проблема справедливого и эффективного перераспределения достаточно ограниченных средств между субъектами Федерации.
Цель работы состоит в анализе критериев предоставления финансовой помощи в виде трансфертов. В соответствии поставленной целью задачи работы предполагают:
анализ порядка предоставления трансфертов регионам
обзор иных форм помощи регионам на федеральном уровне
предложения по совершенствованию механизма предоставления межбюджетных трансфертов центра регионам.
Глава 1. Сущность и формы межбюджетных отношений
1.1 Общие вопросы межбюджетных отношений
В Бюджетном кодексе Российской Федерации зафиксировано определение межбюджетных отношений как взаимоотношений между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. В качестве сторон в этих отношениях выступают органы представительной и исполнительной власти. Причем характер взаимоотношений между указанными участниками не является равноправным.
Неравенство вытекает из свойств самой бюджетной системы, ее иерархичности, централизации и т. п. Финансовая помощь, выделяемая в виде дотаций, субсидий, субвенций, представляет собой изначально собственные средства "дарующего" бюджета. И это, безусловно, ставит сторону, принимающую помощь, в зависимое положение, хотя предоставление финансовой помощи вышестоящими бюджетами является не только правом, но и обязанностью. В большей мере зависимость предопределяется тем, что сроки, размеры, условия предоставления финансовой помощи в нормативно-правовых актах в полной мере "прописать" невозможно.
Более того, следует указать и на то, что межбюджетные отношения в большинстве случаев не являются однородными, часто характеризуются фактическим неравенством отдельных нижестоящих публично-правовых образований в межбюджетных отношениях с вышестоящими органами представительной и исполнительной власти. Так, например, в Бюджетном кодексе Российской Федерации провозглашен принцип равенства бюджетов субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом. Формально этот принцип реализуется, прежде всего, через единую систему федеральных, региональных и местных налогов, через единый порядок их уплаты. В условиях же огромной дифференциации в уровнях социально-экономического развития субъектов федерации такой подход к установлению равенства бюджетов субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом объективно ставит субъекты РФ с низким уровнем развития в зависимое положение от федерального центра. Доля региональных налогов и сборов в общем объеме собираемых налогов и сборов в субъектах РФ Сибирского федерального округа варьировалась от 2,4 % до 11 %. При этом в таких субъектах РФ как Республика Алтай, Республика Тыва в республиканских бюджетах поступления от региональных налогов и сборов не превышали 120 млн. руб. Другими словами, основы этих региональных бюджетов составляли различные виды так называемой "финансовой помощи" из федерального бюджета.
В научной литературе выделяются разнообразные признаки межбюджетных отношений. В частности:
· чёткое определение доходных и расходных полномочий и их закрепление за соответствующим уровнем власти;
· реализация бюджетных полномочий между федеральным центром, субъектами РФ, муниципальными образованиями в лице их уполномоченных органов;
· ответственность органов власти за организацию бюджетного процесса;
· системная организованность денежных потоков и связей между субъектами межбюджетных отношений по формированию, распределению и использованию бюджетных фондов и грантов.
Ряд авторов к признакам межбюджетных отношений относят:
· наличие нормативов закрепления на постоянной и долговременной основе федеральных и региональных налогов;
· перераспределение средств из бюджетов вышестоящих уровней в нижестоящие в порядке бюджетного регулирования;
· возмещение расходов, связанных с передачей расходных полномочий или принятием решений, вызвавших дополнительные расходы или потери доходов других бюджетов;
· передачу средств в форме дотаций, субвенций, субсидий, временной финансовой помощи на возвратной платной и бесплатной основе;
· объединение средств для финансирования расходов в интересах разных уровней власти и разных территорий одного уровня власти.
Следует указать и на то, что межбюджетные отношения представляют собой не только финансово-правовое явление, но и важнейший инструмент управленческого обеспечения сбалансированного социально-экономического развития как регионов, так и страны в целом.
Итак, межбюджетные отношения можно определить, как экономико-правовые отношения взаимодействия органов государственной и местной власти по поводу:
· разграничения и закрепления расходных и доходных бюджетных полномочий;
· перераспределения средств из бюджетов в порядке бюджетного регулирования;
· возмещения расходов, связанных с передачей расходных полномочий или потери доходов других бюджетов;
· передачи средств на возвратной основе;
· объединения средств с целью развития регионов и выравнивания социально-экономических условий их жизнедеятельности.
Межбюджетные отношения следует рассматривать в единстве двух аспектов - как политико-экономической категории и как организационно-экономического инструмента государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов страны.
Как важнейшая политико-экономическая категория - межбюджетные отношения отражают абстрактное выражение реально существующих социально-экономических отношений (в рамках сущностно-содержательного уровня и функциональных особенностей). Как организационно-экономический инструмент государственного регулирования социально-экономического развития административно-территориальных образований - межбюджетные отношения выражают непосредственно специфику финансовых взаимоотношений органов власти различных уровней. Организационно-экономические инструменты государственного регулирования можно трактовать как совокупность специально организуемых действий политического, правового, финансового, экономического и иного характера, призванных придать соответствующие стимулы развитию тех территорий, которые по объективным причинам не могут функционировать в режиме саморазвития, активизировать и ресурсно поддерживать социальную мобильность населения отдельных территорий и т. п.
Следует отметить, что, несмотря на обширный объем фактологического материала в области межбюджетных отношений различных стран, многие вопросы изучены все еще недостаточно, остаются дискуссионными, требуют дальнейшего углубленного исследования. Более того, учитывая несомненную актуальность поиска рациональной модели финансово-бюджетного взаимодействия в рамках федеративного государства, ощущается отсутствие универсализма решений в контексте распределения налоговых и бюджетных полномочий. И хотя методы межбюджетного взаимодействия в каждой конкретной стране остаются сугубо индивидуальными, тем не менее можно очертить отдельные направления построения межбюджетных отношений, представляющих общетеоретический интерес.
Как свидетельствует мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, одинаково пригодной для всех стран. Более того, обнаруживается огромное разнообразие национальных систем, часто противоречащих теоретической стандартной модели. При этом эффективность межбюджетных взаимодействий определяется не степенью централизации (децентрализации) бюджетной системы, не наличием (отсутствием) регулирующих налогов, не долями доходов (расходов) федерального правительства, не объемом и способами передачи финансовой помощи, а четко установленной и сбалансированной совокупной системой факторов, соответствующей особенностям данного государства. В большинстве случаев более высокая централизация бюджетной системы и больший объем перераспределяемых бюджетных средств характерны для стран с высокой степенью неравенства бюджетной обеспеченности субъектов федерации. межбюджетный трансферт взаимоотношение самоуправление
В России много вопросов возникает на стадии использования трансфертов. В частности, федеральный центр стремится к установлению жесткого контроля за целевым использованием выделенных средств. Такой контроль нередко воспринимается на местах как препятствие на пути эффективного использования этих средств ввиду непонимания либо незнания центром местных приоритетов. Для федерального центра трансферты - это статьи расходов федерального бюджета. В условиях недостаточности средств в федеральном бюджете, в том числе временной, федеральное правительство сокращает объемы трансфертов и тем самым переводит проблемы дефицита бюджета с национального уровня на уровень субъектов Федерации.
1.2 Эволюция межбюджетных трансфертов в Российской Федерации
Межбюджетные трансферты, являясь частью системы межбюджетных отношений, призваны выполнять следующие функции: возмещать бюджетам нижних уровней расходы на услуги общенационального назначения, если эти расходы превышают другие поступления в эти бюджеты; способствовать устранению проблем, возникающих в связи с горизонтальными диспропорциями, в том числе решению социальных проблем, связанных с региональными экономическими спадами; служить для местных властей стимулом по активизации их деятельности в наращивании налогового потенциала.
Реализация этих функций на практике сталкивается с рядом объективных и субъективных трудностей. Прежде всего следует отметить, что процесс "возмещения расходов на услуги общенационального назначения" по-разному воспринимается федеральным центром и субъектами федерации, что зачастую приводит к различного рода торгам между правительствами различных уровней. Поэтому важно установить стабильные формализованные процедуры выделения и получения подобных трансфертов.
Система межбюджетных трансфертов в федеративных государствах, как правило, включает обусловленные и безусловные ассигнования. Обусловленные трансферты предполагают, во-первых, наличие определенных условий их предоставления, а, во-вторых, финансовую ответственность и отчетность получателей трансфертов. Эти трансферты направлены, как правило, на финансирование проектов деятельности, которые соответствуют национальным интересам государства и которые без данных трансфертов не могут быть реализованы за счет средств собственных бюджетов. Примерами обусловленных трансфертов являются средства, выделяемые на дорожное строительство, охрану окружающей среды и т. п. Обусловленные субсидии могут принимать самые разные формы и применяться к различным видам нижестоящих бюджетов. Безусловные трансферты представляют собой денежные ассигнования бюджетов получателей и используются последними по собственному усмотрению, в частности, на выравнивание уровней жизни населения, на выполнение государством обязательств перед своими гражданами, закрепленными в Конституции РФ. В Российской Федерации ввиду большого неравенства между налоговым потенциалом субъектов федерации и потребностью в расходах по обеспечению минимальных социальных стандартов объективно существует необходимость в наличии выравнивающих трансфертов.
Современным бюджетно-налоговым законодательством РФ предусмотрена достаточно сложная, многовариантная система межбюджетных отношений, различающаяся по типам муниципальных образований по вопросам закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти всех уровней бюджетной системы в области составления, утверждения и исполнения бюджета. Межбюджетные трансферты могут передаваться как из бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы бюджетам нижестоящего уровня, так и в обратном порядке (отрицательные трансферты), а также в рамках одного уровня бюджетной системы за счет деятельности сети фондов финансовой поддержки. Такой подход к регулированию межбюджетных отношений, по мнению законодателей, позволит более эффективно решать вопросы социально-экономического развития как муниципальных образований на территории одного и того же субъекта РФ, так и различных субъектов России.
Крупнейшим каналом предоставления федеральной финансовой помощи является Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФФПР).
Политику снижения доли трансфертов из ФФФПР в расходах федерального бюджета при значительном росте последних вряд ли можно признать обоснованной. Она свидетельствует лишь о росте финансовой зависимости регионов-реципиентов от федерального центра, а также о слабой мотивации регионов в наращивании собственного бюджетного потенциала.
До начала 2000-х гг. ФФФПР был единственным формализованным каналом федеральной финансовой помощи. Расчет дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности производился по математическим формулам в рамках единой методики, разрабатываемой Минфином России и утверждаемой Государственной Думой на тот или иной финансовый год.
Главная цель функционирования ФФПР состоит в выравнивании общей обеспеченности бюджетов субъектов РФ. Функционирование этого фонда позволило достичь определенного стимулирующего эффекта в управлении региональными финансами, т. к. величина трансфертов перестала зависеть от объемов собранных доходов или объема осуществленных расходов тем или иным бюджетом.
Их общий объем стал определяться исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Проект распределения дотаций между субъектами РФ вносится в Государственную Думу в составе проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и утверждается при рассмотрении проекта указанного федерального закона во втором чтении. При этом допускается утверждение на плановый период нераспределенного между субъектами РФ объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в размере не более 15 процентов общего объема указанных дотаций, утвержденного на первый год планового периода, и не более 20 % общего объема указанных дотаций, утвержденного на второй год планового периода. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ для краев, областей, в состав которых входят автономные округа, рассчитываются для консолидированного бюджета края, области, включая бюджеты автономных округов, и зачисляются в бюджет края, области, если иное не установлено федеральным законом о федеральном бюджете и договором (соглашением) между органами государственной власти края, области и органами государственной власти автономного округа.
1.3 Анализ действующей методики распределения межбюджетных трансфертов
Вступившая с 2008 г. силу методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов кардинально отличается от предыдущей. В ее основу был заложен экономический подход, направленный на учет потребностей регионов в средствах федерального бюджета. В качестве критерия выделения средств субъектам российской Федерации был выбран показатель среднего уровня бюджетной обеспеченности, рассчитываемый без учета десяти самых богатых и десяти самых бедных регионов, это позволило снизить воздействие фактора сильной дифференциации уровней развития разных регионов федерации.
Кроме того, в новой методике была изменена и база расчета межбюджетных трансфертов. Вместо прогнозного значения валового регионального продукта, для определения налогового потенциала территорий стали использовать такие налогообразующие показатели, как прибыль, фонд оплаты труда, стоимость имущества. Данное нововведение позволило сделать прогноз более точным, так как стали учитываться особенности развития субъектов РФ.
Для предотвращения перекосов, которые могли бы возникнуть при изменении методики расчета трансфертов, были установлены границы возможного снижения финансовой помощи с учетом стимулирующих механизмов.
Так, в первый год действия методики, т. е. в 2008 г., всем субъектам при выполнении хотя бы двух из трех следующих условий - снижение удельного веса кредиторской задолженности, высокий темп снижения кредиторской задолженности, высокий темп роста собственных доходов бюджетов - регионы могли полностью сохранить уровень трансферта 2007 г. Регионы, выполнившие хотя бы одно условие, получали 90 % от уровня предыдущего года, а те, которые не показали положительных изменений ни по одному из параметров, получили лишь 85 % от разницы между расчетной суммой дотаций и уровнем 2007 г. В результате применения описанной методики число регионов-доноров сократилось с 16 в 2007 г. до 10 в 2008 г.
В августе 2008 года в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности снова были внесены изменения. Суть этих изменений в том, что изменилась "ступенчатость" процента разницы между расчетной суммой дотаций и дотацией прошлого года.
Регионы, выполнившие два или три, из вышеназванных показателей получат в 2009 г. 90 %, в 2010 г. - 80 %, в 2011 г. - 50 %. Регионы с одним показателем - соответственно, 75 %, 60 %, и 40 %, регионы без повышающих коэффициентов - 70 %, 55 % и 30 %.
Фонд софинансирования расходов (ФФСР) был создан в 2002 г. в целях поддержки приоритетных, социально значимых расходов в условиях проведения структурных реформ в регионах. Субсидии из ФФСР распределяются между всеми регионами для долевого финансирования (частичного возмещения) приоритетных, социально значимых расходов при соблюдении определенных условий. В 2005 г. объем ФФСР был значительно увеличен (с 3,3 млрд. руб. до 23,0 млрд. руб.) и через него стали распространяться субсидии на социальную поддержку, возникшую в результате "монетизации льгот" и разграничения полномочий между разными уровнями власти.
Распределение субсидий бюджетам субъектов РФ устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ. При этом допускается утверждение не распределенного между субъектами РФ объема субсидий в размере не более 5 % общего объема соответствующей субсидии, утвержденного на первый год планового периода, и не более 10 процентов общего объема указанной субсидии, утвержденного на второй год планового периода.
С 1 января 2008 г. Бюджетный кодекс РФ установил следующие группы межбюджетных трансфертов: из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы РФ, из бюджетов субъектов РФ и межбюджетные трансферты из местных бюджетов.
Межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов РФ бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налогах и сборах.
Субъекты РФ, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, не имеют права заключать соглашения о кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и бюджетов входящих в его состав муниципальных образований исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
Субъекты РФ, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, не имеют права:
1) устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ;
2) превышать установленные Правительством РФ нормативы формирования расходов на оплату труда государственных гражданских служащих субъекта РФ и (или) содержание органов государственной власти субъекта РФ.
В субъектах РФ, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 60 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, могут устанавливаться дополнительные условия. В частности, организация исполнения бюджета субъекта РФ с открытием и ведением лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям, получателям средств бюджета субъекта РФ и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ в органах Федерального казначейства; проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта РФ Счетной палатой РФ или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.
Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ бюджетам бюджетной системы РФ предоставляются в форме:
а) дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов);
б) субсидий местным бюджетам;
в) субвенций местным бюджетам и субвенций бюджетам автономных округов, входящих в состав краев, областей, для реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ, передаваемых на основании договоров между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области, заключенных в соответствии с законодательством РФ;
г) иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы РФ.
Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований из бюджетов субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются законами указанных субъектов РФ.
Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налогах и сборах.
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений образуют региональный фонд финансовой поддержки поселений. Порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, в том числе порядок расчета и установления заменяющих указанные дотации дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты, утверждается законом субъекта РФ в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса. При составлении и (или) утверждении бюджета субъекта РФ дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты поселений от налога на доходы физических лиц.
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). Дотации образуют региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). Порядок и методика распределения дотаций, в том числе порядок расчета и установления заменяющих часть указанных дотаций дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты, утверждаются законом субъекта РФ. Объем дотаций утверждается законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ.
Совокупность субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ образует региональный фонд софинансирования расходов. В составе бюджета субъекта РФ могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Выделение субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, не допускается. Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
В случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов РФ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта РФ, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 % общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций).
Совокупность субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта РФ образует региональный фонд компенсаций. Субвенции формируются в бюджете субъекта РФ за счет:
1) субвенций бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти;
2) собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий органов государственной власти субъекта РФ.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта РФ распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками между всеми муниципальными образованиями субъекта РФ, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Межбюджетные трансферты предоставляются в форме:
а) дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений;
б) субсидий, перечисляемых из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов на решение вопросов местного значения межмуниципального характера;
в) субсидий, перечисляемых в бюджеты субъектов РФ для формирования региональных фондов финансовой поддержки поселений и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);
г) иных межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты из бюджетов муниципальных районов бюджетам поселений (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления поселений бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налогах и сборах.
1.4 Анализ предоставления межбюджетных трансфертов в 2010-2012 гг.
Согласно данным официальной бюджетной отчетности Министерства финансов РФ межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставление которых 3а 2012 г. отмечено в сумме 1564,9 млрд. руб., составляют 58,7 % общего объема доходов местных бюджетов РФ. По сравнению с 2011 г. планируемый объем межбюджетных трансфертов увеличился на 1,6 %. Фактические поступления указанных доходов местных бюджетов за 2012 г. составили 750,2 млрд. рублей, что превышает показатели за аналогичный период 2011 г. на 10 %.
Структура межбюджетных трансфертов 2012 г., приведена на диаграмме (рис. 1).
Рис. 1. Структура межбюджетных трансфертов в 2011 г.
Основным документом, определяющим перспективы развития межбюджетных отношений в РФ в период 2010-2012 гг. была"Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.", принятая в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.08.2009 № 1123-р.
Для создания стимулов повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях необходимо обеспечить повышение эффективности использования бюджетных средств и создание стимулов субъектам Российской Федерации к внедрению передовых технологий управления бюджетным процессом. Для этого созданы системы мониторинга и оценки качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации, а также показатели оценки качества этого процесса. Показатели оценки должны содержать индикаторы использования в бюджетном процессе инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, включающих доклады главных распорядителей бюджетных средств о результатах и основных направлениях деятельности, и обоснования бюджетных ассигнований.
На основании мониторинга качества управления бюджетным процессом на региональном уровне предполагается формирование рейтинга субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым они будут поощряться или им будут выноситься предписания о ненадлежащем качестве управления бюджетным процессом и наказании. Так, низкая степень качества управления бюджетным процессом будет являться основанием для внесения предложения Министерством финансов Российской Федерации высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации о рассмотрении вопроса о соответствии руководителя финансового органа субъекта Российской Федерации занимаемой должности.
Для повышения эффективности предоставления делегированных государственных (муниципальных) услуг необходима разработка положения об утверждении в составе методик расчетов субвенций поправочных коэффициентов, учитывающих фактический уровень охвата населения передаваемыми государственными (муниципальными) услугами, что позволит снизить объем неиспользованных средств субвенций по отдельным делегированным полномочиям. Необходимо повысить эффективность контроля за качеством исполнения передаваемых полномочий.
В целях наиболее эффективного предоставления отдельных муниципальных услуг населению следует более четко разграничить расходные обязательства в сферах, отнесенных к ведению как муниципальных районов, так и поселений, что позволит устранить возможность дублирования функций указанных муниципальных образований. К таким функциям относятся обеспечение досуга и массового отдыха населения, организация библиотечного обслуживания и т. д.
Существенным резервом повышения эффективности управления региональными и муниципальными финансами является объединение усилий нескольких субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по совместному предоставлению государственных (муниципальных) услуг гражданам. В связи с этим потребуется внесение изменений в бюджетное законодательство Российской Федерации и разработка методических рекомендаций по механизму финансового обеспечения региональной и муниципальной кооперации.
При определении уровня финансовой автономии муниципальных образований включение налоговых доходов по дополнительным нормативам в объем межбюджетных трансфертов местным бюджетам снижает стимулы к наращиванию доходов за счет роста поступлений от налоговых доходов, в связи с чем следует не учитывать такие нормативы при расчете доли межбюджетных трансфертов для целей определения условий организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях.
Перспективным источником формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов является налог на недвижимость. Необходимо завершить работу по подготовке предложений о распределении доходов от данного налога между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. Введение налога на недвижимость целесообразно после установления отдельных его элементов и проведения апробации механизма указанного налога в отдельных субъектах Российской Федерации.
Другие виды налогов имеют небольшую долю в структуре доходов муниципальных образований: единый налог на вмененный доход - 6,6 %, земельный налог - 4,7 %, налог на имущество физических лиц - 1,8 %.
Доля имущественных налогов в собственных доходах местных бюджетов сократилась более чем на 30 % по сравнению с 2010 г. (см. рис. 2,3), поэтому в 2011 г. значительные усилия налоговых органов и органов местного самоуправления были направлены на увеличение налоговой базы по имущественным налогам.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис. 2. Структура поступлений налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты налоговых доходов в местные бюджеты по видам в 2011 (слева) и 2010 (справа)
Проблема бюджетного финансирования экономики муниципального образования обусловлена тем, что в ходе реализации ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" радикально изменены организационно-экономические, финансовые и правовые условия местного самоуправления. Сегодня бюджеты муниципальных образований в основной массе формируются от достигнутого уровня, исходя из субъективных факторов. Созданная система межбюджетных отношений не стимулирует муниципалитеты ни к развитию производств на своей территории, ни к наращиванию налоговой базы.
На местном уровне сами руководители муниципалитетов должны разрабатывать программу перспективного развития территории муниципального образования. Такие программы позволят повысить инвестиционную привлекательность конкретной территории, а также проводить эффективную политику развития социально-экономического потенциала муниципального образования, регулируя налоговое бремя для местных производителей.
Рис. 3. Межбюджетные трансферты местным бюджетам
Рассматривая проблемы распределения межбюджетных трансфертов, следует не забывать о том, что объективно не существует идеальной модели распределения централизованных бюджетных средств. "Правильного" (справедливого) дележа не бывает в принципе. Всегда имеет место ущемление интересов тех или иных субъектов распределительных отношений. Поэтому представляется, что одной из главных целей межбюджетных трансфертов является сокращение зависимости субъектов федерации от финансовой помощи федерального центра, обеспечение сбалансированности бюджетов и наращивание бюджетного потенциала регионов. Для этого необходимо:
1) расширение налоговых полномочий субъектов РФ в рамках единого налогового пространства;
2) обеспечение поступления налоговых платежей дочерних компаний, филиалов и подразделений предприятий в соответствующие территориальные бюджеты по месту их нахождения;
3) формирование правовых гарантий для безусловного выполнения финансовых обязательств участниками межбюджетных отношений;
4) обеспечение единства экономического пространства, гарантий для свободного перемещения товаров, капиталов, населения между регионами.
Глава 2. Характеристика межбюджетных взаимоотношений субъекта Федерации и местного самоуправления на примере МО № 22 "Пискаревка" Калининского района г. Санкт-Петербурга
2.1 Соотношение бюджетных полномочий субъекта Федерации и местного самоуправления
В Санкт-Петербурге на территориях 18 административных районов расположены 111 внутригородских муниципальных образований трех типов: муниципальный округ, город и поселок. На территории каждого из административных районов располагается от одного до 11 внутригородских муниципальных образований. Закон Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 07.06.2005 №237-30 // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. Прил. к Вестн. Законодат. собрания СПб. 2005. №14. "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о МСУ), определяет в статье 10 перечень вопросов местного значения для трех типов внутригородских муниципальных образований. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения не определены.
Перечень вопросов местного значения, закрепляемых за внутригородскими муниципальными образованиями, свидетельствует о том, что в Санкт-Петербурге местное самоуправление остается в значительной степени формальным институтом. В результате органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований не имеют значимой сферы собственной ответственности и не решают многие важные вопросы жизнедеятельности населения, присущие местному самоуправлению.
Согласно части 1 статьи 49 ФЗ №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Несмотря на то, что с 2009 года бюджеты различных уровней бюджетной системы Российской Федерации формируются на плановый трехлетний период, подход к определению источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге не изменился - они по-прежнему зависят от "бюджетных" законов субъектов РФ и необходимой стабильности не получили.
Так, например, Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" содержит перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения. Однако Законом Санкт-Петербурга о МСУ названные полномочия органов местного самоуправления не определены.
Кроме того, "бюджетные" законы городов федерального значения отождествляют вопросы местного значения с полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Неопределенным остается вопрос наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения.
Перечень муниципального имущества внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге определен в статье 37 Закона Санкт-Петербурга о МСУ для трех видов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга: муниципального округа, поселка и города, и практически воспроизводит положения статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ. Однако, до настоящего времени органы местного самоуправления городов федерального значения реально не обеспечены имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения.
Так, статья 79 Федерального закона №131-ФЗ позволяет городу федерального значения самостоятельно формировать перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований, однако действующие законы Санкт-Петербурга о местном самоуправлении воспроизводят большинство норм Федерального закона №131-ФЗ. В результате, существующие перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга требуют существенной корректировки, что имеет исключительное значение для определения состава расходных обязательств органов местного самоуправления. Таким образом, задача формирования перечня вопросов местного значения и полномочий по их решению в сложившейся ситуации является приоритетной. Кроме того, вследствие динамики изменений федерального законодательстваЯрким примером является Федеральный закон №131-ФЗ, в который за шесть лет было внесено свыше сорока изменений и дополнений, причем, практически треть общего числа изменений и дополнений касались непосредственно перечней вопросов местного значения. региональное законодательство также оказывается в состоянии постоянных изменений, что, в свою очередь, создает определенные сложности для правоприменителя и, в конечном счете, негативно влияет на реализацию муниципальной реформы в целом.
По сравнению с существующим положением объем полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: организации благоустройства и озеленения территории; содержания, ремонта и освещения улиц, не имеющих общегородского значения, установки на них уличных указателей; обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; осуществления контроля использования земель в границах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); обеспечения условий для развития массовой физической культуры и спорта, оборудования внутриквартальных спортивных площадок; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения и др.
Кроме того, на внутригородские муниципальные образования могут быть возложены полномочия, не перечисленные в Федеральном законе №131-ФЗ, например: содействие в работе центров социальной защиты, учет нуждающихся в социальной поддержке, оказание социальной помощи нуждающимся за счет местного бюджета, содействие благотворительности; организация внешкольной работы с детьми и подростками на территории внутригородского муниципального образования, создание для этого необходимых муниципальных учреждений; текущий ремонт и эксплуатация жилого фонда, нежилых помещений, объектов социального назначения, находящихся в собственности города федерального значения и расположенных на территории внутригородского муниципального образования.
2.2 Основные проблемы межбюджетного взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления
Поскольку в рамках действующего налогового и бюджетного законодательства органы местного самоуправления в городах федерального значения практически лишены налоговых полномочий и не имеют реальной налоговой самостоятельности, дискуссионный вопрос о способе определения источников доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований в целях обеспечения стабильной финансовой основы местных бюджетов должен быть решен в пользу принятия отдельного закона города федерального значения, закрепляющего перечень источников доходов на длительный срок, в отличие от существующего ныне порядка, когда источники доходов местных бюджетов определяются в рамках законов о бюджете городов федерального значения.
По-прежнему остро стоит вопрос обеспечения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. Представляется достаточно сложным для толкования и практической реализации положение части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определяться законом субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга - в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законом Санкт-Петербурга.
В настоящее время остается открытым вопрос законодательного регулирования состава муниципального имущества и порядка наделения муниципальных образований имуществом для решения вопросов местного значения; критериев и порядка передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Необходимо решить, (по аналогии с государственным имуществом), какой орган и по каким критериям будет определять это имущество.
Из проблем МО "Пискаревка" в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:
1. Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;
2. Проблема содержания работников бюджетной сферы. В соответствии с Федеральным законом "Об образовании" данная гарантия является государственной. Однако муниципальный бюджет вынужден нести расходы не только по содержанию помещений образовательных учреждений, обеспечению образовательного процесса, но и расходы по выплате учителям заработной платы.
3. Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ. Положение в социальной инфраструктуре усугубляется тем, что предприятия, признанные судом банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения.
2.3 Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге
Зависимость местных бюджетов от перечислений имеет ряд негативных эффектов. Во-первых, для реализации крупных проектов на территориях регионов или муниципальных образований, в которых заинтересована федерация, субфедеральные власти просят сначала заниженный объем средств, с тем, чтобы увеличить вероятность одобрения регионального проекта. Во-вторых, существует тенденция к тому, что нижестоящие уровни власти необоснованно завышают объем средств для ликвидации последствий чрезвычайных происшествий Казанцев С.В. Ключевые факторы развития межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. - 2011 г. № 2. С. 72..
И в том, и другом случае субфедеральные органы власти пытаются получить у федерального бюджета как можно больше средств, которые не используются по назначению, соответственно, это ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.
В этой связи необходимо решать проблему непрозрачности, нетрансперентности и высокого уровня коррупции, а также отсутствие должного государственного и муниципального контроля за расходованием бюджетных средств.
Предлагаются следующие меры для решения вышеназванных вопросов:
– внедрить идеологию межбюджетных отношений, основанную на единстве и сплоченности бюджетов всех уровней;
– проводить оценивание использования государственных средств, передаваемых от одного бюджета другому;
– ежегодно проводить глубокий анализ достигнутых результатов реализации проектов, финансируемых из бюджетов разных уровней, по каждому региону.
Помимо единения интересов субъектов бюджетной системы, идеология межбюджетных отношений должна быть направлена на снижение уровня коррупции - особенно актуальную проблему в России, которая в рейтинге стран по индексу восприятия коррупции находится на 133 месте из 176 обследованных стран в 2012 году. Для сравнения, Германия занимает в этом рейтинге 13 позицию Индекс восприятия коррупции - ежегодно рассчитываемый показатель, который измеряет уровень восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны. Чем страна ниже в рейтинге, тем уровень коррупции больше..
Важно отметить, что внедрение необходимой идеологии - длительный процесс. Нельзя ждать глобальных изменений в течение 3-5 лет. Необходимо выбрать правильный курс и постепенно, но верно следовать ему.
Подобные документы
Основы организации межбюджетных отношений в федеративном государстве. Нормативное регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Исследование межбюджетных трансфертов и практики межбюджетных отношений на примере Новосибирской области.
контрольная работа [122,3 K], добавлен 15.07.2011Цели и формы межбюджетного регулирования в Российской Федерации. Система межбюджетных трансфертов: формы и федеральные, территориальные фонды межбюджетных трансфертов. Особенности и характеристики межбюджетных отношений на очередной финансовый год.
курсовая работа [85,0 K], добавлен 26.06.2013Характеристика и содержание современных межбюджетных отношений, основные инструменты их реализации. Процедура предоставления межбюджетных трансфертов. Анализ поступлений межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджет Иркутской области.
курсовая работа [181,6 K], добавлен 22.05.2014Сущность и формы межбюджетных трансфертов. Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Совершенствование системы предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Расчет и анализ межбюджетных трансфертов.
курсовая работа [68,0 K], добавлен 07.11.2008Исследование межбюджетных отношений в части эффективности использования межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Украины. Характеристика негативных факторов препятствующих достижению цели бюджетных назначений и комплекс мер по их ликвидации.
контрольная работа [737,3 K], добавлен 05.10.2010Проблема правового регулирования межбюджетных отношений. Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального, региональных и местных бюджетов. Условия предоставления межбюджетных трансфертов. Межбюджетные отношения.
реферат [16,7 K], добавлен 15.02.2007Сущность и принципы межбюджетных отношений. Социально-экономические аспекты межбюджетных отношений в процессе их исторического развития в России. Механизм взаимоотношений федерального и региональных бюджетов в Российской Федерации в 2010–2012 гг.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 07.12.2013Межбюджетные отношения как отношения между органами государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Проблемы межбюджетных отношений, стимулы для укрепления финансов регионов.
статья [19,2 K], добавлен 08.04.2010Основные направления реформирования межбюджетных отношений как основы бюджетной реформы. Межбюджетные отношения: теоретические подходы. Организация межбюджетных отношений в Российской Федерации, совершенствование их системы в среднесрочной перспективе.
контрольная работа [56,3 K], добавлен 20.08.2011Состав, назначение и виды трансфертов. Содержание и принципы межбюджетных отношений. Формы и учет межбюджетных трансфертов. Условия распределения субсидий и субвенций. Дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ.
контрольная работа [19,5 K], добавлен 08.12.2010
