Бюджетный дефицит и меры его регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бюджетный дефицит и меры его регулирования

Введение

Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов, необходимого для успешной реализации финансовой политики государства.

Совокупность всех видов бюджетов образует бюджетную систему государства. Взаимосвязь между ее отдельными звеньями, организацию и принципы построения бюджетной системы принято называть бюджетным устройством. Федеральные, региональные и местные органы государственной власти и управления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределяемого национального дохода, которая направляется на строго определенные цели в зависимости от разграничения.

Одним из наиболее острых вопросов бюджетной политики любого государства является бюджетный дефицит. Бюджетный дефицит-это превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы больше его доходов. Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называемым отрицательным экономическим категориям типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к поступательному развитию. Тем не менее, бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Цель данной работы заключается в том, чтобы в определённой степени систематизировать сведения, касающиеся современных воззрений на дефицит бюджета как экономическую категорию, мер его регулирования, состояния этой проблемы в нашей стране.

1. Понятие бюджетного дефицита: концептуальные подходы

1.1 Теоретические основы формирования сбалансированного бюджета

дефицит бюджет государственный долг

На современном этапе развития экономической науки существуют три концепции бюджетной политики, смысл которых неразрывно связан с минимизацией бюджетного дефицита.

Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До «Великой депрессии» 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Более того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла. Допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывая дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет.

Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета-второстепенный. Первоначальной целью финансов является обеспечение баланса экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с нежелательными альтернативами длительных спадов или устойчивой инфляции.

Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны; контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия; выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие экономический эффект.

Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран. Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции.

1.2 Причины и факторы роста бюджетного дефицита

Особое значение среди причин возникновения бюджетного дефицита имеют спад производства и рост теневого сектора экономики. Наличие этих причин приводит к уменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращение производства, уменьшается получаемая прибыль, и, следовательно, уменьшаются поступления в бюджет. В результате план поступления в бюджет не выполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить налоги. Ведь теневая экономика отличается от легальной лишь тем, что фирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и, следовательно, никаких налогов не платят.

Сам по себе дефицит бюджета не может быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны в критические периоды, как правило, имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя следует отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Так, например, в США в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9% к ВВП. Выступая летом 1995 года в конгрессе Б. Клинтон предложил сбалансировать бюджет на предстоящие десять лет. Президент заявил, что правительство и конгресс обязаны сбалансировать бюджет, но лишь на основе поддержания развития американской экономики и при сохранении традиционных американских ценностей.

Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики.

Дефицит бюджета может возникнуть и в результате чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов - когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное явление.

Наконец, существует и третья, наиболее опасная и тревожная форма бюджетного дефицита, когда он является отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране.

Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2-3% ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.

1.3 Бюджетный дефицит и государственный долг

Национальный, или государственный, долг-это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный долг-это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Внутренний долг - это долг государства своему населению.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

Общепринятым в мировой практике показателем того, насколько бюджетный дефицит велик и опасен, является коэффициент: минусовое сальдо, делённое на ВВП, т.е. Годовой государственный долг в процентах к годовому ВВП, принятому за 100. Сейчас идет много споров об отрицательных и положительных чертах дефицита с точки зрения роста внутреннего и внешнего долга. Однако можно выделить следующие две доминирующие позиции.

Первая основывается на незнании экономики и поверхностном здравом смысле. Наличие долга приводит обывателя в ужас, абсолютный рост долга воспринимается как знак грядущей катастрофы.

Вторая же основывается на детальном анализе всех за и против. Вот основные положения второй позиции. Национальный государственный долг строится из бюджетных дефицитов. Для покрытия дефицита государство обычно прибегает к заимствованиям как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Количественная оценка бюджетного дефицита и долга объективно усложняется следующими факторами:

1) обычно при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга;

2) важная статья государственных расходов - обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).

Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания внутреннего долга является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

Кроме того, хотя обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

В-третьих, существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В настоящее время государственный долг занимает особое место среди болевых проблем современной бюджетной политики России.

2. Теоретические основы политики стабилизации бюджетного дефицита

2.1 Стратегия фискальной политики

В настоящее время сложилось основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности.

Так, в экономических системах с фиксированным количеством денег в обращении правительство располагает двумя традиционными способами покрытия дефицита бюджета-это государственные займы и ужесточение налогообложения. Но есть и третий способ, предусматривающий увеличение денежной массы в обращении, - это собственное производство денег, или «сеньораж» (печатанье денег). Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег.

Однако сеньораж сегодня не принимает форму простого печатания денег. В настоящее время этот процесс реализуется посредством создания резервов коммерческих банков. Следует заметить, что эти операции должны иметь незначительный объём, тогда особо пагубных последствий они не несут. Но, если правительство чрезмерно полагается на механизм сеньоража как средство оплаты своих расходов, то количество денег, находящихся в обращении, будет расти слишком быстро, порождая тем самым рост инфляции. Практика показывает, что при достижении бюджетным дефицитом определенного критического уровня, его дальнейший рост принимает взрывоопасный характер, и никакие меры фискальной политики уже не способны остановить этот процесс.

Другая же точка зрения отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей).

Большая доля государственного долга в национальном доходе ограничивает возможности правительства при проведении стабилизационной политики, определяя предел ставок налога и процента. А условием снижения доли государственного долга в национальном доходе является образование первичного бюджетного избытка и превышение темпа прироста национального дохода над уровнем реальной ставки процента.

Как уже было отмечено, величина валовых расходов в экономике полной занятости не всегда совпадает с объемом произведенной в экономике полной занятости продукции (товаров и услуг). Если валовые расходы меньше объема выпущенной в стране продукции, то возникает так называемый «рецессионный разрыв». Такая ситуация возникает из-за существования «предельной склонности к сбережению» - определенную часть своих доходов люди тратят на сбережения, и именно они, сбережения, и являются источником финансирования увеличения государственных затрат.

Итак, у государства есть два варианта-либо срочно увеличивать объем выпускаемой продукции, либо срочно увеличивать валовые расходы. Именно последнее и достигается при помощи увеличения государственных расходов. А так как государственные закупки эффективнее государственных трансфертов, именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение государственных расходов уравновешивает потери величины валовых расходов, вызванных сбережениями, налогами или импортом.

Таблица 1. Принципы фискальной политики

Может сложиться и обратная ситуация - возникновение «инфляционного разрыва» - когда валовые расходы экономики полной занятости превышают валовой объем выпускаемой продукции экономики полной занятости. Для недопущения инфляции государству приходится уменьшить валовые расходы как раз на величину этого инфляционного разрыва. Это можно проделать несколькими способами. Можно уменьшить государственные расходы (трансферты или затраты на товары и услуги), или потребительские затраты при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, что увеличение налогов на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем на рубль.

2.2 Автоматические стабилизаторы

Примитивизируя проблему уменьшения бюджетного дефицита, можно полагать-что может быть проще: сократить расходную часть бюджета, если доходная недостаточна, и на этом остановиться. Однако в реальной жизни расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя с экономической точки зрения, сокращать расходы на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения - на социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономического положения в стране. С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы имеются и в доходной части бюджета (табл. 2). В частности подоходный налог так же приносит когда больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем самым дополнительные предпосылки к возникновению инфляции. Таким образом, автоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы, автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном доходе сторону) сглаживают всплески кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая излишне резкие и слабо контролируемые изменения величин макроэкономических показателей. Величина расходов, а, следовательно, и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксированы примерно на определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной системе налогообложения величина бюджетного дефицита прежде всего зависит от уровня доходов.

Таблица 2. Изменения в бюджете за счет увеличения безработицы и инфляции (в долларах США 1990 года)

Вышеприведённые факты подтверждаются данными табл. 2.

Становится очевидным, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено, прежде всего, существованием автоматических стабилизаторов.

3. Федеральный бюджет и его дефицит в Российской Федерации

3.1 Дефицит бюджета в условиях плановой экономики СССР

В течение двух с лишним десятилетий - со времени окончания второй мировой войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативная политика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы роста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовую базу советского руководства при заметном возрастании амбициозности его намерений (подкормка «братских» режимов, создание ядерного оружия нового поколения и т.д.). с начала 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.

В свою очередь, начатая в 1985 году антиалкогольная кампания, привела к сокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, - к существенному снижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы «ускорения» и перевооружения машиностроительного комплекса имело своим результатом заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом, уже в 1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4% ВВП.

Экономическая политика правительства М. Горбачева - Н. Рыжкова в последующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять в своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило отчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2% ВВП.

Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкой бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о предприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты, разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, начало предпринимательского движения. В том же году правительство повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних розничных цен, что автоматически увеличило объем бюджетных субсидий. величина дефицита поднялась до 9,2% ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8% ВВП в 1986 году до 14,1% в 1990 году, что послужило одной из предпосылок возникновения гиперинфляции в недалеком будущем.

3.2 Проблемы формирования бюджета и особенности бюджетного дефицита в России на современном этапе

Начиная с 1990 года состояние федерального бюджета начало критически ухудшаться. Дефицит российского федерального бюджета и сейчас имеет постоянную тенденцию к росту (с 4% от ВНП в 1990 году он увеличился до 12 -14% в последующие годы). При значительном бюджетном дефиците, высоких темпах прироста денежной массы и инфляции темпы прироста ВВП становились отрицательными. Правительство исходило из того, что дальнейшее сокращение бюджетных расходов на федеральном уровне практически невозможно. Поэтому бюджетная политика ориентировалась в основном на повышение объема заимствований для покрытия дефицита федерального бюджета и увеличение его доходных источников.

В соответствии с соглашением, достигнутым между правительством России и МВФ, бюджетный дефицит должен был сокращаться с 5% ВВП в 1995 году до 3% в 1997 году. Однако эти цели не были достигнуты полностью - в 1996 году дефицит консолидированного бюджета достигал 4.17% от ВВП, а в 97 - почти 4.6 процентов с учетом секвестра. Без него бюджет был выполнен примерно на уровне 50-60%. Наблюдалось увеличение социальных расходов, сокращение расходов на образование, науку, армию. Общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30.9% ВВП в 1994 году до 22.7% ВВП в 1997.

Постепенно сокращались дотации бюджета отраслям народного хозяйства - с 14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 1997 году. В первую очередь это дотирование сельского хозяйства. Если исходить из целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит консолидированного бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП. Снижение ежемесячных темпов инфляции на фоне сокращения объемов ВВП и промышленного производства, ухудшения финансового состояния предприятий только усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за счет инфляционных доходов. Именно по этому бюджетный кризис не совпал по времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокращения темпов роста инфляции. Кроме того, налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен.

Это привело к тому, что проблема государственного долга все более остро давала о себе знать. Существовало мнение, что в 1998-1999 годах Россия уже во многом была зависима от своих кредиторов. Основывалось оно на том, что после августа 1998 г. Россия перешла рубеж, за которым страна утрачивает способность к разработке своей независимой экономической политики.

В условиях достаточно резкого падения доходов федерального бюджета Министерство финансов прибегало к все более активной экспансии финансового рынка за счет выпуска государственных облигаций для покрытия бюджетного дефицита. Поскольку возможность увеличения финансовых ресурсов в стране практически была исчерпана, то гипертрофированный рынок ценных бумаг, обслуживающих государственный долг, вел не только к возникновению кризисных явлений, повышающих степень риска всего рынка, но и к сужению кредитного и валютного рынков.

3.3 Перспективы уменьшения дефицита бюджета в России в настоящее время

Программа действий, планируемых правительством для сокращения федерального бюджета на 1998-2000 годы, была нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействие государства на финансовый рынок.

Таблица 3. Динамика дефицита бюджета в 90-х годах

Основными задачами Программы на 1998-2000 годы являлись:

- повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента валового внутреннего продукта в 1998 году до 13 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году за счет совершенствования налоговой политики с учетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации;

внесение структурных изменений в расходы федерального бюджета исходя из приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета в условиях сокращения дефицита федерального бюджета.

Реализация Программы позволила:

- оптимизировать объем государственных заимствований и, соответственно, ограничить расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга Российской Федерации до 4 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году (против 5 процентов валового внутреннего продукта в 1997 году);

- сократить долю участия государства на финансовом рынке и обеспечить уже в 1998 году снижение доходности по государственным ценным бумагам до 13-15 процентов, что приведет к дальнейшему сокращению учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. В среднесрочной перспективе номинальные процентные ставки составят в 1999 году 12-13 процентов, в 2000 году - 10-11 процентов;

- обеспечить достижение реального роста валового внутреннего продукта к 2000 году в размере 5 процентов за счет стимулирования инвестирования финансовых ресурсов в реальный сектор экономики;

- сократить объем связанных иностранных кредитов. Привлечение внешних заимствований будет базироваться в основном на использовании кредитов международных финансовых организаций (Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития).

Программа составлена исходя из полного обеспечения к 1999 году доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты процентов по государственному долгу (первичный дефицит).

2000 год стал первым годом, когда и федеральный и консолидированный бюджеты были исполнены без дефицита и существенного сокращения расходов. Резкое и существенное увеличение доходов позволило правительству финансировать расходы и погашение долга. в I квартале 2000 г. положительное сальдо баланса федерального бюджета составило 4,4% ВВП. Важно и то, что структура внутреннего заимствования принципиально изменилась по сравнению с 1999 годом. Доля неденежного заимствования увеличилась в 3 раза и достигла 63% валового финансирования.

В I квартале 2000 г. объём погашения долга составил 7,4% ВВП. Общие выплаты по внешнему долгу составили 2,1 млрд. дол.

Внутреннее финансирование имело источниками краткосрочные кредиты, полученные от крупных коммерческих банков, продажу государственных активов и выпуск государственных ценных бумаг. Снижение процентной ставки и оптимистические перспективы грядущего финансового положения позволили возобновить выпуск ГКО.

Таблица 4. Структура финансирования дефицита федерального бюджета согласно закону о бюджете на 2000 г. и проекту закона о бюджете на 2001 г. (млрд. руб.)

В проекте закона бюджет на 2001 г. являлся сбалансированным-впервые за период начиная с 1992 г. По графику платежи по основной части внешнего долга в 2001 г. составляют 5,2 млрд. дол., при этом запланированы иностранные заимствования в размере 4,8 млрд. дол. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2001 год» составлен в расчете на следующие макроэкономические параметры: объем ВВП предполагается быть в сумме 2727,0 трлн. руб. (рост ВВП на уровне 101% его величины в 2000 году), при этом ожидается рекордно низкая за последние годы инфляция - 0,8% в месяц и рост валютного курса рубля на уровне 4 - 5%, что в реальном выражении должно составить 5560 руб. за доллар США в среднем за год.

Отрицательное сальдо баланса по иностранному финансированию предполагается покрывать из внутренних источников. Однако, несмотря на то, что правительство планирует возобновить выпуск ГКО, чистое внутреннее финансирование в итоге составит отрицательную величину в размере 9,5 млрд. руб. Следовательно, погашение как внутреннего, так и внешнего долга будет финансироваться за счёт поступлений от приватизации и продажи золота.

Согласно прогнозам, по состоянию на 1 января 2002 г., объём внешнего долга составит 156 млрд. дол., а внутреннего долга - 575,7 млрд. руб.

Заключение

Основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются;

увеличение государственных расходов в военное время или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;

циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики;

сокращение налогов в целях стимулирования экономики.

Если бюджетный дефицит сохраняется на протяжении длительного времени, неуклонно увеличивая размер государственного долга, то возможности правительства при проведении стабилизационной политики ограничиваются. По государственному долгу необходимо выплачивать проценты. Эти выплаты являются первоочередной статьёй расходов госбюджета и могут стать главной или даже единственной причиной дефицита бюджета, замыкая порочный круг: дефицит госбюджета-рост государственного долга.

В то же время, можно сделать вывод, что ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита; реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Бюджетный дефицит на сегодняшний день является актуальнейшей проблемой российской экономики, потому что корни всех экономических проблем ведут именно к нему. Одной из главных причин сохраняющегося тяжелого экономического положения в нашей стране является отсутствие существенных позитивных сдвигов в структуре самой экономики. В первую очередь это отражает недостаточную эффективность проводимой политики финансовой стабилизации народного хозяйства, непроработанность принципов финансовой стратегии, позволяющих логически обосновать компромисс экономических интересов государства, предпринимателей и населения. Однако положение нашей страны не безнадёжно. В 2000 году улучшилась динамика поступлений доходов в бюджет, снизилась задолженность по выплатам заработной платы; достигнуты высокие объёмы сальдо внешнеторгового баланса. Но всё равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита остаётся открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики на длительный период. Перед российской экономикой ставится задача избавиться от зависимости от своих кредиторов. Однако, бюджетная политика России ещё не стала действенным инструментом экономических реформ, ведь мощным экономическим инструментом государственного регулирования она становится тогда, когда опирается на чёткие социально-экономические ориентиры, которые пока в Росси не определены.

Литература

Абалкин Л.А. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. - 1999. - №8.-С. 3-9.

Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. Учебное пособие.-М.: Гуманитарное издательство центр-ВЛАДОС, 1998.-296 с.

Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 1996. - №6.-С. 100-109.

Большаков С. Финансовая политика в условиях кризиса // Финансы. - 1993. - №2.-С. 12-15.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. М.В. Романовского.-М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. - 1996. - №10.-С. 23-33.

Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России 2000 года // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №1.-С. 14-26.

Исполнение федерального бюджета 2000 г. // Обзор экономики России. - 2000.-т. IV.-С. 134-136.

Крылов Т.З. Бюджетный процесс и бюджетный календарь в США // Финансы. - 1996. - №11.-С. 56-66.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т..-М.: Республика, 1992. - 399 с.

Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. - 1994. - №4.-С. 71-76.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1003 «Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы»

Соколин Б. Плата за выбор. Каковы цена возможных экономических сценариев развития России // Санкт-Петербургские ведомости. - 2000. - 14 марта.

Степанов Ю., Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, неплатежи // Экономист. - 1996. - №9.-С. 23-31.

Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. Изд. 3-е-СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-656 с.

Финансирование дефицита бюджета // Обзор экономики России. - 2000.-т. II.-С. 170-171.

Размещено на Allbest.ru