Местный бюджет муниципального образования города Курска

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Местный бюджет муниципального образования города Курска»



Содержание

Введение

1. Теоретические основы местного самоуправления (МС)

1.1 История формирования органов МС в России

1.2 Понятие и сущность органов МС в России

1.3 Роль муниципальных бюджетов в бюджетной системе РФ

2. Деятельность органов МС

2.1 Система органов МС муниципального образования г. Курска

2.2 Пути преодоления дефицита бюджета муниципального образования

2.3 Проблемы деятельности органов МС на современном этапе

3. Основные направления совершенствования финансовых основ местного самоуправления

3.1 Современное состояние и перспективы развития правового обеспечения финансовых основ МС в Российской Федерации

3.2 Совершенствование деятельности органов МС



Введение

Местное самоуправление является важнейшим элементом демократического государственного устройства. Конституцией РФ установлено, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Для эффективного функционирования государства необходим баланс интересов государственных и интересов местных, то есть общих интересов жителей каждого отдельно взятого городского, сельского поселения, иного муниципального образования. В качестве публичной власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории.

Местное самоуправление играет особую роль в становлении гражданского общества, являясь одновременно и механизмом формирования такого общества, и его неотъемлемой составной частью. Включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия.
Из всего вышесказанного становится очевидной необходимости существования развитой системы мастного самоуправления в Российской Федерации (РФ).

Актуальность подчеркивается тем, что в настоящее время система местного самоуправления в РФ далеко не идеальна, и ее развитию препятствует целый комплекс проблем.

Объектом исследования является местный бюджет муниципального образования города Курска.

Предметом исследования является выявление тенденций и закономерностей формирования и использования местного бюджета.

Целью настоящей курсовой работы является изучение, анализ и обобщение содержания ряда источников, рассмотрение механизма формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, а также рассмотрение основных проблем местных бюджетов и формирование некоторых предложений по их разрешению.

Задачи:

- ознакомиться с теоретическими основами местного самоуправления (МС) в РФ;

- изучить деятельность органов МС в РФ;

- рассмотреть основные направления совершенствования финансовых основ МС в РФ.

Все изложенное выше предопределило структуру работы, которая включает в себя три главы, заключение и список используемой литературы.

В первой главе всесторонне исследуются основные понятия и определения местного самоуправления. Здесь же рассмотрены основы местного самоуправления. Вторая глава посвящена деятельности органов местного самоуправления. В третьей главе рассмотрены основные направления совершенствования финансовых основ МС. В заключении формулируются обобщающие выводы.

При подготовке данной курсовой работы была использована как методическая, так и специальная экономическая литература, нормативные и законодательные акты, а также периодические печатные источники информации (журналы «Финансы и кредит», «Финансы и деньги», «Экономист», «Финансовая статистика», «Экономика и жизнь»), информация сети Интернет.



1. Теоретические основы местного самоуправления (МС)

1.1 История формирования органов МС в России

Местное самоуправление - одна из исторических форм территориальной самоорганизации общества, это конституционно или законодательно закрепленная форма публичной власти, осуществляемой населением территориального образования непосредственно или через органы местного самоуправления.

В разных странах местное самоуправление строится по-разному, в соответствии с особенностями их политического устройства, историческими, национальными и культурными традициями. Но неизменным во всех случаях остается одно: способность и возможность жителей конкретной территории самим или через выбираемые местные органы власти решать вопросы своего жизнеобеспечения.

В России местное самоуправление в его современном понимании начало развиваться с момента принятия «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» (далее Положение), утвержденного 1 января 1864 г. т.е. после отмены крепостного права. Согласно этому Положению на данные земские учреждения возлагались обсуждение, определение и приведение в исполнение всех законных мер, необходимых для хода дел, вверенных земству. Причем подчеркивалось, что в кругу этих вверенных земским учреждениям дел они действуют самостоятельно - наблюдение за действиями и распоряжениями земских учреждений со стороны общих правительственных властей было возможно лишь в тех случаях и в том порядке, которые прописывались законом.

Российская практика показала достаточно высокую жизнеспособность земств, проявившуюся, прежде всего, в их подлинном самоуправлении. В1865 г. земские учреждения начали действовать в 19 губерниях, через год еще в 9, а к февралю 1917 г. в земство было вовлечено 110 млн. человек.
В 1870 г. в России начинает действовать «Городовое» положение, определившее принципы построения самоуправления на территории городов.
Оценивая общеисторическое значение земского движения в России, известный в прошлом российский общественный и государственный деятель А. Шингарев заключал: «История развития земских учреждений, история их успехов и препятствий их деятельности и достигнутых результатов - это богатая и поучительная страница в нашей внутренней жизни,
это проявление творчества наших духовных сил - с полной убедительностью доказали глубокую жизненность основ земского Положения 1 января 1864 г. Как и все творения эпохи Великих реформ, это положение… овеяно духом доверия к народным силам, призванным к строительству своей культурно-хозяйственной жизни».

И все - таки приходится признавать, что и у земства, и у городского самоуправления в России середины XIX-начала XX в. было много проблем, реально тормозящих их развитие, и прежде всего - финансовая. Так, например, известный финансист конца XIX-начала ХХ в. И.Х. Озеров оценивал бюджет всех российских органов самоупраления в начале XX в. приблизительно в 1/6, 1/7 государственного бюджета Российского государства. Бюджеты же общин и департаментов (единиц местного самоуправления) во Франции составляли не менее 1/3 государственного бюджета, а в Англии бюджет самоуправляющихся единиц вообще либо превосходил государственный бюджет, либо был с ним сопоставим. А оценивая проблемы городского самоуправления, тот же автор неоднократно подчеркивал, что дела нашего городского хозяйства идут из рук вон плохо, так как «наши города бедны, очень бедны».

В новейшей истории России термин «Местное самоуправление» появляется в законодательной практике с 1991 г., когда был принят Закон «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно ст. 1-й которого под местным самоуправлением понималась «система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения». Но основные принципы современной модели местного самоуправления в России были заложены в Конституции страны, принятой в 1993 году [1].

Конституционная модель местного самоуправления в России. К числу основных конституционных принципов организации местное самоуправление можно отнести:

1) признание МС выражением власти народа;

2) признание и гарантированность МС правом его судебной защиты, запретом на ограничение его прав, установленных Конституцией и российским законодательством;

3) реализация МС гражданами посредством референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления;

4) осуществление МС в городских и сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций;

5) самостоятельность МС в пределах своих полномочий;

6) самостоятельность населения в решении вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в определении структуры органов МС;

7) не вхождение органов МС в систему органов государственной власти;

8) самостоятельность органов МС в управлении муниципальной собственностью, утверждении и исполнении местного бюджета, установлении местных налогов и сборов, охране общественного порядка;

9) возможность наделения органов МС отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных ресурсов и финансовых средств, реализация которых подконтрольна государству;

10) право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
Эти конституционные положения нашли свою конкретизацию в Федеральном законе «Об общих принципах организации МС в Российской Федерации», принятом в 1995 году [2].

Новая интерпретация конституционной модели местного самоуправления появилась в федеральном законе о МС от 2003 г.

Справиться с возникшими трудностями в формировании и осуществлении местного самоуправления в России призвана новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации МС в Российской Федерации», принятая в 2003 г., частично вступившая в силу с января 2006 г., которая полностью вступила в силу с января 2009 г.

Основные черты новой интерпретации конституционной модели местного самоуправления, которая заложена в новой редакции указанного федерального закона:

Во-первых, двухуровневый характер системы местного самоуправления. В рамках федерального закона о МС от 1995 г. значительная часть субъектов федерации пошли по пути формирования крупных, практически государственных территориальных образований, которые только формально можно было отнести к местному самоуправлению. В результате к 2003 г. в России было образовано менее 12 тыс. муниципальных образований. А, скажем, во Франции насчитывается около 39 тыс. коммун. Реализация новой редакции указанного закона привела к тому, что к 2006 г. в России возникло уже 24 тыс. муниципальных образований.

Во-вторых, возможность наделения городского поселения статусом городского округа с выделением его из состава муниципального района. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. закрепляет статусное равенство сельского и городского поселений как муниципальное образование. Вместе с тем городам, имеющим развитую социально-экономическую, инженерную и транспортную инфраструктуры, динамичный и в чем-то специфический образ жизни горожан, будет достаточно трудно обеспечивать свое развитие и полноценную жизнедеятельность городского населения в рамках возможности поселения. Поэтому совершенно резонно законодатели посчитали возможным придать таким территориям специальный статус городского округа, превращая их в самостоятельные центры, своего рода локомотивы развития местного самоуправления и страны в целом.

В-третьих, четкое закрепление за каждым территориальным уровнем муниципальным образованиям присущих им вопросов местного значения и переданных государственных полномочий. Двухуровневая система местного самоуправления принципиально отличается от прежней системы советской
власти тем, что ныне нет иерархии среди муниципальных образований. Органы МС каждого территориального уровня решают свои, не пересекающиеся вопросы местного значения. А главная задача поселенческой и районной властей - совместно, путем координации деятельности обеспечить достойную жизнь своим жителям и развитие социально-экономического потенциала соответствующей территории.

В-четвертых, реальное приближение местной власти к населению для качественно иного уровня оказания населению муниципальных услуг и эффективного решения местных хозяйственных и социальных вопросов. Говоря о реформировании местного управления, многие обращают внимание на дробление территории муниципальных образований, уменьшение налогооблагаемой базы и увеличение структур управления. И факт этот толкуют как негативный. Но формирование своей местной власти почти в каждом населенном пункте, приход туда пусть пока небольших, но уже постоянных финансовых средств, обязанность решать вопросы местного значения потребуют соответствующей инфраструктуры, будут способствовать реальному развитию этих населенных пунктов. Ранее в объединенных муниципальных образованиях города и района, административные центры поглощали «львиную долю» финансовых и иных ресурсов. А руководители сельских окружных администраций превращались в «попрошаек». бюджет муниципальный образование

В-пятых, создание условий для более активного участия населения в осуществлении МС. Прежде всего, переход на двухуровневую систему местного самоуправления приводит к резкому увеличению численности депутатского корпуса, что само по себе позволит активнее участвовать большему числу людей в управлении делами местного сообщества. Кроме того, новая редакция федерального закона о МС закрепила новые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Но особенно широкие возможности по вовлечению населения в решение вопросов местного значения дают более тщательное (по сравнению с прошлым законом о МС) регулирование вопросов организации территориального общественного самоуправления и введение публичных слушаний, на которые должны выноситься наиболее важные вопросы жизни населения.

В-шестых, четкое определение структуры органов местного самоуправления, порядка их формирования. Теперь в каждом поселении, муниципальном районе и городском округе должны быть представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, а также могут быть контрольные и иные органы местного самоуправления. Причем, чтобы орган управления получил статус органа МС, он обязательно должен быть закреплен в уставе МО и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Жестко прописана и процедура избрания глав МО с наделением в зависимости от этого их конкретными полномочиями.

В-седьмых, создание условий для реформирования системы межбюджетных отношений. Определение финансовых возможностей МО являлось «ахиллесовой пятой» организации местного самоуправления с момента его конституционного закрепления. Фактически органы МС жили в условиях сметного финансирования, оказываясь полностью во власти милости или немилости региональных структур управления. Конечно, наивно утверждать, что новая редакция федерального закона о МС разрешила финансовые проблемы зарождающихся муниципальных образований.

Вместе с тем в ней уже просматривается более четкая система взаимоотношений между бюджетами поселений и городских округов, бюджетами муниципальных районов, федеральными и региональными бюджетами.

В-восьмых, усиление контроля над исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и ответственности за их неисполнение. В отличие от ранее существовавшего законодательства, ныне прописана ответственность органов МС и перед населением и перед государством.

В-девятых, уменьшение роли в правовом регулировании местного самоуправления субъектов РФ. Как подчеркивали идеологи проводимой реформы, новая редакция федерального закона предоставляет субъектам федерации право учитывать географические, социальные, демографические особенности территории при определении границ муниципальных образований, придания статуса поселения. А во всем остальном дает ответы практически на все вопросы организации местного самоуправления без обращения к региональному законодательству.

1.2 Понятие и сущность органов МС в России

Документом, наиболее полно излагающим понятие и сущность местного самоуправления, обычно считают Европейскую хартию о местном самоуправлении 1985 года. Согласно хартии под местным самоуправлением понимается «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» [3].

Местное самоуправление - составная часть демократии, в связи с чем Европейская хартия местного самоуправления устанавливает, что оно должно быть закреплено в законодательстве или даже конституции каждой страны.

Местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации» [2].

В общем, по вопросу определения понятия местного самоопределения в юридической литературе не наблюдается особых расхождений.

Определения различных авторов схожи между собой и в их основе лежат положения Конституции РФ о местном самоуправлении. Так, Баглай М.В. определяет местное самоуправление как «систему создаваемых гражданами органов, самостоятельно и с привлечением населения решающих вопросы местного значения» [4].

Козлова Е.И. и Кутафин О.Е. говорят о местном самоуправлении как о принципе организации и осуществления власти, обеспечивающем децентрализацию системы управления и как о праве граждан различных административно - территориальных единиц управлять в рамках закона самостоятельно, а также в собственных интересах значительной частью общественных дел [5].

Сущность местного самоуправления можно определить, раскрыв основные элементы понятия «местное самоуправление».

Первым важным элементом местного самоуправления является его субъект - население. Ему, как сообществу граждан, проживающих на соответствующей территории, и каждому гражданину в отдельности гарантируется право на осуществление местного самоуправление непосредственно и через своих представителей, причем независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям [2].

Указанное право конкретизируется через систему специальных прав, предусмотренных Конституцией [1]:

1. избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в референдуме;

2. обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления;

3. знакомиться с документами и материалами органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина;

4. определять структуру органов местного самоуправления;

5. выражать мнение по поводу изменения границ территорий местного самоуправления;

6. защищать право на местное самоуправление и образующие его права в судебном порядке.

Учитывая, что согласно ст. 1 и 12 ФЗ от 28 августа 1995 г. местное самоуправление осуществляется на территории муниципальных образований, субъектом местного самоуправления является население муниципального образования. Муниципальное образование определяется данным законом, как «городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных
общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются
муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления» [2].

Следующим элементом, характеризующим сущность местного самоуправления, являются вопросы местного значения, под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией, Федеральными законами, законами субъектов Федерации.

В их перечень Конституция РФ включает: жилищное строительство и распределение жилья, муниципальное здравоохранение и образование, управление муниципальной собственностью, охрану общественного порядка и др. [1].

В ФЗ от 28 августа 1995 г. названо 30 предметов ведения местного самоуправления и определено, что «муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти» [2].

Одно из ключевых понятий, раскрывающих сущность местного самоуправления, - самостоятельность. Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Органы местного самоуправления наделяются компетенцией, принадлежащей только им, свободны в осуществлении этой компетенции и несут за это ответственность. Самостоятельность местного самоуправления подчеркивается тем, что Конституция не включает органы местного самоуправления в систему органов государственной власти. Эта чрезвычайно важная норма Конституции дает основание оценивать местное самоуправление как особую власть, не относящуюся ни к одной из трех ветвей государственной власти. Вместе с тем это ни в коей мере не означает, что местное самоуправление находится вне системы государственно-властных отношений и абсолютно независимо от государства. Формирование органов местного самоуправления - дело самого населения соответствующего города или иного населенного пункта. Одни из них могут быть непосредственно избраны населением, другие - сформированы этими выборными органами. Но при всех условиях они не могут назначаться «сверху», их состав не должен согласовываться с вышестоящими государственно - властными инстанциями или утверждаться ими.

Будучи сформированы «снизу», органы местного самоуправления не находятся в отношениях подчиненности к органам государственной власти и не обязаны выполнять их оперативные предписания. Однако их деятельность, будучи инициативной и самостоятельной, не является абсолютно независимой и обособленной от деятельности государственных органов.

Само создание и важнейшие функции органов местного самоуправления определены актами органов государственной власти - федеральных и субъектов Федерации. Они действуют в русле общегосударственной политики - экономической, социальной, экологической, в области культуры и др. Они могут наделяться отдельными государственными полномочиями, участвовать в реализации государственных программ.

Органы государственной власти создают правовые рамки для деятельности местного самоуправления. Они обеспечивают государственный контроль за реализацией закрепленных в законодательстве прав граждан, а также защиту этих прав.

Государство в лице его федеральных органов и органов субъектов Федерации взаимодействует и оказывает разностороннюю поддержку местному самоуправлению.

Органы по вопросам местного самоуправления созданы при Президенте РФ, к ним относятся:

- Совет по местному самоуправлению, который разрабатывает основные направления политики государства в области местного самоуправления, проводит экспертизу правовых актов в этой области, координирует деятельность органов по вопросам местного самоуправления, осуществляет международное сотрудничество;

- Комитет в Государственной Думе РФ, который отвечает за вопросы местного самоуправления;

- Отдел при Правительстве РФ.

Таким образом, самостоятельность местного самоуправления отнюдь не означает его обособленность от государственных органов, а напротив, предусматривает их взаимодействие при определении и решении приоритетных направлений развития муниципальных образований с учетом их особенностей.

Итак, местное самоуправление - одно из проявлений народовластия, предполагающее самостоятельное решение населением (непосредственно или через создаваемые им органы) достаточно широкого круга проблем преимущественно местного характера. Они напрямую связаны с жизненными интересами людей, повседневными заботами жителей городских и сельских поселений. Это глубоко демократичный институт, который приобщает граждан к участию в управлении делами общества и в значительной мере обеспечивает их политические права. Местное самоуправление направлено против неоправданного сосредоточения дел в руках государственных органов. Решение многих вопросов на уровне местного самоуправления - там, где обеспечивается наиболее полный учет местных условий и особенностей, существенно повышает эффективность управления делами общества и государства.

1.3 Роль муниципальных бюджетов в бюджетной системе РФ

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. «Местный бюджет (бюджет муниципального образования) - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления» [6]. Традиционно к местным бюджетом относились: районные, городские, сельские и поселковые бюджеты, районные бюджеты в городах. В бюджетной системе страны, являющейся главной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий, местные бюджеты - самые многочисленные.

Являясь низовым звеном этой системы, они, образно говоря, представляют собой ее фундамент, от укрепления которого зависит прочность и надежность всей системы.

Местный бюджет - это централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением которого осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно. Бюджетная система РФ, основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов. Местные бюджеты, как и другие экономические категории, сознательно используются государственными органами власти для решения социально экономических задач. В качестве экономического инструмента они характеризуются: во-первых, широкой сферой влияния, так как бюджетные отношения пронизывают все стороны территориального воспроизводственного процесса; во-вторых, высокой степенью действительности, обусловленной перераспределительной природой данной экономической категории, в - третьих гибкостью, поскольку система бюджетных методов регулирования не как заданная раз и навсегда, а как динамичная, постоянно развивающаяся система, преобразующаяся в соответствии с изменением целей и задач регионального развития.

Объективной основой использования местных бюджетов, в качестве экономического метода регулирования, является реальная возможность посредством централизации денежных средств оказывать влияние на процессы общественного воспроизводства, следить за течением экономических процессов в регионе, контролировать своевременность и объемы поступления финансовых ресурсов в распоряжение органов управления.

Сегодня наиболее остро стоит вопрос недостаточного обеспечения финансово - экономической самостоятельности муниципальных образований, формирования муниципальной собственности на землю и средств местных бюджетов. Чтобы осуществить этап социально - экономического развития местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Проанализировав тенденции развития бюджетных систем разных стран, можно отметить следующее: сначала преобладала макроэкономическая концепция регулирования социально - экономических процессов, затем повышалась роль центральных бюджетов, где концентрировался основной объем бюджетных средств.

Значительная доля местных бюджетов приходится на помощь нуждающимся и малообеспеченным слоям населения. Эта помощь оказывается в виде выплаты определенной денежной суммы, либо через финансирование бесплатных услуг социальной сферы.

В целом роль местных бюджетов в настоящее время существенно возрастает.

Итак, местные бюджеты включают в себя совокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу, распределения и использования финансовых ресурсов для решения задач местного значения. Эти отношения складываются между органами местного самоуправления и населением, живущим на территории данного муниципального образования [7].

В 1995 году в РФ на местном уровне произошли серьезные изменения, которые обусловлены принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 года № 154-ФЗ [8].

Закон определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия: его правовые, экономические и финансовые основы. Указанный акт ввел в российское законодательство понятие «муниципальное образование». Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет и право на получение в процессе осуществления бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляют органы местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования. Доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений. К собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.

Расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Расходная часть местных бюджетов включает расходы, связанные с:

- решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации;

- осуществлением отдельных государственных полномочий, переданы органам местного самоуправления;

- обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам.

Можно сделать вывод что, местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. В качестве власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории. В то же время местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.



2. Деятельность органов МС

2.1 Система органов МС муниципального образования г. Курска

На основе материалов, полученных в ходе Всероссийской переписи населения 2010 года, Курскстат представил данные о населении Курской области по числу источников средств к существованию.

Так, в нашем регионе подавляющее число населения - 714880 тысяч человек, или 66 % от общего числа опрошенных, имеют один источник средств к существованию; более 335 тысяч курян, или 30,9 %, - два источника. Незначительно количество тех, кто имеет 3 источника дохода - всего 2,9 %, или 31459 человек; 4 и более - имеют лишь 0,2 % курян.

Основные источники средств к существованию разняться у городского и сельского населения Курской области. Подавляющее большинство горожан (330,1 тысячи человек) называют источником дохода трудовую деятельность, а доходы от личного подсобного хозяйства получают лишь 39 тысяч жителей городов. У селян ситуация примерно равна: 139,6 тысячи человек определили источником дохода личное подсобное хозяйство и 140,6 тысячи жителей назвали в качестве материального источника трудовую деятельность.

Большое количество курян, проживающих, как в сельской, так и в городской местности, считают своим источником средств к существованию пенсию, пособие (кроме пособия по безработице), а вот прибыль от сбережений, дивидендов, сдачи в наем имущества получает мизерное число курян.

Если сравнивать источники дохода мужчин и женщин, то основным в данном случае можно назвать трудовую деятельность: 238,1 тысяча и 232,6 тысяч человек соответственно. Зато пенсию (кроме пенсии по инвалидности) своим доходом считают 205,9 тысяч женщин, и лишь 93,6 тысяч мужчин.

Рассмотрим динамику доходов консолидированного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск».

Таблица 1 - Динамика доходов консолидированного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск». В тысячах рублей

Наименование показателя	Годы	Темп роста в %	Темп роста в %
	2010	2011	2012	2012 г. к 2011 г.	2011 г. к 2010 г.
1	2	3	4	5	6
Налоговые и неналоговые доходы	70622	76034	79296	104,3	107,7

Из Таблицы 1 следует, что доходы консолидированного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск» за последние 3 года постоянно росли.

Так, в 2011 году по сравнению с 2010 годом налоговые и неналоговые доходы возросли на 5412 тысяч рублей. А к 2012 году составили 79296 тысяч рублей.

В тысячах рублей

Рисунок 1 - Поступления доходов консолидированного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск»

Из рисунка 1 видно, что за 2010 - 2012 годы происходит увеличение поступлений доходов консолидированного бюджета муниципального образования Курской области « г. Курск».

Тоже самое касается и областного бюджета.

Таблица 2 показывает динамику доходов областного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск»

Таблица 2 - Динамика доходов областного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск». В тысячах рублей

Наименование показателя	Годы	Темп роста в %	Темп роста в %
	2009	2010	2011	2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.
1	2	3	4	5	6
Налоговые и неналоговые доходы	13779642	19455114	23004590	141,2	118,2

Из Таблицы 2 следует, что налоговые и неналоговые доходы постоянно увеличиваются и к 2011 году составили 23004590 тысяч рублей.

Рассмотрим период 2009 - 2010 гг.

Налоговые и неналоговые доходы увеличились на 5675472 тысячи рублей. В 2010 году данный показатель составил 19455114 тысяч рублей.

По сравнению с 2010 годом, к 2011 году произошло увеличение налоговых и неналоговых доходов на 3549476 тысяч рублей.

В тысячах рублей

Рисунок 2 - Показатели доходов областного бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск»

Рассмотрим динамику расходов бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск»

Таблица 3 - Динамика расходов бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск». В тысячах рублей

Наименование показателя	Годы	Темп роста в %	Темп роста в %
	2010	2011	2012	2012 г. к 2011 г.	2011 г. к 2010 г.
1	2	3	4	5	6
Всего расходов (без дотац.)	272477	316483	412060	130,2	116,2

Таблица 3 показывает, что расходы за 2010 - 2012 годы увеличились. К 2011 году до 316483 тысячи рублей, а к 2012 году до 412060 тысяч рублей.

Это произошло за счет увеличения доходов как областного бюджета, так и консолидированного бюджета Курской области «г. Курск».

В тысячах рублей

Рисунок 3 - Поступления расходов бюджета муниципального образования Курской области «г. Курск»

Рассмотрим информацию о ходе исполнения областного бюджета за 2012 год.

За 2012 год в областной бюджет поступило доходов в сумме 37 297,1 млн. рублей, в том числе безвозмездные поступления составили 12 363,2 млн. рублей. Из них: поступления из федерального бюджета - 11 727,4 млн. рублей; возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет в федеральный бюджет - 180,4 млн. рублей.

Расходы областного бюджета за 2012 год составили 38 490,3 млн. рублей, из которых было направлено межбюджетных трансфертов - 15 243,4 млн. рублей. В том числе: бюджетам муниципальных образований в порядке межбюджетных расчетов - 12 060,7 млн. рублей, бюджетам государственных внебюджетных фондов - 3 182,7 млн. рублей, на финансирование расходов социально-культурной сферы с учетом перечисленных межбюджетных трансфертов - 24 246,5 млн. рублей, на финансирование работ по реконструкции, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования - 3 542,6 млн. рублей, на строительство объектов для государственных нужд - 1 430,6 млн. рублей, на софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципальных образований - 1 053,5 млн. рублей, на обслуживание государственного долга Курской области - 41,3 тыс. рублей.

На заработную плату с начислениями из областного бюджета казенным учреждениям направлено 2 302,6 млн. рублей, на оплату коммунальных услуг - 103,9 млн. рублей; на выплату денежных пособий семьям при рождении второго, третьего и последующего ребенка и ежемесячных пособий на ребенка - 636,3 млн. рублей, на ежемесячные денежные выплаты и компенсационные выплаты в связи с расходами по оплате жилья, коммунальных услуг, твердого топлива и его доставке ветеранам труда и труженикам тыла - 913,4 млн. рублей, на бесплатный и льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям населения при амбулаторном лечении - 232,5 млн. рублей, на оплату льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг и твердого топлива инвалидам, ветеранам, гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, ветеранам труда Курской области и многодетным семьям - 438,2 млн. рублей, на ежегодные компенсационные выплаты донорам - 65,0 млн. рублей.

Численность государственных гражданских служащих Курской области составляет 1 533 человек, фактические затраты на их денежное содержание (оплату труда) составили 576,2 млн. рублей. Численность работников государственных учреждений Курской области составляет 24 293 человек, фактические затраты на их содержание - 3 868,1 млн. рублей.

2.2 Пути преодоления дефицита бюджета муниципального образования

Под бюджетным дефицитом понимается превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Обратное явление - профицит бюджета - означает превышение доходов бюджета над расходами. Существует также понятие "первичный профицит", которое означает превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.

Наличие бюджетного дефицита обычно рассматривается как негативное явление. Это не всегда так. Бюджеты очень многих государств являются дефицитными. Если государство стремится ежегодно принимать бездефицитный бюджет, это может усугублять циклические колебания экономики за счет сокращения важных расходов и излишнего повышения налогов. Поэтому при регулировании дефицита важно учитывать не только текущие задачи бюджетной политики, но и ее долгосрочные приоритеты.

Сокращать бюджетный дефицит достаточно сложно в силу ряда причин. Объем обязательств по осуществлению расходов, которые принимает на себя государство, очень велик. Эти обязательства накапливаются десятилетиями, многие из них не подлежат сокращению, снижение других является непопулярной мерой и затрагивает интересы влиятельных структур. Некоторые расходы носят чрезвычайный характер и могут внезапно увеличиваться. Находить же новые источники пополнения доходной части бюджета гораздо сложнее: рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует большему уклонению от налогообложения; приватизация государственной собственности дает лишь разовое поступление денег в казну и т.п. Именно поэтому даже в развитых странах бюджет чаще сводится с дефицитом, чем с профицитом.

Наличие крупного бюджетного дефицита было основной проблемой российской бюджетной системы в 90-х годах XX века в период активных экономических преобразований. Наибольший дефицит консолидированного бюджета России имел место в 1994 году. Он составлял 10,7% от валового внутреннего продукта, более 28% от расходов бюджетной системы. Федеральный бюджет 1994 года был утвержден с дефицитом 70,0 трлн. руб., что составляло 36% от объема расходов.

Законами о федеральном бюджете России дефицит предусматривался вплоть до 2000 года. Однако, к концу десятилетия его величина постепенно сокращалась, причем не только в относительном, но и в абсолютном выражении. Если в 1998 году дефицит федерального бюджета был запланирован в объеме 132,4 млрд. руб. (4,7% от ВВП), то в 1999 году плановый показатель составил 101,4 млрд. руб. (2,54% ВВП), а в 2000 году - 57,9 млрд. руб., или 1,08% от прогнозируемого объема ВВП. Фактически же в 2000 году федеральный бюджет был исполнен с профицитом - впервые за последнее десятилетие реформ. Доходы бюджета превысили его расходы на 112,7 млрд. руб.

В законе о федеральном бюджете на 2003 год превышение доходов над расходами было предусмотрено в сумме 72,2 млрд. рублей, что составляет 3,1% от объема бюджетных расходов и 0,55% от валового внутреннего продукта.

Если при составлении проекта бюджета обнаруживается превышение доходов над расходами, это означает, что существует резерв для осуществления дополнительных расходов либо для снижения налоговой нагрузки на экономику. Поэтому российский Бюджетный кодекс предусматривает, что государственный и местные бюджеты должны составляться и утверждаться без профицита.

Если плановый объем доходов оказывается выше расходов, до окончательного принятия закона о бюджете следует сократить профицит в следующей последовательности;

1) уменьшить доходы от продажи государственной или муниципальной собственности (для федерального бюджета - от реализации государственных запасов и резервов);

2) направить средства на дополнительное погашение долговых обязательств;

3) увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.

Если же эти меры осуществлять нецелесообразно, необходимо снизить налоговые поступления в бюджет, что потребует внесения изменений в налоговое законодательство. Это, в свою очередь, будет означать уменьшение налоговой нагрузки на экономику и способствовать повышению экономической активности.

В соответствии с указанными требованиями Бюджетного кодекса в законе о федеральном бюджете на 2003 год были предусмотрены направления использования профицита. В сумме 51,4 млрд. рублей (71%) эти средства были направлены на погашение государственного долга и в сумме 20,7 млрд. рублей (29%) - на пополнение финансового резерва. Средства финансового резерва, в свою очередь, могут использоваться для замещения внутренних и внешних источников финансирования дефицита бюджета и погашения государственного долга.

Порядок управления финансовым резервом устанавливается Правительством РФ в соответствии с законом о бюджете. Если бюджет на очередной год принимается с дефицитом, в законе о бюджете необходимо предусмотреть источники его финансирования. К ним относятся различные виды заемных средств, которые привлекаются государством с денежного, кредитного и финансового рынка.

Различают следующие виды финансирования бюджетного дефицита: денежное и долговое.

Денежное финансирование означает, что для покрытия бюджетного дефицита правительство получает кредиты центрального банка или напрямую продает ему свои долговые обязательства. Этот метод имеет существенные недостатки, поэтому законодательство многих стран накладывает жесткие ограничения на его использование. В ряде стран кредитование правительства центральным банком запрещено. Но даже если прямого запрета нет, денежное финансирование дефицита используется лишь в крайних случаях. Дело в том, что при таком подходе центральный банк увеличивает денежную массу на величину, не обеспеченную товарами и услугами. В результате растет инфляция, нарушается нормальный механизм ценообразования, падает курс национальной валюты, ухудшаются рациональные ожидания в экономике и возникает ряд других неблагоприятных последствий.

В отличие от денежного, долговое финансирование дефицита осуществляется путем выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются на фондовом рынке, свободно покупаются и продаются на нем, а по истечении определенного срока погашаются государством. Средства, полученные от размещения займов, идут на покрытие бюджетного дефицита. Поскольку деньги занимаются не у центрального банка, а на рынке, прироста денежной массы не происходит. В этом состоит преимущество долгового финансирования. Однако, перераспределение денежной массы имеет и негативные последствия.

Поскольку выпущенные обязательства гарантированы государством, они рассматриваются как достаточно надежное вложение средств. Приобретая государственные ценные бумаги, субъекты рынка ограничивают свои вложения в реальный сектор экономики.

В итоге происходит вытеснение средств в сферу финансовых операций, снижается инвестиционная активность, что негативно сказывается на перспективах экономического роста в будущем.

Помимо государственных займов, источниками финансирования дефицита могут быть кредиты и ссуды, полученные от бюджетов других уровней, частных банков и компаний, правительств других стран, а также международных финансовых организаций - Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и др.

Структура источников финансирования дефицита бюджетов различных уровней в России определяется Бюджетным кодексом (ст. 94-96). В соответствии с ним выделяются следующие источники финансирования дефицита федерального бюджета:

1. внутренние источники:

- кредиты, полученные от кредитных организаций в рублях;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- бюджетные ссуды, полученные от других уровней бюджетной системы;

2. внешние источники:

1) государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

2) кредиты в иностранной валюте, полученные от правительств иностранных государств, банков, фирм, международных финансовых организаций.

Источники финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ также подразделяются на внутренние и внешние.

К внутренним источникам относятся - государственные займы путем выпуска ценных бумаг от имени субъектов РФ, бюджетные ссуды от других уровней бюджетной системы и кредиты, полученные от кредитных организаций.

Дефицит местных бюджетов может финансироваться только за счет внутренних источников: муниципальных займов и кредитов, полученных от кредитных организаций.

По российскому законодательству, бюджетный дефицит может финансироваться только на долговой основе. Кредиты Центрального банка, а также приобретение им государственных или муниципальных долговых обязательств при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.

Бюджетный кодекс регулирует не только способы покрытия бюджетного дефицита, но и устанавливает ограничения на его объем. Так, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ.

Дефицит бюджета субъекта РФ не может быть больше 5 процентов от объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета. При этом доходы бюджета должны полностью покрывать его текущие расходы. Источники финансирования дефицита региональных бюджетов могут использоваться только на покрытие инвестиционных расходов, эти средства нельзя направлять на обслуживание и погашение долга субъектов Российской Федерации.

Ограничение на размер дефицита местного бюджета - не более 3 процентов от объема доходов без учета финансовой помощи из федерального и регионального бюджетов. Поступления из источников финансирования дефицита также могут направляться только на инвестиционные расходы.

2.3 Проблемы деятельности органов МС на современном этапе

Реальная практика осуществления местной власти с каждым годом выявляла проблемы, препятствующие его развитию.

Во-первых, размытость в определении территориальной организации МС. Это привело к неоправданному укрупнению территорий муниципальных образований (МО), к свертыванию самоуправленческих начал в сельских населенных пунктах. В результате органы местного самоуправления оказались удаленными от части населения как территориально, так и с точки зрения выражения в их деятельности конкретных интересов, прежде всего сельчан, решения вопросов развития сел и деревень. Местная власть стала «чужой», а то и «чуждой» большей части населения.

Во-вторых, низкая эффективность действующей системы органов МС. Вся местная власть оказалась сконцентрирована в руках отдельных лиц, скрытой от населения и практически не контролируемой им. Кроме того, структура местной администрации ориентировалась не на конкретные интересы населения, а на удобство во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Федерации.

В-третьих, недостаток финансовых ресурсов у муниципальных образований для создания действительно благоприятных условий жизни населения. И дело не только в том, что реальные местные потребности значительно превышали те финансовые ресурсы, которые имелись в распоряжении органов местного самоуправления. И, кроме того, ежегодно реальные расходы муниципальных образований существенно превышали их расходные полномочия, на что не обращали внимания на федеральном уровне. Скажем, федеральные власти никак не признавали, что местные бюджеты должны нести значительные расходы в жилищно-коммунальной сфере, за исключением оплаты топливно - энергетических ресурсов. Но если не проводить ремонтные и профилактические работы в этой сфере, города могут остаться и без воды, и без тепла.