В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Основой для проведения анализа прогнозирования возможности банкротства являются форма №1 «Баланс предприятия», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №3 «Отчет о движении денежных средств».

1) Э. Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов:

Z = 1,2KОБ + 1,4KНП + 3,3KПДН +0,6KСК + 0,999KОА,

где KОБ - отношение оборотных активов к общей сумме активов;

KНП - отношение суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) или непокрытого убытка, взятого с отрицательным знаком, к общей сумме активов (рентабельность активов);

KПДН - отношение прибыли до налогообложения к общей сумме активов;

KСК - отношение рыночной стоимости собственного капитала предприятия (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к балансовой стоимости заемных средств;

KОА - оборачиваемость всего капитала как отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Если Z принимает значение ниже 1,8 - вероятность банкротства очень высокая.

Если Z = 1.81 - 2.765 - вероятность высокая.

Если Z = 2.8 - 2.99 - вероятность невелика;

Если Z > 3 - вероятность очень низкая, т.е. организация работает стабильно.

Анализ перспективы банкротства на конец 2008 г.

Значения показателей берем из предыдущих таблиц и из бухгалтерской отчетности. В качестве рыночной стоимости СК взята стоимость СК.

Таблица 11 - Анализ перспективы банкротства на конец 2008 г.

Значение Z=4,37 соответствует очень низкой степени банкротства до 1 года.

Анализ перспективы банкротства на конец 2009 г.

Таблица 12 - Анализ перспективы банкротства на конец 2009 г.

Значение Z=4,55 соответствует очень низкой степени банкротства до 1 года, причем вероятность банкротства незначительно понизилась.

2) Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Составим расчетную таблицу:

Так как Х < -0,3, то вероятность банкротства в обоих периодах мала.

3) У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль - Амортизация)/Заемные средства

Рентабельность активов = Чистая прибыль / Активы

Финансовый леверидж = (Долгосрочные обязательства - Краткосрочные обязательства)/ Активы

Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом = (Собственный капитал - Внеоборотные активы)/Активы

Коэффициент покрытия = Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

езультаты расчета

4) Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Ки - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность продукции);

Кпр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Выполним расчеты:

Так как R>1, то финансовое состояние является высоким.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг.

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность банкротства мала.

Так как предприятие не является убыточным, то данную методику не будем применять.

Известность так же приобрели модели Лиса, Таффлера (построенная для Великобритании), Конана и Гольдера (для Франции) и т.п.

Заключение

Выполненный анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о высокой эффективности - в обоих периодах предприятие прибыльное, рентабельное, с положительной динамикой.

Прибыль до налогообложения формируется за счет прибыли от продаж, доля которой составляет около 98% и незначительно снизилась за счет повышения доли прибыли от неосновной деятельности.

Прибыль до налогообложения незначительно превышает прибыль от продаж, что объясняется невысокой эффективностью неосновной деятельности. Предприятию необходимо повысить эффективность неосновной деятельности.

Изменения в составе оборотных активов и в источниках их формирования имеют позитивный характер и свидетельствуют о расширении, диверсификации производства - увеличились запасы, дебиторская задолженность денежные средства, собственный капитал.

В целом активы и источники выросли 3000,0 тыс. руб. или на 10,8%.

Финансовое состояние является хорошим. Предприятие платежеспособное, но платежеспособность незначительно понизилась.

Выполненный анализ показал, что небольшое снижение эффективности деятельности предприятия (замедление оборачиваемости активов, уменьшение отдачи активов, финансовой устойчивости) вызвано более низким темпом роста выручки от продаж по сравнению с ростом активов, дебиторской и кредиторской задолженностями.

Выполненный анализ кредитоспособности свидетельствует о высоком уровне кредитоспособности предприятия.

Вероятность банкротства в обоих периодах является небольшой, при этом были использованы основные стандартные методики.

Методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова показывает, что финансовое состояние предприятия является высоким.

Инвестор с небольшим риском может вложить средства в данное предприятие.

Список литературы

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск-Москва: ИП Экоперспектива, 2000.

Шеремет А.Д., Негашев Е.В., Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: Инфра-М, 2003.

Постановление Правительства РФ №498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. - СПб: Питер, 2001.

Екимова К.В. Конспект лекций для студентов заочной формы обучения по курсу «Управление инвестициями»