Основы банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

банкротство кризисное состояние

Проблема банкротства многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени.

Сегодня российские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, которая, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию. В числе причин, вызывающих удорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, следовательно, отсутствие или плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, т.е. рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пени и т.д., таким образом, получается, что это ничто иное, как основные признаки банкротства предприятия.

В связи с этим возникает необходимость проводить систематический финансовый анализ предприятия. Финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий обуславливает выбор темы данной курсовой работы.

Цель курсовой работы - изучить методы оценки финансового состояния предприятия на предмет возможного банкротства, а также рассмотреть финансовые механизмы выхода предприятия из кризисного экономического состояния.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Обозначить основные причины возникновения банкротства;

Рассмотреть методы прогнозирования банкротства;

Провести анализ финансового состояния предприятия и оценить степень его близости к состоянию банкротства;

Наметить финансовые мероприятия, способные вывести предприятие из кризисного состояния.

Объектом исследования данной курсовой работы является предприятие на грани банкротства.

Предметом курсовой работы является методы прогнозирования банкротства.

Информационной базой при написании курсового проекта были Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, учебная литература, периодические издания и т.д.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Понятие и причины банкротства предприятий

Банкротство предприятий - новое явление для современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. В дореволюционной России это явление было известно, существовало и законодательство о несостоятельности, но традиции применения процедуры банкротства практически утрачены. Между тем, отечественная экономика содержит немало предпосылок для банкротства или несостоятельности хозяйствующих субъектов. В настоящее время нормативная база в этой области разрабатывается и совершенствуется.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары, выполненные работы и услуги) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Должник может быть признан несостоятельным, если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих платежей, но при имуществе, достаточном для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления.

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ. Чем сложнее экономическое положение организации, тем качественнее должен быть финансовый анализ.

Причины банкротства российских предприятий

В качестве основных причин возникновения состояния банкротства можно привести следующие:

Объективные причины, связанные с условиями хозяйствования:

- несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

- достаточно высокий уровень инфляции.

Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

- неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и цены продукции;

- приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

1.2 Методы прогнозирования банкротства

Проблема предсказания банкротства

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с такими же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

"Количественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов[1, с. 96]:

для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)

постоянная величина - (-0,3877)

Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид (1):

С₁ = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_з (1)

Следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) [1, с.101]. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид (2):

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5 (2)

Где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 - операционная прибыль/сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 - выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний (3), акции которых не котировались на бирже [1, с. 109]:

R = 8,38 * Х1 + Х2 + 0,054*Х3 + 0,63*Х4 (3)

(здесь Х4 - балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму (4):

Z = c₀+c₁х₁ + с₂х₂ + с₃х₃ + с₄х₄,… (4)

Где х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ - состояние оборотного капитала, х₃ - финансовый риск и х₄ - ликвидность. 

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид (5):

R = 8.38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 (5)

Где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R приведена в табл. 1

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле (6):

 (6)

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле (7):

, (7)

где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). 

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

"Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) [13; 106], содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

хроническая нехватка оборотных средств;

устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

неправильная реинвестиционная политика;

превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

потенциальные потери долгосрочных контрактов;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка технического и технологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

старение дебиторских счетов;

разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «Х-ГАЗПРОМ»

2.1 Краткая характеристика ОАО «Х-газпром»

ОАО «Х-газпром» является открытым акционерным обществом с уставным фондом 1 133 000 рублей. Уставный фонд разделен на 4 523 000 обыкновенные акции номиналом 0,25 рублей. ОАО «Х-газпром» образовано в 1995 году, путем акционирования производственного объединения «Х-газпром» (до 1982 года ПО «Промгаз») по второму варианту приватизации (49 % акций - государство, 51% - трудовой коллектив). В настоящее время акционерами являются:

1. Государство - 49 %;

2. Компания Y - 24 %;

3. Физические лица - 18%;

4. Прочие акционеры - 9 %.

Основные виды деятельности ОАО «Х-газпром»:

1. Добыча и транспортировка природного газа;

2. Переработка газового конденсата и производство бензина и дизельного топлива.

Добыча газа производится на Первом и Втором газоконденсатных месторождениях (ГКМ). Объемы добычи составляют 10 - 14 млн.м³/сутки, в зависимости от времени года. Основным потребителем газа и топлива является ОАО «Горно-металлургический комбинат».

ОАО «Х-газпром» состоит из следующих структурных подразделений:

1. Экспедиция глубокого бурения (ЭГБ) - разведка новых месторождений газа;

2. Газопромысловое управление (ГПУ) - добыча, подготовка газа и газоконденсата к транспортировке.

3. Управление магистральных газопроводов (УМГ) - транспортировка и подготовка газа для передачи потребителям;

4. Управление материально-технического снабжения (УМТС) - снабжение производства необходимыми материально-техническими ресурсами;

5. Аппарат управления;

6. Управление экономической безопасности и режима.

Среднесписочная численность работающих по состоянию на 1 сентября 2007 года составляет 2 014 человек.

Большую часть основных фондов ОАО «Х-газпром» составляют магистральные трубопроводы и газораспределительные станции.

2.2 Анализ финансового состояния

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ.

Основная цель - эффективное управление финансовыми ресурсами предприятия.

Информационная база анализа - бухгалтерская отчетность предприятия, как правило, годовая: баланс предприятия - форма № 1, отчет о финансовых результатах - форма № 2.

Результатом анализа является оценка финансового состояния предприятия, включающая итоги анализа:

структуры активов. Определение долей внеоборотных, оборотных активов, установление стоимости материальных оборотных средств, определение величины дебиторской задолженности со сроком погашения менее года и более года, величины свободных денежных средств предприятия в наличной (касса) и безналичной (расчетный, валютный счета) формах и краткосрочных финансовых вложений;

структуры пассивов. Анализ структуры пассивов проводится во взаимосвязи с анализом источников формирования оборотных средств. При анализе структуры пассивов определяется соотношение между заемными и собственными источниками средств предприятия (значительный удельный вес заемных источников - более 50 % - свидетельствует о рискованной деятельности предприятия, что может послужить причиной неплатежеспособности), динамика и структура кредиторской задолженности предприятия, ее удельный вес в пассивах;

структуры запасов и затрат предприятия. Анализ запасов и затрат обусловлен значимостью раздела «Запасы» баланса для определения финансовой устойчивости предприятия. При анализе выявляются наиболее «значимые», имеющие наибольший удельный вес статьи.

Можно выявить положительные и отрицательные моменты изменения в структуре активов и пассивов.

Положительной оценки заслуживает увеличение:

- валюты баланса на 271 901 тыс. руб. или 39,4 %;

- внеоборотных активов на 91 670 тыс. руб. (15,4%);

- оборотных активов на 180 231 тыс. руб. (187%);

- IV раздела «Капитал и резервы» на 117 754 тыс. руб. (19,4%).

Отрицательным моментом является:

- рост дебиторской задолженности на 123 507 тыс. руб. (170%);

- рост кредиторской задолженности на 156 831 тыс. руб. (200,9%).

На ОАО «Х-газпром» сложилась ситуация, когда часть текущих активов отвлечена на кредитование потребителей и прочих дебиторов (снизилась доля внеоборотных активов и соответственно увеличилась доля оборотных активов. При этом доля дебиторской задолженности выросла с 10,5 до 20,37 %, что нельзя признать правильным.

В структуре запасов и затрат произошло значительное увеличение доли «Готовой продукции и товаров для перепродажи» с 1,8 до 19,8%, причем темп их прироста составляет 3286 %, при общем темпе прироста «Запасов и НДС» 209,2 %. Это связано с трудностями, возникшими у ОАО «Х-газпром» с реализацией горюче-смазочных материалов.

2.3 Оценка вероятности банкротства

Оценка неплатежеспособности

Располагая широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся с использованием таких показателей, как коэффициент ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняются одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности (К_тл) на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_осс) - менее 0,1.

У ОАО «Х-газпром» на конец отчетного периода коэффициент текущей ликвидности равнялся 1,17, а коэффициент обеспеченности собственными средствами - 0,146. Следовательно, структуру баланса ОАО «Х-газпром» можно признать неудовлетворительной, т.к. К_тл ‹ 2.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев (8):

 (8)

где К_ТЛнач, К_ТЛкон - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода;

6 - период восстановления платежеспособности, мес.;

Т - отчетный период, мес.;

2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность, если оно ничего не изменить в своей деятельности.

Значение коэффициента восстановления больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности (9):

(9)

Таким образом, видно, что у ОАО «Х-газпром» в ближайшее время нет возможности восстановить платежеспособность, если ничего не менять в своей деятельности.

Для наглядности показатели оценки структуры баланса сведем в таблицу (табл. 1).

Таблица 1

Оценка структуры баланса

№ п/п	Показатели	На начало года	На конец года	Норма коэфф-ициента	Оценка
1.	Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)	1,2	1,17	> 2,0	Структура баланса неудовлетворительная
2.	Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс)	0,148	0,146	> 0,1
3.	Коэффициент восстановления платежеспособности		0,58	> 1,0	У предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность

Прогнозирование возможного банкротства

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и коэффициент финансовой зависимости.

Для США эта модель выглядит (10, 11):

С₁ = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_фз, (10)

Где К_п - коэффициент покрытия (текущей ликвидности);

(11)

К_фз- коэффициент финансовой зависимости.

Если Z=0, то у предприятия вероятность банкротства равна 50 %, если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50 %, а при Z>0 - вероятность банкротства более 50 %.

Данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для ОАО «Х-газпром» числовые значения риска банкротства (табл. 2).

Таблица 2

Прогноз банкротства ОАО «Х-газпром» по двухфакторной модели

№ п/п	Показатели	начало года	На конец года
1.	Коэффициент покрытия (текущей ликвидности), Кп	1,2	1,17
2.	Коэффициент финансовой зависимости, Кфз	0,11877	0,2454
3.	Вероятность банкротства, Z	-1,669	-1,634
4.	Оценка вероятности банкротства	меньше 50 %	меньше 50 %

Данная модель (см. формулу 10) оценивает вероятность банкротства ОАО «Х-газпром» как очень незначительную - ниже 50 %, как на начало, так и на конец года, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы. Российские предприятия функционируют в других условиях, поэтому нельзя механически использовать эту модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применить, но с другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются также многофакторные модели Э. Альтмана. Так в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования (12), [2, с. 26]:

Z = 1,2 К_об + 1,4 К_нп + 3,3К_р + 0,6 К_п + 1,0 К_ом (12)

Где К_об - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов;

К_нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

К_р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, т.е. отношение прибыли к сумме всех активов;

К_п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий, поэтому более правильным является вариант, предложенный Ю. В. Адаевым [2, с. 13]. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства [13, с. 53]. До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на два года - до 83 %, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассчитать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. ОАО «Х-газпром» является довольно крупным предприятием, поэтому использую данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, рассчитаем показатель Z (табл. 3).

Таблица 3

Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z

№ п/п	Показатели	На начало года	На конец года
1.	Доля оборотных средств в активах (Коб)	0,1395	0,2873
2.	Рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли (Кнп)	0,0008	0,001
3.	Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли (Кр)	0,0012	0,0017
4.	Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала (Кп)	6,82	2,336
5.	Отдача всех активов (Ком)	0,0182	0,0282
6.	Вероятность банкротства, Z	4,287	1,7816
7.	Оценка вероятности банкротства	Очень низкая	Очень высокая

Из табл. 4 видно, что вероятность банкротства ОАО «Х-газпром» возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия.

3. ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ ПО ВЫВОДУ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ

Финансовая стратегия - это генеральный план действий по обеспечению предприятия денежными средствами [15, с.325]. Она охватывает вопросы теории и практики формирования финансов, их планирования и обеспечения, решает задачи, обеспечивает финансовую устойчивость предприятия в рыночных условиях хозяйствования. Теория финансовой стратегии исследует объективные закономерности рыночных условий хозяйствования, разрабатывает способы и формы выживания в новых условиях подготовки и ведения стратегических финансовых операций.

Финансовая стратегия предприятия охватывает все стороны деятельности предприятия, в том числе оптимизацию основных и оборотных средств, распределение прибыли, безналичные расчеты, налоговую и ценовую политику, политику в области ценных бумаг. Схема разработки финансовой стратегии предприятия представлена на рис. 1 [15, с.329].

Всесторонне учитывая финансовые возможности предприятия. Объективно рассматривая характер внутренних и внешних факторов, финансовая стратегия обеспечивает соответствие финансово-экономических возможностей предприятия условиям, сложившимся на рынке продукции.

Задачи финансовой стратегии:

исследование характера и закономерностей формирования финансов в рыночных условиях хозяйствования;

обеспечение предприятия финансовыми ресурсами, необходимыми для производственно-хозяйственной деятельности;

обеспечение эффективного вложения временно свободных денежных средств предприятия с целью получения максимальной прибыли;

определение финансовых взаимоотношений с поставщиками и покупателями, бюджетами всех уровней, банками и другими финансовыми институтами;

определение способов проведения успешной финансовой стратегии и стратегического использования финансовых возможностей, новых видов продукции и всесторонней подготовки кадров предприятия к работе в рыночных условиях хозяйствования, их организационной структуры и технического оснащения;

разработка условий подготовки возможных вариантов формирования финансовых ресурсов предприятия и действий финансового руководства в случае неустойчивого или кризисного финансового состояния предприятия;

выявление резервов и мобилизация ресурсов предприятия для наиболее рационального использования производственных мощностей, основных фондов и оборотных средств.

Выбор стратегии предотвращения банкротства и эффективность мер предприятий по внедрению рыночных механизмов зависит от системы управления финансами на предприятии.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Генеральной финансовой стратегией называют финансовую стратегию, определяющую деятельность предприятия (взаимоотношения с бюджетами всех уровней, образование и использование дохода предприятия, потребности в финансовых ресурсах и источниках их формирования) на год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенным вхождением России в зону кризисного развития.

Прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Система банкротства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. [1]. Как отмечает А.Семеней [17], в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит финансовая стратегия.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него.

Наиболее существенную роль в разбухании оборотных фондов играет дебиторская задолженность, или фактически товарные ссуды дебиторам.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27 декабря 2009 г., 22 апреля 2010 г.)

2. Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 268 с.

3. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005. - с.130

4. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. - Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. - 160 с.

5. Ашарат А. Оценка некоторых положений нового закона о банкротстве // Люди дела XXI. - 2003. - № 36 (март).

6. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро и микроуровень. - М.: Дашков, 2008. - 316 с.

7. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. - М.: Наука и экономика, 2007. - 164 с.

8. Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. - М.: Издательство «Норма», 2004. - 646 с.

9. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2002. - 176 с.

10. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. - 2005. - № 3. - с.13-20

11. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 3-е, переработанное и дополненное. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. - 196 с.

12. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2001. - 157с.

13. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. - М.: ФБК-Пресс, 2003. - 137 с.

14. Макаров А.Е., Мизиковский Е.Н. Оценка баланса и несостоятельности предприятия.//Бухгалтерский учет. - 2004. - №3. - с.13-18.

15. Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия // Аналитический банковский журнал.- 2004.- №3.

16. Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2004. - №2.

17. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. - 2003. - № 36 (март).

18. Соколин Б.А. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий // Хозяйство и право. - 2007. - № 5. - с.88-94

19. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2002. - 204 с.

20. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. Проф. Н.Ф. Самсонова. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. - 495 с.

21. Финансы: учебное пособие/Под ред. Проф. А.М. Ковалевой. Издание 3-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.

22. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 176 с.

23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 343 с.

Размещено на Allbest.ru