Содержание

Введение

Глава 1. Межстрановое движение капитала

1.1 Понятие финансового капитала и его межстранового перемещения

1.2 Причины и способы межстранового бегства капитала

1.3 Формы перемещения капитала

Глава 2. Межстрановое перемещение капитала в России

2.1 Отток капитала из России в 90-х гг.

2.2 Современные проблемы движения капитала в России

Заключение

Список литературы

Введение

В условиях развития мирового рынка капиталов большой интерес представляет анализ перемещения финансовых активов из России и их влияние на экономическое развитие страны. Миграция капитала осуществляется в разных формах, но для национальной экономики современной России необычайно остро стоит проблема вывода финансовых активов из России в форме бегства.

Бегство капитала представляет собой результат того, что в России так и не удается создать эффективную рыночную среду. Попытки решения этой проблемы с помощью введения ограничений на экспорт капитала имеют лишь ограниченный успех.

Особенностью бегства капитала из России в 90-е годы в условиях перехода к рыночной экономике была масштабность данного процесса, представляющая угрозу экономической безопасности России не в меньшей степени, чем ее внешний долг.

Процессы бегства капитала, обслуживание государственного внешнего долга превратили Россию в донора западной экономики. Бегство капитала является экономической и законодательной проблемой России 20 века.

Поиск выхода из создавшейся ситуации - основная задача, стоящая перед Россией. Ее решение предполагает осознание национальных интересов, целей и приоритетов, ослабление жесткой зависимости от неблагоприятных внешних факторов, сведение до минимума неэквивалентного обмена и оттока ресурсов из страны, использование имеющихся ресурсов во благо обществу. Решение этой проблемы требует решительных действий по оздоровлению всего государственного аппарата, по искоренению коррумпированных элементов и введению действенного контроля над движением капитала.
Важнейшими условиями развития российской экономики является сокращение размеров бегства капитала и усилия по возврату в Россию незаконно созданных и незаконно вывезенных средств.

Актуальность темы исследования определяется масштабами нанесенного ущерба и важностью их решения для экономики страны.

Степень научной разработанности. Изучением бегства капитала в разные годы занимались и занимаются многие ученые.

Анализ и обобщение полученной информации проводились на основе следующих методов: экономико-статистический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы познания, методики анализа и обобщения статистических данных и экспертных оценок.

Информационная база. Курсовая работа подготовлена на основе данных Федеральной службы государственной статистики России, Центрального банка России и иной литературы.

Объектом курсовой работы являются механизмы бегства российского капитала за рубеж и экономические аспекты его сохранности для собственников капитала.

Предметом курсовой работы являются финансово - экономические факторы, влияющие на процесс бегства российского капитала за рубеж.
Целью - является комплексное изучение механизмов бегства российского капитала за рубеж на современном этапе и определение влияния этого процесса на экономическую ситуацию в России.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- рассмотреть и уточнить используемый для данного исследования понятийный аппарат; провести классификацию механизмов бегства капитала из России в современных условиях;

- выявить позитивное воздействие бегства капитала на экономику России;

- обосновать ограниченность определения точной оценки масштабов бегства капитала из России путем анализа платежного баланса.

Курсовая работа состоит из введения, глав основной части, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Межстрановое движение капитала

1.1 Понятие финансового капитала и его межстранового перемещения

В современной науке и практике система понятий, характеризующих внешнеэкономические связи, продолжает оставаться достаточно дискуссионной. Существуют различные подходы к оценке природы экспорта капитала, определения бегства капитала как его особой формы.

В самом общем виде «бегство» капиталов за границу России представляет собой отток, перемещение капиталов различного происхождения с территории Российской Федерации на территорию любого другого государства и размещение его на этой территории с использованием различных способов.

Различаются следующие формы «бегства» капитала: 1) нелегальные (оставление за рубежом части инвалютной выручки, упущенная выгода на внешнеэкономических сделках, например, при бартерных сделках, авансовые платежи по фиктивным контрактам, контрабандный вывоз капитала и товаров и др; 2) по легальным каналам (увеличение зарубежных активов предприятий, банков), приобретение недвижимости за рубежом, недекларируемый вывоз инвалюты и др.); 3) отмывание «грязных» денег, связанных с противоправными действиями юридических и физических лиц и внедрением их в легальные финансовые потоки; 4) внутреннее «бегство» капитала к инвалютам в форме долларизации экономики.

Оценить размеры «бегства» капитала трудно. В мировой практике для их оценки применяются следующие методы: 1) общий метод -- сумма прироста иностранных активов (кроме официальных резервов) и статья «Ошибки и пропуски» платежного баланса; 2) определение долга частного сектора -- увеличение внешней задолженности за счет переводов банков и небанковских учреждений и статья «Ошибки и пропуски» платежного баланса; 3) метод углубленного анализа -- сумма краткосрочных переводов капитала из небанковского частного сектора и упомянутая статья платежного баланса, 4) косвенный метод -- доля иностранных активов, не декларируемых для налогообложения. По оценке МВФ, по косвенному методу до 2/3 вывоза капитала может рассматриваться как «бегство» капитала.

«Бегство» капитала -- глобальное явление, периодически охватывающее то одни, то другие страны. Оно достигло огромных размеров в России в условиях трудного перехода к рыночной экономике.

Бегство капиталов за границу России означает, прежде всего, их фактический вывоз за пределы Российского государства. Под бегство не подпадает смена российского собственника на иностранного (например, продажа доли в собственности, продажа всего предприятия в целом российским бизнесменом иностранному партнеру) в том случае, если капиталы остаются на территории России, но фактически переходят в собственность иностранного государства. Подобная ситуация может расцениваться как вполне законная, легальная, или незаконная, даже преступная, однако к бегству капиталов за границу она отношения не имеет. Если капитал остается на территории России, государство получает от этого экономическую выгоду в виде налогов, инвестирования капиталов в российскую экономику и, тем самым, в виде ее развития и укрепления.

Нельзя относить к бегству капиталов за границу и перевод рублевых запасов, капиталов, в валютные, если эти капиталы остаются на территории России. Даже если они не помещены на банковские счета, хранятся, по образному выражению, «в чулках», и не работают не только на официальную экономику России, но и на своего собственника, бегство капиталов за границу отсутствует; капитал находится в России.

Под понятие «бегство» капиталов за границу подпадает также невозвращение на территорию России капиталов, образовавшихся на территории другого государства в результате, например, хозяйственной деятельности, если собственник (законный владелец) капитала - российский гражданин или лицо без гражданства, гражданин другого государства, постоянно проживающие на российской территории.

В понятие капиталов, которые бегут из России, следует включать капиталы, появившиеся в результате так называемой «серой» теневой экономики. Это капиталы, образовавшиеся в результате совершения таких преступлений, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), лжепредпринимательство, не связанное с совершением хищений и иных преступлений, не подпадающих под гл. 22 УК (ст. 173 УК - частично), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), весь спектр налоговых преступлений (ст.ст. 194, 198, 199 УК), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). В немалой степени появление таких капиталов обусловлено экономической политикой Российского государства, правильнее сказать, ее изъянами и издержками. Экономическое законодательство России на протяжении практически всех 90-х годов XX-го столетия было крайне невыгодно для субъектов экономической деятельности; важнейший принцип экономической деятельности, согласно которому любому ее субъекту должно быть выгоднее экономически не нарушать закон, соблюдать его, вообще не закладывался в экономические законы. Проводился в жизнь - и то, крайне непоследовательно, - принцип выгоды государства и приоритетной защиты его экономических и иных интересов. К этому принципу на законодательном уровне стали обращаться только сейчас; речь идет, прежде всего, об изменениях в налогообложении, введении единого 13-ти процентного налога, который некоторые исследователи сравнивают с экономической амнистией.

Что касается капиталов, полученных в результате совершения других преступлений, например, в результате хищений, преступлений, связанных с преступным оборотом оружия, радиоактивных веществ или ядерных материалов, наркотических средств или психотропных веществ, и т.д., они ни при каких условиях не могут быть возвращены в официальную экономику в таком виде, без изменения их статуса. Подобные капиталы должны быть безусловно конфискованы. Поэтому понятие “бегство капиталов за границу России” на такие капиталы не распространяется; в отношении них действует федеральное российское и международное законодательство о противодействии легализации (отмыванию) капиталов, приобретенных преступным путем.

С учетом сложности и неоднозначности природы «бегства» капитала и суммируя важнейшие признаки этого явления, дадим следующее определение. «Бегство» капитала из России есть устойчивый и в больших масштабах отток экономических и финансовых активов, происходящий в легальной и нелегальной формах и сокращающий финансово-инвестиционные ресурсы страны.

Большое значение имеет вопрос о целях вывоза капитала за рубеж, поскольку существует огромная мифологическая литература о возможности легко вернуть этот капитал для целей национального развития. Известно, что часть вывоза капитала представляет собой вывод ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием их зарубежных активов. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов. Средства остаются в банковской системе мира и используются по назначению, но вне национального контроля. Это, разумеется, ослабляет регулирующую роль любых усилий федеральных органов управления, резко понижает эффективность макростабилизационных программ. Одновременно это практически еще один способ смягчить бюджетные ограничения и сохранить свободу рук.

Другим немаловажным фактором вывоза является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность собственников и (или) менеджеров предприятий. Потом они используются или для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами. Разделить объемы вывоза по целям, конечно, не представляется возможным. Вывезенный капитал включен в кругооборот мировой финансовой системы и хорошо защищен от претензий общего характера. Фактически только собственники предприятий могли бы стать той силой, которая потребовала бы возврата капитала своих компаний, однако этого трудно ожидать в значительных масштабах.

Наконец, внимательный анализ данных об иностранных инвестициях дает основания предположить, что известная часть «убежавшего» капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций. Процесс “кругооборота” капитала наиболее известен по Китаю, вывезенный капитал которого в огромных масштабах возвращался в страну в 80-90-х годах через Гонконг и другими путями. Общепризнанным является тот факт, что одним из мощнейших каналов скрытого вывоза капитала из России служат внешнеэкономические операции, оформляемые через офшорные зоны, в значительной мере - через Кипр. Одновременно, по данным российской статистики, Кипр формально является одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику, входит в первую пятерку стран-инвесторов.

Показательно также, что свыше 80% кипрских инвестиций приходится на долю прямых инвестиций, что является абсолютным рекордом, далеко отстоящим от других стран. Здесь уместно напомнить, что по данным платежного баланса Кипра прямые инвестиции за рубеж в целом (во все страны мира) в среднем не превышают мизерной величины в 15 млн. долл. в год. Следовательно, декларируемые в России иностранные инвестиции Кипра в действительности имеют не кипрское происхождение. Скорее всего, их источник - российский капитал, владельцы которого сначала нелегально его вывозят, легализуют, превращают в «иностранные» инвестиции и ввозят обратно в Россию. При этом власти Кипра об этом даже не знают; во всяком случае, не признают этого в официальных данных.

Кипр, безусловно, не является единственной страной, через которую российский капитал возвращается в форме иностранных инвестиций. Есть основания полагать, что источником инвестиций из большинства стран-инвесторов в существенной мере служит капитал, нелегально вывезенный из России. В пользу такого предположения говорит ряд факторов. Во-первых, вывезенный из России капитал должен преодолеть жесточайшую конкуренцию для входа на мировой рынок. Напротив, тем, кто сумел создать капитал в России, реинвестировать его «дома» существенно легче. Во-вторых, в России может быть обеспечена несравнимо высокая норма прибыли. Наконец, в-третьих, реинвестирование «под крышей» иностранных инвестиций может создать существенно более высокие гарантии для капитала.

Бельгия также по данным официальной отчетности в отдельные периоды входила в число лидирующих иностранных инвесторов в России. Это даже вызвало беспокойство бельгийских экспертов, поскольку у бельгийских властей данных о таких масштабах инвестиций не имелось, а по закону бельгийские инвесторы имеют право требовать гарантий от своего правительства при осуществлении иностранных инвестиций. В Госкомстате России проходили соответствующие консультации с бельгийскими экспертами. Было установлено, что данные российской статистики об иностранных инвестициях не вызывают сомнений с точки зрения официального происхождения этих инвестиций. Но российская статистика не в состоянии определять реальный источник иностранных инвестиций, которым может служить капитал российского происхождения. Косвенным подтверждением такого движения капитала может служить и тот факт, что в итоге экспортеры капитала в Россию не обращались за гарантиями к бельгийскому правительству в полной мере на весь объем их инвестиций в Россию.

В целом достаточно затруднительно обосновать аккуратную оценку той части “убежавшего” из России капитала, которая возвращается под видом иностранных инвестиций. Представляется вероятным, что его доля в иностранных инвестициях весьма существенна и составляет значительную часть от фактически вложенных средств. С учетом значительного вывоза капитала из России проблемой является то обстоятельство, что лишь часть российского капитала возвращается для производительного использования. Другим негативным фактором является то, что такой капитал не приносит, видимо, значительного управленческого или научно-технического опыта в Россию. Фактически это лишь способ кредитования российских предприятий из-за рубежа (при слабости банковской системы) или закрепления контроля над российскими предприятиями его фактическими владельцами.

В целом сложная и во многом противоречивая картина внешнего заимствования, притока и платежей по иностранным инвестициям и кредитам противостоит устойчивой картине оттока капитала из России в 90-х годах. Тем самым не решаются обе самые острые экономические проблемы страны данного периода: обслуживание внешнего долга; низкая доступность и высокая цена инвестиционного капитала для развития страны и выхода из кризиса к устойчивому росту.

1.2 Причины и способы межстранового бегства капитала

По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано громадное количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях. Продемонстрируем основной спектр мнений.

Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.

Бегство капиталов из России определяют основные причины:

1) общие неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стране (падение темпов роста и инвестиционной активности, нарастание политической нестабильности, сокращение емкости рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.);

2) чрезмерно энергичные меры и рецепты по либерализации российской экономики, навязанные нам по линии мировых финансовых институтов, прежде всего МВФ;

3) последствия проводимого в стране хозяйственного курса, в том числе во внешнеэкономической сфере: возрастание налогового бремени, девальвация национальной валюты, жесткая кредитная политика и др. (политика завышенного курса рубля, длительное время проводимая Центральным Банком РФ, стимулирует вложение средств в дешевый доллар и отток капитала из страны);

4) чрезмерно высокий уровень фискальных ставок и неэффективность системы начисления и взимания налогов, низкое качество налогового законодательства;

5) недоверие бизнеса к правительству, а населения - к банкам и иным финансовым институтам, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков;

6) криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации доходов преступного происхождения посредством внешнеэкономических операций;

7) высокие риски рыночного обесценения капитальных активов;

8) неопределенность российских границ с бывшими союзными республиками;

9) отсутствие четкого регулирования легального экспорта капитала из России;

10) активное участие в оттоке российского капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской системы Запада (участие в приеме российских капиталов, обучении российских банкиров умению работать в оффшорах, содействие в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых контрактов с завышенными ценами и т.п.).

Несомненно, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:

1. стремление сохранить свои капиталы;

2. стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;

3. стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;

4. стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;

5. стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.

Все остальные причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.

Само «бегство» - фактический вывоз капиталов за границу или их невозвращение оттуда - может осуществляться разными способами. Они могут быть сведены к следующим основным:

1) банковскому, осуществляемому путем переводов и иных банковских операций в отношении денежных средств, находившихся на счетах в российских банках, повлекших их зачисление на счета в иностранных банках;

2) способу вывоза наличной и иной (находящейся, например, на кредитных карточках, в дорожных чеках и т.п.) валюты и валютных ценностей, ценных бумаг при пересечении границы России, при следовании за границу Российской Федерации;

3) невозвращению полученной от экономической деятельности, осуществляющейся за пределами России, валюты на территорию Российской Федерации;

4) ведению заведомо невыгодной для российского партнера официальной экономической деятельности с иностранными партнерами или российскими предприятиями, размещенными за границей, с одновременным получением валютной неофициальной выгоды за пределами России и ее размещением там;

5) способу использования телеграфных и иных небанковских переводов денежных средств за рубеж.

Часто для осуществления вывоза капиталов за границу используется несколько способов одновременно.

Если оценивать способы бегства капиталов с точки зрения их соответствия законодательству, можно выделить:

1) законные способы (например, вывоз продекларированной валюты, или законных капиталов с помощью кредитной карточки, или создание предприятий с определенным капиталовложением в них за рубежом в соответствии с российским законодательством, и т.д.);

2) незаконные, но не преступные способы (к ним следует отнести контрабандный вывоз капиталов, не подпадающий под уголовно-правовое понятие контрабанды, невозвращение валютной выручки из-за границы на сумму, недостаточную для признания деяния преступным, финансовые и банковские нарушения, не являющиеся преступными, по порядку перевода капиталов за границу с использованием банковских операций, и др.);

3) преступные способы бегства (по российскому уголовному законодательству их два - контрабанда (ст. 188 УК) и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК)).

1.3 Формы перемещения капитала

Совершенно очевидно, что бегство капиталов далеко не однородное явление. Оно включает в себя полностью криминальные виды, незаконные, но не преступные разновидности, и совершенно легальные формы утечки капиталов за пределы России.

Криминальные виды бегства капиталов за пределы Российской Федерации

Криминальное бегство капиталов за пределы Российской Федерации может быть преступным или по причине преступного характера происхождения капиталов, или по причине преступного способа утечки капиталов за границу (понятия приведены выше); возможно и сочетание того и другого.

В свою очередь можно различать несколько относительно самостоятельных разновидностей криминального бегства капитала из страны. Такими являются:

1) бегство, преступное как по способам осуществления, так и по происхождению капиталов (например, вывоз из России контрабандным способом, подпадающим под понятие уголовно-наказуемой контрабанды, капиталов, полученных в результате преступного незаконного предпринимательства);

2) бегство, непреступное по происхождению капиталов, но преступное по способам его осуществления (например, вывоз из России контрабандным способом, подпадающим под понятие уголовно-наказуемой контрабанды, капиталов, полученных в результате законной экономической деятельности; невозвращение в Россию валюты в сумме, превышающей 10 тысяч МРОТ, заработанной в результате законной экономической деятельности за пределами России);

3) бегство, преступное по происхождению капиталов, но непреступное по способам его осуществления (например, вывоз из России законным способом - путем декларирования валюты или с помощью кредитных карточек - капиталов, полученных в результате преступного незаконного предпринимательства; или вывоз из России контрабандным способом, не подпадающим под понятие уголовно-правовой контрабанды, тех же самых капиталов).

Незаконные, но не преступные разновидности бегства капиталов за пределы Российской Федерации

Эти виды бегства капиталов могут быть подразделены на следующие группы:

1) бегство, незаконное, но не преступное, как по способам осуществления, так и по происхождению капиталов (например, вывоз из России контрабандным способом, не подпадающим под понятие уголовно-правовой контрабанды, т.е. в результате контрабанды - таможенного правонарушения, капиталов, образовавшихся при совершении налоговых, таможенных, предпринимательских или иных правонарушений, не являющихся преступными);

2) бегство, законное по характеру происхождения капиталов, но незаконное, но не преступное, по способам его осуществления (например, вывоз из России контрабандным способом, не подпадающим под понятие уголовно-правовой контрабанды, т.е. в результате контрабанды - таможенного правонарушения, капиталов, образовавшихся от законной предпринимательской деятельности);

3) бегство, незаконное, но не преступное, по происхождению капиталов, но законное по способам его осуществления (например, вывоз из России законным способом - путем декларирования валюты или с помощью кредитных карточек и т.п. - капиталов, полученных в результате незаконного предпринимательства, не являющегося, тем не менее, преступным).

Легальные формы утечки капиталов за пределы России

Это законные разновидности бегства капиталов за пределы России. Они имеют место тогда, когда и капитал получен в результате полностью легитимной - законной - деятельности, и способы вывоза его за границу или невозвращения капитала в Россию абсолютно законны. Очевидно, что сюда относится законное инвестирование российских капиталов в экономику других стран, внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемая в полном соответствии с российским законодательством, и др. (например, размещение в зарубежных банках легальным российским собственником легальных же средств, полученных от экономической деятельности, что в настоящее время разрешено, хотя и со многими условиями и оговорками, российским законодательством).

Глава 2. Межстрановое перемещение капитала в России

2.1 Отток капитала из России в 90-х гг.

Бегство капиталов за границу - явление для России не новое. Даже беглый взгляд на последний 300-летний отрезок нашей истории позволяет утверждать, что всякий раз смута на Руси оборачивалась для Запада невиданными барышами; капитал бежал на запад во времена петровских реформ, в период отмены крепостничества, на рубеже XIX и XX веков, в преддверии социалистической революции, и т.д.

Относительно масштабов бегства капиталов из России и степени угнетающего воздействия этого процесса на национальную экономику (в частности, на состояние платежного баланса, валютного курса рубля, валютного компонента накопления и др.) в российской и зарубежной печати приводятся лишь отрывочные данные. Оценки заметно расходятся и, как правило, не сопровождаются разъяснениями методологии их расчета. При этом даже немногие материалы, содержащие такие разъяснения, часто "грешат" экономическими натяжками и политической пристрастностью.

Так, для иллюстрации остроты проблемы нередко ссылаются на общие данные об отливе инвалютных ресурсов из России, включая самые разные компоненты оттока (объемы законного и незаконного вывоза капиталов, расходы по обслуживанию официального внешнего долга, все внешнеторговые и прочие текущие операции с инвалютой), в том числе не имеющие отношения к капитализации доходов за рубежом. В частности, по разным оценкам, в течение 1992-1996 гг. из России было вывезено активов на сумму от 60 млрд. (по данным Всемирного банка) до 150-200 млрд. долл. (по данным МВЭС России), что хотя и впечатляет, но не позволяет судить ни о размерах бегства капиталов, ни об ущербе, нанесенном при этом финансово-инвестиционному потенциалу страны. Оценки ежегодной величины оттока также варьируют - от 18 млрд. до 30 млрд. долл. Правда, существуют и более строгие расчеты, ограничивающие бегство капиталов нелегальными объемами их вывоза и определяющие его в размере 10 млрд. (по данным Л. Григорьева) и даже менее - 2-7 млрд. долл. в год (по данным А. Илларионова).

Как показывает мировая практика, нельзя точно определить величину оттока капиталов в формах, не относящихся к официально регистрируемым операциям по перемещению финансовых ресурсов за рубеж. Однако возможны приблизительные оценки, в частности, по методике МВФ. Согласно ей, о возрастании масштабов скрытого от государственного учета отлива ресурсов свидетельствует резкий рост показателя статьи "ошибки и пропуски" в статистике платежного баланса. Обычное для страны значение данного показателя принято считать статистической погрешностью, а наблюдаемое превышение его величины над величиной погрешности - расценивать как примерный объем неучтенного вывоза капиталов. Примечательно, что в России неучтенный вывоз капиталов, улавливаемый через показатель статьи "ошибки и пропуски", официально рассматривается как вывоз капитала в нелегальных формах, связанных с сознательным уклонением от государственного учета и контроля.

Если оценивать состояние бегства капиталов по статье "ошибки и пропуски", то обращает на себя внимание качественно новая для России тенденция: еще в первом полугодии 1995 г. показатель данной статьи в платежном балансе РФ (-3208 млн. долл.) свидетельствовал о продолжающемся оттоке ресурсов, а с первого полугодия 1996 г. он уже приобрел кредитовый, положительный характер (258 млн. долл.). По мнению экспертов ЦБ РФ, это означает наличие незарегистрированного притока в страну иностранного капитала. Как считают в Центробанке РФ, можно с достаточной степенью вероятности предположить, что ввозимый в страну "нестандартными путями" капитал - репатриация нелегально вывезенных в разные годы финансовых активов.

Российские государственные органы не располагают полной и достоверной информацией об объеме вывозимых из России ресурсов. Наблюдаемый разброс мнений по поводу величины бегства капиталов обусловлен различным пониманием экспертами этого феномена. Осложняет ситуацию и двукратное расхождение между оценками Госкомстата РФ и МВФ сальдирующих показателей российского платежного баланса как по счету, операций с капиталом и финансовыми инструментами (-5,8 млрд. долл., по данным Госкомстата РФ, по сравнению с -11,4 млрд. долл., по данным МВФ за 1994 г.), так и по счету текущих операций (соответственно 5,8 млрд. и 11,3 млрд. долл. в 1994 г.).

Проблема бегства капитала из России в течение 90-х годов находится в фокусе внимания российских и зарубежных государственных деятелей и средств массовой информации. Сложилась, в частности, совершенно особая мифология о том, что «убежавший» российский капитал пытается вернуться на родину, или что специальными мерами можно его заставить вернуться в российскую экономику, например, с помощью амнистии. Ушедший за рубеж за последнее десятилетие капитал, как и долларовые сбережения населения «в матрасах», рассматриваются политиками как некий неиспользуемый резерв развития страны. Конечно, это несколько сродни поиску источника экономического чуда в тяжелой ситуации, причем этот поиск возобновляется каждым следующим правительством.

Перевод обсуждения проблемы бегства капиталов из экономической в преимущественно политическую плоскость привел также к возникновению неимоверной понятийной путаницы, когда в качестве синонимов, описывающих международное движение капиталов, используются термины «вывоз», «бегство», «утечка», «экспорт», «отток» и т. д. Не претендуя на выработку абсолютно строгой терминологии, в данной работе мы все же попытаемся четче разделить различные понятия, относящиеся к проблеме вывоза капитала за границу. Термином «вывоз» мы будем обозначать всю сумму капитала, переведенного за границу, подразделяя его на легальную часть - «экспорт капитала», и нелегальную или полулегальную - «бегство капитала».

Осуществленная за годы реформ либерализация экономика привела, естественно, к развитию обмена Россией капиталом с окружающим миром, в чем нет ничего удивительного. После проведения правительством либерализации цен и внешнеэкономической деятельности российские крупные предприятия начали создавать зарубежную инфраструктуру для обеспечения своего экспорта, импорта и кредитования. Точно так же крупные российские частные и государственные компании и банки неизбежно нуждались в зарубежных активах на частному уровне. Объективная основа вывоза капитала из России определяется прежде всего необходимостью обеспечения огромного международного товарооборота и его коммерческого кредитования.

К сожалению, вплоть до настоящего времени регулирующие органы сохраняют, по сути, «советское» отношение к вывозу капитала, рассматривая все операции в этой сфере как незаконные или, в лучшем случае, «неправильные» действия субъектов рынка, которые следует максимально ограничивать. На самом деле, четко отделить экономически оправданный экспорт капитала из России, связанный, среди прочего, с созданием сбытовых сетей, закреплением перспективных активов и расширением возможностей функционирования российских компаний на мировом рынке, от собственно бегства капитала вряд ли возможно, во всяком случае без обширного специального исследования. Так что пока приходится рассматривать весь нелегальный, по российским законам, вывоз капитала как «бегство», хотя нелегальный, с точки зрения валютного контроля и налогообложения, вывоз российского капитала частично включает экономически оправданный и эффективный экспорт капитала, принимающий нелегальную форму из-за несовершенства законодательства.

Бегство капиталов за границу не относится к типично и только к российским явлениям. В той или иной мере оно известно практически каждому государству, особенно государству с нестабильной, ослабленной экономикой.

Для сохранения и наращивания своего капитала его собственник или владелец перемещает капитал туда, где условия для его размещения являются более комфортными, по сравнению со своим государством. Однако если для экономически развитых государств отток капитала не страшен и проблемой не является, и, кроме того, часто уравновешивается притоком иностранного капитала, то для экономически слабых государств бегство национального капитала только усугубляет и без того непростую экономическую действительность. По точному замечанию авторов электронного учебника по инновационному учебному курсу "Теневая экономика и экономическая преступность", если отток капиталов превалирует над их притоком, то применительно к странам с реформируемой и, в частности, с переходной экономикой это, как правило, означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста. Он ограничивает свободу действий правительства в проведении оптимального хозяйственного курса, дестабилизируя систему макроэкономического регулирования и подрывая фискальную дисциплину. В России "отлив" капиталов затянул процесс финансовой стабилизации, значительно отодвинул во времени перспективу возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных займов и создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего долга. Либерализация внешнеэкономической деятельности и связанная с ней возможность бесконтрольного вывоза капитала усиливала стимулы для правонарушений и преступлений на внутреннем рынке.

Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности такого явления, как бегство капиталов за границу, для экономически недостаточно сильных государств, в том числе, и для России. Следует отметить, в то же время, что бегство капитала из России, конечно, проблема номер один для отечественной экономики, однако отток капитала - вещь далеко не однозначная и не всегда вредная для российской макроэкономики, поскольку в стране ощущается переизбыток валюты, полученной в результате экспортных операций.

Ущерб от утечки капиталов за рубеж состоит, в основном, в следующем:

- государство не может собирать в полном объеме налоги и пошлины;

- отечественные средства инвестируются не в стране, а за ее пределами;

- ухудшается инвестиционный климат, вследствие чего нет притока иностранных капиталовложений;

- криминальный капитал коррумпирует государственную власть, подкупая чиновников для проведения незаконных операций;

- страдает мораль - общество строится на принципах лицемерия. Например, все знают о том, что значительная часть выручки от экспорта остается за рубежом, но для борьбы с этим ничего не делается.

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:

1. экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);

2. политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);

3. социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);

4. опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.

2.2 Современные проблемы движения капитала в России

Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства. На протяжении 1991-2000 гг. отток капитала из России носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной утечкой, т.е. «бегством» капитала.

Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за 90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400 млрд. долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика: вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета. Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом.

Предварительные итоги движения капитала за три квартала 2004г., обнародованные Банком России, по первому впечатлению подтверждают, мягко говоря, не самые оптимистичные оценки тех подвижек, которые произошли, по мнению ряда экспертов, в деловом климате страны. Действительно, чистый вывоз капитала частного сектора с начала года достиг 10,9 миллиарда долларов. Это намного больше, чем за аналогичный период прошлого года (3,8 миллиарда), за минувший год в целом и даже превосходит соответствующие показатели 2002 года (таблица 1).

Таблица 1. Основные трансграничные потоки капитала частного сектора в 2003 году - за 9 месяцев 2004 года, млрд. долларов

Причем в отличие от прошлого года, когда отмечавшиеся в отдельные периоды всплески утечки капитала спустя некоторое время сменялись столь же массированным его притоком, ныне тенденция «ухода» капитала носит довольно устойчивый характер, и на первый взгляд ничто не указывает на признаки ее изменения (график 1).

График 1. Чистый вывоз капитала частного сектора всего: фактические значения (ALL) и тренд (ALL_HPTREND)

Однако на самом деле в усилении вывоза капитала нет ничего удивительного, и его объяснение не требует каких-либо дополнительных гипотез вне статистически наблюдаемых показателей. В условиях, когда основная и наиболее ликвидная часть трансграничных потоков капитала сформирована переводами денег (наличных и банковских активов) из рублей в доллары и обратно в зависимости от того, растет или падает курс рубля, заявленная и осуществленная финансовыми властями политика ослабления рубля неминуемо должна была повлечь за собой рост оттока капитала. И только в самое последнее время, с начала сентября, когда из-за резко возросших объемов экспортной выручки укрепление рубля удавалось сдерживать уже с большими усилиями и валютный курс стабилизировался, отток капитала, по-видимому, стал сокращаться.

Удивляться надо не тому, что на фоне внешне столь благоприятной ситуации вырос отток капитала, а тому, что, несмотря на целенаправленные усилия властей по «выталкиванию» капитала из страны, этот отток в итоге - благодаря привлечению иностранных инвестиций в реальный сектор - оказался так мал. Чистый вывоз капитала реальным сектором по сравнению с прошлым годом резко сократился, и если судить по этому показателю, капиталу глубоко безразличен «кризис российского либерализма», он никак не реагировал на «дело «ЮКОСа», а на последние избирательные новации при всем желании пока даже еще и не успел. Что, впрочем, объясняется, вероятно, даже не известным тезисом К. Маркса о готовности при известной норме прибыли идти куда угодно, а просто определенной инерционностью уже осуществляемых инвестиционных проектов, вложения в которые производятся в соответствии с составленными задолго до последних событий платежными графиками.

Общий итог движения капитала определили две противоположные тенденции.

Во-первых, это долларизация банковских активов и сбережений населения, ставшая результатом волевого изменения курсовой политики финансовых властей в начале нынешнего года. На фоне легкой девальвации рубля по отношению к доллару в апреле и в период последовавшего затем кризиса доверия вкладчиков возник спрос на наличную иностранную валюту, равного которому (с исключением сезонных факторов) не наблюдалось, пожалуй, на протяжении всего последефолтного периода. А поскольку сокращение оттока капитала в прошлом году (до 2,3 миллиарда долларов против 8,1 в 2002-м) при нулевом балансе всех прочих тенденций определило стремление избавиться от дешевеющих наличных долларов (за 2003 год их в России убавилось на 6,6 миллиарда), то разворот к более привычной практике использования иностранной валюты как средства сбережения уже сам по себе означал возврат к традиционным цифрам оттока капитала.

И уж если население продемонстрировало такую оперативность в «минимизации издержек хранения денег», то что же тогда говорить про банки, занимающиеся этим профессионально. Естественно, чистые иностранные активы банков тоже достаточно точно следовали за изменением курса рубля. Если в прошлом году наблюдался бурный рост иностранных заимствований банковского сектора, который наряду с «дедолларизацией» налично-денежного оборота и определил итоговое сокращение оттока капитала, то в 2004 году наращивание банковских заимствований приостановилось. Вместо этого с марта по август наблюдался прямо-таки панический перевод банковских активов в валюту, заставлявший вспомнить об аналогичных операциях начала 90-х годов. И только в сентябре, судя по косвенным данным, ситуация несколько успокоилась и рубль снова стал востребован как средство сбережения.

При прочих равных условиях «бегство» от слабеющего рубля увеличило отток капитала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 12 миллиардов долларов. В принципе в этом нет особой трагедии, если не считать таковой относительное сокращение у российских банков ресурсов для кредитования предприятий и населения. Как показывает практика, отток капитала по линии банковских операций и покупки наличной валюты - сугубо временное явление и легко разворачивается в противоположную сторону при изменении курсовой политики. Кажется, на признаки такого разворота уже указывает стремительный рост золотовалютных резервов ЦБ в сентябре (на 7 миллиардов долларов), до этого на протяжении нескольких месяцев колебавшихся вокруг отметки 88 миллиардов.

И второе - резкое сокращение утечки капитала из реального сектора. Оно связано не только с притоком прямых и портфельных инвестиций при сохранении высокого уровня привлечения иностранных займов. Как ни парадоксально это выглядит на фоне разговоров об ухудшении инвестиционного климата, уменьшился (до этого - резко выросшего в прошлом году) вывоз капитала реальным сектором - как по легальным, так и по серым каналам.

В итоге ситуация с чистым вывозом капитала предприятиями реального сектора, как и в прошлом году, представляется полной противоположностью тому, что происходило у населения и в банковском секторе. Если в прошлом году на фоне «дедолларизации» финансовых активов реальный сектор демонстрировал прямо-таки рекордные показатели утечки капитала, то во втором и третьем кварталах 2004 года, наоборот, возобновилась сформировавшаяся в предыдущие годы тенденция сокращения чистого вывоза капитала за границу предприятиями реального сектора. В результате этот сектор, всегда бывший крупнейшим нетто-экспортером капитала, впервые уступил эту роль банкам, заодно пропустив вперед также и население (график 2).

График 2. Чистый вывоз капитала населением (аппроксимирован операциями с наличной валютой, CASHSA), банковским (B_NETSA) и реальным (NB_NETSA) секторами. Показатели очищены от сезонных составляющих.

Несмотря на колебания по кварталам, тенденция роста прямых и портфельных инвестиций из-за границы в Россию сохраняется. На протяжении последних четырех-пяти лет, судя по тренду, приток этих инвестиций увеличивается примерно на 2 миллиарда долларов ежегодно. И хотя прямые инвестиции по-прежнему составляют лишь небольшую часть привлекаемых российскими предприятиями иностранных инвестиций (и при этом более половины их приходится на торговлю и топливную промышленность), в целом инвестиционная привлекательность России, если судить по этому показателю в нынешнем году, по крайней мере не снизилась.

На фоне роста прямых и портфельных инвестиций в Россию показатели прироста иностранных кредитов, привлекаемых российскими предприятиями, кажется, достигли в прошлом году своего максимума и приостановили свой рост. Пока трудно судить, с чем это связано - с увеличившимся объемом платежей по ранее набранным займам; с достижением определенных лимитов иностранной задолженности, за пределами которой рост ее теми же темпами, как в два предыдущих года, корпорации считают для себя опасным; с замещением иностранных внутренними источниками кредитования или, наконец, просто с приближающимся завершением инвестиционно-экспортного бума последних двух лет, за которым последует стагнация экономики. Во всяком случае похоже, что роль этого источника привлечения капитала, взявшего на себя основную нагрузку по финансированию начавшегося пару лет назад инвестиционного бума в экспортно-сырьевых отраслях, в условиях, когда внутренние механизмы аккумулирования инвестиционных ресурсов толком еще не работали, начинает ослабевать.

Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в прошлом году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы (график 3).



График 3. Основные каналы поступления и оттока капитала в/из реального сектора: инвестиции в Россию (INV_IN) и из России (INV_OUT), зарубежные займы (DEBT), «серый» вывоз (GREY). Фактические значения и тренды.

Пока неясно, из-за чего это произошло - то ли из-за увеличивавшихся налоговых изъятий; из-за отказа от схем оптимизации налогов на фоне происходящей «показательной порки»; из-за роста потребности в источниках для инвестиций; из-за «ввода в эксплуатацию» нового, более «гуманного» закона о валютном регулировании, позволившего легализовать вывод капитала через банковские операции. Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ в редакции от 26 июня 2004 года предполагала снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России. В частности, это касалось необходимости получения разрешения Центрального банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной выручки экспортерами. Сейчас они обязаны продавать на российском рынке до 25% иностранной валюты, вырученной от продажи своей продукции за рубеж. Эта норма, как считают аналитики, создает излишнее давление на рубль, заставляя его укрепляться и снижая тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Дискуссии по поводу принятия этого закона в прошлом году были не просто острыми, а жесткими. Причем, не только внутри Государственной думы, но и в правительстве и в Центральном банке. И корни противоречий лежали в разном понимании роли государства в экономике и причин роста производства в России. Грубо говоря, одни утверждали, что для достижения роста производства необходимо ограничить вывоз капитала из страны, а другие настаивали на том, что, напротив, его следует разрешить и стимулировать. При этом сторонники более либерального закона о валютном регулировании справедливо указывали, что в условиях глобализации мировой экономики никакие административные ограничения на пути капиталов не действуют. Это наглядно продемонстрировал опыт стран Юго-Восточной Азии в период валютных кризисов 1997 года и России в 1998 году. Более того, приток иностранной валюты в Россию, связанный с высокими ценами на нефть, увеличивает издержки в отраслях с высокой добавленной стоимостью и делает их продукцию менее конкурентоспособной. А в такой ситуации ждать притока сторонних инвестиций в другие отрасли, кроме добывающей, не приходится. Такая картина в экономической науке носит название «голландская болезнь». И страны, страдавшие от нее, наоборот, стимулировали вывоз капиталов, а не запрещали его. И только это позволяло диверсифицировать экономики таких государств. Тем не менее, вступившим в силу законом недовольны не только те, кто считает вывоз капиталов из России чуть ли не диверсией, но и те, кто называет поощрение такого экспорта - необходимостью. Первые оценивают закон как слишком либеральный, вторые требуют отменить и другие заложенные в него ограничения. Например, право ЦБ устанавливать режим специального счета при ввозе иностранной валюты в Россию или требовать депонирования 20% суммы сделки при импорте товаров в РФ, или даже заморозить на два месяца все вывозимые российским контрагентом за рубеж деньги. Эти нормы, как говорят специалисты, менее жесткие, чем существовавшие до сих пор. И их появление в законе стало плодом компромисса между сторонниками полной конвертации российского рубля и противниками вывоза капиталов из России. Впрочем, после 2007 года будут отменены и эти ограничения.