Анализ современного состояния бюджетной системы России

25

Содержание

Введение 2

1. Теоретические аспекты функционирования бюджетной системы 4

1.1 Понятие и законодательные основы бюджетной системы РФ 4

1.2 Основные функции бюджетной системы РФ 9

1.3 Роль и значение бюджетной системы РФ 10

2. Современное состояние бюджета РФ 12

2.1 Анализ исполнения бюджета РФ 12

2.2 Современные проблемы исполнения Федерального бюджета 19

3. Основные направления совершенствования Бюджетной системы 21

Заключение 24

Список литературы 26

Введение

Актуальность. В формировании и развитии экономической и социальной структуры общества большую роль играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках принятой на каждом историческом этапе политики. Одним из механизмов, позволяющих государству проводить экономическую и социальную политику, является финансовая система общества и входящий в ее состав -- государственный бюджет. Именно через государственный бюджет производится направленное воздействие на образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств. Бюджетное устройство имеет особую значимость для России и в силу концентрированного отражения принципа федерализма в государственном устройстве, поскольку показывает состав бюджетной системы, основополагающие начала ее построения, правовое положение бюджетов каждого уровня системы.

Бюджет - это публичные экономические отношения, опосредующие процесс образования, распределения и использования определенного государственно-территориального или муниципального образования централизованного денежного фонда, находящегося в распоряжении органов государственной власти или местного самоуправления, предназначенного для финансирования общих задач территории и являющегося основным финансовым планом, утверждаемым соответствующим представительным органом.

С практической стороны одним из основных условий эффективной реализации бюджетно-правовой политики является включенность какого-либо определенного бюджета в бюджетную систему с целью распределения доходных и расходных источников, что актуализирует постановку и рассмотрение вопроса о бюджетном устройстве Российской Федерации. Формирование и развитие системы бюджетного устройства отнесено Правительством РФ к стратегической цели развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Принята Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года N 584 // Российская газета. 2001. 21 авг..

В данной работе предлагается рассмотреть устройство бюджетной системы и обозначить основные проблемы исполнения бюджета.

Задачи:

необходимо определить, что является бюджетной системой в РФ;

рассмотреть современное состояние бюджетной системы РФ путем определения принципов и проблем;

рассмотреть основные функции бюджетной системы РФ;

определить роль бюджетной системы РФ;

провести анализ и показать основные проблемы исполнения бюджета;

дать рекомендации по совершенствованию бюджетной системы.

Работа состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты функционирования бюджетной системы РФ, во второй главе проводится оценка современного состояния бюджета РФ, выделяются основные проблемы исполнения бюджета. В третьей главе рассмотрены основные направления совершенствования бюджетной системы РФ.

1. Теоретические аспекты функционирования бюджетной системы

1.1 Понятие и законодательные основы бюджетной системы РФ

Бюджетная система Российской Федерации имеет законодательное определение, которое, к сожалению, только затрудняет решение вопроса о критерии отнесения составных частей к этой системе. Статья 6 Бюджетного кодекса РФ устанавливает: "...бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов". Относительно местоположения целевых внебюджетных фондов в составе бюджетной системы существуют различные точки зрения. Так, Ю.Петров, анализируя сложившийся порядок создания и использования средств внебюджетных фондов, делает вывод, что "они выведены за рамки финансовой системы" Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа от фискального прессинга к необходимому оптимуму // Российский экономический журнал. 1995. N 11. С.8-9.. По мнению А.А. Жданова, "наличие внебюджетных фондов не противоречит единству бюджетной системы Российской Федерации" Жданов А.А. Правовой режим внебюджетных фондов // Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновой. М., 1996. С.158.

В финансово-правовой науке принято считать целевые внебюджетные фонды самостоятельным звеном финансовой системы, что аргументируется следующими доводами: а) фонды создаются и используются на строго определенные публичные цели, имеющие значение для конкретной территории или всего государства в целом; б) правовое положение фонда определяется Положением о фонде, утвержденным соответствующим представительным органом; в)денежные средства фонда обособлены от бюджета и на покрытие бюджетных расходов не используются, равно как и средства бюджета не перечисляются во внебюджетные фонды. Статья 6 Бюджетного кодекса РФ обособляет внебюджетный фонд от бюджета, определяя, что "государственный внебюджетный фонд - форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации". Химичева Н.И. Бюджетное право и бюджетное устройство в Российской Федерации // Финансовое право: Учебник. М, 2005.

В основе построения любой системы (бюджетной в том числе) лежит совокупность определенных принципов. Главной целью принципов построения бюджетной системы должно быть отражение федеративного устройства Российского государства в сочетании с самостоятельностью органов местного самоуправления. Между тем бюджетный федерализм, занимая основополагающее место в вопросах построения бюджетной системы, относится к числу наименее теоретически разработанных и нормативно закрепленных.

Статья 28 БК РФ содержит перечень принципов, на которых, по мнению законодателя, должна строиться бюджетная система. Однако здесь прослеживаются отдельные несоответствия содержания бюджетной системы и основных идей ее построения, поскольку принцип "эффективности и экономности использования бюджетных средств" должен лежать в основе бюджетного финансирования.

Таким образом, нормативное закрепление бюджетной системы Российской Федерации не вполне отражает федеративные начала государственного устройства. В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года обоснованно отмечается, что Россия "формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий".

Во-первых, признаки безвозмездности и безвозвратности соответствуют не всем доходам бюджета, на что в науке неоднократно обращалось внимание. Безвозвратные средства (налоги) представляют бoльшую часть бюджетных доходов, однако их безвозвратный характер несколько условен, поскольку налоги имеют публичную возмездность и возвращаются к плательщику как общественные услуги. Более того, в доход бюджета поступают средства во временное пользование, которые государство обязано возвратить полностью и в определенный срок (государственные кредиты, займы и т.д.). Определенные признаки возмездности также присутствуют у неналоговых платежей обязательного характера: лицензионных и регистрационных сборов, государственной пошлины, арендной платы и т.п.

Во-вторых, вызывает сомнение установление доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы только законодательством РФ. Действие принципа федерализма в государственном устройстве России обусловливает правотворчество и субъектов Федерации, в том числе в бюджетной сфере. Установление общих принципов налогообложения Конституция РФ относит к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что реализуется также через механизм правотворчества регионального уровня. Нормативные акты, регулирующие определенные виды доходов местных бюджетов, принимаются и на муниципальном уровне.

В-третьих, законодатель неоправданно сузил сферу всеобщности доходов бюджета, определив их принадлежность органам власти. Доходы бюджета принадлежат общественно-территориальному образованию в целом: Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, а соответствующие органы власти (самоуправления) только реализуют бюджетную компетенцию от имени Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Учитывая накопленный финансово-правовой наукой опыт исследования государственных доходов, можно предложить ввести в научный оборот и закрепить в Бюджетном кодексе РФ следующее определение доходов государственного бюджета: это строго определенные нормами бюджетного права экономические отношения по поводу поступления части финансовых ресурсов в бюджет государства (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) с целью создания его финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей.

Дефиниция доходов государственного бюджета имеет важное теоретическое и практическое значение, ибо на ее основе формируется один из наиболее важных объектов бюджетных правоотношений - распределение бюджетных доходов. Проблема правового регулирования разграничения доходных источников между звеньями бюджетной системы для Российской Федерации является и политически напряженной. В настоящее время на пути ее решения сделан только первый шаг - Бюджетный кодекс РФ установил в общих чертах перечень видов бюджетных доходов по территориальному уровню.

Действующее законодательство оперирует категориями "закрепленные" и "регулирующие" доходы бюджета (ст.47, 48 БК РФ). Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

Однако вызывает недоумение, что термин "закрепленные доходы" используется в качестве определяющего элемента категории "собственные доходы", поскольку поступившие в нижестоящий бюджет отчисления от регулирующих доходов по утвержденным в законном порядке нормативам становятся собственностью соответствующего территориального субъекта бюджетного права (субъекта Российской Федерации или муниципального образования), расходуются на материальное обеспечение функций этого субъекта и не подлежат возврату в вышестоящий бюджет. Приведенные аргументы дают основания для соответствующей корректировки ст.47 Бюджетного кодекса РФ.

В финансово-правовой и экономической науке выработаны определения регулирующих доходов, которые оправдывают себя в практической бюджетной деятельности. Наиболее полно отражающим правовую сущность анализируемой категории является определение, данное Н.И. Химичевой: "Регулирующие доходы - это доходы, которые передаются в бюджет в целях сбалансирования его доходов и расходов (бюджетного регулирования) в виде процентных отчислений от налогов и других платежей, находящихся в распоряжении вышестоящих органов власти, по нормативам, определяемым при утверждении бюджета на предстоящий финансовый год" Химичева Н.И. Бюджетное право и бюджетное устройство в Российской Федерации // Финансовое право: Учебник. С.157..

Законом РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" была исключена норма Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", относящая подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий и подоходный налог с физических лиц к регулирующим доходным источникам бюджетов субъектов РФ. Одновременно в Бюджетном кодексе РФ сохраняет действие ст.48, закрепляющая возможность зачисления в бюджеты субъектов РФ регулирующих доходов в виде отчислений (в процентах) от федеральных налогов и иных платежей, определяемых законом о федеральном бюджете.

Таким образом, образовалась коллизия в финансовом праве, поскольку бюджетное законодательство допускает возможность возникновения правоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ по поводу зачисления в региональные бюджеты долей федеральных налогов в качестве регулирующих доходов. Необходимо восстановить в бюджетном законодательстве институт регулирующих налогов и иных платежей, поскольку данный метод бюджетного регулирования имеет определенные положительные стороны, в частности, повышает заинтересованность субъектов РФ в сборе федеральных налогов и позволяет более точно осуществлять планирование поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ.

Учитывая изложенное, необходимо, как представляется, внести изменения в дефиницию регулирующих доходов, данную ч.1 ст.48 Бюджетного кодекса РФ, с учетом следующих моментов:

а) регулирующими доходами бюджетов субъектов РФ являются не федеральные налоги и иные платежи, как определяет законодательство, а отчисления от них, ибо закон о ежегодном бюджете утверждает именно нормативы отчислений в виде процентов от федеральных доходов. В сфере бюджетного регулирования термин "отчисления от федеральных налогов и иных платежей" более точен и с точки зрения макроэкономических процессов, поскольку систематическое межбюджетное перераспределение доходов осуществляется не в форме прямого зачисления федеральных налогов и иных платежей в доходы бюджетов субфедерального уровня, а методом "отщепления" от них определенной части;

б) целью установления регулирующих доходов является сбалансирование доходов и расходов бюджетов субъектов РФ.

По нашему мнению, регулирующие доходы государственных бюджетов - это закрепленные Бюджетным кодексом РФ и утверждаемые законом о федеральном бюджете на предстоящий год процентные отчисления от федеральных налогов и иных платежей, которые на долговременной основе передаются в бюджеты субъектов Федерации, а также формы прямой финансовой поддержки субъектов РФ, предназначенные для бюджетного регулирования. Из этого определения выводится главная юридическая особенность регулирующих доходов - наличие их только в составе бюджетов субъектов РФ.

1.2 Основные функции бюджетной системы РФ

Как неоднократно показывалось выше, бюджетная система государства является чрезвычайно важной категорией финансов и инструментом финансовой политики. Этому способствуют выполняемые ею функции:

- экономическая (обеспечивает финансирование важнейших народнохозяйственных объектов субсидирование предприятий и производств, имеющих большое значение). Во многом роль бюджетной системы определяется конкретной экономической ситуацией (например, годы Второй Мировой войны - необходимо было увеличение выпуска военной продукции - были госкапвложения, возведение за счет госинъекции атомной промышленности; еще пример - индустриализация). Важный инструмент межотраслевого и межтерриториального распределения ресурсов. С помощью налогов и субсидий ограничиваются одни отрасли, а субсидируются другие и во многих странах мира бюджет - главный инструмент поддержки развития слабых районов);

- социальная (государство обеспечивает бесплатное образование, лечение - частичное или полное финансирование из бюджета РФ). Даже сейчас при сокращении расходов, бюджет - главный инструмент поддержки малоимущих граждан, через подоходный налог идет выравнивание населения.

- политическая (финансирование армии, правоохранительных органов).

- НТП (финансирование фундаментальных наук, государственных научно- технических проектов);

- финансирование государственных органов власти.

1.3 Роль и значение бюджетной системы РФ

Необходимо заметить, что понятия приоритетной функции бюджетной системы не существует - каждое государство самостоятельно выбирает доминирующие статью расходов исходя из конкретной экономико-политической ситуации.

Однако в любом случае конкретное решение ни оказывает влияния на роль бюджетной системы в стране.

Наиболее яркий показатель роли бюджета - отношение доходов (расходов) госбюджета к величине ВВП. Достовернее является расчет показателя по расходу, так как именно они, а не заниженный доход определяют степень участия государства в распределительном процессе.

На общемировом уровне этот показатель имеет тенденцию к возрастанию.

Называются многие причины роста этого показателя в мировом масштабе. Одна из самых важных, если не главная, - это перераспределение акцентов в мировой политике и экономике: распад СССР, стремительный экономический рост азиатских стран (в особенности Китая), ускорение Европейской интеграции, противодействие США возрастающему влиянию на мировое лидерство последних двух причин. Это влечет за собой повышение роли (доли) государства в распределительном (и перераспределительном) процессе, хотя и при господстве рыночной экономики. В России этот показатель - 39% (650 трлн. /1659 трлн.), США - 36%. В Нидерландах же в 1989 году только по центральным органам власти - 54 %. Однако, необходимо сделать соответствующую поправку - по данным Госкомстата 28% от ВВП идет на накопление, а это обновление основных и оборотных фондов.

Таким образом, можно сделать вывод - роль бюджетной системы, в особенности расходной части бюджета, невероятно важна не только в странах с плановой экономикой. Развитые капиталистические страны уделяют бюджетной системе большое внимание как чрезвычайно мощному механизму распределения (и перераспределения) национального богатства. Посредством бюджетной системы государство может устанавливать приоритеты развития даже не экономики, а общества в целом. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 1997.

2. Современное состояние бюджета РФ

2.1 Анализ исполнения бюджета РФ

Согласно Федеральному закону 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года «О Федеральном бюджете на 2005 год» федеральный бюджет на 2005 год утвержден в сумме 3 047 929,3 млн. рублей и по доходам в сумме 3 326 041,1 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 18 720 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 7,5 - 8,5 процента (декабрь 2005 года к декабрю 2004 года). Также установлено превышение доходов над расходами федерального бюджета в 2005 году в размере 278 111,8 млн. рублей. Федеральный закон 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года «О федеральном бюджете на 2005 год» принят Государственной Думой 8 декабря 2004 года

Бюджет РФ 2005 г. представлен в табл.1.

Таблица 1

Доходы и расходы бюджета РФ на 2005 год

Доходы, млн. руб.	Расходы, млн. руб.	ВВП, млрд. руб.	Инфляция, % (декабрь 2005 к декабрю 2004)
1	2	3	4
3 326 041,1	3 047 929,3	18 720	7,5 - 8,5

Структура доходов и расходов бюджета РФ на 2005 год представлена на рис. 1 и 2.

Доходы федерального бюджета за 2005 год, включая безвозмездные перечисления, составили 5 121,0 млрд. рублей, что составляет:

- 23,9% к ВВП за январь-декабрь 2005 года;

- 102,8% к уточненной росписи поступлений доходов в федеральный бюджет на 2005 год.



Рисунок 1. Структура доходов Федерального бюджета на 2005 год

Рисунок 2. Структура расходов Федерального бюджета на 2005 год

В приведенной ниже диаграмме представлена динамика поступлений доходов в федеральный бюджет за январь-декабрь 2004 и 2005 гг. в % к ВВП.

В таблице 2 представлены данные о поступлении доходов в федеральный бюджет в январе-декабре 2005 года в сравнении с тем же периодом 2004 года.

Таблица 2

Данные о поступлении доходов в федеральный бюджет в январе-декабре 2005 года в сравнении с тем же периодом 2004 года (млн. рублей)

ГОД	9 месяцев	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Январь-Декабрь
1	2	3	4	5	6
ВВП
2004	12 055 500,0	1 606 000,0	1 526 000,0	1 591 300,0	16 778 800,0
2005	15 385 000,0	2 053 000,0	1 960 000,0	2 032 000,0	21 430 000,0
Доходы
2004	2 425 051,3	319 393,0	330 703,3	353 725,9	3 428 873,5
2005	3 681 742,2	472 490,4	459 329,4	507 421,6	5 120 983,6
% исполнения к ВВП
2004	20,1	19,9	21,7	22,2	20,4
2005	23,9	23,0	23,4	25,0	23,9
Уточненные плановые показатели
2004	2 421 557,9	245 054,1	226 192,7	381 039,9	3 273 844,6
2005	3 646 515,2	284 287,4	286 961,7	761 992,2	4 979 756,5
% исполнения к уточненным плановым показателям
2004	100,1	130,3	146,2	92,8	104,7
2005	101,0	166,2	160,1	66,6	102,8

Поступления налоговых доходов и иных обязательных платежей, администрируемых Федеральной налоговой службой, за январь - декабрь 2005 года составили 2 663,9 млрд. рублей, или 101,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов в федеральный бюджет на 2005 год.

Доходы федерального бюджета, администрируемые Федеральной таможенной службой, за январь - декабрь 2005 года составили 2 102,2 млрд. рублей, или 103,3% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год.

Поступления доходов федерального бюджета, администрируемых Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, за январь - декабрь 2005 года составили 57,5 млрд. рублей, или 110,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год.

Доходы федерального бюджета, администрируемые другими федеральными органами, за январь - декабрь 2005 года составили 297,4 млрд. рублей, или 112,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год, из них:

- 6,1 млрд. рублей - невыясненные поступления;

- 85,4 млрд. рублей - безвозмездные перечисления.

Объемы финансирования, распределенные в 2005 году главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС) по подведомственной им сети расходными расписаниями, составили 3 584,2 млрд. рублей (100,3% от уточненной бюджетной росписи расходов на 2005 год).

Объем кассовых расходов за отчетный период составил 3 504,5 млрд. рублей (98,0% от уточненной годовой бюджетной росписи расходов федерального бюджета).

Таблица 3

Показатели финансирования расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2005 года, (млрд. рублей)

РЗ	Утверждено Федеральным законом	% роста расходов 2005 г. к 2004 г.	Уточненная сводная бюджетная роспись на год	Финансирование январь-декабрь (распределено ГРБС)	% финансирования январь-декабрь к:
					ВВП январь-декабрь	уточненной сводной бюджетной росписи на год
	2004	2005		2004	2005	2004	2005	2004	2005	2004	2005
ВВП	16 778,8	21 000,0						16 778,8	21 430,0
Всего	2 659,4	3 539,5	133,1%	2 769,1	3 574,3	2 708,6	3 584,2	16,1%	16,7%	97,8%	100,3%
01	470,8	521,4	110,7%	454,5	509,7	411,3	557,2	2,5%	2,6%	90,5%	109,3%
02	413,4	578,4	139,9%	435,0	586,7	430,9	585,5	2,6%	2,7%	99,1%	99,8%
03	317,2	455,3	143,5%	327,1	453,9	326,0	443,6	1,9%	2,1%	99,7%	97,7%
04	218,3	263,3	120,6%	211,3	265,6	201,8	251,9	1,2%	1,2%	95,5%	94,8%
05	8,2	12,1	147,5%	11,3	10,9	10,5	7,9	0,06%	0,04%	93,2%	72,4%
06	4,5	4,8	104,9%	4,7	4,8	4,7	4,8	0,03%	0,02%	100,5%	100,0%
07	153,0	160,5	104,9%	156,9	159,3	159,2	157,5	0,9%	0,7%	101,5%	98,9%
08	31,7	48,4	152,5%	34,0	48,3	33,8	47,6	0,2%	0,2%	99,5%	98,7%
09	70,0	94,1	134,3%	74,2	93,5	74,0	90,9	0,4%	0,4%	99,7%	97,3%
10	160,2	185,9	116,0%	157,4	191,1	155,0	189,6	0,9%	0,9%	98,5%	99,2%
11	812,0	1 215,4	149,7%	902,8	1250,5	901,3	1247,6	5,4%	5,8%	99,8%	99,8%

В таблице 3 даны показатели финансирования расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2005 года в разрезе разделов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в сопоставлении с расходами аналогичного отчетного периода 2004 года, приведенными к структуре бюджетной классификации, применяемой в 2005 году.

Финансирование расходов на обслуживание государственного и муниципального долга Российской Федерации (процентные расходы) за январь-декабрь 2005 года составило 228,3 млрд. рублей (6,4% от общего объема финансирования расходов данного периода).

Кассовые расходы на обслуживание государственного и муниципального долга Российской Федерации за отчетный период составили 207,6 млрд. рублей (5,9% от общего объема кассовых расходов данного периода).

Кассовые расходы по обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации составили 153,5 млрд. рублей (5 420,1 млн. долларов США), в том числе по выплатам:

1. процентов по кредитам, полученным Российской Федерацией от международных финансовых организаций, осуществлены платежи в общей сумме 6,5 млрд. рублей (230,2 млн. долларов США), из них:

- по кредитам Международного валютного фонда - 0,8 млрд. рублей (27,4 млн. долларов США);

- по кредитам Международного банка реконструкции и развития - 5,1 млрд. рублей (182,8 млн. долларов США);

- по кредитам других международных финансовых организаций (ЕБРР, ЕИБ, Нордик) - 0,6 млрд. рублей (20,0 млн. долларов США).

2. процентов по кредитам, полученным Российской Федерацией от правительств иностранных государств, осуществлены платежи в общей сумме 64,2 млрд. рублей (2 269,9 млн. долларов США), из них:

- по новому российскому долгу по связанным и несвязанным кредитам, привлеченным после 01.01.92 от стран-членов Парижского клуба - 4,8 млрд. рублей (165,7 млн. долларов США);

- по новому российскому долгу по связанным кредитам, привлеченным после 01.01.92 от стран, не являющихся членами Парижского клуба - 0,03 млрд. рублей (1,1 млн. долларов США);

- по долгу бывшего СССР, реструктуризированному в рамках соглашений со странами-членами Парижского клуба кредиторов - 58,7 млрд. рублей (2 079,1 млн. долларов США);

- по межправительственному соглашению между Российской Федерацией и Республикой Кореей от 18.09.2003 об урегулировании задолженности бывшего СССР - 0,7 млрд. рублей (24,0 млн. долларов США).

3. процентов по внешним облигационным займам Российской Федерации выплачено в общей сумме 71,6 млрд. рублей (2 525,9 млн. долларов США), из них:

- по внешним облигационным займам Российской Федерации, привлеченным в 1997-1998 годах - 36,4 млрд. рублей (1 277,3 млн. долларов США);

- по внешним облигационным займам с окончательными сроками погашения в 2010 и 2030 годах - 35,2 млрд. рублей (1 248,6 млн. долларов США).

4. процентов по облигациям внутреннего государственного валютного займа всех серий выплачено в общей сумме 5,3 млрд. рублей (188,2 млн. долларов США).

5. процентов по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным Минфину России в 1998-1999 годах за счет средств Банка России, в соответствии с трехсторонним соглашением между Минфином России, Банком России и Внешэкономбанком от 29.04.2002 № 01-01-06/26-370 выплачено в общей сумме 5,9 млрд. рублей (205,9 млн. долларов США).

Таким образом, на основе данных о финансировании расходов за январь-декабрь 2005 года, можно сделать вывод, что федеральный бюджет за январь-декабрь 2005 года исполнен с профицитом 1 536,8 млрд. рублей, по объему кассовых расходов - с профицитом 1 616,5 млрд. рублей.

Объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 года составил 522,3 млрд. рублей.

2.2 Современные проблемы исполнения Федерального бюджета

Одна из самых серьезных проблем исполнения федерального бюджета - накопление в нем значительных неиспользуемых остатков.

Например, за январь 2005 они выросли на 50 миллиардов рублей. А в целом на счетах регионов скопились суммы, эквивалентные 13 миллиардам долларов. http://www.budgetrf.ru/ И это при том, что в стране существует целый ряд проблем, для решения которых требуется относительно незначительное финансирование.

Накопление остатков объясняется не только низким качеством исполнения бюджета, но и необходимостью борьбы с инфляцией, а также накопления денег "на черный день" в виде сначала "финансового резерва", а теперь "стабилизационного фонда". Эти оправдания не выдерживают критики. С одной стороны, борьба с инфляцией при помощи "замораживания" в бюджете денег налогоплательщиков подрывает мотивацию к уплате налогов. Ведь люди платят в казну для решения проблем общества, а если деньги лежат без движения, то и уплата налогов теряет смысл. С другой стороны, идея "стабилизационного фонда" заключается в накоплении денег вместо их использования, в пассивном ожидании "черного дня" в то самое время, когда финансирование модернизации страны может, ослабив зависимость от нефтедолларов, позволить избежать самого его наступления.

Словом, накопление остатков в федеральном бюджете в определенной мере имеет вполне ясное оправдание. Однако, как выясняется, такой же процесс идет и в региональных бюджетах, то есть там, где в принципе такое не должно иметь места. Неиспользуемые остатки средств регионов на 1 января 2005 года составили 73,1 миллиарда рублей, в том числе без Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга - 35,8 миллиарда рублей. За январь неиспользуемые остатки средств на счетах бюджетов выросли еще на 25,1 миллиарда.

Это значит, что 17 процентов всех доходов регионов, то есть практически каждый шестой заработанный ими рубль, не был использован и остался на их счетах.

По оценкам аналитиков, остатки растут не только в благополучных регионах. К примеру, в Приморском Крае до сих пор так и не решена проблема водоснабжения Владивостока, которая приобрела уже федеральное значение. А неиспользуемые остатки выросли за январь с 225,1 до 251,7 миллиона рублей. На многострадальной Камчатке они уже превышают 120 миллионов рублей, в Сахалинской области - 360 миллионов. http://www.budgetrf.ru/

Все это весьма тревожные симптомы. Исключительно высокий уровень неиспользуемых остатков средств на счетах региональных бюджетов превращается из проблемы отдельных территорий в проблему бюджетной политики России.

3. Основные направления совершенствования Бюджетной системы

Существующая Бюджетная система РФ несовершенна. Так, например, действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов.

Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий. Необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней.

Так как выполняя расходные полномочия по федеральному законодательству, отвлекая доходы местных бюджетов на них, местные бюджеты не имеют возможности сократить собственные расходы, которые относятся к ведению муниципалитета. Так или иначе вопрос о разделении полномочий назрел.

В случае передачи им таких полномочий в расходной части местного бюджета расходы по исполнению государственных полномочий должно быть представлены в виде раздельных статей расходов по исполнению каждого отдельного государственного полномочия, переданного на муниципальный уровень. В доходной части должны быть определены источники финансирования государственных полномочий, выполнения законов, принятых на федеральном или региональном уровнях, которые органы межрегионального управления обязывает выполнять.

Таким образом, в этом направлении необходимо:

1) подготовить поправки к Бюджетному кодексу, которые конкретизировали бы разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Всем должно быть предельно ясно, кто за что отвечает;

2) необходимо упорядочить или, называя вещи своими именами, сократить значительную часть "нефинансируемых мандатов", прежде всего -- в части различных малообоснованных льгот, которыми пользуется чуть ли не все население страны. К сожалению, соответствующие законопроекты через Федеральное Собрание проходят с большим трудом;

3) после того, как определится, какие расходы реально могут быть про-финансированы, необходимо будет оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы (в целом) в финансовых ресурсах. Это позволит провести так называемое "вертикальное выравнивание" с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы -- федеральному, региональному и местному источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям.

Еще одной серьезной проблемой является следующее. Все принятые в 90-е годы законы провозглашают обязанность органа власти вышестоящего уровня, в случае принятия им решения в ходе исполнения бюджета, приводящего к уменьшению доходов и увеличению расходов бюджета нижестоящего уровня, компенсировать за счет своего бюджета недостающие для сбалансирования минимального бюджета средства. Такая же обязанность возникает у органа власти вышестоящего уровня при принятии им решений, наносящих ущерб бюджету нижестоящего уровня.

Сегодня же, когда не только бюджетное законодательство России, но и главный Закон государства гарантирует полную финансовую самостоятельность всех органов власти в формировании и исполнении их бюджетов, простая констатация принципа компенсации местным бюджетам выпадающих доходов и увеличивающихся расходов недостаточна, нужен четкий механизм такой компенсации и ответственность за невыполнение. Отсутствие такого механизма сказывается на протяжении всех лет осуществления в России экономических реформ. Все эти годы между центром (в основном федеральными органами) и органами власти субъектов Федерации, выражающими в данном случае интересы и органов местного самоуправления, идут нескончаемые споры о том, произведена или нет такая компенсация буквально по каждому федеральному закону, затрагивающему интересы местных бюджетов.

Действительно, без установления механизма компенсации решить эту проблему невозможно. Сложность состоит еще и в том, что нынешнее законодательство четко не прописывает порядок взаимоотношений федерального бюджета и местных бюджетов. Принимаемые же федеральные законы, касающиеся снижения налогов и увеличения бюджетных расходов в большинстве своем затрагивают как раз интересы органов местного самоуправления. Компенсация же средств бюджетам субъектам федерации из федерального бюджета не означает автоматической передачи этих ресурсов местным бюджетам.

Заключение

Взаимодействие между центром и регионами в сфере межбюджетных отношений с каждым годом становится все более жестким. Это обусловлено, в частности, спадом производства и сокращением базы налогообложения, а следовательно, уменьшением объемов бюджетов. Даже минимально необходимые расходы становятся непосильными для экономики страны. Тем не менее политические и социальные соображения не позволяют прекратить финансирование государственных расходов, не покрываемых доходами.

Экономический кризис деформирует систему налогов и бюджетную систему. Вне связи с реальной ситуацией, сложившейся в экономике, все рассуждения и предложения о "формуле" бюджетного федерализма, оптимальной налоговой системе и повышении ее стимулирующей роли неизбежно будут носить абстрактный и беспочвенный характер.

Наиболее существенными проявлениями экономического кризиса в сфере бюджетных отношений выступают: критическое суживание реальной совместной доходной базы всех бюджетов; исчезновение налогов в неплатежах и долгах; массовое "выпадение" предприятий из-под действия налога на прибыль из-за их убыточности; всеобщее укрывательство от налогообложения и выталкивание капиталов из экономики; чрезмерная федерализация федерального бюджета и его превращение из централизованного фонда бюджетных ресурсов в некую перераспределительную систему, обслуживающую стагнирующие регионы; отмирание инвестиционной функции на всех уровнях бюджетной системы и превращение бюджетов в потребительские бюджеты; демонетаризация налогов и бюджетов из-за развития бартерных процессов и превращение их в условно-счетные категории, состоящие из суммы налоговых освобождений, векселей, взаимных зачетов.

Все эти проблемы необходимо решать путем совершенствования бюджетной системы РФ и укрепления её роли.

Анализ исполнения федерального бюджета за 1 квартал 2005 года показал, что бюджет исполнен с профицитом. Однако несмотря на это одной из главных проблем исполнения федерального бюджета в последние годы можно назвать накопление в нем значительных неиспользуемых остатков. Исключительно высокий уровень неиспользуемых остатков средств на счетах региональных бюджетов превращается из проблемы отдельных территорий в проблему бюджетной политики России.

В качестве направлений совершенствования бюджетной системы РФ предлагается совершенствование модели межбюджетных отношений. Основные действия в данном направлении:

1) подготовить поправки к Бюджетному кодексу, которые конкретизировали бы разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Всем должно быть предельно ясно, кто за что отвечает;

2) необходимо упорядочить или, называя вещи своими именами, сократить значительную часть "нефинансируемых мандатов", прежде всего -- в части различных малообоснованных льгот, которыми пользуется чуть ли не все население страны. К сожалению, соответствующие законопроекты через Федеральное Собрание проходят с большим трудом;

3) после того, как определится, какие расходы реально могут быть про-финансированы, необходимо будет оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы (в целом) в финансовых ресурсах. Это позволит провести так называемое "вертикальное выравнивание" с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы -- федеральному, региональному и местному источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям.

Список литературы

1. Федеральный закон 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года «О федеральном бюджете на 2005 год» принят Государственной Думой 8 декабря 2004 года

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

3. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Принята Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года N 584 // Российская газета. 2001. 21 авг.

4. Крохина Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность // "Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.

5. Жданов А.А. Правовой режим внебюджетных фондов // Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновой. М., 1996. С.158

6. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа от фискального прессинга к необходимому оптимуму // Российский экономический журнал. 1995. N 11. С.8-9.

7. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2003. - стр. 548. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 1997.

8. Химичева Н.И. Бюджетное право и бюджетное устройство в Российской Федерации // Финансовое право: Учебник. М, 2005.

9. http://www.budgetrf.ru/

10. http://www.eeg.ru/review.html