30

Российский Государственный Торгово-Экономический Университет

Факультет Управления

Кафедра финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

дисциплина: финансы и кредит

«Доходы федерального бюджета РФ и их анализ»

Выполнила:

Студент 2 курса

Москва 2010

Содержание

Введение

I. Структура доходов Федерального бюджета Российской Федерации и межбюджетный федерализм

II. Анализ исполнения федерального и консолидированного бюджетов

III. Прогнозирование и разработка бюджета на 2010 год

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Глубокий финансовый кризис и деградация ...

Из проекта постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации О социально-экономическом положении в Российской Федерации, подготовке к зимнему периоду 1996-1997 года и мерах Правительства Российской Федерации по повышению жизненного уровня населения от 7 октября 1996 года.

Как отмечает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, экономическая ситуация в стране, несмотря на некоторое снижение темпов инфляции, продолжает оставаться крайне сложной.

Неблагоприятными являются характеристики всех основных индикаторов общехозяйственной конъюнктуры: продолжается падение промышленного производства, сокращается масса прибыли, растет число убыточных предприятий, сверхвысокий уровень ставки банковского процента блокирует инвестиционную активность производителей. Одним из наиболее тревожных проявлений деградации производственной сферы российской экономики является положение аграрного сектора.

В экономике страны продолжает нарастать кризис неплатежей это прежде всего результат пассивного отношения государства к экономике предприятий, в том числе отказа от политики государственного протекционизма российских товаропроизводителей.

Критическое состояние материального производства, в котором была занята подавляющая часть населения России, вызвало глубокие социальные деформации в обществе, из которых наиболее существенной является нарушение нормальных пропорций формирования денежных доходов населения, происходящее на фоне все более обостряющейся проблемы невыплаты заработной платы. Финансирование образования, науки, культуры и здравоохранения из федерального бюджета не обеспечивает даже минимальных потребностей этих социально значимых областей, в которых из-за этого также сложилась сложная ситуация.

Мало кто сейчас станет отрицать, что эти и многие другие проблемы прежде всего связаны с неудовлетворительным функционированием бюджетно-финансового механизма Российской Федерации. Так, в бюджете до сих пор нет определенной линии инвестиционной политики, не выделены приоритетные отрасли для развития (либо выделены, но их не придерживаются), без чего невозможно становление экономики страны. Красивые слова по поддержке социального сектора в большинстве случаев так и остаются только на бумаге.

Однако, рассматривая бюджет, мы видим, что основная проблема здесь не только в нерациональном построении структуры распределения отдельных статей, но прежде всего в простой нехватке денежных средств в результате недоисполнения доходной части бюджета. Таким образом, ключом к успешному проведению реформы в России, по существу, является успешное построение, организация и исполнение доходной части бюджета РФ.

I. Структура доходов Федерального бюджета Российской

Федерации и межбюджетный федерализм

Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов.

Бюджет является формой образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации финансовой политики государства.

Совокупность всех видов бюджетов образует бюджетную систему государства. Взаимосвязь между ее отдельными звеньями, организацию и принципы построения бюджетной системы принято называть бюджетным устройством.

Федеральные, региональные и местные органы государственной власти и управления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределяемого национального дохода, которая направляется на строго определенные цели в зависимости от разграничения функций между уровнями управления.

Бюджетная система РФ состоит из трех звеньев:

федеральный бюджет РФ;

бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований, называемые бюджетами субъектов федерации, или региональными бюджетами. К ним относятся республиканские бюджеты республик в составе РФ, бюджеты краевые, областные, автономных образований, а также городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга;

местные бюджеты.

Бюджетная система призвана играть важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которой обусловливаются его экономической политикой. При этом значение государственного финансового регулирования через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время изменения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Это перераспределение все в большей степени осуществляется через финансовый рынок исходя из их спроса и предложения. Поэтому роль государственного финансового регулирования рыночных отношений должна усиливаться через системы: налоговую, финансовых санкций и льгот. Особенно важно обеспечивать надлежащее выполнение (своевременное и в полном объеме) финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 республиканского бюджета республик в составе РФ, 56 краевых и областных бюджетов, включая одну автономную область, городских бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тыс. местных бюджетов, к которым относятся городские, районные, поселковые и сельские бюджеты. Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использование единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимодействие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного процесса.

Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджетах разных уровней позволяет органам государственной власти и управления иметь финансовую базу для реализации своих полномочий.

Федеральный бюджет РФ является основным финансовым планом государства, утверждаемым Федеральным Собранием (принимается Государственной Думой и одобряется Советом Федерации) и имеющим статус федерального закона. Через федеральный бюджет мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории всей России.

Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификации, в которой выделяются целевые направления государственной деятельности, вытекающие из основных функций государства.

Так, в бюджетной классификации выделяются следующие основные виды налоговых доходов:

налоги на прибыль, доход, прирост капитала;

налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы;

налоги на совокупный доход;

налоги на имущество;

платежи за пользование природными ресурсами;

налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции.

Из неналоговых же доходов основными являются следующие виды:

доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности;

доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

доходы от реализации государственных запасов;

доходы от продажи земли и нематериальных активов;

поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников;

административные платежи и сборы;

штрафные санкции, возмещение ущерба;

доходы от внешнеэкономической деятельности.

В этой связи главной проблемой, вытекающей из структуры формирования доходов бюджета РФ остается распределение налоговых доходов и неналоговых отчислений между местными и федеральным бюджетом, т.е. вопрос бюджетного федерализма.

Под бюджетным федерализмом понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений между органами власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих принципах:

самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов; право самостоятельно определять направления их использования и расходования; недопустимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в бюджеты более высоких уровней; право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления; право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т.л.);

законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

нормативно-расчетные методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликта между различными уровнями власти и управления, достижения взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики.

Как и любая система межбюджетных взаимоотношений, бюджетный федерализм должен удовлетворять требованиям социально-экономической эффективности, территориальной справедливости и политической стабильности. Сущность бюджетного федерализма как концепции бюджетного устройства заключается в нормативно-законодательном установлении бюджетных прав и обязанностей двух равноправных сторон федеральных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами.

Конкретные формы реализации концепции бюджетного федерализма зависят от сочетания двух взаимодополняющих тенденций к конкуренции между региональными органами власти на условном рынке социальных услуг, с одной стороны, и к выравниванию условий этой конкуренции и обеспечению на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов с другой.

Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в том, что реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных условиях переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике и демократическому государству механизмы. Как показывает мировой опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн централизовать экономическую и политическую власти.

Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное правительство, видимо, имело бы меньше ограничений в проведении жесткой политики финансовой стабилизации. Однако в современных условиях России усиление централизации бюджетно-налоговой системы затруднено.

Однако в условиях острого политического и экономического кризиса начального этапа переходного периода эволюция межбюджетных взаимоотношений вышла за рамки законодательного регулирования и происходила в значительной степени стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между федеральными и региональными политическими властями и элитами.

Как показывает опыт постсоциалистических стран, децентрализация бюджетной системы является общей тенденцией начального этапа переходного периода. В России слабая управляемость этим процессом, отсутствие целостной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению со стороны региональных властей привели к усилению дисбаланса между уровнями бюджетной системы. Лидеры «парада суверенитетов» (Татарстан, Башкортостан, Карелия, Якутия и др.), постоянно нарушавшие в той или иной степени федеральное бюджетное законодательство, явочным порядком установили особые бюджетные отношения с Федерацией. Большинство же субъектов федерации были вынуждены полагаться на закулисные переговоры и сделки по обеспечению благоприятных для себя нормативов отчислений от общефедеральных налогов и покрывающих дефицит их бюджетов централизованных дотаций, бюджетных ссуд, льготных кредитов, инвестиций и т.п. При этом края и области, как правило, имели значительно меньше возможностей для давления на федеральные власти по сравнению с республиками, хотя и уступающими им по финансово-экономическому потенциалу, но имеющими более высокий политический статус.

Такое положение было неустойчивым и побуждало отдельные регионы время от времени предпринимать попытки улучшить свое положение в бюджетной иерархии путем «самореспубликанизации», предъявления ультиматумов федеральным властям, принятия решений о приостановке налоговых отчислений в федеральный бюджет (кризис августа сентября 1993 г.) и т.п. Высокая степень политизации и непредсказуемость межбюджетных отношений крайне негативно сказывались на состоянии бюджетной системы н ограничивали возможности федерального правительства в проведении реформ, достижении финансовой стабилизации и сборе налогов.

Период стихийной децентрализации бюджетной системы России завершился к концу 1993 г. Относительная стабилизация политической ситуации и укрепление позиций федерального центра позволили в 1994 г. провести давно назревшую реформу межбюджетных отношений. Региональные органы власти и управления получили право устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающего в их бюджеты; были сделаны шаги по установлению единых пропорций разделения основных федеральных налогов между уровнями бюджетной системы; внедрены нормативно-расчетные методы распределения федеральной помощи (трансфертов) регионам на основе объективных критериев и формул; создан фонд финансовой поддержки субъектов федерации. Тем самым было положено начало формированию российской модели бюджетного федерализма.

Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый тревожный итог 1994 г. состоит в том, что не удалось добиться реального выравнивания положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех республик (Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия) был, по существу, легализован особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Подписание договоров о разграничении полномочий (а в их составе бюджетных соглашений) с Татарстаном и Башкортостаном дало определенный фискальный эффект: во втором полугодии 1994 г. с территории этих республик началось поступление налогов в федеральный бюджет. Однако долгосрочные последствия политической амнистии» субъектов федерации, откровенно нарушавших в течение последних двух-трех лет федеральное налогово-бюджетное законодательство, могут оказаться крайне негативными.

Менее 5% общей суммы налогов поступило в федеральный бюджет с территории Карелии, получившей налоговый «кредит» от федеральных властей. Единственным субъектом федерации (не считая Чечни), с территории которого в 1994 г. в федеральный бюджет не поступило ни рубля налогов, оставалась Республика Саха (Якутия). По минимальным оценкам, только прямые налоговые потери Федерации по этим четырем привилегированным республикам составили не менее 2 трлн. руб., или 2,3% доходов федерального бюджета.

Происходило распространение особых бюджетных режимов по территории страны: отдельной строкой федерального бюджета выделено финансирование программы развития Республики Коми, создана зона экономического благоприятствования на территории Ингушетии, начат бюджетный эксперимент в Тульской области.

II. Анализ исполнения федерального и консолидированного

бюджетов

... 50 % налогоплательщиков абсолютно мертвые не платят ни одного рубля 25 октября 1996 года РТР 18⁴⁵ в программе Вертикаль.

А. Лившиц

Экономические реформы 1992 г. Заложили фундамент налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики. В результате этих преобразований налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налоги на имущество, составляющие основу налоговых систем большинства развитых стран, обеспечили в 1992 г. 80% доходов консолидированного бюджета. В доходах федерального бюджета удельный вес НДС, акцизов и налога на прибыль составил 75 %.

Наиболее важным достижением реформы 1992 г., несомненно, стала замена налога с оборота на НДС и акцизы. В рыночной экономике НДС один из наиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сбора сравнительно проста и защищена от инфляции, а уклонение затруднено в силу непрерывности процесса платежей и взимания его на всех стадиях движения продукции и услуг. Этот налог равномерно распределяется по всем секторам экономики и поэтому не вызывает диспропорций и искажений в сравнительных ценах, которые возникают при использовании многих других налогов. В 1992 г. Поступления НДС составили более трети доходов консолидированного и 50% доходов федерального бюджета.

Несомненным шагом вперед явилось введение акцизов, которые заменили дифференцированные ставки прежнего налога с оборота, а также более широкое распространение практики декларирования доходов при взимании подоходного налога.

Радикально изменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992 г. Не смогла, однако, коренным образом повлиять на практику взимания налогов, унаследованную от командной экономики. В условиях быстрого роста доли частного сектора сохранение прежней налоговой практики неизбежно влекло за собой падение собираемости по налогам «рыночного» типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах.

Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г.

Бюджетная статистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся один из наибольших спадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в федеральный бюджет в процентах к ВВП резко, почти в полтора раза, сократились по сравнению с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возросли до 11,9% ВВП.

В то же время неверной является интерпретация этого кризиса как простого снижения поступлений в федеральный бюджет вследствие падения эффективности системы сбора налогов и иных платежей.

Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилось не только падение собираемости налогов, но и перераспределение бюджетных доходов в пользу бюджетов территорий.

Собственные, без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъектов федерации и местных) возросли с 13% ВВП в 1992 г. До 15% ВВП в 1993 г. Таким образом, общий объем доходов консолидированного бюджета (включающего федеральный и территориальные бюджеты) сократился не столь значительно с 30,9% ВВП в 1992 г. До 29,1% ВВП в 1993 г.

Более того, в 1993 г. увеличились поступления в государственные внебюджетные фонды с 9,2 до 10,3% ВВП. Поэтому доходы сводного бюджета (учитывающего внебюджетные фонды) сократились еще менее заметно с 40,2 до 39,5% ВВП. Именно этот последний показатель, а отнюдь не падение на 5% ВВП доходов федерального бюджета, и следует, по-видимому, считать главным проявлением кризиса собираемости государственных доходов в 1993 г.

Однако, кризис в этой сфере еще далек от завершения. Но если в 1993 г. Он выражался в снижении удельного веса доходов федерального бюджета в ВВП, то в 1994 и 1995 гг. Этот кризис перешел в структурную фазу, выразившуюся в углублении дезадаптации налоговой системы к условиям рыночного развития.

В 1994 г. одновременно с повышением удельного веса бюджетных доходов в ВВП произошли неблагоприятные сдвиги в структуре бюджетных поступлений. По сравнению с двумя предшествующими годами в бюджетных доходах произошло резкое снижение удельного веса пяти важнейших рыночных налогов, которые обеспечили основную часть бюджетных поступлений в 1992 г.

В доходах консолидированного бюджета суммарный удельный вес налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль, подоходного налога и налога на имущество за три года упал с 80 до 65%. В доходах федерального бюджета доля НДС, акцизов и налога на прибыль снизилась с 75 до 57%. В процентах к ВВП их удельный вес тоже неуклонно снижался и составил в консолидированном бюджете 18,4% против 23,6% в 1992 г.

Особенно драматичным является значительное снижение поступлений НДС. В доходах консолидироваиного бюджета поступления НДС в процентах к ВВП упали в 2 раза с 11% ВВП в 1992 г. до 6,9% в 1993 г. И до 5,9% в 1994 г. При этом доля НДС в доходах федерального бюджета упала с 50 до 28%. Падение поступлений НДС в 1993 г. Во многом объясняется снижением ставок налогообложения с 26 до 20%. Однако в 1994 г. главным фактором стало падение собираемости НДС.

По налогу на прибыль тенденция к снижению поступлений особенно отчетливо проявилась в доходах федерального бюджета. Удельный вес налога на прибыль в процентах к ВВП в федеральном бюджете на 1995 г. оказался в 2 раза меньше, чем в 1992 г. (1,6% против 3,6% ВВП).

Снижение поступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне типичное явление, которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс тем более неизбежен, что налог на прибыль здесь включает и типично конфискационные составляющие. Среди них уже упраздненный налог на прирост курсовой стоимости средств на валютных счетах, налог на сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала, которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал, а не на доходы от него. Постепенное упразднение этих составляющих повлечет за собой дальнейшее снижение поступлений налога на прибыль. Финансовая стабилизация может стать дополнительным фактором уменьшения платежей по этому налогу, поскольку высокая инфляция ведет к искусственному завышению размеров прибыли и соответственно размеров налоговых платежей.

В отличие от налога на прибыль, тенденция к снижению поступлений НДС не может быть признана нормальной и должна быть преодолена в интересах устойчивости налоговой системы.

Таким образом, в налоговой системе с 1992 по 1995 года произошли следующие изменения. Основные виды налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог, налог на имущество вполне отвечают требованиям рыночной экономики. Однако система их сбора, унаследованная от плановой экономики, оказалась плохо приспособленной к условиям быстрого роста негосударственного сектора. По мере разгосударствления экономики уровень собираемости этих налогов снижался, что послужило причиной критического падения бюджетных доходов в 1993 г.

Естественной реакцией на этот кризис должны быть реформы, направленные на приспособление системы сбора основных налогов к условиям преобладания частного сектора. Но возможность проведения таких реформ не была реализована. Напротив, правительство стало проводить политику дальнейшего сужения налоговой базы по пяти основным налогам за счет разнообразных индивидуальных, отраслевых и региональных льгот. Для компенсации же недобора поступлений по основным налогам был принят ряд мер, еще более отдаливших систему налогообложения Российской Федерации от налоговых систем западных стран.

Курс был взят не на адаптацию налоговой системы к условиям рыночного хозяйства, а на применение таких форм налогообложения, которые в той или иной мере работали в существующей, даже нереформированной, системе.

В 1994 г. поступления в федеральный бюджет от НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного налога снизились на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г. Однако общие доходы федерального бюджета в процентах к ВВП возросли на 0,9% ВВП.

Недостающие 2% ВВП были покрыты за счет специального налога (0,7% ВВП), доходов от приватизации (0,2% ВВП) и доходов от централизованного экспорта. Получение этих доходов не требовало коренной перестройки налоговых органов. Но с точки зрения становления современной бюджетной системы использование этих доходов явилось шагом назад.

Так, спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных потребителей в целях субсидирования наименее эффективных и наименее открытых реформам отраслей сельского хозяйства и угольной промышленности. Доходы от централизованного экспорта воссоздавали элементы государственной монополии внешней торговли.

Из-за отсутствия необходимых реформ в системе сбора налогов эта ситуация воспроизводится и даже несколько усугубляется в 1995 г.

Согласно федеральному бюджету на 1995 г. доля НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного налога составила лишь 48% доходов федерального бюджета, то есть еще ниже, чем она была в 1994 г.

Особое внимание привлекает резкое снижение поступлений налога на прибыль с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти это можно объяснить уменьшением поступлений от налога на сверхнормативный фонд заработной платы и отменой налога на прирост курсовой разницы по валютным счетам.

В бюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в меньших объемах, спецналог (0,4% ВВП), доходы от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на сверхнормативный фонд заработной платы. Снижение величины этих поступлений отчасти компенсируется увеличением доходов от приватизации с 0,2 до 0,6% ВВП.

С точки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления от приватизации являются далеко не самой привлекательной формой финансирования государственных расходов. Поступления этого рода крайне неустойчивы, находятся в сильной зависимости от текущей политической конъюнктуры и по мере завершения программы приватизации постепенно сойдут на нет. Ориентация бюджета на поступление высоких доходов от приватизации неизбежно приведет к финансовым трудностям в связи с исчерпанием ресурсов государственной собственности, подлежащей приватизации. По этим причинам, согласно методологии Международного валютного фонда, поступления от приватизации относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансирования бюджетного дефицита.

Дальнейшее снижение удельного веса пяти основных налогов в бюджете на 1995 г. связано также и с тем, что в бюджет были инкорпорированы поступления ряда внебюджетных фондов на общую сумму 0,8% ВВП. Хотя эта мера и является оправданной и позволит сократить масштабы нерациоиальпого использования внебюджетных средств, сам по себе принцип взимания и последующего целевого использования взносов в эти фонды не отвечает требованиям современной бюджетно-налоговой системы. Использование специального налога и внебюджетных фондов вступает в противоречие с одним из основополагающих ее принципов принципом неассигнования доходов на расходы.

Таким образом, и в 1995 г. Российский бюджет оказался не свободным от структурных проблем, унаследованных от предшествующих лет.

В конце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие места и узлы напряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным сектором экономики. К середине 1996 года бюджетный кризис четко проявился в следующем:

сокращение доходной базы бюджетов всех уровней и прежде всего федерального бюджета;

резкое и хаотичное сокращение бюджетных расходов с ярко выраженной структурной деформацией этих расходов;

критическое накопление государственного долга, чрезмерно дорогое его обслуживание, нерациональная структура источников покрытия.

В современном бюджетном процессе как в зеркале отразились общие диспропорции и противоречия экономических процессов в стране. По существу экономика попала в «бюджетную ловушку», суть которой состоит в острой нехватке бюджетных ресурсов, вызванной резким сокращением налогового потенциала в связи с падением производства. Одновременно для приостановки падения производства необходима активизация бюджетного инвестирования, которая в условиях резкого сокращения налоговых доходов бюджета становится просто нереальной. Положение усугубляется и тем, что фискальные расходы бюджета (оборонные, административно-управленческие) малоэластичны по отношению к падению производственного и налогового потенциала, а в условиях инфляции и вовсе имеют четко выраженную тенденцию роста. Более того, спад производства неизбежно требует наращивания и социальных бюджетных расходов.

Таким образом, бюджетная система страны попала в замкнутый круг острой нехватки финансовых ресурсов и такой же острой необходимости увеличения бюджетных расходов.

К основным причинам бюджетного кризиса можно отнести следующие:

отсутствие комплексного подхода к формированию правовой базы экономических реформ в целом и реформы налогово-кредитной системы страны, в частности, способной создать необходимые условия перехода к цивилизованным нормам государственного регулирования рыночных отношений;

пассивное отношение государства к регулированию микроэкономических процессов, основанного на принципах и формах реализации прямого государственного контроля за соблюдением установленных законов всеми участниками рыночных отношений;

неотработанность форм и методов взаимодействия федеральных властей и субъектов федерации в сфере налогово-бюджетных отношений, ориентированных не только на учет интересов регионов и различных управленческих уровней, но и на стимулирование интересов производителей и потребителей.

Особенностью бюджетного кризиса в России является и то, что он развивается на фоне ярко выраженного и достаточно затянувшегося кризиса неплатежей. Кризис неплатежей это в свою очередь, прежде всего результат пассивного отношения государства к экономике предприятий. Из сферы государственного регулирования совершенно неоправданно практически выпали проблемы мотивации хозяйственной деятельности предприятий, их собственников и управляющих, что фактически привело к разрегулированию финансов реального сектора экономики, выразившемуся в кризисе ликвидности и как следствие втягиванию в «круг неплатежей» государственных финансовых ресурсов.

III. Прогнозирование и разработка бюджета на 2010 год

Формирование доходов федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года осуществлялось на основе сценарных условий социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 и на период до 2010 года, основных направлений налоговой и бюджетной политики на 2008 год и на период до 2010 года и оценки поступлений доходов в федеральный бюджет в 2007 году.

При формировании проекта бюджета учитывалось налоговое законодательство, действующее на момент составления проекта бюджета, а также одобренные основные направления налоговой политики, предусматривающие внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, вступающие в действие с 2008 года.

Формирование доходов федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года осуществлялось на основе Бюджетного послания Президента Российской Федерации и планируемых изменений бюджетного законодательства Российской Федерации, учитывало преобразование Стабилизационного фонда Российской Федерации в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, исходя из того, что формируемый Резервный фонд будет обеспечивать устойчивость бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен, а формируемый Фонд будущих поколений будет аккумулировать доходы от нефти и газа, которые образуются в результате превышения доходов от нефтегазового сектора над отчислениями в Резервный фонд и средствами, используемыми для формирования расходов федерального бюджета.

Указанное выше разделение потребовало иного структурирования доходов федерального бюджета на нефтегазовые и ненефтегазовые доходы.

При формировании нефтегазовых доходов на 2008 год и на период до 2010 года были учтены следующие перечисления: от налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (в части доходов федерального бюджета); вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, газ природный, товары, выработанные из нефти.

Планируемые нефтегазовые доходы федерального бюджета составят: в 2008 году - 2 465,7 млрд. рублей (7,07% к ВВП), в 2009 году и 2010 году 2385,8 млрд. рублей (6,04% к ВВП) и 2378,2 млрд. рублей (5,35% к ВВП) соответственно.

Доходы федерального бюджета в 2007 году

Для целей прогнозирования параметров доходов федерального бюджета на 2008-2010 годы произведена оценка ожидаемого объема доходов федерального бюджета на 2007 год на основе сценарных условий социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 и на период до 2010 года. Изменение основных макроэкономических показателей 2007 года приведены в таблице 1.

Таблица 1

Основные макроэкономические показатели на 2007 год

Наименование показателя	Единица измерения	Значения показателей
		бюджет	оценка	отклонение
Валовой внутренний продукт	млрд. руб.	31220	30670	-550,0
Цены на нефть марки «Юралс»	долл./барр.	61,0	55,0	-6,0
Цены на газ (дальнее зарубежье)	долл./тыс. куб. м	293,8	242,8	-51,0
Курс доллара (среднегодовой)	руб. за долл. США	26,52	26,16	-0,36
Объем экспорта (всего)	млрд. долл. США	315,5	299,6	-15,9
в том числе:
дальнее зарубежье	- " -	270,0	253,4	-16,6
страны СНГ	- " -	45,5	46,2	0,7
Объем импорта (всего - по кругу товаров, учитываемых ФТС России)	млрд. долл. США	152,8	162,6	9,8
в том числе:
дальнее зарубежье (налогооблагаемый импорт)	- " -	128,8	137,1	8,3
страны СНГ	- " -	24,0	25,5	1,5
Экспорт нефти (всего)	млн. тонн	264,0	260,0	-4,0
в том числе:
дальнее зарубежье	- " -	226,0	221,5	-4,5
страны СНГ	- " -	38,0	38,5	0,5
Экспорт нефтепродуктов (всего)	млн. тонн	103,0	104,5	1,5
в том числе:
дальнее зарубежье	- " -	98,6	100,1	1,5
страны СНГ	- " -	4,4	4,4	0,0
Экспорт природного газа (всего)	млрд. куб. м	193,0	200,8	7,8
в том числе:
дальнее зарубежье	- " -	164,8	169,9	5,1
страны СНГ	- " -	28,2	30,9	2,7
Прибыль прибыльных организаций для целей бухгалтерского учета	млрд. руб.	7605	7455	-150,0
Объем добычи нефти	млн. тонн	474,0	473,5	-0,5

Доходы федерального бюджета в 2007 году ожидаются на уровне 6249,2 млрд. рублей или 20,38% к ВВП.

В структуре доходов федерального бюджета предусмотрены: налоговые доходы в сумме 3855,4 млрд. рублей (12,57% к ВВП); неналоговые доходы - 2393,3 млрд. рублей (7,80% к ВВП); целевые отчисления от всероссийских государственных лотерей - 0,5 млрд. рублей.

По сравнению с параметрами, утвержденными Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», доходы федерального бюджета прогнозируются с уменьшением на 716,2 млрд. рублей.

Изменение макроэкономических факторов в целом приводит к снижению доходов федерального бюджета на 469,6 млрд. рублей, из них факторы снижения:

-изменение цен на нефть марки «Юралс» - на 433,0 млрд. рублей;

-изменение экспортных цен на газ природный - на 57,6 млрд. рублей;

-снижение объема ВВП - на 45,7 млрд. рублей;

-изменение курса рубля по отношению к доллару США - на 34,8 млрд. рублей;

-снижение прочих объемных показателей (в том числе прибыли прибыльных организаций) - на 11,2 млрд. рублей.

Факторы увеличения:

-изменение объемов экспорта - на 52,2 млрд. рублей;

-изменение объемов импорта - на 49,2 млрд. рублей;

-изменение структуры объемных показателей - на 11,2 млрд. рублей.

В результате влияния факторов, не связанных с изменением величины макроэкономических показателей, доходы федерального бюджета прогнозируются с уменьшением на 246,6 млрд. рублей, из них факторы снижения:

-изменение структуры облагаемой базы по данным ФНС России и ФТС России - на 251,1 млрд. рублей;

-увеличение на 1 января 2007 года остатков сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по ставке 0 процентов - на 122,5 млрд. рублей;

-увеличение сумм налоговых вычетов по НДС - на 130,7 млрд. рублей.

Факторы увеличения:

-уточнение поступлений по результатам контрольных мероприятий налоговых органов - на 207,9 млрд. рублей;

- увеличение уровня собираемости - на 5,2 млрд. рублей.

По оценке основное снижение доходов ожидается по поступлениям от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, вывозных таможенных пошлины.

Поступления по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на 2007 год оцениваются в размере 1048,9 млрд. рублей, что на 329,9 млрд. рублей меньше суммы, предусмотренной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».

В оценке поступления налога на 2007 год учитываются прогнозируемые макроэкономические показатели, уточнения по налоговой базе за 2006 год по данным ФНС России на момент формирования оценки, а также фактические поступления налога за 2006 год и январь, февраль 2007 года.

Снижение объемов валового внутреннего продукта уменьшает оценку поступления налога на добавленную стоимость по сравнению с суммой, предусмотренной в бюджете, на 45,6 млрд. рублей.

Основным фактором, повлиявшим на снижение оценки поступления налога на добавленную стоимость в 2007 году по сравнению с суммами, предусмотренными в бюджете, является изменение налоговой базы 2006 года, анализ которой показал, что налоговое законодательство, введенное в действие с 1 января 2006 года, оказало влияние на ее формирование в большей мере, чем предполагалось.

В частности, переход на уплату по методу начисления вызвал значительный рост налоговых вычетов, доля которых выросла в 2006 году до 40,73% к ВВП, или на 6,54 пункта больше, чем в 2005 году, поскольку с 1 января 2006 года к вычету принимаются суммы НДС по товарам (работам, услугам) без их оплаты поставщикам.

Доля налоговых начислений за 2006 год выросла в меньшей мере и составила в 2006 году - 46,14% к ВВП, или на 5,6% больше чем в 2005 году.

При этом во втором полугодии 2006 года доля (в %% к ВВП) начисленного налога по сравнению с первым полугодием снизилась на 0,8 пункта, при дальнейшем росте налоговых вычетов - на 0,62 пункта. Уменьшение разрыва между начисленными суммами налога и налоговыми вычетами во втором полугодии существенно повлияло на поступление налога в 2006 году.

В связи с изменением налоговой базы по фактическим данным за 2006 год уточнилась налоговая база на 2007 год.

Доля начисленного налога на добавленную стоимость (45,8% к ВВП) и налоговых вычетов (38,1% к ВВП) за исключением вычетов, предъявляемых подрядными организациями при выполнении капитального строительства; вычетов по ввозимым товарам и реализации товаров на экспорт, в расчете ожидаемой оценки на 2007 год приняты на уровне сложившихся долей за 9 месяцев 2006 года без учета 1 квартала, в котором отражено влияние переходного периода. При прогнозировании доходов федерального бюджета по налогу на добавленную стоимость на 2007 год эти доли составляли 45,16% к ВВП и 36,6% к ВВП соответственно.

Уточнение налоговой базы снижает поступление налога в 2007 году на 251,1 млрд. рублей по сравнению с суммами, предусмотренными в бюджете.

Кроме этого уточнены остальные налоговые вычеты, что также окажет влияние на оценку поступления налога в 2007 году:

1) Сумма налоговых вычетов, предъявляемых подрядными организациями при проведении капитального строительства, определена в размере 236,1 млрд. рублей исходя из расчетной суммы налога от прогнозируемого объема подрядных работ в производственной сфере и погашения задолженности по строительным объектам, начатым до 1 января 2007 года.

По фактическим данным налоговой отчетности сумма налоговых вычетов, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства в 2006 году, составила 304,8 млрд. рублей, что в 2,7 раза больше, чем в 2005 году. Наибольшая сумма указанных вычетов приходится на крупнейших налогоплательщиков, администрируемых межрегиональными инспекциями, так по организациям нефтяной отрасли темп роста вычетов по капитальному строительству в 2006 году увеличился в 3 раза относительно 2005 года, по предприятиям энергетики в 4 раза, по предприятиям железнодорожного транспорта в 3 раза. Удельный вес вычетов, предъявляемых подрядными организациями по капитальному строительству, в общем объеме указанных вычетов по России по перечисленным отраслям и предприятиям увеличился с 30% в 2005 году до 34% в 2006 году.

Заключение

Рассмотрев структурное построение доходной части бюджета, мы видим, что за несколько лет реформ здесь так и непроизошло коренных положительных изменений, проблема же межбюджетного федерализма тоже еще ждет разрешения.

Улучшение ситуации с поступлением налогов в бюджет после президентских выборов, к сожалению, также оказалось эфемерным. Уже в августе снова пошел спад собираемости налогов, а, по последним данным Госналогслужбы, общая сумма налоговых поступлении в сентябре сократилась по сравнению с августом еще на 24,1%, в том числе в федеральный бюджет почти на 45%.

В целом на 2010 год прогнозируется положительная динамика роста ВВП в размере 1,6 % против сокращения этого показателя в текущем году на 8,5 %. Инфляция в будущем году составит 10 % (то есть снизится на два процентных пункта по сравнению с запланированным показателем на 2009 год). На 2011-2012 год предусмотрено дальнейшее сокращение инфляции до 8,7 %. В 2010 году ожидаются доходы в сумме 6,95 трлн. руб., расходы -- 9,88 млрд. руб. Дефицит -- 2,93 трлн. руб.

Объем расходов в последние годы увеличивался почти на 1 трлн. руб. в год. Общий объем расходов на 2010 год несколько сокращается по сравнению с 2009 годом. Тем не менее, важнейшая задача, которую решает проект бюджета на 2010-2012 годы, -- исполнение всех социальных обязательств государства вне зависимости от цен на нефть.

Один из приоритетов бюджетных расходов в 2010 году -- существенное повышение уровня пенсионного обеспечения в стране. Эти обязательства вытекают из изменений в пенсионном законодательстве и направлены на обеспечение устойчивости и сбалансированности пенсионной системы. С 2010 года упраздняется единый социальный налог, устанавливается прямая зависимость пенсий от обязательных страховых платежей.

В целях обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ на покрытие его дефицита в 2010 году предусматривается направить бюджетные ассигнования в сумме 1 166,3 млрд руб., что в 3,3 раза превышает уровень 2009 года. Наиболее существенно будут повышены размеры пенсий старшему поколению, чей вклад в развитие нашей страны в советское время неоценим: именно «советский» стаж даст значительное увеличение пенсии. В результате в 2010 году среднегодовой размер трудовой пенсии возрастет по сравнению с 2009 годом на 46 % и составит 7762 руб. в месяц, причем прибавка от валоризации оценивается в 1254 руб.

На особом контроле -- вопросы об индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, а также о выделении в 2010 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ средств на организацию отдыха и оздоровления детей.

Список использованной литературы

1. .Материалы по исполнению федерального и консолидированного бюджетов за 1994 год. Главное управление федерального казначейства Отдел учета исполнения бюджетной системы и внебюджетных фондов.

2. О поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и о недоимке по платежам в бюджет за январь 1995 года. Государственная налоговая служба России. 10 февраля 1995 года.

3. О предварительных итогах исполнения федерального бюджета в январе-июне 1995 года и задачах на второе полугодие. Министерство финансов Российской Федерации.

4. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации. Принят Государственной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации 26 июня 1996 года.

5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1995 год от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.)

6. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 269-ФЗ (29.11.2007)

«О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»

7. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь).

8. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

9. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая чрезвычайка (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октября).

10. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.

11. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42 (октябрь).

12. Льготы: быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь).

13. Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 1996. № 12.

14. Новый налоговый кодекс. Себестоимость отменяется // Коммерсант. 1996. № 18 (от 21 мая).

15. Пансков В. Налоги и налоговая политика-96 // Российский экономический журнал. 1996. №