Основные направления развития бюджетных отношений в РФ в современных условиях

14

Содержание

1. Основные направления развития бюджетных отношений в РФ в современных условиях

2. Аналитическая часть. Вариант 9

3. Практическая часть. Вариант 2

Список литературы

1. Основные направления развития бюджетных отношений в РФ в современных условиях

Бюджетная система выполняет три функции:

1. фискальная функция означает создание финансовой базы функционирования государства в условиях фактического отсутствия у него собственных доходов (исключая доход государственной собственности, который составляет, например, в США 6-7% доходов государственного бюджета);

2. функция экономического регулирования - это использование государством налогов (основного источника доходов бюджета) для проведения своей экономической политики;

3. социальная функция предполагает использование государственного бюджета для перераспределения национального дохода.

Осуществляя эти функции, государство не должно ослаблять рыночные стимулы предпринимательства. Поэтому бюджетная политика государства должна строиться на синтезе рыночного и государственного механизмов регулирования.

Концепции использования бюджета.

Использование государством бюджета в качестве одного из рычагов воздействия на экономику опирается на теоретические концепции. На протяжении многих десятилетий в развитых странах господствовала концепция «нейтрального бюджета», отвечающая интересам экономики только в том случае, если не требовалось коренного изменения сложившегося под воздействием рынка «естественного порядка». Концепция «нейтрального бюджета» привязывала всю бюджетную политику государства к задаче обеспечения сбалансированности бюджета и предусматривала «нейтральное» отношение к ходу воспроизводственного процесса. Считалось, что нормальное функционирование финансов и есть эффективное функционирование экономики. Собственно бюджет решал чисто финансовые задачи (изъятие и распределение денежных средств). Но политика жесткого соизмерения расходов и доходов бюджета имела свои недостатки:

а) ограничивала размах экономических операций, время их проведения (крупномасштабные и долговременные операции);

б) снижала эффективность экономических операций, так как налоговые льготы предприятиям зачастую уравновешивались действенными с финансовой, но не с экономической точки зрения операциями;

в) снижала и без того малую эластичность государственного бюджета, лишала возможности быстро реагировать на изменение экономической обстановки;

г) сокращение государственных расходов в период спада увеличивало вероятность депрессий, а уменьшение в фазе подъема вело к «перегреву» экономики.

Кейнсианский рецепт использования государственного бюджета впервые признал за бюджетными инструментами, помимо финансовых, функции по стабилизации экономики. В основе его лежит концепция «функциональных финансов», согласно которой формирование и реализация бюджетной политики включают как финансовую, так и экономическую сторону дела. Причем последней отдается предпочтение.

Главное - сбалансированность экономики. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как положительным сальдо бюджета, так и возрастанием бюджетного дефицита. И хотя дефицит бюджета рассматривается как негативное явление, но не настолько, чтобы проводить финансовое оздоровление экономики в ущерб экономическому, особенно в фазах кризиса и депрессии.

Согласно концепции «функциональных финансов» решить проблему дефицита бюджета в долгосрочном периоде невозможно без кардинального решения вопроса экономической стабильности. В этом состоит экономический подход к бюджетной политике государства.

Кейнсианская стратегия бюджетного регулирования, а затем теория «экономики предложения» (80-90-е годы) превратили концепцию «функциональных финансов» в реализуемые на практике модели экономического регулирования в развитых странах.

Тенденции и противоречия бюджетной политики.

В рамках задач, которые решает бюджетная политика, можно говорить о ее эффективности. Если бюджетная политика решает финансовые проблемы, показателями оценки ее эффективности являются бюджетный дефицит и государственный долг, отражающие состояние государственных финансов. Если бюджетная политика направлена на решение экономической задачи -- макроэкономической сбалансированности, используются такие показатели, как рост ВНП и совокупных частных инвестиций, уровень безработицы и инфляции. Финансовые показатели дополняют характеристику эффективности бюджетной политики. В качестве примера можно сослаться на результаты бюджетной политики, проводимой американской администрацией в 80-е годы XX в.

Важнейшими ее достижениями, особенно в долгосрочном аспекте, стали разрыв прочной связи, существовавшей в 70-е годы, между значительным бюджетным дефицитом и инфляционным ростом; повышение инвестиционной и предпринимательской активности, способствующее экономическому росту; увеличение реальных доходов населения (за вторую половину 80-х годов на 15%); радикальная техническая и управленческая перестройка экономики, приведшая к повышению ее конкурентоспособности; увеличение притока иностранного капитала, финансирующего до 50% валовых внутренних инвестиций.

Конечно, для американской экономики этого периода характерны и негативные явления (социальное расслоение общества, финансовые затруднения и особенно значительный бюджетный дефицит; в середине 80-х годов он составил 220 млрд. долл.). Но, как отмечает американский экономист А. Лаффер, «дефицит сам по себе не является проблемой. Он барометр того, что происходит». При определенных условиях бюджетный дефицит может превратиться в катализатор ухудшения экономического положения. Не менее важно также, как финансируется дефицит. Существует два способа его финансирования: выпуск и размещение государственных ценных бумаг среди населения и продажа облигаций частным банкам.

В первом случае государство получает заем у населения, что вызывает дополнительный спрос, а следовательно, и стимулирование производства. Во втором случае продаваемые государством облигации на частном рынке скупает центральный банк. Появляется дополнительный стимул для роста государственных расходов. Следовательно, заем государства за счет банковской системы оборачивается дополнительными деньгами - монетизацией части государственного долга. Отсюда инфляция и падение процентных ставок.

Таким образом, эффективная бюджетная политика предполагает регулирование бюджетного дефицита и государственного долга.

Бюджетная политика России.

Начало XXI в. для бюджетной политики России знаменовалось положительными тенденциями: доходы как консолидированного, так и федерального бюджета стабильно превышали расходы, обеспечивая профицит бюджета на уровне 2-3% к ВВП.

При этом, помимо количественных улучшений показателей бюджета, положительным является тот факт, что прирост доходов был достигнут за счет не только налогообложения экспортно-импортных операций, но и увеличения налоговых поступлений от налогоплательщиков, работающих на внутреннем рынке. Большая часть профицита была использована на погашение государственного долга, в основном внешнего.

В начале 2003 г. была разработана правительственная Программа бюджетной политики Российской Федерации на ближайшие годы. Направленность на достижение сбалансированности государственных финансов в среднесрочной перспективе, превышение доходов бюджета над расходами предполагают использовать больше половины ожидаемого профицита на формирование финансового резерва.

Фактически речь идет о резервном бюджетном фонде стабилизационного характера, нормальное функционирование которого повысит устойчивость бюджетной системы в целом, так как зависимость доходной части бюджета от ситуации на мировых рынках не должна кардинально влиять на уровень расходов бюджета.

Резервный бюджетный фонд может выполнять две цели.

Первая - сбережение для будущих поколений. Оно связано с долгосрочной задачей создания механизма перераспределения существующих ресурсов между текущим моментом и будущим.

Вторая -- стабилизация. Она связана с задачей выравнивания в краткосрочном периоде государственных расходов и в целом экономического развития страны при резких колебаниях конъюнктуры на мировых товарных рынках. Сегодня стабилизационная направленность бюджетного резервного фонда является для России наиболее актуальной.

Сберегательная составляющая также может рассматриваться в долгосрочном периоде, но до тех пор, пока Россия вынуждена ежегодно выплачивать значительные суммы в качестве внешнего долга.

В целом основными принципами современной бюджетной политики нашего государства являются:

- недопущение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики;

- безусловное исполнение принятых сектором государственного и муниципального управления обязательств;

- приоритет среднесрочного бюджетного планирования, отражающего стратегические направления развития экономики;

- конкурсные принципы распределения бюджетных ресурсов:

- открытость и доступность информации по расходам государственного бюджета на всех уровнях.

2. Аналитическая часть. Вариант 9

1. По данным таблицы 1 рассчитать показатели:

- структуру расходов бюджета;

- удельный вес каждого из направлений расходов и общих расходов относительно ВВП;

- номинальные темпы прироста расходов бюджета и ВВП;

- реальные темпы прироста расходов бюджета и ВВП;

По результатам расчетов заполнить таблицу 1.

2. Провести сравнительный анализ рассчитанных показателей и их динамики за 2000-2003 гг., оценить изменение расходов бюджета относительно ВВП.

3. Сформулировать выводы об уровне развития национальной хозяйственной системы, изменениях государственного финансирования указанных направлений и о перспективах бюджетного финансирования. При любой оценке обосновать свою позицию.

Решение:

1. Рассчитаем структуру расходов бюджета, данные занесем в табл. 1.

Таблица 1. Структура расходов бюджета 2000 - 2003 гг.

Для более наглядного представления об изменении структуры расходов, на основании расчетных данных таблицы 1, построим диаграмму:

- как видно из расчетов, все анализируемые показатели (в количественном выражении) в 2002 г. резко уменьшились, соответственно в 2002 г. возросла доля всех остальных расходов бюджета.

- то есть наблюдается и абсолютное уменьшение расходов бюджета в общей сумме расходов по сравнению с 2000 г.: удельный вес расходов на промышленность незначительно снизился с 2,51 до 2,36 пунктов; расходы на сельское хозяйство - с 1,46 до 0,89 %, расходы на транспорт уменьшились - с 2,12 до 1,75 %.

2. Рассчитаем удельный вес каждого направления расходов и общих расходов относительно ВВП, данные занесем в табл. 2.

Таблица 2. Структура расходов бюджета в ВВП за 2000 - 2003 гг.

Для более наглядного представления об изменении структуры расходов, на основании расчетных данных таблицы 2, построим диаграммы:

- как видно из расчетов, все анализируемые расходы бюджета, невзирая на их уменьшение в 2001 г., имеют тенденцию к увеличению удельного веса в общем объеме ВВП.

- удельный вес общих расходов бюджета в ВВП достаточно резко уменьшается в 2001 г., но затем снова начинает расти, доля общих расходов с 2000 г. к 2003 г. выросла с 33,2% до 42,04 %, в количественном выражении этот показатель составил 930 млрд. руб. (2922-1992) или 46,69%.

- несомненно, тенденция к увеличению расходов бюджета (особенно расходов на промышленность, транспорт и сельское хозяйство) с одновременным увеличением расходов на социальные нужды, инвестирование и т.д., заслуживает самых положительных оценок.

3. Рассчитаем абсолютный прирост показателей расходов бюджета и ВВП в 2003 г. по сравнению с 2000 г. табл. 3.

Таблица 3. Абсолютное изменение показателей в 2003 г.

- как видно из таблицы 3, в целом расходы бюджета на сельское хозяйство уменьшились на 3 млрд. руб. или на 10 %, расходы же на промышленность и транспорт возросли на 19 и 9 млрд. руб. соответственно, что составляет 38% и 21% по сравнению с 2000 г., общие расходы бюджета выросли на 930 млрд. руб. или на 46,7%;

- ВВП в 2003 г. по сравнению с 2000 г. вырос на 950 млрд. руб. или на 15,8%;

- стоит отметить более быстрый темп роста расходов по сравнению с ВВП.

4. Рассчитаем номинальные темпы прироста расходов бюджета и ВВП. Номинальные - в текущих ценах каждого года, данные представим в табл. 4, Темп прироста рассчитаем как разницу между соответствующим темпом роста и 100%, а темп роста рассчитаем по формуле Т_р=(y_i/y_i-1)*100%;

Таблица 4. Номинальные темпы прироста в 2000 - 2003 гг.

5. Рассчитаем реальные темпы прироста расходов бюджета и ВВП. Реальные - скорректированные с учетом уровня цен (инфляции), т.е. данные каждого года разделим на соответствующий индекс цен (табл. 5);

- при расчете данных для 2002 и 2003 гг. уровень инфляции будет считаться как сумма предыдущих уровней к уровню цен 2000 г.

- данные в сопоставимых ценах показывают, что в среднем темп прироста ВВП составляет -4,73% за год ((6,34+3,12+4,72)/3), т.е. в 2004 г. можно ожидать, что ВВП составит 7278,74 млрд. руб.;

- данные в сопоставимых ценах показывают, что в среднем темп прироста расходов бюджета составляет 7,13 % за год ((-25,72+47,81-0,27)/3), т.е. в 2004 г. можно ожидать, что расходы бюджета составят 3130,34 млрд. руб.;

- общие расходы бюджета сохранят тенденцию к увеличению своего удельного веса в общем объеме ВВП;

- также наблюдается тенденция к уменьшению и стабилизации уровня инфляции, что говорит о повышении эффективности бюджетной политики;

- в сопоставимых ценах к 2003 г. по сравнению с 2000 г. наблюдается рост только расходов на промышленность, расходы на транспорт и, особенно, на сельское хозяйство уменьшились;

Таблица 5. Реальные темпы прироста в 2000 - 2003 гг.

- Полученные данные представим в виде диаграммы:

- сельское хозяйство всегда было дотационной сферой народного хозяйства, поэтому уменьшение расходов на его содержание нельзя считать положительным фактом, с другой стороны, возможно, за счет развития фермерского хозяйства эта отрасль требует теперь меньшей поддержки со стороны государства.

- уменьшение величины ВВП в сопоставимых ценах также нельзя считать положительным фактом, тем более с одновременным ростом расходов бюджета, что говорит о возможной дестабилизации политической и экономической ситуации в стране и снижении уровня развития национальной хозяйственной системы.

Список используемой литературы

1. Бюджетная система России: Учебник для вузов \ Под. ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-540 с.

2. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов \ Под. ред. М.В.Романовского. - М.: Юрайт-М, 2001.-615 с.

3. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система РФ: учеб. пособие - М. «Дашков и К», 2002. - 340 с.

4. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система Росссии: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001.-248 с.

5. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма,. 2005. с. 672: ил.-(Классический университетский учебник).

6. Селезнев А. Государство и экономика// Экономист 2003 №10, С. 20-25.