СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Классическая и кейнсианская экономические школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

2. Методы осуществления налоговой политики и управление налогообложением

3. Опыт реализации налоговой политики зарубежных стран

4. Совершенствование государственного регулирования налоговой политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической и налоговой политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой являются налоги. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, налоговую систему. Государственный бюджет и налоги, являются главными средствами мобилизации и расходования ресурсов государства, дают политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование налоговой системы общества, насколько бюджетная и налоговая политика государства будет отвечать требованиям времени.

Поиск стабилизации социально-экономического положения России потребовал радикального обновления финансовой системы, бюджетной и налоговой политики общества. Составной частью пути выхода из кризиса явилось установление общих принципов бюджетного и налогового законодательства и правовые основы функционирования бюджетной и налоговой системы и бюджетного процесса Российской Федерации. В связи с этим изучение налоговой системы и налоговой политики, теоретических и законодательных основ и реальной практики функционирования налогового механизма обрело в настоящее время особую актуальность.

С помощью налогов определяются взаимоотношения предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. В связи с этим приобретает особую роль значение налоговой системы государства и принципы ее организации, функционирования и регулирования.

Необходимо дальнейшее совершенствование системы государствен-ного регулирования общественных финансов и, прежде всего, повышение эффективности их доходной (налоговой) составляющей. Важно, чтобы эта реформа была подкреплена соответствующими налоговыми доходами и четким распределением доходных полномочий на каждом уровне власти. Несмотря на активные поиски направлений совершенствования налоговой системы, обеспечивающих экономический рост, государственное регулирование общественных финансов исходя из принципа бюджетно-налоговой сбалансированности изучено недостаточно, это придает научному исследованию механизмов эффективной налоговой политики особое значение и актуальность.

1. Классическая и кейнсианская экономические школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, при-вело "к условиям полного laisser faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь).

Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической мысли -- классической полити-ческой экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ-ма. Классики обогатили экономическую науку многими фундамен-тальными положениями, во многом не потерявшими свою актуаль-ность и в настоящее время. Но прежде рассмотрим сущность "клас-сической школы", охарактеризуем главные этапы ее развития.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де-нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це-лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положе-ние новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешатель-ству государства в экономические процессы, неограниченной сво-боды конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изме-нили и характер политической экономии. Период начала XVII в. ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко-номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по-литике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме-нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин-дуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на на-блюдаемые "законы производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной провер-ке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика нало-гов заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследова-ния о природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие воз-зрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны.

1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответ-ственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государ-ства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработ-ная плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух основных.

2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа -- все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица.

3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его.

4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства».

Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

- равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство тре-бований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

- определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополага-ющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);

- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

- неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уро-вень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа реа-лизуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инст-румент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации.

Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий госу-дарства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распоряди-тельных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть пре-рогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установ-ление уровня налогового бремени на организации и население диктуется услови-ями рынка и уровнем развития экономики.

Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме-нимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру-ющей функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо-щью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяю-щих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регу-лирования: первый подход, основанный на концепции государственного регули-рования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассичес-кой теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов про-изводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное ре-гулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия-- государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризис-ной ситуации -- сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Действие автоматического налогового ста-билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налого-вых льгот, стимулирующих инвестиционную активность. Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регу-лирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии разви-тых стран, связанные с ограниче-нием сферы вмешательства государства в экономику.

Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается кос-венными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государствен-ного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулиро-вания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активнос-ти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произо-шел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее вре-мя правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках нео-консерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну

Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасш-табного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоко-му уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высоки-ми налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производитель-ности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бреме-ни на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогооб-ложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложе-ния, уменьшение налоговых льгот. Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории на-звание «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)

Доходы бюджета (У)

О 25 Х₀ 50 75 100

Рисунок 1 - Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок

В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие «автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») пред-ставляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета, проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы определенных дохо-дов или расходов.

Процесс антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В случае перегрева конъюнктуры происходит по-вышение объема национального дохода. При наличии же про-грессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую экономическую активность. Кроме того, увеличив-шийся объем государственного бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления ма-лообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В услови-ях же падения конъюнктуры происходит обратное.

Однако для того, чтобы имел место процесс автоматического приспособления, необходима предпосылка в виде высокой сте-пени реакции налоговой системы на конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а так-же техникой взимания налогов.

Повышенными антициклическими свойствами обладают те на-логи, которые автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они строятся (доход, оборот, при-быль и т.п.). Поскольку в развитых индустриальных странах сер-дцевину налоговой системы составляют налоги на доходы, при-быль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной степенью конъюнктурной эластичности.

В связи со сказанным в финансовой теории принято исполь-зовать показатель эластичности налоговых поступлений. Он рас-считывается как отношение: процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или абсолютное) изменение национального дохода.

В экономике Германии, например, степень налогового реагирова-ния составляет 1,5. Это означает, что повышение или пониже-ние национального дохода на 1% обусловливает рост или сокра-щение суммы поступлений от налогов в 1,5%.

Регулирующие возможности налоговой системы зависят не только от совокупности их видов, но и от рационально найден-ного уровня ставок обложения. Приведем типичные примеры, характерные для развитых стран.

Говоря о влиянии налоговой политики на общеэкономиче-ские показатели, следует учитывать один экономический аспект. Речь идет о так называемом «эффекте запаздывания». Это явле-ние выражается в том, что требуется определенное время для того, чтобы вмешательство финансовой политики смогло вызы-вать ожидаемое изменение в экономике. На степень регулирующей роли налогов влияет -- причем до-статочно двойственно -- еще одно обстоятельство. В процессе уплаты налогов встречаются случаи ухода субъектов экономики от налогообложения. Недоплата налогов может происходить в двух вариантах: в легальной и нелегальной формах. Легальный вариант предполагает использование налогоплательщиком сис-тем льгот или определенной степени условности нормативных предписаний (реальная жизнь, как известно, всегда сложнее лю-бого предписания, выполненного в виде определенной обобщен-ной схемы).

Подводя итог характеристике финансового механизма, отме-тим, что высокая степень встроенной гибкости финансовой сис-темы считается желательной для экономики. Встроенные фи-нансовые стабилизаторы обладают тем позитивным моментом, что делают не столь необходимым точный диагноз и прогноз конъюнктурного положения. Вместе с тем достоинства встроен-ных стабилизаторов не должны приводить к переоценке их воз-можностей. Данные стабилизаторы, как правило, смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им полностью помешать.

2. Методы осуществления налоговой политики и управление налогообложением

Параметры налоговой системы во многом зависят от проводимой государством налоговой политики, под которой понимается совокупность осуществляемых государством мероприятий направленных на обеспечение своевременной и полной уплаты налогов и сборов, в объемах, позволяющих доставить ему необходимое финансирование.

Налоговая политика как совокупность научно обоснованных и экономически целесообразных тактических и стратегических правовых действий органов власти и управления способна обеспечить потребности воспроизводства и рост общественного богатства. Исходной установкой при проведении налоговой политики служит не только обеспечение правового порядка взыскания с налогоплательщиков налоговых платежей, но и проведение всесторонней оценки хозяйственно-экономических отношений, складывающихся под влиянием налогообложения. Следовательно, налоговая политика - это не автоматическое выполнение предписаний налоговых законов, а их совершенствование.

Налоговую политику осуществляет Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ и органы исполнительной власти, наделенные соответствующей компетенцией. Органом непосредственно ответственным за проведение единой налоговой политики на территории РФ является Министерство финансов РФ, а за ее выработку и осуществление - Министерство РФ по налогам и сборам. Налоговая политика проводится ими посредством методов: управления, информирования, воспитания, консультирования, льготирования, контролирования, принуждения.

Управление заключается в организующей и распорядительной деятельности финансовых и налоговых органов, которая нацелена на создание совершенной системы налогообложения и основывается на познании и использовании объективных закономерностей ее развития.

Информирование (пропаганда) - деятельность финансовых и налоговых органов по доведению до налогоплательщиков информации необходимой им для правильного исполнения налоговых обязанностей.

Воспитание имеет своей целью привитие налогоплательщикам осознанной необходимости добросовестного исполнения ими своих налоговых обязанностей, и предполагает осуществление просветительской работы по разъяснению необходимости налогообложения для государства и общества.

Консультирование сводится к разъяснению финансовыми и налоговыми органами лицам, ответственным за исполнение налоговых обязанностей положений законодательства о налогах и сборах, применение которых на практике вызывает у них затруднения.

Льготирование - деятельность финансовых органов по предоставлению отдельным категориям налогоплательщиков возможность не уплачивать налоги и сборы.

Контролирование представляет собой деятельность налоговых органов с использованием специальных форм и методов по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах.

Принуждение есть деятельность налоговых органов по принудительному исполнению налоговых обязанностей посредством применения в отношении недобросовестных налогоплательщиков мер взыскания и других санкций.

Управление налогообложением осуществляется органами государства, непосредственно ответственными за проведение налоговой политики.

Так, Минфин России разрабатывает совместно с МНС России и другими федеральными органами исполнительной власти предложения о налоговой политике развитии налогового законодательства и совершенствовании налоговой системы в РФ.

Для осуществления управления налогообложением в структуре центрального аппарата МНС России созданы:

- Департамент налоговой политики и совершенствования налогового законодательства;

- Административно-контрольный департамент;

- Департамент методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения;

- Департамент методологии косвенных налогов, налогов с оборота и налога с продаж;

- Департамент по работе с крупными налогоплательщиками, реструктуризации задолженности и принудительному взысканию недоимки;

- Департамент контроля налоговых органов и другие структурные подразделения.

Далее рассмотрим особенности налоговой политики.

Сущность налогового планирования заключа-ется в признании за каждым налогоплательщиком права использовать все допустимые законом средства, приемы и способы для максимального сокращения своих налоговых обязательств. В основе налогового планирования лежит макси-мально и правильное использование всех установленных законом льгот, а также оценка позиции налоговых органов и учет основных направлений налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства.

Первое направление налогового планирования можно определить как организацию деятельности предприятия таким образом, чтобы минимизировать налоговые обязательства на стабильный период без нарушения закона.

Второе направление налогового планирования - выбор между различными вариантами осуществления деятельности юридического лица и размещения его активов, направленный на достижение возможно низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств.

Налогоплательщик вправе избрать способ уплаты налогов, позволяющий минимизировать ограничения его собственности. Данное положение особенно важно в связи с действующей в налоговом праве ”презумпцией” облагаемости" налогоплательщика, что выражается в обложении государством налогами всех доходов, за исключением прямо перечисленных в законе.

Следует разграничивать уклонение от уплаты налогов, обход налогов и налоговое планирова-ние. Как уклонение от уплаты налогов и обход налогов, так и налоговое планирование появились в мировой практике вслед за формирова-нием налогового права.

Уклонение от уплаты налогов, как правило, осуществляется путем незаконного использования предприятием налоговых льгот, несвоевременной уплаты налогов и сокрытием доходов, непредоставления или несвоевременного пред-ставления документов, необходимых для исчис-ления и уплаты налогов. Таким образом, при уклонении от уплаты налогов предприятия или физические лица являются налогоплательщиками по закону, но уменьшают свои налоговые обяз-ательства либо вообще не уплачивают налоги или уплачивают их не должным образом, исполь-зуя способы, прямо или косвенно запрещенные законом.

В международном налоговом планировании под уклонением от уплаты налогов понимают уменьшение налоговых обязательств незаконны-ми средствами, когда налогоплательщик уплачи-вает налоги в меньшем размере, чем это уста-новлено законом. Именно элемент незаконного уменьшения налоговых обязательств позволяет разграничить уклонение от уплаты налогов и налоговое планирование.

Обход налогов -- это такая ситуация, в которой предприятие или физическое лицо не является налогоплательщиком либо в силу того, что его деятельность по закону не подлежит налогообложению, либо получает доходы, не облагаемые налогами, либо из-за отсутствия регистрации в налоговых органах. Представля-ется, что можно разделить понятие обхода налогов на две части. Первый способ обхода налогов -- уклонение от получения доходов в формах, с которыми законодатель связывает обязанность уплаты налогов, в том числе и по повышенным ставкам. Второй способ обхода налогов предусматривает ис-пользование запрещенных законом приемов (например, уклонение от регистрации предпри-ятия) и, таким образом, наряду с уклонением от уплаты налогов, является налоговым правона-рушением.

Налоговое планирование или действия, на-правленные на законный обход налогов (имеется в виду первый способ обхода налогов), а также правомерное использование всех допускаемых законом налоговых льгот или применение спе-циальных приемов уменьшения налоговых обяз-ательств плательщика при их осуществлении законными способами не могут быть поводом для применения к плательщику штрафных санк-ций, как правило, независимо от отношения к ним налоговых органов.

Уклонение от уплаты налогов, обход налогов и налоговое планирование, а также уплата нало-гов в соответствии с законом без применения специальных мер по снижению налоговых обя-зательств плательщика являются по существу моделями поведения налогоплательщика. При этом бесспорное преимущество налогового пла-нирования состоит в том, что цели минимизации налоговых обязательств достигаются без наруше-ния законов.

Проблемы налогового законодательства, используемые как для избежания налогов, так и для уклонения от уплаты налогов, могут носить как непреднамеренный характер, так и специально “закладываться” в принимаемый закон о налогообложении. В первом случае пробелы законодательства объясняются несовершенством юридических аспектов при разработке и принятии закона. Подобные проблемы устраняются внесением необходимых поправок в текст закона или официальным толкованием неточных или двусмысленных формулировок. Такой механизм особенно эффективно работает в странах англо-саксонской системы права, признающих судебный прецедент в качестве одного из источников права. Преднамеренные пропуски в налоговом законодательстве являются способом расширения компетенции налоговых органов их дискреционных полномочий в вопросах регулирования взаимоотношений плательщиков с бюджетом.

Налоговое планирование -- процесс творче-ский, который зависит от состояния налогового законодательства в стране, ее налогового климата (основных направлений бюджетной, инвестици-онной и налоговой политики, состояния право-порядка), законодательных, административных и судебных мер, находящихся в распоряжении налоговых органов и направленных на предот-вращение уклонения от уплаты налогов, состоя-ния правовой культуры налогоплательщиков, а также от профессионализма налоговых консуль-тантов. Большинство российских бухгалтеров редко используют метод налогового планирова-ния в своей деятельности в связи с частыми и непредсказуемыми изменениями налогового за-конодательства, в лучшем случае осуществляют прогнозирование получения доходов и их нало-гообложение.

Только тогда, когда налоговое законодатель-ство станет стабильным, налоговое планирование будет неотделимо от общей предприниматель-ской деятельности, станет непременным и непо-средственным элементом на всех ее уровнях и этапах.

3. Опыт реализации налоговой политики зарубежных стран

Налоговая система не должна создавать дополнительных препятствий налогоплательщикам (как юридическим, так и физическим лицам), привлекающим заемный капитал. Для решения данной задачи необходимы два основных условия: во-первых, обеспечить вычет сумм процентов, уплаченных за пользование заемными ресурсами, при определении налоговой базы; во-вторых, исключить из налогового законодательства положения, связанные с налоговыми рисками в случае привлечения налогоплательщиком заемных ресурсов. Используемый налоговый режим может увеличивать стоимость их привлечения (в случае частичного включения в расходы, учитываемые при налогообложении), либо, напротив, стимулировать заимствования на кредитном рынке или рынке ценных бумаг (путем создания льготного порядка налогообложения).

В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами. Организации всю сумму процентов включают в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала. Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая скидка используется в Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Канаде, Норвегии, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса, введена в Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США (ограничена определенным размером), Великобритании (в полной сумме вычитаются только проценты по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования).

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами.

Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространение получила практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома применяется в Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).

В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: Наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют существенно увеличить доступность долгосрочных ипотечных кредитов для населения. Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует величине реальных расходов на приобретение жилья.

Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах - в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и ряде других стран.

Предварительно принятое федеральным правительством решение о замораживании ставки налога на добавленную стоимость на уровне 18%, думается, принципиально неверно. Оно, в частности, обессмысливает прошлогоднее правительственное решение о снижении этой ставки с 20% до названного уровня в качестве первого шага, за которым должен был последовать второй-дальнейшее ее двух-трехпроцентное уменьшение, нацеливаемое на стимулирование развития экономики. Понятно, что ослабление зависимости народного хозяйства от мировых цен на энергоносители настоятельно требует ослабления налоговой нагрузки прежде всего в перерабатывающих отраслях, где на порядок выше, нежели в отраслях добывающих, доля добавленной стоимости, соответственно - удельный вес НДС в общей налоговой нагрузке. Снижение рассматриваемой ставки до 15 - 16%, как представляется, создавало бы благоприятные предпосылки для развития именно отраслей переработки. Однако при этом стоило бы сохранить льготную - десятипроцентную - ставку НДС, действующую ныне, в частности, для ряда продовольственных товаров и изделий детского ассортимента; в противном случае неизбежен взлет цен на потребительском рынке.

Не все так просто и с намечаемыми на 2007 год однозначно прогрессивными, на первый взгляд, нововведениями, касающимися налога на прибыль; речь идет о задействовании амортизационной премии, беспрепятственном переносе убытков на будущее и полном учете затрат на НИОКР в издержках производства. «Интрига» в том, что основная доля данного налога поступает в бюджеты субъектов РФ, и обеспечить более или менее равноценное возмещение этим бюджетам доходов, выпадающих в связи с названными новациями, в нынешних условиях практически невозможно. Показательная аналогия здесь - печальный опыт с возмещением региональным бюджетам доходов, выпавших вследствие отмены с 2003 г. налогов, являвшихся источниками финансирования дорожных фондов: до сих пор проблема финансового обеспечения дорожного строительства в большинстве регионов не решена.

О завершении налоговой реформы не может быть и речи до устранения легитимных механизмов существенного занижения хозяйствующими субъектами налоговой базы, соответственно - налоговых обязательств. Одним из таких механизмов, по мнению контролирующих органов, является трансфертное ценообразование, применяемое в различной степени жесткости интегрированных корпоративных структурах (прежде всего холдингах и финансово-промышленных группах), представляющих собой объединения юридических лиц. Феномен такого ценообразования подчас даже трактуется как чуть ли не основной канал ухода крупного бизнеса от налогообложения (соответственно «утечки» бюджетных средств), как главная преграда на пути совершенствования налогового администрирования. При этом ссылаются на конкретные факты занижения холдинговыми структурами нефтяной и других отраслей корпоративных цен в целях уменьшения налоговой базы и минимизации («оптимизации») своего налогового бремени.

Отрицать подобные негативные факты и тенденции нелепо, однако хотелось бы сразу подчеркнуть, что, во-первых, проблема занижения крупным бизнесом отпускных цен посредством применения трансфертного ценообразования, да и другими способами, при всей своей серьезности «меркнет» с точки зрения масштабов увода финансовых средств от налогообложения перед проблемой задействования схем, связанных с зачетами «входящего» НДС во внутренних и внешнеторговых оборотах. Во-вторых (и это главное), борьба государства с процессами «оптимизации» налогов должна вестись против стремления хозяйствующих субъектов использовать трансфертное ценообразование для занижения отпускных корпоративных цен, а не против этого ценообразования как такового. Последнее - один из обязательных инструментов перераспределения финансовых потоков в рамках крупных интегрированных корпораций, концентрации и централизации всех их ресурсов для инвестирования приоритетных проектов, и т. п.. В общем - одно из непременных средств обеспечения того «синергетического» эффекта интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов, ради которого они и образуют холдинги и другие, менее жесткие, корпоративные объединения.

Думается, борьба с занижением отпускных цен производителей, в том числе путем использования трансфертного ценообразования, должна вестись в двух основных направлениях. Первое связано с расширением и уточнением понятия «взаимозависимые лица для целей налогообложения», конкретизацией понятия «рыночная цена» и с внесением соответствующих поправок в статьи 20 и 40 Налогового кодекса РФ. По этим лит им ныне и пытаются решить проблему федеральные исполнительные власти, прежде всего Минфин России.

В настоящее время отсутствуют и законодательно регламентированные методика определения рыночных цен, и перечень источников информации о последних применительно к конкретным регионам и товарам. А это способствует занижению ценовых параметров сделок далеко не только в рамках интегрированных корпораций. Нет непреодолимых юридических препятствий для этого, чтобы конкретные лица, создав предприятия на территории РФ и в офшорных зонах, продавали продукцию себе самим по ими же установленным заниженным ценам. Что касается арбитражных судов, то в связи с неопределенностью соответствующих положений статьи 40 Налогового кодекса РФ они, как правило, принимают решения по определению ценовых параметров сделок в пользу налогоплательщиков.

Хотя Налоговый кодекс РФ в принципе не исключает возможность использования для определения рыночной цены «официальных источников информации», в нем нет ни слова о том, что конкретно следует под ними понимать, информация каких государственных и муниципальных органов или коммерческих организаций может быть использована. Нет ясности и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники. Кодекс не определяет в качестве возможного источника и биржевые цены.

Очевидно, в Налоговом кодексе РФ следовало бы четко охарактеризовать и соответствующий перечень источников, и право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также о биржевых (в том числе зарубежных) котировках товаров. Кроме того, необходимо, думается предоставить государственным органам право использовать в налоговых проверках официальную информацию таможенной службы о таможенной стоимости соответствующих товаров. Одновременно стоило бы рассмотреть вопрос о создании негосударственного органа, публикующего на основе справочной российской и зарубежной информации данные о рыночных ценах и о пределах их колебаний, обязательные и для налогоплательщиков, и для контролирующих структур.

Признавая необходимость проведения работы по охарактеризованной линии, хотелось бы сделать акцент на втором направлении, суть которого состоит в нацеливании налогового и бюджетного законодательств в целом на блокирование побуждений налогоплательщиков к задействованию различных механизмов занижения контрактных цен доя минимизации налогообложения. Речь идет об исключении (по возможности) из этого законодательства положений, непосредственно и жестко увязывающих размер уплачиваемых налогов с уровнем цен, применяемых в сделках.

В первую очередь это касается необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, применительно к которым есть возможность использовать специфические ставки. Ретроспективный анализ показывает, что вышеупомянутое негативно направленное применение нефтяными холдинговыми корпорациями инструмента трансфертного ценообразования в широких масштабах началось с привязки ставки налога на пользование недрами к отпускной цене добываемой нефти: корпорациям удалось резко уменьшить свои обязательства по данному налогу. С заменой последнего (с начала 2002 г.) на НДПИ и установлением его ставки относительно добычи нефти в натуральном выражении рассматриваемая проблема фактически отпала (правда, она может вновь возникнуть в 2007 г., ибо действие специфической ставки НДПИ применительно к нефти принято до конца 2006 г.). Далее, крайне негативным в рассматриваемом отношении оказался двухлетний опыт применения адвалорной составляющей ставки акциза на табачные изделия; их производители довольно широко применяют, в частности, трансфертные цены для «оптимизации» своей налоговой нагрузки.

Другую возможность занижения цен до ее «оптимизации» создает налоговое льготирование. До 2004 г. такую возможность предоставляло законодательство относительно налога на прибыль, причем и без использования трансфертного ценообразования: цены занижались при осуществлении поставок через специально создаваемые в субъектах федерации (по договоренности с региональными властями) компактные посреднические компании. Каждая из них (подчас состоявшая из нескольких сотрудников), получая продукцию по заниженным ценам, затем реализовывала ее потребителям по обычным ценам и, таким образом, аккумулировала огромные суммы прибылей. Опираясь на законодательные нормы, власти субъектов РФ освобождали подобные компании от уплаты налога на прибыль в региональные и местные бюджеты, получая взамен (на основе инвестиционных соглашений) определенные суммы на развитие соответствующих регионов. Такого рода схемы «оптимизации» налоговой нагрузки особенно широко использовались крупными нефтекорпорациями. «благо» доказать зависимость от них рассматриваемых посреднических фирм, формально никак не связанных с поставщиками и потребителями нефти, было практически невозможно.

Но положительной стороной налоговой реформы является увеличение с каждым годом налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации.

В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

При налоговом планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой деятельности имеют второстепенное значение.

На самом деле и в странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой ставке не свыше 20-25%.

Снижение высоких нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер.

Практически во всех странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д.

Многие страны (США, Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7-8 лет равносильна полному освобождению от налога.

Компании с международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми соглашениями.

Для целей налогового планирования все множество налогов, уплачиваемых предприятиями в ходе его деятельности, целесообразно подразделить на налоги, оплачиваемые по счетам издержек, и налоги, уплачиваемые по счетам прибылей и убытков. При этом в первой группе налогов можно выделить налоги, уплачиваемые предприятием от имени других лиц, и налоги, подлежащие делению между предприятием и другими лицами. Однако это деление, хотя и основано на законодательно утвержденных формах налогов, на практике оказывается весьма расплывчатым. Действительно, то, в какой доле эти налоги приняты на собственные издержки, зависит не от налогового законодательства, а от конкретных условий взаимоотношения данного предприятия со своими контрагентами.

Например, налоги с оборота, акцизы и т.д., хотя и уплачиваются предприятием от своего имени, но фактически при благоприятных обстоятельствах могут через цены полностью перекладываться на потребителей, т.е. номинальное увеличение издержек на сумму этих налогов автоматически сбалансируется соответствующим увеличением выручки. Среди налогов, уплачиваемых предприятием от имени других лиц, можно выделить налоги на заработную плату.

Налоговое планирование является компонентом (и одним из важнейших) внутреннего планирования предприятия, показатели и общие цели которого принципиально отличаются от публикуемых в официальных отчетах и балансах. Публикуемые размеры балансовой прибыли (и даже прибыли после уплаты налогов) не являются и не могут являться целью деятельности предприятия. В действительности цифры, публикуемые в балансах предприятий, представляют собой лишь ту долю реальных накоплений, которую предприятие готово предоставить для распределения между государством (в виде налогов с прибыли) и акционерами (в виде дивидендов, остаток прибыли может использоваться на создание некоторых видов резервов).

В своем внутреннем планировании предприятия ориентируются не на балансовую прибыль, а на некий сводный показатель накопления, охватывающий, кроме балансовой прибыли, целый ряд других форм, под которыми маскируется реальная прибавочная стоимость, произведенная на данном предприятии. Это, во-первых, часть реальных денежных накоплений, которые в балансе показываются как издержки: отчисления в амортизационные фонды (точнее, их избыточная часть по сравнению с реальным износом оборудования), различного рода резервы, формируемые за счет начисления на издержки, и т.д. Во вторых, это нереализованный прирост стоимости принадлежащих предприятию активов: недвижимого имущества, товарных запасов, пакетов акций и т.д. В третьих, это находящиеся в обороте предприятия средства, передача которых в пользу других лиц может быть задержана на более или менее длительное время: суммы налогов, по которым государством предоставлена отсрочка; пенсионные фонды и фонды привлечения к участию в капитале предприятия наемных работников, образуемого путем начислений на них заработную плату; временно освобождаемые от налогов фонды накопления средств на капиталовложения и т.д. Не все эти фонды в одинаковой степени выражают накопление предприятия; поэтому фонды и суммы, перечисленные в двух последних группах, должны учитываться с соответствующими поправочными коэффициентами.

С точки зрения такого внутреннего планирования все налоги, уплачиваемые предприятием, рассматриваются как его собственные издержки; разница лишь в возможностях и методах их учета. Так, налоги, уплачиваемые с имущества или капитала предприятия, могут быть точно определены заранее; конечное бремя налогов с оборотов таможенных пошлин и других налогов, рассчитываемых на базе цен продаваемых товаров и услуг, может быть определено лишь с учетом возможности переложения этих налогов на потребителей (путем изменения цен); размер корпорационного налога зависит от целого ряда компонентов, влияющих на величину балансовой прибыли, из которых только часть может регулироваться самим предприятием, а остальные определяются внешними причинами, поэтому в отношении этого налога может быть лишь более или менее точный прогнозный расчет. Кроме того, предприятие должно планировать возможную экономию на уплату налогов вследствие использования льгот, предусмотренных для тех или иных форм расходования его накоплений, отсрочек в уплате налога и т.д. Таким образом, часть налогов представляет собой постоянную, заранее известную долю общих издержек, другие налоги являются переменной величиной, зависящей от факторов, в разной степени поддающихся измерению или прогнозированию.