Основные достоинства BPwin:

· BPwin обладает интуитивно-понятным графическим интерфейсом, быстро и легко осваивается, что позволяет сосредоточиться на анализе самой предметной области, не отвлекаясь на изучение инструментальных средств. BPwin помогает быстро создавать и анализировать модели с целью оптимизации деловых и производственных процессов. Применение универсальных графических языков бизнес-моделирования IDEF0, IDEF3 и DFD обеспечивает логическую целостность и полноту описания, необходимую для достижения точных и непротиворечивых результатов.

· Посредством набора графических инструментов для отображения действий и объектов, BPwin позволяет легко построить схему процесса, на которой показаны исходные данные, результаты операций, ресурсы, необходимые для их выполнения, управляющие воздействия, взаимные связи между отдельными работами.

· Интерактивное выделение объектов обеспечивает постоянную визуальную обратную связь при построении модели. BРwin поддерживает ссылочную целостность, не допуская определения некорректных связей и гарантируя непротиворечивость отношений между объектами при моделировании.

Встроенный механизм вычисления стоимости позволяет оценивать и анализировать затраты на осуществление различных видов деловой активности. BPwin может генерировать отчеты непосредственно в формате MS Excel. Связь с ERwin (IDEF1X) позволяет сократить время проектирования и разработки сложных информационных систем. Для системных аналитиков тесная интеграция BРwin с инструментом проектирования баз данных открывает уникальные возможности по созданию действительно комплексных систем, в которых ERwin служит для описания информационных объектов системы, в то время как BPwin отражает функциональные особенности предметной области [4].

Designer 2000

Развивая свой подход к созданию и сопровождению сложных информационных систем, компания Oracle разработала Designer/2000 -- инструмент для среды MS Windows. В основе этого подхода лежит собственная методология фирмы CASE*Method, базирующаяся на структурном анализе и проектировании системы, четком разбиении ее жизненного цикла на этапы, автоматизации перехода между этапами. Ядром пакета является репозиторий, содержащий спецификации проекта на всех его этапах и обеспечивающий согласованную работу всех его участников. Для доступа к репозиторию и управления им используется специальное средство (навигатор по объектам репозитория), с помощью которого можно просматривать и модифицировать хранящиеся объекты, а также осуществлять административные функции: удаление, управление доступом, экспорт, импорт и т. п. На первом этапе проводятся моделирование и анализ процессов, т. е. построение моделей деятельности предприятия, выявление их недостатков и возможных источников усовершенствования. Поддерживающие инструменты позволяют наглядно представлять процессы и их взаимосвязи, а также анализировать их с использованием средств мультимедиа. Второй этап (системное моделирование) предполагает разработку детальных концептуальных моделей предметной области и фактически является этапом выявления, анализа и формализации требований к будущей системе. Для описания используются диаграммы “сущность -- связь”, диаграммы иерархии функций и диаграммы потоков данных. На третьем этапе (системное проектирование) на основании концептуальных моделей вырабатываются технические спецификации будущей системы, при этом первоначальный вариант спецификаций может быть получен автоматически. Здесь применяются диаграммы схем БД (расширения ER-диаграмм), диаграммы взаимодействий модулей (аналог структурных карт Джексона) и схемы модулей, описывающие их структуру с позиций используемых данных [5].

Design/IDEF

С помощью CASE-пакета Design/IDEF автоматизируются все этапы проектирования сложных систем различного назначения: формулировка требований и целей проектирования, разработка спецификаций, определение компонентов и взаимодействий между ними, составление документации, проверка полноты и непротиворечивости проекта. Наиболее эффективно применение пакета при описании и анализе деятельности предприятия; он позволяет оценить его структуру с точки зрения целостности, сочетания управленческих, производственных и информационных процессов. В основе пакета лежит методология структурного проектирования и анализа сложных систем IDEF0/SADT. Design/IDEF строит иерархические модели сложных систем посредством декомпозиции; поддерживает коллективную разработку IDEF-модели, позволяя в любой момент объединять различные подмодели; создает словарь данных для хранения информации о функциях и структурах данных проекта; формирует пять типов отчетов, поддерживающих процесс разработки и анализа моделей. Кроме IDEF0 пакет поддерживает методологии моделирования данных IDEF1, IDEF1X (основанные на диаграммах “сущность -- связь”) и методологию моделирования динамики систем IDEF/CPN, основанную на “цветных” или “раскрашенных” сетях Петри. Последняя реализуется в системе динамического моделирования Design/CPN. Фактически Design/IDEF и Dеsign/CPN являются компонентами интегрированной методологии разработки систем: диаграммы, построенные в Design/IDEF, автоматически импортируются в Dеsign/CPN и дорабатываются вручную для динамического моделирования и фактической оценки. Dеsign/CPN позволяет “отлаживать” модель с целью оценки ее динамики; такая оценка позволяет эффективно распределять ресурсы и оптимизировать систему, а также верифицировать ее поведение в различных режимах. Пакеты Dеsign/IDEF и Dеsign/CPN базируются на открытой архитектуре Dеsign/OA (инструментальная среда для создания CASE-средств), что позволяет дополнять их модулями, ориентированными на конкретную задачу пользователя, включая генерацию кода на произвольном целевом языке. Dеsign/IDEF реализован на платформах MS Windows, Macintosh Plus (и выше), Sun Solaris (X Window System), HP 9000 модели 700 и 800 (X Window System). Для функционирования Design/ CPN требуется: Sun (SPARC), HP 9000 модели 700 и 800, X Window System (X11R5), 24 Мб оперативной памяти и 32 Мб пространства на жестком диске. Кроме того, Dеsign/IDEF интегрирован с пакетом динамического анализа сложных систем WorkFlow Analyzer и пакетом функционально-стоимостного анализа EasyABC [6].



2.2.2 Сравнение и выбор Case-средств

Получив необходимую информацию о Case - средствах, определим критерии, по которым проведем сравнительный анализ систем. В большей степени нас интересуют функциональные возможности инструментальных средств моделирования.

Критерии для анализа:

1. Поддерживаемый стандарт - использование общепринятых, стандартных нотаций и соглашений.

2. Контроль и обеспечение целостности проектных данных.

3. Репрезентативность - наличие выразительных средств графического отображения моделей

4. Простота освоения продукта - удобство пользовательского интерфейса и простота освоения.

5. Функционально-стоимостной анализ.

Таблица 2.3 - Сравнение CASE- средств

Функциональные возможности	BPwin	Design/IDEF	Designer 2000
Поддерживаемый стандарт	IDEF0, IDEF3,DFD	IDEF0/SADT, IDEF1, IDEF1X	DFD
Контроль и обеспечение целостности проектных данных	+/-	+	+
Репрезентативность моделей	Низка	Высока	Низка
Простота освоения продукта	Просто	Сложно	Сложно
Функционально-стоимостной анализ	+	+	+/-
"+"- да "+/-" - частичная реализация, требующая доработки иными инструментальными средствами "-" - нет

Для оценки критериев первоначально составим матрицу попарных сравнений. Для этого строим матрицу 6 Ч 6 (по числу критериев). Сравнение критериев происходит согласно шкале относительной важности:



Таблица 2.4 - Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности	Определение
1	Равная важность
3	Умеренное превосходство одного над другим
5	Существенное превосходство
7	Значительное превосходство
9	Очень сильное превосходство
2,4,6,8	Промежуточное решение между двумя соседними суждениями

Значения из этой шкалы вписываем в ячейки, образованные пересечением соответствующей строки и столбца. По диагонали будет 1, а ячейки относительно ее будут содержать обратные значения.

Таблица 2.5 -Матрица попарных сравнений критериев:

Критерии	Поддерж. стандарт	Контроль	Репрезентативность	Простота освоения продукта	Функционально-стоимостной анализ	Имитационное моделирование	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Поддерживаемый стандарт	1	3	2	2	3	3	2,182	0,306555
Контроль и обеспечение	1/3	1	3	1/2	3	3	1,285	0,180498
Репрезентативность	1/2	1/3	1	0,5	3	3	0,953	0,133900
Простота освоения продукта	1/2	2	2	1	4	4	1,782	0,250301
Функционально-стоимостной анализ	1/3	1/3	1/3	1/4	1	1	0,458	0,064372
Сумма	7,119
	л1	л2	л3	л4	л5	л6	л max
	0,9196	1,2635	1,1605	1,126	0,966	0,97	6,401
Индекс согласованности ИС	0,0802308
Отношение согласован.(ОС)	6%		Должно быть < 10%, допускается < 20%



Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета, можно сделать вывод о том, какой критерий наиболее важен для нас при выборе Case-средств. Таким критерием является «Поддерживаемый стандарт».

Теперь рассмотрим каждый из критериев отдельно.

Таблица 2.6 - Поддерживаемый стандарт

Case-средства	BPwin	Design/IDEF	Designer2000	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
BPwin	1	1/2	4	1,259921	0,37639672
Design/IDEF	2	1	2	1,5874011	0,47423015
Designer2000	1/3	1/3	1	0,5	0,14937314
Сумма	3,4425847

Таблица 2.7 - Контроль и обеспечение целостности проектных данных

Case-средства	BPwin	Design/IDEF	Designer2000	Оценка компонент собственного вектора	Нормализо ванные оценки вектора приоритета
BPwin	1	1/2	1/2	0,629960525	0,195800351
Design/IDEF	2	1	2	1,587401052	0,493385967
Designer2000	2	1/2	1	1	0,310813683
			Сумма	3,217361577

Таблица 2.8 -Репрезентативность моделей

Case-средства	BPwin	Design/IDEF	Designer2000	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
BPwin	1	1/2	1	0,793700526	0,25
Design/IDEF	2	1	2	1,587401052	0,5
Designer2000	1	1/2	1	0,793700526	0,25
			Сумма	3,174802104

Таблица 2.9 - Простота освоения продукта

Case-средства	BPwin	ARIS	Designer2000	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
BPwin	1	7	7	3,65930571	0,777778
Design/IDEF	1/7	1	1	0,52275796	0,111111
Designer2000	1/7	1	1	0,52275796	0,111111
			Сумма	4,70482163

Таблица 2.10 - Функционально-стоимостной анализ

Case-средства	BPwin	Design/IDEF	Designer2000	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
BPwin	1	1	5	1,709975947	0,454545
Design/IDEF	1	1	5	1,709975947	0,454545
Designer2000	1/5	1/5	1	0,341995189	0,090909
Сумма	3,761947083



Таблица 2.11 - Результат выбора Case-средства для нашей работы

Case-средства	критерии
	Поддерживаемый стандарт	Контроль и обеспечение целостности проектных данных	Репрезентативность	Простота освоения продукта	Функционально-стоимостной анализ	Глобальные приоритеты
	Численное значение вектора приоритета
	0,30655	0,180498	0,1339	0,2503011	0,0643725	0,06437253
BPwin	0,37639	0,195800	0,25	0,7777777	0,4545454	0.4269748
Design/IDEF	0,47423	0,493385	0,5	0,1111111	0,4545454	0,3996941
Designer2000	0,14937	0,310813	0,25	0,1111111	0,0909090	0,1733310

Выбранной альтернативе соответствует альтернатива с максимальным значением глобального приоритета, т.е. BPwin.

В данном сравнительном анализе Case-средств мы не учитывали много критериев, так как в данном случае выбранные критерии посчитали наиболее важными и значимыми. Мы уклон делали на простоту освоения средства и поддерживаемые стандарты. С этой точки зрения, наиболее простым и подходящим по функциональным возможностям является BPwin. Данная система предназначена для ведения небольших по масштабам (малые и средние предприятия, 2-5 человека в группе консультантов) и длительности (2-3 месяца) проектов. Для крупных и/или длительных проектов (например, внедрение системы непрерывного улучшения бизнес-процессов, ISO, TQM) больше подходит Designer2000 и Design/IDEF.

2.3 Модель оптимизированных бизнес-процессов расчета арендных платежей и пени по договорам аренды

На рисунках 2.2-2.6 изображена функциональная модель бизнес-процесcов, на которой учтены предложения по оптимизации и принято во внимание использование информационной системы.

Рисунок 2.2. Контекстная диаграмма



Рисунок 2.3. Диаграмма декомпозиции

Рисунок 2.4. Диаграмма процесса рассмотрения заявки



Рисунок 2.5. Диаграмма процесса рассмотрения документов

Рисунок 2.6. Диаграмма процесса учета оплаты

Вывод: Моделирование бизнес-процессов расчета арендных платежей и пени по договорам аренды с применением структурного подхода и математического аппарата систем массового обслуживания позволило выявить не только необходимости в реинжиниринге бизнес-процессов, но и процессы, в первую очередь требующие оптимизации.

3. Проектирование информационной отдела управления имуществом ЗАО «Тандер»

3.1 Анализ требований к программному обеспечению

3.1.1 Требования к программному обеспечению

Оценка программного обеспечения, с точки зрения пользователя и разработчика может осуществляться с использованием различных показателей качества. Для достижения намеченной цели разработки выберем следующие, на наш взгляд основные, критерии:

1. Функциональная полнота.

Данный показатель характеризует степень удовлетворения потребностей пользователя в смысле возможности решения конкретных задач, стоящих перед ним, т.е. это набор атрибутов, определяющий назначение, номенклатуру, основные необходимые и достаточные функции программного обеспечения, указанные в техническом задании заказчика или потенциального пользователя. Детализируется на следующие характеристики:

- пригодность для применения (соответствие назначению);

- точность;

- способность взаимодействовать со средой;

- соответствие нормам;

- безопасность (резервное копирование данных, защита от взлома данных и др.)

Оптимальным значением функциональной полноты является 1. Если этот показатель больше 1, то имеется функциональная избыточность; в противном случае возникает функциональная недостаточность. В любых случаях, когда функциональная полнота не равна 1, программное изделие тем не менее пригодно к эксплуатации.

2. Надежность.

Один из наиболее неоднозначных, противоречивых и важных критериев качества программного обеспечения, под которым понимают прежде всего обеспечение достаточно низкой вероятности отказа в процессе функционирования в реальном времени. Именно в силу ненадежности программных продуктов возникают огромные затраты на сопровождение ПО, связанных с разработкой и эксплуатацией. Можно выделить два основных аспекта надежности:

- отсутствие в готовой программе ошибок проектирования и программирования;

- защищенность программы от непредусмотренных условий эксплуатации.

Надежная программа не реагирует на нажатие неразрешенных клавиш; ненадежная - может завершиться аварийно, поставив пользователя в трудное положение. Не совершая неправильных действий, пользователь, тем не менее, может ввести недопустимое сочетание исходных данных, приводящих к аварийному завершению программы. Надежная программа должна выполнять соответствующие проверки и не допускать вычислений с этими данными, предупреждая пользователя о невозможности выполнения его требований и возвращаясь в исходное состояние.

3. Удобство.

С точки зрения удовлетворения потребительского спроса этот показатель качества может иногда оказать решающее влияние на выбор того или иного программного продукта. Этот критерий показывает, насколько удобно пользователь-непрофессионал может применять его в своей повседневной работе. Удобство использования программного продукта можно охарактеризовать следующими частными показателями:

- удобство пользовательского интерфейса, удобство расположения и представления часто используемых элементов экрана, способов ввода данных и др.;

- простота освоения, трудовые и временные затраты на освоение средств;

- адаптируемость к конкретным требованиям пользователя;

- количество информации, предъявляемой системой, которое необходимо переработать пользователю;

- количество действий, предпринимаемых пользователем при работе с системой;

- простота использования.

4. Техническая эффективность.

Этот показатель характеризует объемы требующихся ресурсов вычислительной системы для работы программного обеспечения, такие как, объем оперативной памяти, объем внешней памяти, время работы процессора, привлекаемые компоненты операционной системы. Практически все эти показатели могут получить числовую оценку, и естественно, можно сказать, что из двух программ с одинаковыми функциональными свойствами лучше та, которая потребляет меньше ресурсов. Таким образом, эффективность ПО следует рассматривать по следующим двум характеристикам:

- быстродействие и время отклика;

- потребление ресурсов, требования к оптимальному размеру внешней и оперативной памяти, типу и производительности процессора, обеспечивающие приемлемый уровень производительности.

5. Адаптивность.

Понимается возможность модификации ПО в случае изменения параметров решаемых задач, операционного окружения, аппаратурного состава или вообще типа ЭВМ. При изменении характера и параметров решаемых задач, как правило, требуется изменить количественные и структурные параметры программы, т.е. изменить ее исходный текст. Если же программа не снабжена исходными текстами или мощным средством по внесению изменений в параметры программы без затрагивания исходных текстов, переносимость (адаптируемость), близка к нулю. Данный показатель качества ПО характеризуют следующие частные показатели:

- адаптируемость;

- совместимость с версиями операционных систем (возможность работы в среде различных версий одной и той же ОС);

- структурированность;

- заменяемость;

- легкость инсталляции;

- соответствие нормам по переносимости и инсталляции;

- внедряемость.

6. Стоимость.

С точки зрения потребителя следует различать два аспекта показателя: стоимость приобретения и стоимость эксплуатации. В этом плане пользователь всегда стоит перед дилеммой: приобрести типовой готовый программный продукт или заказать индивидуальную разработку. В первом случае стоимость приобретения сравнительно невелика, однако адаптация ПП, его настройка на класс решаемых задач потребует определенных затрат. Созданный по индивидуальному заказу ПП как правило заметно дороже готового, но полнее отвечает требованиям пользователя. В этом случае стоимость его приобретения значительно выше, но стоимость настройки и эксплуатации сравнительно ниже, чем в первом варианте.

3.1.2 Реализуемые требования

Оценка программного обеспечения с точки зрения пользователя и разработчика может осуществляться различными показателями качества. Для достижения намеченной цели разработки основными показателями качества можно считать простота и надежность эксплуатации программного обеспечения.

Разрабатываемое программное обеспечение в связи с поставленной целью и вышеизложенными требованиями технического задания, должно быть максимально простым при использовании и удовлетворять потребностям пользователя - непрофессионала и надежным.

3.1.3 Формирование группы экспертов

Теперь необходимо сформировать группу экспертов, которые должны оценить важность перечисленных характеристик для проектируемого автоматизированного рабочего места.

Оценка критериев и аналогов проводится на основе метода экспертных оценок. Основная идея экспертных методов состоит в том, чтобы использовать интеллект специалистов, их способность искать и находить решения слабо формализованных задач.

При проведении экспертизы главными задачами являются определение требуемых оценок на основе соответствующих высказываний и утверждений экспертов и обеспечение эффективного экспертного оценивания. Для обеспечения необходимой эффективности экспертизы, необходимо оценить компетентность экспертов и степень их согласованности. Группа экспертов должна включать от 5 до 10 специалистов в рассматриваемой области проектирования [1]. Сформируем группу экспертов из числа высококвалифицированных специалистов:

Эксперт № 1 - сотрудник отдела управления имуществом;

Эксперт № 2 - руководитель отдела управления имуществом;

Эксперт № 3 - руководитель проекта;

Эксперт № 4 - главный бухгалтер;

Эксперт № 5 - системный администратор.

3.1.4 Предварительное ранжирование

Для ранжирования характеристик экспертам было предложено оценить значимость критериев показателей эффективности, описанных в пункте 1.2.2, и выставить им оценки. При этом каждый эксперт индивидуально осуществляет расстановку показателей по рангам с первого, представляющегося наиболее важным, до последнего, который, по мнению эксперта, наименее значим.

Среднее значение ранга по данным всех экспертов рассчитаем по формуле:

где c_ij- ранг i-го показателя, назначенный j-м экспертом,

m - количество экспертов.

Среднее квадратичное отклонение i-го показателя места от его среднего значения z_i рассчитаем по формуле:

Далее осуществим выставление предварительных рангов по всем показателям по схеме:

1. Если некоторое значение z_i является наименьшим из всех остальных:

z₁, … , z_i-1, z_i+1, … , z_n ,

то ему назначается предварительный ранг r_i= 1 и заносят в графу _x таблицы 3.1 и 3.2

2. Выбирается следующий наименьший по величине ранг z_k(k?i), ему назначается предварительный ранг 2 и заносят в ту же графу той же таблицы;

3. Если некоторые подмножества средних рангов z_u, z_v и т.д. u?v отличаются друг от друга не более чем на ?_z:



то всем им назначаем одинаковые предварительные ранги, как среднее по числу их возможных порядковых мест.

Для простоты программного обеспечения:

Для надежности программного обеспечения:

Правильность назначения предварительных рангов проверяем по их сумме, которая должна быть равна

Следующей важной характеристикой является - среднеквадратическое отклонение, позволяющее сформировать доверительный интервал:

где n - число факторов.

Простота программного обеспечения.

Для проведения оценки простоты программного продукта была проведена экспертиза по следующим требованиям:

Показатели критерия:

1. Дополнительные знания, необходимые для работы с системой.

2. Наличие пользовательской помощи.

3. Наличие удобного пользовательского интерфейса.

4. Возможность генерации запросов по требуемым реквизитам.

5. Реакция системы на ошибочные действия пользователя.

6. Использование справочников.

7. Эстетическое оформление должно вызывать положительную реакцию пользователя.

8. возможность быстрого поиска информации

9. возможность загрузки информации из excel

Таблица 3.1. - Результат опроса экспертов

Показатели	Эксперты	zi	?2	?i
	1	2	3	4	5
1	2	2	1	2	1	1,60	0,3	1,5
2	1	1	3	1	2	1,60	0,8	1,5
3	5	7	4	3	3	4,40	2,8	5
4	4	3	5	4	4	4,00	0,5	3
5	7	5	7	6	6	6,20	0,7	7
6	8	4	6	5	5	5,60	2,3	6
7	9	7	9	7	9	8,20	1,2	9
8	3	4	5	6	6	4,80	1,7	5
9	8	7	8	8	9	8,00	0,5	8

Произведем проверку правильности назначения рангов:

0,3 + 0,8 + 2,8 + 0,5 + 0,7 + 2,3 + 1,2 + 5,5 + 7,8 = 0,5 * 9(9 + 1)

45=45

из этого следует, что окончательные ранги для удобства программного обеспечения назначены правильно.

Надежность.

Показатели критерия «Надежность»:

1. Использование справочников при вводе данных.

2. Контроль вводимой информации.

3. Защита от непредусмотренных действий пользователя.

- от дублирования данных;

- от ввода недопустимых сочетаний данных;

- от удаления данных без подтверждения;

- от удаления данных, отсутствие которых может привести к некорректности информации.

4. Защита от несанкционированного доступа.

5. Возможность быстрого восстановления при сбое.

Данный список был предложен пяти экспертам с предложением ранжировать их, поставить для каждой характеристики ранги от 1 до 4 по принципу: первое место наиболее «значимому» параметру, а последнее наименее влияющему.

Таблица 3.2. - Результат опроса экспертов.

Показатели	Эксперты	zi	?2	?i
	1	2	3	4	5
1	2	3	3	2	5	3,00	1,5	3
2	3	2	1	3	2	2,20	0,7	2
3	1	1	2	1	1	1,20	0,2	1
4	4	4	5	4	3	4,00	0,5	4
5	5	5	4	5	4	4,60	0,3	5

Произведем проверку правильности назначения рангов:

1,5 + 0,7 + 0,2 + 0,5 + 0,3 = 0,5 * 5(5 + 1)

15 = 15

из этого следует, что окончательные ранги для надежности программного обеспечения назначены правильно.

3.1.5 Определение компетентности экспертов

Оценки экспертов в значительной степени определяются их квалификацией в данной области, то есть компетентностью.

Определение компетентности экспертов выполнятся по коэффициентам ранговой корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции рассчитывается по формуле Спирмена:

где и

Коэффициент компетентности рассчитывается по формуле:

Результаты вычислений значения величины d_i², коэффициента ранговой корреляции и коэффициента компетентности сведены в таблицы 3.3 и 3.4.



Таблица 3.3 - Простота программного обеспечения

Показатель	Значение di2
	1	2	3	4	5
1	0,16	0,16	0,36	0,16	0,36
2	0,36	0,36	1,96	0,36	0,16
3	0,36	6,76	0,16	1,96	1,96
4	0	1	1	0	0
5	0,64	1,44	0,64	0,04	0,04
6	5,76	2,56	0,16	0,36	0,36
7	0,64	1,44	0,64	1,44	0,64
8	16	1	1	4	0
9	0,36	5,76	21,16	1,96	1,96
с j	0,80	0,83	0,77	0,91	0,95
б j	0,19	0,20	0,19	0,21	0,21

Таблица 1.4 - Надежность программного обеспечения

Показатель	Значение di2
	1	2	3	4	5
1	1	0	0	1	4
2	0,64	0,04	1,44	0,64	0,04
3	0,04	0,04	0,64	0,04	0,04
4	0	0	1	0	1
5	0,16	0,16	0,36	0,16	0,36
с j	1	0	0	1	4
б j	0,64	0,04	1,44	0,64	0,04

3.1.6 Повторное ранжирование показателей с учетом компетентности эксперто

Повторное ранжирование показателей с учетом компетентности экспертов осуществляется на основе таблиц 1.3 и 1.4, приведенной в пункте 1.2.5, а соответствующие оценки определяются по формулам:

1) среднее значение ранга:

2) средне квадратичное отклонение i-го показателя места от его среднего значения z_i^* рассчитаем по формуле:

Далее аналогично формированию графы _i - предварительных рангов таблиц 3.1 и 3.2, сформируем графу *_I - окончательных рангов с учетом и если она равна 0,5n(n+1), то значит, что окончательные ранги определены правильно, и можно приступать к определению показателя согласия экспертов, что позволит заключить, состоялась или нет экспертиза. При этом используются доверительные интервалы, которые дают представление о степени точности и надежности оценки установленных рангов рассматриваемых величин.

Полученные характеристики занесены в таблицы 3.5. и 3.6.

Таблицы 3.5 - Простота программного обеспечения

Показатели	Эксперты	zi*	?*2	?i*
	1	2	3	4	5
1	0,16	0,16	0,36	0,16	0,36	1,59	0,11	1,5
2	0,36	0,36	1,96	0,36	0,16	1,61	0,18	1,5
3	0,36	6,76	0,16	1,96	1,96	4,38	0,33	5
4	0	1	1	0	0	4,01	0,14	3
5	0,64	1,44	0,64	0,04	0,04	6,21	0,17	7
6	5,76	2,56	0,16	0,36	0,36	5,60	0,30	6
7	0,64	1,44	0,64	1,44	0,64	8,21	0,22	9
8	3,24	0,64	0,04	1,44	1,44	4,81	0,26	5
9	0	1	0	0	1	8,01	0,14	8

Произведем проверку правильности назначения рангов:



1,6 + 1,59 + 4,37 + 3,99 + 6,19 + 5,58 + 8,19 + 7,03 + 6,66 = 0,5 * 9 * (9 + 1)

45 = 45

из этого следует, что окончательные ранги для удобства программного обеспечения назначены правильно.

Таблица 3.6. - Надежность программного обеспечения

Показатели	Эксперты	zi*	?*2	?i*
	1	2	3	4	5
1	1	0	0	1	4	2,96	0,24	3
2	0,64	0,04	1,44	0,64	0,04	2,21	0,17	2
3	0,04	0,04	0,64	0,04	0,04	1,20	0,09	1
4	0	0	1	0	1	4,01	0,14	4
5	0,16	0,16	0,36	0,16	0,36	4,62	0,11	5

Произведем проверку правильности назначения рангов:

2,96 + 2,21 + 1,2 + 4,01 + 4,62 = 0,5 * 4 * (4 + 1)

10 = 10

из этого следует, что окончательные ранги для надежности программного обеспечения назначены правильно.

3.1.7 Определение коэффициентов значимости показателей

Определение коэффициентов значимости осуществляется путем их расчета по формуле:



где r^*_i- окончательный ранг i-го показателя с учетом компетентности экспертов (таблица 1.3).

Данные для расчетов сведены в таблицы 3.7 и 3.8.

Таблица 1.7. - Простота программного обеспечения

Коэффициенты значимости,	№ показателя
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
	0,26	0,26	0,08	0,13	0,05	0,06	0,04	0,08	0,05

Таблица 1.8. - Надежность программного обеспечения

Коэффициенты значимости,	№ показателя
	1	2	3	4	5
	0,15	0,22	0,44	0,11	0,09

3.1.8 Определение согласия экспертов

Степень согласованности экспертов определим с помощью коэффициента конкордации Кендалла.

где

Простота программного обеспечения

Определим согласованность экспертов для m=5, n=9

S(d²) = (8 - 25)² + (8 - 25)² + (22 - 25)² + (20 - 25)²

+ (31 - 25)² + (28 - 25)² + (41 - 25)² + (35 - 25)² + (33 - 25)² = 1077

Согласованность экспертов хорошая, т.к. . Следовательно, результаты экспертизы можно считать действительными.

Согласно экспертной оценке выберем три самых важных с точки зрения экспертов критерия:

- простота и интуитивность пользовательского интерфейса

- наличие контекстно-зависимой помощи;

- предоставление пользователю на экране монитора только необходимых для его работы сведений и данных.

Надежность программного обеспечения

Определим согласованность экспертов для m=5, n=5

S(d²) = (15 - 15)² + (11 - 15)² + (6 - 15)² + (20 - 15)² + (23 - 15)² = 186

Согласованность экспертов хорошая, т.к. . Следовательно, результаты экспертизы можно считать действительными.

Согласно экспертной оценке выберем три самых важных с точки зрения экспертов критерия:

- отсутствие в готовом программном обеспечении ошибок проектирования и программирования;

- защита от несанкционированного доступа;

- защищенность программного обеспечения от непредусмотренных действие пользователя.

3.1.9 Формирование обобщенного показателя эффективности системы

Системы создается для удовлетворения возникших у общества потребностей. Стремление к возможно более полному удовлетворению этих потребностей и является целевым назначением или целью системы. Степень соответствия системы поставленным перед ней целям называют эффективностью. Эффективность - это понятие, связанное с качеством выполнения объектом своих функций. Сложность и разнообразие функций, выполняемых современными системами, требует учета количества целей, каждая из которых описывается своим критерием. Поэтому многокритериальность - есть естественное свойство такой системы и вопросы повышения эффективности системы не могут быть разрешены кардинальным образом без решения проблемы многокритериальности.

Так как оценка системы по набору показателей очень сложна, нужно произвести свертку вектора показателей в некоторую функцию так, что число з может служить оценкой эффективности системы. При этом называют частным показателем, а функцию u в этом случае называют интегральным показателем эффективности. Наиболее распространенной формой интегрального критерия является мультиаддитивная форма, и такие ее частные случаи, как аддитивный и мультипликативный критерий, причем аддитивный критерий используется чаще, и его использование предпочтительнее, но только в том случае, если интегральный критерий не содержит частных критериев, имеющих мультипликативное, а не аддитивное влияние на результат в целом.

Поскольку использование таких частных критериев не предусматривается, целесообразным будет оценить варианты с помощью аддитивного интегрального критерия эффективности

где

- весовые коэффициенты, учитывающие важность частного критерия, они также определяют степень влияния i частного критерия на эффективность системы в целом;

- частный критерий.

В качестве частных критериев используем следующие показатели:

· Простота программного обеспечения

· Надежность программного обеспечения

Показатели оцениваются при помощи бальной шкалы.

Показатели оцениваются при помощи балльной шкалы. Для них установлены пределы 0-5 баллов. Данный список был предложен пяти экспертам с предложением ранжировать их по принципу “чем больше, тем лучше”. Результаты сведены в таблицу 3.9.

Таблица 3.9 - Результат опроса экспертов

Показатели	Эксперты	zi	?2	?i
	1	2	3	4	5
Простота	1	2	1	2	2	1,6	0,24	2
Надежность	2	1	2	1	1	1,4	0,24	1

Произведем повторное вычисление с учетом компетентности экспертов. Полученные результаты занесены в таблицу 3.10.

Таблица 3.10 - Повторное ранжирование

Показатели	Эксперты	zi*	?*2	?i*
	1	2	3	4	5
Простота	0,36	0,16	0,36	0,16	0,16	1,66	0,11	0,5
Надежность	0,36	0,16	0,36	0,16	0,16	1,34	0,11	0,5

Произведем нормирование характеристик путем отнесения показателя к его интервалу изменений. Нормирование по диапазону изменений частных показателей, удовлетворяющих принципу “чем больше, тем лучше”, производится по формуле:



Состав показателей (оцениваются с помощью бальной шкалы) и их значения приведены в таблицу 3.11.

Таблица 3.11. - Нормированные значения показателей

Показатели	хi	imax	imin
Простота	4	5	0	0,83
Надежность	5	5	0	1

Таблица 1.12. - Коэффициенты значимости

Коэффициенты значимости,	№ показателя
	1	2
	033	0,67

Таким образом, требуемое значение аддитивного интегрального показателя эффективности вычисляется по формуле:

и имеет значение: = 0,33 * 0,83 + 0,67 * 1= 0,94

3.1.10 Выбор аналога

Во время проектирования систем проектировании сложных систем следует рассмотреть уже имеющиеся аналоги для того, чтобы исключить все недостатки и привнести достоинства существующих систем.

В настоящее время, существует два аналога программного продукта, предназначенного для организации учета объектов имущества. Для того, чтобы выбрать один, наиболее подходящий, но не удовлетворяющий всем требованиям программный продукт, так называемый прототип проектируемой системы, следует провести следующие мероприятия:

- Выбрать и проанализировать имеющиеся аналоги.

- Оценить их и найти показатель эффективности для каждой системы.

После выполнения этих действий можно будет выбрать прототип.

Перед проектированием программного обеспечения были рассмотрены следующие аналогичные системы по вышеописанным техническим характеристикам:

- ПО «Реестр Нефинансового Капитала»;

- ПО «1С:Предприятие 8. Инвентаризация и управление имуществом»;

Основными недостатками этих систем являются, в первом случае: наличие лишь однопользовательской версии - никакой связи с бухгалтерским учетом, затраты дополнительного времени на введение информации, плохой контроль точности данных; во втором случае: время освоения, стоимость программы, а также, ввиду особенностей каждой организации, плохая ориентированность под нужды предприятия - заказчика.

3.1.11 Описание и анализ имеющихся аналогов

«Реестр нефинансового капитала»

Основное назначение

Создание систем учета и управления имуществом с учетом особенностей конкретного заказчика, обеспечивающих:

- прозрачность бизнеса, возможность видеть состав, структуру и состояние имущественного комплекса

- всестороннюю управленческую отчетность

Решаемые бизнес-задачи

- Централизованный учет состояния, характеристик и прав на объекты имущества

- Инвентаризация имущества и обязательств (управленческая и бухгалтерская)

- Учет составных объектов и сложных вещей (в том числе ПТК)

- Поддержка принятия решений по договорам, предметом которых выступает имущество

- Учет истории движения объектов имущества привязке к истории изменения организационной структуры

- Поддержка реструктуризации предприятий,

- в том числе формирование уставных капиталов ДЗО

- Контроль текущих и прогнозирование будущих состояний имущества в тактической (операционной) или стратегической перспективе в соответствии с целями и задачами собственника или субъекта, управляющего этим имуществом

1С:Предприятие 8. Инвентаризация и управление имуществом

Программный продукт "1С:Инвентаризация и управление имуществом" предназначен для автоматизации процессов инвентаризации и управления объектами имущества с применением современных средств автоматической идентификации, технологий штрихкодирования и RFID.

Основные функциональные возможности программы:

Подсистема "Управление имуществом"

- Ведение реестра объектов имущества;

- Ведение информации об объектах имущества (разный набор информации в зависимости от типа объекта имущества);

- Привязка документов к объектам имущества (правоустанавливающие документы, договора, техническая информация и т. д.);

- Учет многокомпонентных объектов имущества (имущественных комплексов);

- Ведение информации об организационном расположении объектов имущества;

- Ведение информации о территориальном расположении объектов имущества с возможностью отображения на карте/схеме;

- Учет операций с имуществом (ввод в эксплуатацию, перемещение, списание, продажа, сдача в аренду, ремонт, инвентаризация, передача на ответственное хранение и т.д.);

- Хранение регламентирующих операции документов (акты, договора, экспертные заключения и т.д.);

- Контроль необходимости выполнения действий с объектами имущества на основании заданных параметров (например, окончание страхового договора или договора аренды и т.п.);

- Хранение истории операций с объектами имущества;

- Формирование регламентированных и аналитических отчетов об объектах имущества, печатных форм;

Подсистема "Инвентаризация"

- Импорт данных об объектах имущества в формате XML из внешних систем;

- Консолидация и выверка данных об объектах имущества;

- Формирование инвентаризационных описей, актов, сличительных ведомостей и других регламентирующих документов;

- Применение технологии штрихкодирования для маркировки объектов имущества;

- Применение технологии RFID для маркировки объектов имущества;

- Автоматизированный сбор информации о наличии объектов имущества и их текущем местоположении при помощи специализированного оборудования, отображение сведений об обнаруженных объектах имущества;

- Актуализация параметров объектов имущества по результатам инвентаризации;

- Формирование регламентированной и аналитической отчетности по результатам инвентаризации;

Подсистема "Диагностические осмотры"

- Ведение плана диагностических осмотров имущества;

- Идентификация объектов имущества при проведении диагностических осмотров с помощью мобильных терминалов с получением всей необходимой информации;

- Ввод данных о состоянии объектов имущества (показания счетчиков, пригодность к использованию и т.п.);

- Инициация операций с объектами имущества на основании диагностических осмотров (например, списание объектов имущества);

- Формирование отчетности по результатам диагностических осмотров.

- "1С:Инвентаризация и управление имуществом" не является самостоятельным программным продуктом, для его работы требуется установленная платформа "1С:Предприятие 8". Для работы с мобильными терминалами сбора данных необходимо использовать программный продукт "1С:Предприятие 8. Расширение для карманных компьютеров". Для работы с RFID-сканерами требуется внешняя компонента "1С:Предприятия", рассчитанная на работу с данным типом сканера.

3.1.12 Экспертное оценивание аналогов

Целью данной экспертизы является получение от экспертов информации об эффективности работы в рассматриваемых аналогах, на основе которой можно будет судить о предпочтительности той или иной системы с целью выбора прототипа.

Для оценки эффективности каждого аналога необходимо снова воспользоваться методом экспертной оценки. Для этого экспертам предложено оценить рассмотренные аналоги. Результаты оценки сведены в таблицы отдельно для каждого аналога (табл. 3.13. - 3.16.). Произведя расчеты по формулам, необходимые результаты занесем в таблицы, для каждого аналога найдем показатель эффективности.

Реестр нефинансового капитала

Таблица 3.13 - Результат опроса экспертов

Показатели	Эксперты	zi	?2	?i
	1	2	3	4	5
Простота	1	2	1	2	2	1,60	0,3	0,5
Надежность	2	2	2	1	1	1,60	0,3	0,5

Произведем повторное вычисление с учетом компетентности экспертов. Полученные результаты занесены в таблицу 3.14.

Таблица 3.14 - Повторное ранжирование коэффициентов

Показатели	Эксперты	zi*	?*2	?i*
	1	2	3	4	5
Простота	0,36	0,16	0,36	0,16	0,16	1,61	0,11	0,5
Надежность	0,16	0,16	0,16	0,36	0,36	1,61	0,11	0,5

Таблица 3.15 - Коэффициент значимости

Коэффициенты значимости,	№ показателя
	1	2
	0,50	0,50

Таблица 3.16 - Нормирование показателей

Показатели	хi	imax	imin
Простота	4	5	0	0,8
Надежность	3	5	0	0,6

Таким образом, требуемое значение аддитивного интегрального показателя эффективности вычисляется по формуле:

и имеет значение: = 0,8 * 0,5 + 0,6 * 0,5= 0,70

1С:Предприятие 8. Инвентаризация и управление имуществом



Таблица 3.17 - Результат опроса экспертов

Показатели	Эксперты	zi	?2	?i
	1	2	3	4	5
Простота	1	2	1	2	2	1,60	0,3	1
Надежность	3	2	2	2	3	2,40	0,3	2

Произведем повторное вычисление с учетом компетентности экспертов. Полученные результаты занесены в таблицу 1.18.

Таблица 3.18 - Повторное ранжирование коэффициентов

Показатели	Эксперты	zi*	?*2	?i*
	1	2	3	4	5
Простота	0,36	0,16	0,36	0,16	0,16	1,64	0,11	1
Надежность	0,36	0,16	0,16	0,16	0,36	2,36	0,11	2

Таблица 3.19 - Коэффициент значимости

Коэффициенты значимости,	№ показателя
	1	2
	0,67	0,33

Таблица 3.20 - Нормирование показателей

Показатели	хi	imax	imin
Простота	1	5	0	0,2
Надежность	3	5	0	0,6

Таким образом, требуемое значение аддитивного интегрального показателя эффективности вычисляется по формуле:

и имеет значение: = 0,6 * 0,67 + 0,8 * 0,33= 0,66

Среди рассмотренных аналогов наибольшее значение показателя эффективности имеет программный обеспечение «Реестр нефинансового капитала» (ОПЭ=0,7), поэтому он в большей степени удовлетворяет требованиям расчетного отдела, предъявляемым к автоматизированной системе, используемой в управлении информацией.

Однако, по предварительной оценке проектируемого нашего разработанного продукта показатель эффективности значительно выше (0,94), следовательно, он будет наиболее полно удовлетворять потребностям потребителя, а значит, проектирование можно считать целесообразным.

3.1.13 Расчёт системных характеристик программного обеспечения

Выбрав в качестве методики модульное проектирование, произведем оценку исходных данных.

Минимально возможное количество операторов и операндов

n₁* - минимальное число операторов, которое может иметь работоспособная программа

n₁* = 3 ед.

n₂* - минимальное количество операторов, которое может быть в программе в идеале

n₂* = 160 ед.

Число простых или отдельных операторов и операндов

n₁ - число различных операторов, которое предположительно по спецификации может иметь место в программе

n₁ = 210 ед.

n₂ - фактически предполагаемое число простых или отдельных операндов в системе, вычисляется по формуле:

Подставляя числовые значения, получим: n₂= 1339 ед.

Определение словаря ПО

- словарь

n = 1549 ед.

Длина реализации программы

Длина реализации программы N рассчитывается по формуле [6].:

N = 1620+ 13903 = 15523 бит.

Оценка длины программы

n? N? n₁ⁿ¹ xn₂ⁿ²

1567 ? 15769 ? 210²¹⁰ x 1339¹³³⁹

Объем программы

Максимально возможный объем программы V_max вычисляется по следующей формуле:

,

V_max = 164491 бит

Минимально возможный объем программы V_min вычисляется по формуле:

V_min = 1198 бит

Средняя характеристика объема программы рассчитывается следующим образом:

,

причем действует соотношение

= 8613 бит

164491 ? 8613 ? 1198

Уровень программы

Уровень программы определяет отношение числа строк (или символов) в машинных кодах к той записи, которая получена на языке высокого уровня:

= 0.0073

Уровень программы тем ниже, чем больше в ней простых операторов. Окончательную оценку уровня программы можно получить следующим образом:

где

· отношения для операторов:

= 0,013

· отношения операндов:

= 0,0962 (N₂ = n₂ log₂ n₂) , следовательно,



= 0,0014

Определение информационного содержания программы

Произведем квантификацию интеллектуального (информационного) содержания программного обеспечения. Определяется следующим образом:

I = 151 ед.

Квантификация процесса программирования

· Реализация описанного алгоритма заключается в том, что N-раз выбирается из словаря n элементы;

· Каждый выбор эквивалентен двоичному поиску;

· Программа порождается выполнением N log n мысленных сравнений;

· Число мысленных сравнений равно объему программы;

· Каждое мысленное сравнение содержит в свою очередь ряд мысленных операций С_оп, которые определяются сложность программы: = 137 ед.

· Общее число элементарных мыслительных операций можно вычислить по формуле:

= 22588419 ед.

· Время, затрачиваемое на составление программы, определяется следующим образом:

,

где k = 5..25 -- количество различений в секунду, которое может реализовать человек k = 15.

При подстановке числовых значений в формулу получим:

= 1505895 с = 418 ч.

Уровень языка

Уровень языка определим как

.

= 8,7 ед.

По полученному значению можно определить, что используемый язык является языком достаточно высокого уровня.

Уровень ошибок

Экспериментально установлено, что уровень появления ошибок соответствует величине _кр = 3000, т.е. на 3000 мыслительных операций приходится 1 ошибка. Тогда количество ошибок в программе можно вычислить следующим образом:

= 7529ошибок

Модульность

Определим необходимое число модулей в программе для минимизации числа ошибок:

= 21модулей.

Вывод

Подведем итог раздела «Системное проектирование», в котором были рассмотрены и выбраны следующие требования к разрабатываемому программному обеспечению:

1) Программное обеспечение должно удовлетворять следующим показателям качества, согласно международного стандарта:

- простота программного обеспечения;

- надежность программного обеспечения.

2) Программное обеспечение должно разрабатываться как встроенный модуль в системе 1С-Предприятие под управлением операционной системы Windows 98/NT/XP;

3) Показатель эффективности, рассчитанный для частных показателей качества согласно методике и коэффициентам, для разрабатываемого программного обеспечения должен составить не ниже = 0,94

3.2 Инфологическая модель системы

На рисунке 3.1 изображена инфологическая модель проектируемой системы, в которой отражены все необходимые для хранения объекты данных.



Рисунок 3.1. Диаграмма инфологической модели

Логическое проектирование базы данных представляет собой процесс конструирования модели информационной структуры организации, выполняемый на основе конкретной модели данных, но без учета определенной СУБД и других физических ограничений.



Рисунок 3.2. - Логическая модель базы данных информационной системы

3.3 Концептуальная модель информационной системы отдела управления имуществом

В составе блока были использованы следующие объекты конфигурации:

Концептуальная модель -- модель предметной области, состоящей из перечня взаимосвязанных понятий, используемых для описания этой области, вместе со свойствами и характеристиками, классификацией этих понятий, по типам, ситуациям, признакам в данной области и законов протекания процессов в ней. [5]



Рисунок 3.3. - Концептуальная модель информационной системы

Описание основных объектов метаданных

- Справочник объекты имущества содержит в себе данные о объектах имущества, организации. Структура справочника содержится в табл.3.21.

Таблица 3.21. - Объекты имущества

Наименование	Представление	Тип
Комментарий	Комментарий	Строка
итлСчетБух	Номер счета по бух.учету	План счетов: План счетов бухгалтерского учета
итлОКОФУУ	ОКОФУУ	Справочник: Общероссийский классификатор основных фондов
итлНазначениеОбъекта	Функциональное назначение	Справочник: Назначение объекта
итлИнвентарныйНомер	Инвентарный номер	Строка
итлВидОбъекта	Вид объекта	Справочник: Вид объекта
итлДвижимоеИмущество	Движимое имущество	Булево
итлУсловныйНомер	Условный номер	Строка
итлОписаниеУчастка	Описание участка	Строка
итлРазрешенноеИспользование	Разрешенное использование	Справочник: Разрешенное использование
итлРазукрупненныйОбъект	Разукрупнение	Булево
итлОбъектРазукрупнения	Объект разукрупнения	Справочник: Объекты имущества
итлСведенияОТекущемИспользовании	Сведения о текущем использовании объекта имущества; лицах его использующих и их учредителях (участниках)	Строка
итлПримечание	Примечание	Строка
итлТехническиеХарактеристики	Технические характеристики	Строка
итлНеНаследоватьМесторасположение	Не наследовать месторасположение	Булево
УИДОсновногоСредства	УИД основного средства	Уникальный идентификатор
итлСуммироватьХарактеристики	Суммировать характеристики	Булево
итлПодлежитСтрахованию	Подлежит страхованию	Булево
ТипОбъекта	Тип объекта	Справочник: Типы объектов аренды

-Справочник подразделения, необходим для регистрации к какому подразделению относиться объект имущества и имущественный комплекс.

- Справочник организации. необходим для регистрации к какой организации относиться объект имущества и имущественный комплекс.

-Справочник имущественный комплекс.

Таблица 3.22. - Справочник имущественный комплекс.

Наименование	Представление	Тип
Комментарий	Комментарий	Строка
НаименованиеПолное	Наименование полное	Строка
ПочтовыйАдрес	Адрес ИК (зем. уч.)	Строка
Подразделение	Подразделение	Справочник: Подразделение

-Документ свидетельство о регистрации права.Документ предназначен для регистрации свидетельств регистрации права, выданных на объект имущества.

Таблица 3.23. - Документ свидетельство о регистрации права

Наименование	Представление	Тип
Комментарий	Комментарий	Строка
Основание	Документ-основание	Справочник: Основание для свидетельства
ОбъектИмущества	Объекты имущества	Справочник: Объекты имущества
СерияСвидетельства	Серия свидетельства	Строка
НомерСвидетельства	Номер свидетельства	Строка
НомерЗаписиВЕГРП	Номер записи в едином государственном реестре	Строка
ОрганВыдавшийСвидетельство	Орган, выдавший свидетельство	Справочник: Организации выдающие свидетельства регистрации прав
ДатаЗаписиВРеестре	Дата записи в реестре	Дата
Регистратор	Регистратор (ФИО)	Строка
ДатаПрекращения	Дата прекращения	Дата
ВидСвидетельства	Вид свидетельства	Справочник: Вид свидетельства
СведенияОбОграничениях	Сведения об ограничениях	Справочник: Сведения об ограничениях
ПлощадьПоСвидетельству	Площадь по свидетельству	Число
НаименованиеПоСвидетельству	Наименование по свидетельству	Строка

-Документ кадастровый паспорт.Документ предназначен для регистрации сведений о кадастровых паспортах, выданных на объект имущества.

Таблица 3.24. - Документ кадастровый паспорт.

Наименование	Представление	Тип
ОбъектИмущества	Объекты имущества	Справочник: Объекты имущества
ДатаВыдачиПаспорта_удалить	Дата выдачи паспорта	Дата
КадастровыйНомер_Удалить	Кадастровый номер удалить	Строка
ГодПостройки	Год постройки	Строка
КоличествоЭтажей	Количество этажей	Число
Назначение	Назначение	Справочник: Назначение
ДатаПрекращения	Дата прекращения	Дата
КемВыдан	Кем выдан	Справочник: Организации выдающие кадастровые паспарта
КадастроваяСтоимость	Кадастровая стоимость	Число
КатегорияЗемель	Категория земель	Справочник: Категория земель
ОбщаяПлощадь	Общая площадь (кв.м)	Число
ПлощадьЗастройки	Площадь застройки	Число
ПлощадьЗемельногоУчастка	Площадь земельного участка	Число

-Документ регистрация технических характеристик. Документ предназначен для регистрации технические характеристики объектов имущества.

Таблица 3.25. - Документ регистрация технических характеристик

Наименование	Представление	Тип
Комментарий	Комментарий	Строка
ОбъектАренды	Объекты имущества	Справочник: Объекты имущества
ОснованиеИзмененияТехническихХарактеристик	Основание изменения технических характеристик

Подобные документы

• Использование полного факторного эксперимента для построения математической модели и нахождение оптимальных условий для производства мясных рубленых полуфабрикатов

  Нахождение оптимальных условий для производства мясных рубленых полуфабрикатов. Проведение факторного эксперимента. Сбор априорной информации, выбор параметров. Построение матрицы планирования эксперимента, проверка адекватности математической модели.
  
  курсовая работа [42,1 K], добавлен 03.11.2014
  

• Моделирование информационной системы "Автосервис"

  Основные категории и критерии инструментальных средств, предназначенных для моделирования информационных систем. Проведение анализа предметной области проекта автомастерской массового обслуживания и построение математической модели данной системы.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 18.08.2012
  

• Супермаркет "Большая Ложка": моделирование бизнес-процессов стандартами UML

  Моделирование информационной системы (ИС) бизнес-процессов продуктового супермаркета "Большая Ложка" на ранней стадии (фазе формирования концепции предприятия) стандартами UML. Сценарий для моделирования ИС, начальные данные и структура управления.
  
  курсовая работа [335,5 K], добавлен 16.09.2011
  

• Математическое моделирование лизинговых операций

  Рассмотрение сущности, истории развития и видов лизинга. Проведение расчета лизинговых платежей методами составляющих, потока денежных средств, коэффициентов. Способы разделения и управления рисками. Изучение задачи оптимизации финансовой аренды.
  
  дипломная работа [3,0 M], добавлен 05.08.2010
  

• Математическое моделирование систем и процессов

  Составление математической модели транспортной задачи закрытого типа, представленной в матричной форме, с ограничениями пропускной способности. Поиск оптимального плана, при котором выполняется условие наименьшего суммарного пробега порожних вагонов.
  
  контрольная работа [60,5 K], добавлен 20.03.2014
  

• Моделирование энергосистем

  Схема расположения подстанций. Составление математической модели системы электроснабжения. Нахождение оптимальной схемы подключения потребителей к источникам по критерию минимальных затрат. Построение транспортной матрицы. Нахождение допустимого решения.
  
  курсовая работа [625,4 K], добавлен 09.06.2015
  

• Разработка моделей бизнес-процессов коммерческого отдела группы предприятий "Цербер" для их дальнейшей оптимизации

  Проектирование бизнес-процессов. Выбор BPM-системы для автоматизации бизнес-процессов. Построение прототипа системы, автоматизирующей управление бизнес-процессами. Анализ программных продуктов. Матрица связанности элементов организационной структуры.
  
  дипломная работа [3,3 M], добавлен 26.08.2017
  

• Математическое моделирование услуг Интернет

  Создание математической модели для оперативного мониторинга продажи услуг в Региональном филиале ОАО "Сибирьтелеком"-"Томсктелеком". Преимущества, стоимость и основные перспективы развития услуг ISDN. Математическое моделирование dial-up подключений.
  
  дипломная работа [2,8 M], добавлен 20.09.2010
  

• Математическое моделирование производственной деятельности

  Основные этапы математического моделирования, классификация моделей. Моделирование экономических процессов, основные этапы их исследования. Системные предпосылки формирования модели системы управления маркетинговой деятельностью предприятия сферы услуг.
  
  реферат [150,6 K], добавлен 21.06.2010
  

• Математическое моделирование процесса получения эмульгатора

  Математическое моделирование технических объектов. Моделируемый процесс получения эмульгатора. Определение конструктивных параметров машин и аппаратов. Математический аппарат моделирования, его алгоритм. Создание средств автоматизации, систем управления.
  
  курсовая работа [32,3 K], добавлен 29.01.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам