Моделирование динамики склонности предприятия к банкротству

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По курсу: «Моделирование экономической динамики»

На тему: «Моделирование динамики склонности предприятия к банкротству»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Склонность предприятия к банкротству

1.1 Банкротство предприятия

1.2 Финансовое управление при угрозе банкротства

2 Подходы и модели определения склонности предприятия к банкротству

2.1 Модели определения склонности предприятия к банкротству

2.2 Принятие решений на основе метода анализа иерархий

3 Модель оценки склонности предприятия к банкротству

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема банкротств многих существующих предприятий разных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование.

Сегодня украинские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, что, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию. В числе причин, которые вызывают подорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, а следовательно, отсутствие ли плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, то есть рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пене и тому подобное, таким образом, выходит, что это ничто другое, как основные признаки банкротства предприятия.

В связи с этим возникает необходимость проводить систематический финансовый анализ предприятия. Финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать способы для выхода предприятия из кризисной ситуации.

Объектом исследования в роботе есть предприятие «Базис».

Предметом исследования - процесс банкротства на предприятии.

Цель работы - построение модели оценки склонности предприятия к банкротству и уменьшению вероятности банкротства.

1 СКЛОННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ К БАНКРОТСТВУ

1.1 Банкротство предприятия

Банкротство служит одним из оснований для прекращения деятельности предприятия. Под «банкротством» понимается связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме неспособность юридического липа субъекта предпринимательской деятельности удовлетворить требования своих кредиторов в установленный для этого срок. Внешний признак банкротства предприятия - приостановление его текущих платежей, если оно не обеспечивает выполнение требований кредиторов в течение месяца со дня наступления его сроков или заведомо не способно сделать это. Добровольная ликвидация предприятия под контролем суда осуществляется на основании официального объявления о его несостоятельности и заявления должника, поданного в арбитражный суд, а принудительная - на основании решения арбитражного суда.

Вопросы о признании предприятий банкротами рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Украины, Законами Украины «О банкротстве». «О банках и банковской деятельности», а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О банкротстве» (апрель 1993 г.).

Как правило, в нормально функционирующей экономике большинство банкротств возникает из-за ошибок в текущем управлении предприятием, и тогда вся ответственность должна ложиться на его руководителя. В ряде случаев несостоятельность предприятия объясняется неразделенностью и нерешенностью задач общеэкономического характера и сложившейся на нем хозяйственной ситуацией.

Главное в поисках путей финансового оздоровления несостоятельных предприятий - это квалифицированное исследование причин, порождающих банкротство.

Характерными признаками финансового кризиса предприятия являются сокращение спроса на его продукцию и, как следствие, снижение объемов производства; рост задолженности поставщикам, госбюджету и банкам; задержки с выплатой заработной платы своим работникам. Отсюда и общие пути разрешения финансовых проблем - от сокращения внутренних расходов до государственного регулирования управления предприятием и его финансовой поддержки (санации).

Предпосылки банкротства - это взаимодействие целого ряда факторов. Одни из них являются внешними по отношению к предприятию (экономические, политические, демографические, усиление международной конкуренции, НТП, банкротство должников), и у него практически нет возможности влиять на них, или это влияние весьма слабое. Другие такие факторы носят внутренний характер (рост дебиторской задолженности, дефицит собственных оборотных средств, неэффективность финансовых вложений, отсутствие договорной дисциплины и т.п.) и, как правило, непосредственно зависят от организации работы на самом предприятии.

Банкротство предприятия является следствием одновременного воздействия на него всех этих факторов. Между тем в развитых странах с рыночной экономикой, с устойчивыми политической и экономической системами банкротства обычно на 1 / 3 обусловлены внешними факторами и на 2 / 3 - внутренними. Для Украины недостаток ликвидности большей части производственных предприятий объясняется структурно-техническими диспропорциями, оставленными нам в наследство прежней плановой системой, а также действиями современных государственных органов управления и никак не сопряжен с реальной эффективностью и социально-экономической значимостью соответствующих производств.

В 1996 г. арбитражными судами Украины рассмотрены 3600 дел о банкротстве, в результате чего 1700 предприятий признаны банкротами. В 1997 г. количество дел о банкротстве возросло более чем в 2 раза. Эта тенденция сохраняется и в дальнейшем. Примечателен тот факт, что из общего числа обследованных украинских предприятий-банкротов лишь 38% были убыточны, а остальные 62% - рентабельны. Причем последние - в зависимости от показателей финансового положения - можно разделить на следующие группы (% к общему количеству):

- предприятия с низкой рентабельностью и финансовой устойчивостью (30%);

- предприятия, которые при низкой рентабельности наращивали объемы производства продукции (11%);

- предприятия с удовлетворительными показателями рентабельности и финансовой устойчивости, проводившие рискованную товарную политику (8%);

- вновь созданные предприятия с высокими темпами развития, низкой рентабельностью и ограниченным основным капиталом (5%);

- предприятия с хроническим дефицитом ликвидных средств, имеющие удовлетворительные показатели рентабельности и низкие показатели финансовой устойчивости (4%);

- предприятия с жесткой структурой управления, имеющие высокие накладные затраты, удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости (4%).

Неплатежеспособность предприятий отрицательно влияет как на отдельные секторы экономики, так и на общеэкономическое положение государства. Во всех секторах экономики доходы имеют тенденцию к неуклонному снижению. Так, сокращение дохода в ее нефинансовом секторе приобрело характер экономической угрозы государству, подорвав не только нормальный воспроизводственный цикл у основных производителей товаров и услуг, но и такие важные составляющие экономики, как фондовый и денежный рынки.

Так, в начале 1999 г. был поднят вопрос о признании банкротом ЗАО производственной компании «Новая Бавария» (Харьковская область), предметом деятельности которого является производство пива и минеральной воды. Примечательно, что это предприятие имеет большой опыт работы - свыше 100 лет, однако ни смена формы собственности в 1994 г., ни расширение ассортимента производимой продукции, ни применение новых технологий не помогли ему выйти из кризиса. По состоянию на 1 января 1999 г., сумма убытка от реализации продукции составила здесь 1,3 млн. грн., а кредиторская задолженность - 3,9 млн. грн. Следует отметить и тот факт, что в большинстве случаев многие руководители украинских несостоятельных предприятий принимают решения о применении процедуры их ликвидации, чтобы оттянуть возбуждение дел о банкротстве и за годичной «амнистией» скрыть перемещения их активов.

Самоликвидация является оправданной мерой, если хоть одно из выделенных дочерних предприятий способно работать прибыльно. В таком случае, во-первых, исключается риск признания состоявшейся год назад передачи имущества в уставный фонд дочернего предприятия. (Закон Украины «О банкротстве» позволяет это, если процесс возбужден не позднее чем через год после отчуждения имущества), а во-вторых, ликвидацию можно проводить с максимальным учетом интересов рентабельного «детища» (вопросы о включении или невключении того или иного объекта в ликвидационную массу решаются на месте ликвидационной комиссией, состоящей из представителей самоликвидирующегося предприятия, а не представителей стороннего кредитора).

Самостоятельная ликвидация имеет еще одну особенность. В случае банкротства предприятия его акционеры - это самая незащищенная категория инвесторов, вынужденная довольствоваться тем, что останется после продажи имущества и раздачи долгов. В процессе же ликвидации (особенно - если хоть что-то из имущества ликвидно, и есть потенциальные покупатели) крупнейшие акционеры, определяющие работу ликвидационной комиссии, получают возможности для маневра.

Описанная схема имеет существенные недостатки, связанные с необходимостью балансировать на грани закона. Малейшая неточность при распродаже активов может повлечь за собой возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.

Большинство этих недостатков ликвидируется, если с самого начала была инициирована процедура банкротства. В таком случае, если не выявлены грубые злоупотребления за предыдущий год, то предприятие полностью рассчитывается с долгами - независимо от того, хватит его активов для расчета с кредиторами или нет.

Для реализации государственной политики по предотвращению несостоятельности (банкротства) предприятий и отрицательных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными, большое значение имеет поиск практических путей к их финансовому оздоровлению.

1.2 Финансовое управление при угрозе банкротства

Переход к рыночным механизмам хозяйствования привел к появлению нового для Украины механизма - механизма банкротства.

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Так, решение о признании предприятия банкротом может вынести только арбитражный суд. Основанием для возбуждения судебного производства по делу о банкротстве является письменное заявление:

- кого-либо из кредиторов;

- самого предприятия-должника;

- прокурора.

Кредитор может обратиться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве предприятия в случае, если оно не в состоянии удовлетворить в течение одного месяца признанные им претензионные требования либо уплатить долг по исполнительным документам. Предприятие-должник может обратиться в арбитражный суд по собственной инициативе в случае его финансовой несостоятельности или угрозы такой несостоятельности. В современной практике большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе коммерческих банков и налоговых инспекций.

Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства, которая получила название «системы антикризисного финансового управления». Для реализации этой системы управления в странах с развитой рыночной экономикой готовятся особые специалисты - менеджеры по антикризисному управлению компанией. Суть этой системы управления состоит в том, что угроза банкротства диагностируется еще на ранних стадиях ее возникновения, что позволяет своевременно привести в действие специальные финансовые механизмы защиты или обосновать необходимость определенных реорганизационных процедур. Если эти механизмы и процедуры в силу несвоевременного или недостаточно эффективного их осуществления не привели к финансовому оздоровлению предприятия, оно стоит перед необходимостью в добровольном или принудительном порядке прекратить свою хозяйственную деятельность и начать ликвидационные процедуры.

Основной целью антикризисного финансового управления является быстрое возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия для избежания его банкротства. С учетом этой цели на предприятии разрабатывается специальная политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства. Она может быть сформулирована следующим образом.

Политика антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и механизмов финансового оздоровления предприятия, обеспечивающих его защиту от банкротства.

Реализация политики антикризисного финансового управления при угрозе банкротства предусматривает следующее.

1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. В этих целях в системе общего анализа финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное «кризисное поле», реализующее угрозу банкротства. В процессе исследования показателей «кризисного поля» применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия.

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия. При обнаружении существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

3. Изучение основных факторов, обусловивших (и обуславливающих в предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость, предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.

4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства. Цели и механизмы антикризисного финансового управления должны соответствовать масштабам кризисного состояния предприятия и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства. С учетом этих условий, финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей:

- обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности;

- обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет внешней помощи и частичной его реорганизации;

- прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротства (в связи с невозможностью финансового оздоровления предприятия).

Соответственно этим целям формируются и системы механизмов финансового управления предприятием при угрозе банкротства, которые составляют содержание последующих направлений политики.

5. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия. Внутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами кризисных явлений в его развитии. В системе антикризисного финансового управления этому направлению политики предприятия уделяется первостепенное внимание.

6. Выбор эффективных форм санации предприятия. Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие может само выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия) с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и не допустить объявления банкротства предприятия.

7. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия. В большинстве случаев такое обеспечение носит вынужденный характер и регулируется законодательством. Осуществление ликвидационных процедур последует за принятием решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом (случаи самоликвидации, не связанные с банкротством предприятия, в политике антикризисного финансового управления не рассматриваются). Финансовое обеспечение ликвидационных процедур связано с разработкой соответствующего бюджета, подготовкой активов к реализации, обеспечением требований кредиторов за счет реализуемого имущества. Эти функции финансового менеджмента возлагаются обычно на ликвидационную комиссию.

2 ПОДХОДЫ И МОДЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЛОННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ К БАНКРОТСТВУ

2.1 Модели определения склонности предприятия к банкротству

Модель Альтмана. Модель Альтмана (разработана в 1968году и известна под названием «расчет Z показателя» - интегрального показателя уровня угрозы банкротства):

Z = 1.2A + 1.4B + 3.3C + 0.6D + 1.0E

Это пятифакторная модель, где факторами являются отдельные показатели финансового состояния предприятия:

A - рабочий капитал (общая стоимость активов);

B - чистая прибыль (общая стоимость активов);

C - чистый доход (общая стоимость активов);

D - рыночный капитал компании (рыночная стоимость акций);

E - объём продаж (общая стоимость активов);

Значение показателя «Z» так связано с вероятностью банкротства:

Z< = 1.8 - очень высокая;

1.81< = Z< = 2.70 - высокая;

2.71< = Z< = 2.99 - возможна;

Z> = 3 - очень низкая.

По некоторым источникам, точность прогнозирования банкротства согласно с этой моделью составляет 95%.

Модель Спрингейта

Z = 1.03A + 3.07B + 0.66C + 0.4D.

здесь A - рабочий капитал (общая стоимость активов);

B - прибыль до выплаты налогов и процентов (общая стоимость активов);

C - прибыль до выплаты налогов (краткосрочная задолженность);

D объем продаж (общая стоимость активов).

Считается, что точность прогнозирования банкротства по этой модели составляет 92%, однако со временем этот показатель уменьшается. Если Z < 0.862, то предприятие является потенциальным банкротом. Согласно нескольким методикам прогнозирования банкротства построена универсальная дискриминантная функция:

Z = 1.5X1 + 0.08X2 + 10X3 + 5X4 + 0.3X5 + 0.1X6,

где X1 - обязательства;

X2 - валюта баланса (обязательства);

X3 - прибыль (валюта баланса);

X4 - прибыль (выручка от реализации);

X5 - производственные запасы (выручка от реализации);

X6 - оборотность основного капитала (выручка от реализации / валюта баланса).

Полученные значения Z - показателя можно интерпретировать так:

Z > 2 - предприятие считается финансово устойчивым, и ему не угрожает банкротство;

1 < Z < 2 - финансовое равновесие (финансовая устойчивость) предприятия нарушено, но при условии перехода на антикризисное управление банкротство ему не угрожает;

0 < Z < 1 - предприятию угрожает банкротство, если оно не предпримет санационные меры;

Z < 0 - предприятие на половину банкрот.

Важным аспектом является то, что работа по прогнозированию банкротства может быть организована как на самом предприятие, так и за его пределами, например на консалтинговой фирме, которая обслуживает это предприятие.

2.2 Принятие решений на основе метода анализа иерархий

Метод анализа иерархий (МАИ) предполагает декомпозицию проблемы на все более простые составляющие части и обработку суждений лица, принимающего решение. В результате определяется относительная значимость исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии. Относительная значимость выражается численно в виде векторов приоритетов. Полученные таким образом значения векторов являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам.

Можно выделить ряд модификаций МАИ, которые определяются характером связей между критериями и альтернативами, расположенными на самом нижнем уровне иерархии, а также методом сравнения альтернатив.

По характеру связей между критериями и альтернативами определяется два типа иерархий.

К первому типу относятся такие, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с одинаковыми числом и функциональным составом альтернатив под критериями).

Ко второму типу иерархий принадлежат такие, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан не со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с различными числом и функциональным составом альтернатив под критериями).

В МАИ имеется три метода сравнения альтернатив:

- попарное сравнение;

- сравнение альтернатив относительно стандартов;

- сравнение альтернатив копированием.

В первой модификации метода рассматривается иерархия с одинаковыми числом и функциональным составом альтернатив под критериями и метод попарного сравнения элементов иерархии.

Построение иерархии начинается с очерчивания проблемы исследования. Далее строится собственно иерархия, включающая цель, расположенную в ее вершине, промежуточные уровни (например, критерии) и альтернативы, формирующие самый нижний иерархический уровень. Существует несколько альтернативных способов графического отображения иерархии. На рис. 1. приведены три варианта отображения одной иерархии, где - элементы иерархии, - альтернативы. Верхний индекс у элементов указывает уровень иерархии, а нижний индекс - их порядковый номер.

Рисунок 2.1 - Варианты отображения иерархий (а) декомпозиция б) синтез в) упорядочение)

модель склонность банкротство альтман

Первый вариант - конкретизация (декомпозиция) заданного множества элементов (в частности, критериев).

Второй вариант противоположен первому и предполагает синтез более общих элементов из заданных частных.

Третий вариант - упорядочение предварительно заданного множества элементов на основе их попарного сравнения.

Матрицы парных сравнений. После построения иерархии устанавливается метод сравнения ее элементов. Если принимается метод попарного сравнения, то строится множество матриц парных сравнений. Для этого в иерархии выделяют элементы двух типов: элементы - «родители» и элементы - «потомки». Элементы-»потомки» воздействуют на соответствующие элементы вышестоящего уровня иерархии, являющиеся по отношению к первым элементами - «родителями». Матрицы парных сравнений строятся для всех элементов - «потомков», относящихся к соответствующему элементу - «родителю». Элементами - «родителями» могут являться элементы, принадлежащие любому иерархическому уровню, кроме последнего, на котором расположены, как правило, альтернативы. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются в целых числах с учетом девятибалльной шкалы.

Заполнение квадратных матриц парных сравнений осуществляется по следующему правилу. Если элемент доминирует над элементом то клетка матрицы, соответствующая строке и столбцу заполняется целым числом, а клетка, соответствующая строке Е₂ и столбцу , заполняется обратным к нему числом. Если элемент доминирует над , то целое число ставится в клетку, соответствующую строке Е₂ и столбцу , а дробь проставляется в клетку, соответствующую строке и столбцу Если элементы и равнопредпочтительны, то в обе позиции матрицы ставятся единицы.

Для получения каждой матрицы эксперт или ЛПР выносит п(п-1)/2 суждений (здесь п - порядок матрицы парных сравнений). Рассмотрим в общем виде пример формирования матрицы парных сравнений.

Пусть , , ..., - множество из n элементов (альтернатив) и - соответственно их веса, или интенсивности. Сравним попарно вес, или интенсивность, каждого элемента с весом, или интенсивностью, любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству или цели (по отношению к элементу-»родителю»). В этом случае матрица парных сравнений [Е] имеет следующий вид:

Матрица попарных сравнений

Таблица 2.1

Матрица парных сравнений обладает свойством обратной симметрии, т. е.

,

где.

При проведении попарных сравнений следует отвечать на следующие вопросы: какой из двух сравниваемых элементов важнее или имеет большее воздействие, какой более вероятен и какой предпочтительнее.

При сравнении критериев обычно спрашивают, какой из критериев более важен; при сравнении альтернатив по отношению к критерию - какая из альтернатив более предпочтительна или более вероятна.

3 МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ СКЛОННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ К БАНКРОТСТВУ

Задача. Построение модели склонности предприятия «Базис» к банкротству, выбор антикризисных мероприятий.

Решение.

Сначала найдем показатели Z-Альтмана по 5 годам, 2000-2004, по итогам деятельности за 5 лет (приложения), для этого рассчитаем соответствующие коэффициенты:

Результаты представлены в таблица 1-5.

Таблица 3.1

2000 год
Коб	0,121325
Кр	0,167670
Кп	0,333426
Кот	0,392426
Кнп	-0,082456

Таблица 3.2

2001 год
Коб	0,164578
Кр	0,074588
Кп	0,481257
Кот	0,472684
Кнп	-0,474562

Таблица 3.3

2002 год
Коб	0,075445
Кр	0,051758
Кп	0,748651
Кот	0,581578
Кнп	0,012785

Таблица 3.4

2003 год
Коб	0,064852
Кр	0,245648
Кп	0,045564
Кот	0,248694
Кнп	0,012785

Таблица 3.5

2004 год
Коб	0,056544
Кр	0,025476
Кп	0,345647
Кот	0,015464
Кнп	0,014788

Тогда получим:

Z = 1,5Коб + 1,4Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Кот, (4.3)

где: Коб - доля чистого оборотного капитала в активах, то есть отношение собственного оборотного капитала (разница между текущими активами и текущими пассивами) к общей сумме активов,

Кнп - рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) прошлых лет (строка 470 баланса формы №1) и отчетного периода (строка 170 формы №2) к общей сумме активов,

Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, то есть отношение балансовой прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов,

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, то есть отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к заемному капиталу (стоимость долгосрочных и краткосрочных заемных средств),

Кот - отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Результаты расчета Z-показателя представлены в таблица 3.6.

Годы	Z-показатель
2000	1,23
2001	0,57
2002	1,29
2003	0,75
2004	1,29

Анализируя данные таблица 6. можно сказать, что поскольку значения показателя попали в промежуток (0; 1,29], то вероятность банкротства очень высока.

Выбор антикризисных мероприятий методом анализа иерархий.

Выберем коэффициент, который больше всего влияет на финансовое состояние предприятия с помощью метода анализа иерархий. Финансовое положение предприятия характеризуется по таким критериям:

- финансовая устойчивость

- деловая активность;

- платежеспособность;

- ликвидность;

- рентабельность;

- перечень показателей:

Коб - доля чистого оборотного капитала в активах

Кнп - рентабельность активов, вычисленная по нераспределенной прибыли

Кр - рентабельность активов, вычисленная по балансовой прибыли

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала

Кит - отдача всех активов

Рисунок 3.1 - Иерархия методов анализа финансового состояния предприятия

В данной задаче альтернативами выступают показатели: Коб - доля чистого оборотного капитала в активах, Кнп - рентабельность активов, вычисленная по нераспределенной прибыли, Кр - рентабельность активов, вычисленная по балансовой прибыли, Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, Кит - отдача всех активов, а критериями выступают финансовая стойкость, деловая активность, платежеспособность, ликвидность, рентабельность.

Используя метод попарного сравнения элементов иерархии, построим матрицы попарных сравнений. Для каждой матрицы рассчитаем нормируемый вектор приоритетов (W), собственное число матрицы () и отношение согласованности (ОС).

Рассмотрим матрицу парных сравнений критериев качества:

Матрица попарных сравнений критериев качества, которая представлена в таблица 3.3.

Таблица 3.7 - Матрица попарных сравнений критериев качества

	Финансовая устойчивость	Деловая активность	платежеспособность	ликвидность	рентабельность
Финансовая устойчивость	1	1/5	1/3	1/3	1/3	00.06
Деловая активность	5	1	2	2	2	00.34
платежеспособность	3	1/2	1	4	4	00.33
ликвидность	3	1/2	1/4	1	2	00.15
рентабельность	3	1/2	1/4	1/2	1	00.11

= 5,382,

n = 5.

Определим индекс согласованности: ИС = ,

ІС = 0,09

Определим отношение согласованности:

ОС = , ОС = 0,08

ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.

Построим матрицы попарных сравнений альтернатив относительно критериев качества.

1. По критерию финансовой стойкости, расчеты у Таблица 3.4.

Таблица 3.8 - Матрица попарных сравнений альтернатив относительно критерия финансовой стойкости

	Коб	Кр	Кнп	Кп	Кіт
Коб	1	1/5	1/5	1/3	1/4	0.05
Кр	5	1	2	2	2	0.35
Кнп	5	1/2	1	2	2	0.26
Кп	3	1/2	1/2	1	1/2	0.14
Кіт	4	1/2	1/2	2	1	0.19

= 5,125,

n = 5.

Определим индекс согласованности: ИС = ,

ІС = 0,03

Определим отношение согласованности: ОС = 0,027. ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.

2. По критерию деловой активности, расчеты представлены в таблица 3.9.

Таблица 3.9 - Матрица попарных сравнений альтернатив к критерию деловой активности

	Коб	Кр	Кнп	Кп	Кіт
Коб	1	1/5	1/5	1/3	1/4	0.05
Кр	5	1	2	2	2	0.35
Кнп	5	1/2	1	2	2	0.26
Кп	3	1/2	1/2	1	1/2	0.14
Кіт	4	1/2	1/2	2	1	0.19

= 5,356,

n = 5.

Определим индекс согласованности: ІС = 0,052

Определим отношения согласованности:

ОС = , ОС = 0,046

ОС < 1, и так, высокое качество принятия решения.

3. По критерию платежеспособности, расчеты представлены у Таблица 3.10.

Таблица 3.10 - Матрица попарных сравнений альтернатив относительно критерия платежеспособности.

	Коб	Кр	Кнп	Кп	Кіт
Коб	1	1/5	1/5	1/3	1/4	0.05
Кр	5	1	2	2	2	0.35
Кнп	5	1/2	1	2	2	0.26
Кп	3	1/2	1/2	1	1/2	0.14
Кіт	4	1/2	1/2	2	1	0.19

 = 5,132

n = 5.

Определим индекс согласованности: ИС = 0,033

Определим отношение согласованности:

ОС = , ОС = 0,03

ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.

4. По критерию ликвидности: расчеты представлены у Таблица 3.11.

Таблица 3.11 - Матрица попарных сравнений альтернатив относительно критерия ликвидности

	Коб	Кр	Кнп	Кп	Кіт
Коб	1	4	5	4	6	0.52
Кр	1/4	1	2	2	2	0.18
Кнп	1/5	1/2	1	1/2	2	0.1
Кп	1/4	1/2	2	1	2	0.13
Кіт	1/6	1/2	1/2	1/2	1	0.07

= 5,132

n = 5.

Определим индекс согласованности: ИС = 0,033

Определим отношение согласованности:

ОС = , ОС = 0,029

ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.

5. По критерию рентабельности, расчеты представлены в табл. 3.12.

Таблица 3.12 - Матрица попарных сравнений альтернатив относительно критерия рентабельности

	Коб	Кр	Кнп	Кп	Кіт
Коб	1	4	5	4	6	0.52
Кр	1/4	1	2	2	2	0.18
Кнп	1/5	1/2	1	1/2	2	0.1
Кп	1/4	1/2	2	1	2	0.13
Кіт	1/6	1/2	1/2	1/2	1	0.07

= 5,132

n = 5.

Определим индекс согласованности: ИС = 0,033

Определим отношение согласованности:

ОС = ,

ОС = 0,029

ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.

Выполним иерархический синтез в целях определения вектора приоритета альтернатив относительно факторов и фокуса иерархии.

Вектор приоритетов альтернатив определяется путем перемножения матрицы, сформированной из значений векторов приоритетов, , , , на вектор , который определяет значимость критериев качества.



Результирующий вектор приоритетов имеет следующий вид:

{0,103 0,252 0,239 0,205 0,114}

Анализ значений полученного вектора показывает, что наилучшим показателем анализа финансового состоянию предприятия является Кр (альтернатива). Дальше в порядке убывания следуют: Кнп (альтернатива ), Кп (альтернатива ), Кот (альтернатива ), Коб (альтернатива ).

Отсюда вытекает, что для того чтобы «Базис» улучшило свою вероятность банкротства ему нужно улучшить свой показатель Кнп.

Если Z будет ровно 2.85 т.о. вероятность банкротства будет небольшой, из этого следует, что Кр = 0,52.

Таким образом «Базис» нужно увеличить свою балансовую прибыль во избежание вероятного банкротства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была рассмотрена модель оценки склонности предприятия к банкротству предприятия и ее уменьшения, построенная и проанализирована модель Альтмана. Также был выбран наиболее влиятельный показатель на вероятность банкротства с помощью метода анализа иерархии и вычислен коэффициент с учетом минимальной вероятности банкротства.

Модель Альтмана на сегодняшний день есть одною из самых популярных моделей банкротства предприятия. В украинской практике делались много попыток использования модели Альтмана для диагностики банкротства, использовалась компьютерная модель прогнозирования диагностики банкротства. Однако расхождение во внешних показателях, которые влияют на функционирование предприятия (мера развития фондового рынка, в основном, слабое развитие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а потому, на экономические показатели, которые используются в модели Альтмана, приводят до того, что Z-коэффициент показывает вероятностные оценки.

Метод анализа иерархий допускает декомпозицию проблемы на все более простые составляющие части и обработку мнений лица, которое принимает решение. В результате определяется относительная значимость исследуемых альтернатив для всех критериев, которые находятся в иерархии. Относительная значимость выражается численно в виде векторов приоритетов. Приобретены таким образом значения векторов является оценками в шкале отношений и отвечают так называемым жестким оценкам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 254 с.

2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М.: ДИС, 1997. - 128 с.

3. Базаров, Беляев. Теория и практика антикризисного управления. Под редакцией Беляева, Кошкина. - М.: Юнити. - 1996. - 203 с.

4. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. - М.: Перспектива, 1995. - 188 с.

5 Забродский В., Кизим Н, Смышляева Л., Трескунова Л. Концепция финансовой диагностики предприятия // Бизнес Информ. - 1999. - №17-18. - С.47-51.

6. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 1999. - 157 с.

7. Серикова Т.Н., Поникаров В.Д.. Кожанова Е.Ф., Оленко И.П. Учет, анализ и аудит: Учебное пособие. - Х.: ИД «ИНЖЕК», 2003.

8. Ковалева А.И. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

9. www.cfin.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1 - Выписка из баланса предприятия «Базис» за 2000 г.

Наименование показателя	Код стр.	На конец года
Прибыль (убыток) отчетного периода	140	110125
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	10	256830
Сумма по необоротным активам	290	108492
Затраты следующих периодов	217	122
Дебиторская задолженность	230	1739
Сумма по убыткам	390	47909
Баланс	399	704707
Доходы последующих периодов	640
Фонды потребления	650	8841
Итого по долгосрочным пассивам	590	173194
Итого по краткосрочным пассивам	690	34621

Таблица 2 - Выписка из баланса предприятия «Базис» за 2001 г.

Наименование показателя	Код стр.	На конец года
Прибыль (убыток) отчетного периода	140	78404584
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	10	565971320
Сумма по необоротным активам	290	197365033
Затраты следующих периодов	217	612584
Дебиторская задолженность	230	3720428
Сумма по убыткам	390
Баланс	399	1205394466
Доходы последующих периодов	640	18555657
Фонды потребления	650
Итого по долгосрочным пассивам	590	12451938
Итого по краткосрочным пассивам	690	162025311

Таблица 3 - Выписка из баланса предприятия «Базис» за 2002 г.

Наименование показателя	Код стр.	На конец года
Прибыль (убыток) отчетного периода	140	3292
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	10	36354,7
Сумма по необоротным активам	290	19126,6
Затраты следующих периодов	217	77,1
Дебиторская задолженность	230	34534
Сумма по убыткам	390	34346
Баланс	399	62388,9
Доходы последующих периодов	640	434663
Фонды потребления	650	347553
Итого по долгосрочным пассивам	590	346347
Итого по краткосрочным пассивам	690	14360,4

Таблица 4 - Выписка из баланса предприятия «Базис» за 2003 г.

Наименование показателя	Код стр.	На конец года
Прибыль (убыток) отчетного периода	140	2516
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	10	124352
Сумма по необоротным активам	290	125323
Затраты следующих периодов	217	452
Дебиторская задолженность	230	42123
Сумма по убыткам	390	34311
Баланс	399	212123
Доходы последующих периодов	640	233145
Фонды потребления	650	465378
Итого по долгосрочным пассивам	590	23344
Итого по краткосрочным пассивам	690	296572

Таблица 5 - Выписка из баланса предприятия «Базис» за 2004 г.

Наименование показателя	Код стр.	На конец года
Прибыль (убыток) отчетного периода	140	54546
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	10	654486
Сумма по необоротным активам	290	154889
Затраты следующих периодов	217	146584
Дебиторская задолженность	230	54486
Сумма по убыткам	390	484484
Баланс	399	3847646
Доходы последующих периодов	640	895451
Фонды потребления	650	56679
Итого по долгосрочным пассивам	590	64781
Итого по краткосрочным пассивам	690	14360,4

Размещено на Allbest.ru