Оценка и моделирование развития промышленности ЦЧР в постсоветское время

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка и моделирование развития промышленности ЦЧР в постсоветское время

А.Э. Крупко, Ю.М. Фетисов

Воронежский государственный университет

Аннотация

Цель работы заключается в выявлении особенностей, тенденций и факторов развития промышленности Центрально-Черноземного района. Недостаточно высокий уровень промышленности ЦЧР и негативные многолетние тенденции ее развития требуют глубокого анализа внутренних причин развития экономики района. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели использовались сравнительный, структурный, статистический, математико-статистический и аналитический методы исследования. Была использована статистическая информация, представленная в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики - «Регионы России» за 20032019 годы. Для выполнения расчетов статистические данные были обобщены, систематизированы и структурированы.

При моделировании факторов и тенденций развития промышленности мы использовали традиционные виды регрессионных моделей с их расширенной экономической интерпретаций. Математическое моделирование и экономическую интерпретацию его результатов были произведены на основе анализа взаимосвязей между объемами налогов, ВРП, промышленности, сельского хозяйства, торговли и строительства ЦЧР. Результаты. Анализ коэффициентов вариации показывает, что именно промышленность была самой стабильной отраслью хозяйства в 2000-е годы. В моделях, определяющий развитие налогов, влияние промышленности на налоговый потенциал было преобладающим. Во всех моделях оценки факторов на развитие ВРП, значение промышленности было намного выше по сравнению с другими отраслями, кроме торговли. Учитывая реалии современного сложного времени, на основе нашей работы можно сделать вывод о том, что экономически наиболее эффективным направлением инвестиционного развития Центрально-Черноземного района является преимущественное развитие промышленного сектора хозяйства. Основные направления реиндустриализации хозяйства ЦЧР по нашему мнению должны быть направлены на повышение качества и добавленной стоимости продукции АПК, а также ускоренного развития отраслей машиностроения и легкой промышленности, обеспечивающих местные региональные и локальные рынки.

Ключевые слова: Центрально-Черноземный район, регрессия, корреляция, интерпретация, налоги, валовой региональный продукт, промышленность, сельское хозяйство, торговля, строительство.

Введение

Внешние угрозы и внутренние проблемы развития хозяйства требуют сбалансированного состояния страны. Сбалансированность является синонимом относительно устойчивого состояния региональных общественных систем [11]. В настоящее время наблюдается дисбаланс в их развитии именно из-за проблем и деградации хозяйственного комплекса. Деградации малоэффективных отраслей промышленности обусловили асимметрию достаточно сбалансированной территориально-отраслевой структуры всего хозяйства района и ухудшили целостность его промышленного комплекса. Если раньше, при стабильной внешнеполитической обстановке, проблемы производственной сферы были не такими острыми, то сейчас ситуация стала исключительно опасной.

Рис. 1. Доля промышленных работников в занятом населении, % (Построен по [6, 9])]

Санкции, особенно возможный запрет на поставку высокотехнологической продукции, угрожают безопасности страны. Уровень самодостаточности регионов ЦЧР, как и страны в целом, снизился, а технологическое отставание выросло. Для примера, в микроэлектронике в советское время мы отставали от ведущих стран мира примерно на 4-5 лет, в настоящее время до 15-30 лет (в зависимости от видов электронной продукции). ЦЧР (как и в РФ) преобладают технологии четвертого уклада - более 50 %, на пятый уклад приходится около 10 %, а на третий около 30 % всех технологий. Технологии шестого технологического уклада пока составляют около 1 % [4]. Район завис на четвертом цикле Кондратьева из-за экстенсивного развития в 70-е годы, застоя 80-х гг. и системного кризиса 90-х годов. Для района характерно преобладание в производственной сфере АПК и черной металлургии.

Материалы и методы исследования

Исследование развития промышленного производства ЦЧР в постсоветское время нами проводилось в сравнении с аналогичными показателями других регионов ЦФО, ЦФО в целом и РФ. Для достижения поставленной цели были использованы сравнительный, структурный, статистический, математико-статистический и аналитический методы исследования. Была использована статистическая информация, представленная в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики - «Регионы России» за 2003- 2019 годы. Для выполнения расчетов статистические данные были обобщены, систематизированы и структурированы. При моделировании факторов и тенденций развития промышленности мы использовали традиционные виды регрессионных моделей с их расширенной экономической интерпретаций.

В последние пятьдесят лет экономически развитые страны вступили в стадию постиндустриального развития, что ярко отразилось в структуре хозяйства этих стран, где стали лидировать третичные отрасли. В первой половине пятого цикла казалось, что именно он является вершиной развития человечества. Развитые страны за счет «ножницы» цен на высоко- и низко-технологические виды продукции, высокой производительности труда, кардинального улучшения природопользования достигли относительно устойчивого состояния. В последние годы стало очевидно, что постиндустриальное развитие является тупиком человечества: по прогнозам европейских ученых к середине 21 века занятость в странах Западной Европы будет составлять не более 20 % трудоспособного населения, что вызовет глубочайшие социальные потрясения. Именно поэтому многие страны, особенно США, где доля занятых в обрабатывающей промышленности составляет лишь 8 % всех занятых, пытаются проводить политику реиндустриализации. В условиях РФ и ЦЧР, где наблюдается намного более низкая производительность труда, тенденция сокращения численности занятых в производственном секторе хозяйства является еще более негативной.

В настоящее время доля занятых во всех отраслях промышленного производства в целом очень мала (рис. 1).

Таблица 1. Структура ВРП регионов ЦЧР, % (Составлена по [6-9])

Рис. 2.Динамика численности занятых в промышленности за 1995-2018 годы, % (Построен по [6, 9])

Воронежская и Тамбовская области в ЦФО (без учета Москвы) занимают последние места по отношению промышленных работников к общей численности занятого населения. Динамика численности занятых в промышленности во всех регионах ЦФО (кроме Белгородской области) отрицательная (рис. 2). С одной стороны процесс сокращения работников связан с ростом производительности труда, а с другой, неподготовленная и неграмотная приватизация без создания соответствующего финансово-экономического механизма привела к краху многих предприятий. Это определило снижение диверсификации экономики и крайне большую зависимость рынка района от импорта. С переходом на рыночные отношения произошли изменения в структуре ВРП, обусловленные преимущественным развитием наиболее выгодных отраслей с быстрой оборачиваемостью капитала и более эффективной высокой фондоотдачей [4, 13].

Во многом деиндустриализация экономики и глубокий промышленный кризис были связаны с инвестиционной политикой первой половины рыночного времени. Инвестиции поступали не в производственный сектор экономики, а в отрасли непроизводственной сферы с быстрым оборотом капитала. Поэтому, несмотря на значительный рост инвестиций в АПК ЦЧР, в последнее десятилетие доля промышленности в ВРП во всех регионах района, особенно в Тамбовской и Воронежской областях, сократилась (таблица 1).

Таблица 2. Основные показатели экономического развития ЦЧР (Составлена по [6-9])

В Воронежской области доля торговли в ВРП даже выше удельного веса промышленности. Среди субъектов Центрально-Черноземного экономического района, в наибольшей степени производительные силы получили развитие в Белгородской и Воронежской областях. Воронежская область, обладая самой большой численностью рабочей силы и крупнейшими основными фондами в экономическом районе, уступает Белгородской области по эффективности их использования и социальной ориентированности [1].

Известно, что именно промышленность является ключевой отраслью, которая определяет уровень развития российских регионов. Именно в ней и в сельском хозяйстве наблюдается максимальный мультипликаторный эффект и формируются цепочки занятости (одно место в промышленном производстве может дать дополнительно от 3 до 25 мест в смежных отраслях хозяйства). Более прибыльные в краткосрочной перспективе отрасли не обеспечивают экономическую, продовольственную и технологическую безопасность страны и ее регионов. Рынок ЦЧР в исключительно высокой степени зависит от продукции других регионов страны и импорта (за исключением пищевой промышленности).

Для оценки социально-экономической стабильности аграрно-индустриального региона В.И. Федотовым, С.А. Куролапом, Ю.А. Нестеровым был предложен коэффициент самодостаточности (K) показывающий, в каком соотношении находятся нормативные (теоретические) социально-экономические показатели и показатели реально произведенной продукции. В частности, коэффициент самодостаточности потребления K_cnm равен соотношению физиологической нормы потребления основных продуктов питания к количеству произведенного продовольствия в регионе в расчете на 1 человека [12]. В настоящее время наблюдается значительный рост производства продовольствия, поэтому по многим видам продуктов в ЦЧР наблюдается избыток продукции, особенно по сахару и растительному маслу - K_cnm меньше 0,1 [2]. При этом собственной продукцией легкой промышленности район обеспечен примерно на 20 %, а многие виды машиностроительной продукции бытового потребления в ЦЧР в отличие от советского времени практически не производятся. В 80-е годы (по нашим расчетам) объем производства потребительской продукции в Воронежской области превышал объем средней зарплаты.

В целом эффективность всего хозяйства ЦЧР страдает из-за избыточного развития относительно выгодных отраслей. Мы провели анализ развития основных отраслей хозяйства ЦЧР в постсоветское время, а регрессионный анализ с 2005 года. Это был первый год перехода к новой системе отчетности в рамках СНС. К этому времени экономический и промышленный кризисы закончились, наблюдался рост промышленного производства, но негативные тенденции оставались и остаются. Регрессионный анализ позволяет с определенным допуском определить главные направления оптимизации экономики района.

В данной статье мы использовали традиционную регрессионную модель, при этом нами была совершена попытка выйти за пределы обычной ее экономической интерпретации. Математическое моделирование и экономическую интерпретацию его результатов мы произвели на основе анализа взаимосвязей данных в два этапа.

Таблица 3. Коэффициенты регрессионных моделей

На первом этапе было проведено моделирование и интерпретация взаимосвязей между налогами (у), ВРП (-₁), промышленности, сельского хозяйства, торговли и строительства - -2. Результативным показателем явился объем налогов, факторными ВРП, объемы продукции промышленного производства, сельского хозяйства, оборота торговли и объема строительных работ.

Были определены множественные регрессии - зависимость у от -₁ и поочередно от четверых факторов -₂ по данным таблицы 2.

Сначала были рассчитаны частные коэффициенты корреляции между результативным и факторными показателями, затем коэффициенты вариации и коэффициенты уравнений регрессии вида:

Отсюда для налогов, ВРП и промышленности регрессионная модель имеет следующий вид: у_1>2кЛ= 33,28 + 0,017x₁+ 0,088x₂₁.

Для остальных уравнений коэффициенты регрессии (таблица 3).

Обсуждение результатов

Коэффициент вариации налогов (у_у= 36,23) в ЦЧР за 2005-2018 годы был меньше по сравнению с факторными показателями, что характеризует относительно стабильное состояние налоговой системы ЦЧР. Коэффициент вариации ВРП (у_x1= 46,47) был больше, чем у_x^ - промышленности (таблица 3), но меньше по сравнению с другими отраслями. Поэтому именно промышленность была с амой стабильной отраслью хозяйства в 2000-е годы.

Экономический анализ или интерпретация данной модели является основной целью нашего ис- следования и одним из главных аспектов корреляционно-регрессионного моделирования. Для этого нужно было рассчитать коэффициенты эластичности, детерминации, Q(Kea) - коэффициент влияния факторных признаков на результативный.

Частный коэффициент эластичности показывает на какую часть процента меняется величина результативного признака при изменении факторного признака на 1 %. Его значение зависит от соотношений средних факторных и результативных признаков и соответствующих коэффициентов регрессии. В данной модели максимальный коэффициент эластичности характерен для промышленности Э₂1. Увеличение объема промышленного производства на 1 % приводит к росту величины налогов на 0,667 %, а увеличение ВРП на 1 % обусловливает повышение объема налогов на 0,154 %, что отражает определяющие значение промышленного производства для налоговой системы. Интересно, что абсолютный рост сельского хозяйства обратно пропорционален росту налогов. С одной стороны это объясняется тем, что максимальный объем продукции сельского хозяйства (урожаи) совпадает с годами финансово-экономических кризисов, а с другой, связан с большим теневым сектором в этой отрасли.

Таблица 4. Коэффициенты регрессии, эластичности, детерминации и ква-коэффициента влияния факторных показателей на результативность

В этой модели изменение объема промышленности обеспечивает 79,0% вариации налогов, а изменение ВРП лишь 19,5 % вариации налогов.

В данной модели влияние второго фактора (промышленного производства) является более существенным, также как и по сравнению с любыми отраслями хозяйства в других моделях. Во многом это объясняется тем, что в промышленном производстве и в строительстве доля теневой экономики намного ниже по сравнению с остальными отраслями хозяйства. Поэтому важнейшим фактором повышения эффективности хозяйства ЦЧР, особенно роста налоговой базы, является рост промышленного производства.

На втором этапе было проведено моделирование и интерпретация взаимосвязей между ВРП (у), промышленности (x1), сельского хозяйства, торговли и строительства - x₂ (таблица 4).

В этих моделях влияние промышленности на ВРП всех коэффициентов значительно выше во всех отраслях, кроме торговли, что тоже не случайно. С одной стороны промышленное производство было более стабильным по сравнению с товарооборотом к колебаниям потребительского спроса и ВРП. С другой стороны торговля в условиях рыночного времени диктует свои условия местным производителям, отнимая у них значительную и даже иногда основную часть прибыли.

Заключение

экономика черноземный промышленный производство

Корреляционно-регрессионный анализ зависимостей между величиной налогов, объемов ВРП, продукции промышленного производства, сельского хозяйства, оборота торговли и строительных работ за 2005-2016 годы показал наличие тесных связей и пропорций между описываемыми отраслями, среди которых важнейшую роль почти во всех аспектах экономической интерпретации математических моделей играет промышленность. Необходимо отметить, что именно промышленность определяет налоговый потенциал и развитие ВРП в регионах ЦЧР. При этом роль промышленности в образовании валовой добавленной стоимости (ВДС) исключительно велика. В 2017 году в общем объеме ВДС в рыночных ценах ЦЧР (2837,0 млрд. руб.) на промышленность приходилось 847,8 млрд. руб., на сельское хозяйство - 456,1 млрд. руб., на строительство - 227,6 млрд. руб., на торговлю соответственно - 414,9 млрд. руб. Коэффициент ранговой корреляции между уровнем экономического и промышленного развития на 1 чел. среди регионов ЦЧР за 2018 год составил 0,80.

При этом, как мы уже отмечали, торговля отнимает значительную часть ВДС у промышленности (розничные цены в 2-6 раз выше цен производителей), уменьшает ВРП регионов в целом, переводя значительную часть добавленной стоимости в теневую сферу [3]. Более высокая доходность простого бизнеса привлекает к нему большую часть инвестиционного капитала и одновременно повышает его стоимость для других (менее эффективных) отраслей [3, 11]. Поэтому не развитие торговли и других более выгодных отраслей, а (на основе нашего анализа) преимущественное развитие промышленного сектора хозяйства является экономически наиболее эффективным направлением инвестиционного развития ЦЧР. Для этого необходимо создать механизм инвестиционно-инновационного развития машиностроения и легкой промышленности. В этом случая можно будет значительно повысить уровень самодостаточности и региональной безопасности ЦЧР.

Важное с точки зрения самодостаточности страны в целом интенсивное в последние годы развитие первичных и вторичных отраслей, прежде всего АПК, имеет определяющее значение в современных инвестиционных процессах, происходящих на территории ЦЧР. Повышение уровня развития отраслей первичного сектора, особенно сельского хозяйства, а также низкотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности вторичного сектора, является жизненно необходимым. Для совершенствования хозяйства и достижения экономической и технологической безопасности без развития промышленного производства с высокой добавленной стоимостью, обеспечивающего потребности федерального и региональных рынков не обойтись.

Поэтому необходимо создание механизма реиндустриализации района до уровня сбалансированного состояния отраслей хозяйства и высокой реальной занятости населения, так как отрасли промышленности являются «локомотивами» развития всего хозяйства. Необходимо значительное расширение комплексности хозяйства. Например, резервы развития АПК Белгородской области (ведущего в стране) связаны не только с повышением уровня добавленной стоимости пищевой промышленности, но и с развитием отраслей сферы производства средств производства для АПК, которые пока развиты в этой области недостаточно. Основные направления реиндустриализации хозяйства ЦЧР по нашему мнению должны быть направлены на повышение качества и добавленной стоимости продукции АПК, а также ускоренного развития отраслей машиностроения и легкой промышленности, обеспечивающих местные региональные и локальные рынки.

Список литературы

1. Жук С. И. Место Воронежской области в производительных силах Центрально-Черноземного экономического района // Вестник Воронежского государственного университета. Серия География. Геоэкология, 2020, № 1, с. 58-66.

2. Крупко А. Э., Михно В. Б. Факторы, проблемы и основные направления устойчивого развития Центрально-Черноземного района // Вестник Воронежского государственного университета. Серия География. Геоэкология, 2019, № 1, с. 55-73.

3. Крупко А. Э., Фетисов Ю. М., Рогозина Р.Е. Моделирование факторов устойчивого развития промышленного производства // Финансы, экономика, стратегия, 2018, № 7, с. 56-66.

4. Крупко А. Э., Рогозина Р Е., Шульгина Л. В. Проблемы и угрозы устойчивого развития промышленной системы Воронежской области // Финансы, экономика, стратегия, 2017, № 10, с. 41-51.

5. Крупко А. Э., Фетисов Ю. М., Рогозина Р.Е. Интерпретация корреляционно-регрессионного анализа основных факторов развития экономики ЦФО // Финансы, экономика, стратегия, 2018, № 12, с. 22-29.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. Москва, Госкомстат России, 2003. 895 с.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Стат. сб. Москва, Росстат, 2016. 1326 с.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. Москва, Росстат, 2018. 1402 с.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. Москва, Росстат, 2018. 1204 с.

10. Шмойлова Р. А., Минашкин В. Г., Садовникова Н. А., Шувалова Е. Б. Теория статистики. Москва, Финансы и статистика, 2014. 656 с.

11. Ускова Т В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда, ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.

12. Федотов В. И., Куролап С. А., Нестеров Ю. А. Структурные блоки региональной модели устойчивого эколого-экономического развития Центрального Черноземья // Вестник Воронежского государственного университета. Серия География. Геоэкология, 2003, № 2. с. 5-14.

13. Шульгина Л. В., Гасилов В. В., Сова А.Н. Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий. Воронеж, ВГТА, 2010. 168 с.

References

1. Zhuk S.I. Mesto Vorone zhskoyoblasti v proizvoditel'ny khsilakh Tsentral'no-Chernozemnogo ekonomiche skogorayona [The place of the Vorone zhregionin theprodu ctive forces of the Central Black Earth Economic Region]. Vestnik Voronez skogogosu darstvenno gouniver siteta. Seria Geografia. Geoekologia, 2020, no. 1, pp. 5866. (InRuss.)

2. Krupko A. E., Mikhno V. B. Faktory, problemy i osnovny enapravleniy austoychivo gorazvitiya Tsentral'no-Chernozem nogorayona [Factors, problem sandmain directions of sustainable development of the Central Black Earth Region]. Vestnik Vorone zskogogo sudarstve nnogouni versiteta. Seria Geografia. Geoekologia, 2019, no. 1, pp. 55-73. (InRuss.)

3. Krupko A. E., FetisovYu. M., Rogozina R. E. Model irovani efaktoro vustoy chivogoraz vitiyapro myshlennogo proizvodstva [Modeling of factors of sustaina bledevelopment of industrial production]. Finansy, ekonomika, strategiya, 2018, no. 7, pp. 56-66. (InRuss.)

4. Krupko A. E., Rogozina R. E., Shul'gina L. V. Problemy i ugrozyustoy chivogorazvi tiyapromy shlennoysistemy Voronezh skoyoblasti [Problem sandthreats of sustainable development of the industria lsystemof the Voronezhregion]. Finansy, ekonomika, strategiya, 2017, no. 10, pp. 41-51. (InRuss.)

5. Krupko A. E., FetisovYu. M., Rogozina R. E. Interpreta tsiyakorr elyatsionno-regression nogoana lizaosnovnykh faktorovrazvitiya ekonomiki TsFO [Interpretation of the correlation and regressiona nalysis of the mainfactors of the development of the economy of the Central Federal District]. Finansy, ekonomika, strategiya, 2018, no. 12, pp. 22-29. (InRuss.)

6. Regions of Russia. Socio-economic in dicators. 2003. Moscow, Goskomstat Rossii Publ., 2003. 895 p. (InRuss.)

7. Regions o fRussia. Socio-economic indicators. 2016. Moscow, RosstatPubl., 2016. 1326 p. (InRuss.)

8. Regions of Russia. Socio-economic in dicators. 2018. Moscow, Rosstat Publ., 2018, 1402 p. (InRuss.)

9. Regionsof Russia. Socio-economic in dicators. 2019. Moscow, Rosstat 2019. 1204 p. (InRuss.)

10. Shmoylova R. A., Minashkin V. G., Sadovni- kova N. A., Shuvalova E.B. Teoriyastatistiki [Theoryofstatistics]. Moscow, Publ. Finansy i statistika, 2014. 656 p. (InRuss.)

11. Uskova T. V Upravleni eustoychivy mrazvitiem regiona [Manageme ntofsustainab ledevelopment of the region]. Vologda, Publ. ISEDT RAS, 2009. 355 p. (InRuss.)

12. Fedotov V. I., Kurolap S. A., NesterovYu. A. Strukturny eblokiregi onal'no ymodeliust oychivogo ekologo-ekonomi cheskogorazvitiya Tsentral'nogo Chernozem'ya [The structural blocksof the regional model of sustainab leenvironmenta land economic development of the Central Black Earth Region]. Vestnik Voronezsko gogosudarstv ennogouni versiteta. Seria Geografia. Geoekologia, 2003, no. 2, pp. 5-14. (InRuss.)

13. Shul'gina L.V., Gasilov V. V., Sova A.N. Upravlenie ekonomichesko yustoychivost'yupromys hlenny khpred-priyatiy [Management of economic sustaina bility of industri alenterprises]. Voronezh, VGTA Publ., 2010. 168 pp. (InRuss.)

Размещено на Allbest.ru