Таблица 4 - Проекты АПК, финансировавшиеся ЕБРР в 1991-2012 гг. в РФ, млн евро

Источник: авторская разработка на основании данных ЕБРР.

Проблема политической согласованности в рамках использования такого масштабного инвестиционного инструмента, как проектное финансирование, по мнению авторов, стоит достаточно остро. Несложно представить, какие трудности возникают при столкновении политических интересов конкретного государства, транснациональных корпораций и наднациональных квазигосударственных структур.

В связи с изложенным авторы считают, что агропродовольственная политика Российской Федерации должна быть разработана не только с учетом внутренних, но и внешних факторов. Более того, она должна отстаивать интересы страны в сфере сельскохозяйственного производства как наиболее уязвимого звена АПК на международной арене.

Пятым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является наличие классических банковских форм проектного финансирования АПК у узкоспециализированных банковских структур (в Российской Федерации это ОАО «Россельхозбанк»).

Перестройка мышления, помноженная на высокий профессионализм участников проектного финансирования, необходимы для того, чтобы новые идеи были воплощены. Высокий профессионализм подразумевает широкие знания не только в финансовой сфере. В частности это касается, например идей по развитию производства электроэнергии из отходов агропромышленного производства, что позволит существенно снизить издержки и решить проблему диспаритета цен в рамках конкретного субъекта агробизнеса на микроуровне.

Следует отметить, что инвестиционная схема проектного финансирования АПК заинтересовала многие сельхозпредприятия, но при детальном анализе проектов ОАО «Россельхозбанк» приняло решение о невозможности применить к большинству из них схему проектного финансирования в силу целого ряда причин, обусловленных более строгими критериями отбора проектов, чем при традиционном кредитовании.

Специфику начального этапа становления проектного финансирования АПК отражает и проблема минимизации его рисков. В настоящее время практически единственной действенной гарантией кредита служит недвижимость, являющаяся его обеспечением, но это не является выходом из сложившейся ситуации. В этой связи необходим поиск других способов минимизации рисков проектного финансирования (контрактная форма, страхование). Что касается контрактной формы управления рисками, то в этом направлении есть определенные наработки. В частности, имеются прецеденты заключения межрегиональных соглашений по сбыту продукции на правительственном уровне.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» является монополистом на рынке банковского проектного финансирования АПК. Необходимо отметить, что в связи со спецификой начальной фазы развития проектного финансирования АПК существуют и определенные проблемы в этом вопросе. Например, в процессе анкетирования многие эксперты отмечали недостаточно развитую инфраструктуру проектного финансирования. Респонденты акцентировали внимание на отсутствии гарантийного фонда проектного финансирования АПК, а специалисты ОАО «Рос-сельхозбанк» считают, что создание специального отдела проектного финансирования в региональных филиалах кредитного учреждения облегчило бы и поставило на поток проектное финансирование. В анкетах некоторые опрашиваемые также предлагали создать специальный банк проектного финансирования, структура работы с клиентами которого строилась бы по предметному и объектному признакам [3].

Шестым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является государственное финансирование как форма проектного финансирования АПК. Государственное финансирование является важнейшим источником проектного финансирования аграрного сектора в РФ, однако неэффективность многих целевых программ оказывает слабое положительное воздействие или даже тормозит развитие аграрного сектора, поэтому необходима дальнейшая проработка механизмов государственного финансирования. Причин несколько.

Политическая причина. Сельское хозяйство, хотя de jure и считается приоритетным видом деятельности, от стабильного функционирования которой зависит продовольственная безопасность страны, de facto является невыгодным для эффективного лоббирования в регионах с низким инвестиционным рейтингом.

Экономическая причина. Предлагаемый программами масштаб ввода производственных и социальных объектов не увеличит их количество даже на несколько процентов, так как износ существующих объектов велик, а их ежегодное выбытие не покрывается вводом.

Финансовая причина. Недостаточные объемы государственного финансирования не обеспечивают динамичного развития производственной и социальной инфраструктуры. Его многоканаль-ность предполагает наличие в качестве третьего источника внебюджетного финансирования, в том числе собственных средств населения и сельскохозяйственных организаций.

Особенности проектного финансирования, заключающиеся в ограничении спонсорской ответственности взносом в уставный фонд проекта, отражает определение Е. Телегиной. Проектное финансирование, по ее мнению, представляет собой набор финансовых методов и инструментов, позволяющих спонсорам ограничить свою ответственность лишь своим вкладом в уставный фонд по данному инвестиционному проекту, распределив риски и рассчитывая на определенные дивиденды от генерируемых им денежных потоков [4].

В то же время при разработке программ не учитывается уровень жизни сельских жителей, которые довольно часто не могут выступить спонсорами проекта, т. е. внести даже 1/3 необходимой для приобретения экономического блага, предусмотренного государственными программами, суммы. Это относится и к сельскохозяйственным организациям. В связи с низкой рентабельностью производства ощущается явный недостаток свободных средств, которые могли бы быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства [2]. Именно поэтому основными субъектами банковского проектного финансирования являются агрохолдинги и агрофирмы, т. е. вертикально интегрированные организационные структуры.

Инфляционная причина. Долгосрочный характер проектного финансирования подчеркивается в определении А. Бадалова. Проектное финансирование, по его мнению - это управление финансами предприятий производительной сферы, обеспечивающее реализацию долгосрочных инвестиционных программ [1]. Именно долгосрочный характер проектного финансирования является одной из базовых его черт. Поэтому многие государственные программы рассчитаны на 5-8 лет. Вместе с тем те средства, которые были предусмотрены некоторыми программами первоначально, с каждым годом все больше обесцениваются, так как не подлежат ежегодной индексации.

Таким образом, для получения реальных положительных результатов в развитии производственной и социальной сферы АПК и, как следствие, в обеспечении продовольственной безопасности необходимо решить все ранее перечисленные проблемы.

При этом в первую очередь необходимо увеличить объемы банковского, государственного финансирования, финансирования по линии международных финансовых институтов, решить проблемы специализации сельскохозяйственного кредитования и, как следствие - рентабельности производства агропромышленной продукции, задействовать механизм вертикальной интеграции, индексировать государственные расходы.

Несомненное значение в этой связи приобретает вопрос о государственной поддержке проектного финансирования в российских регионах. Проектное финансирование АПК должно активно поддерживаться государством, регулирование должно носить системный характер, осуществляться на всех уровнях бюджетной системы с использованием комплекса мер администрирования и экономических рычагов.

Необходимо создать благоприятные экономические условия развития для реализации проектного финансирования. С последним аспектом связано обеспечение продовольственной безопасности страны.

3.3 Источники формирования финансовых ресурсов для финансирования инновационной деятельности АПК

В условиях трансформации экономической системы инновационная деятельность становится все более эффективной формой организации воспроизводственного процесса, выступая важнейшим фактором обеспечения экономического роста, повышения степени конкурентоспособности экономики и страны в целом, а также уровня жизни ее граждан. В связи с этим дальнейшее развитие российской экономики в целом и аграрного сектора в частности предусматривает формирование целенаправленной инновационной стратегии, предполагающей активное освоение научных открытий, использование новых видов сырья, полуфабрикатов, а также выбор оптимальных форм организации и управления, и финансирования производства.

Особая значимость аграрной сферы для экономики страны определена тем, что она оказывает непосредственное влияние на целый комплекс видов экономической деятельности. Так, потребность в различных видах сельскохозяйственной техники стимулирует развитие машиностроения, а необходимость применения минеральных удобрений активизирует химическую промышленность. Кроме того, аграрный сектор играет исключительную роль в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны.

В настоящее время устойчивое развитие агропромышленного комплекса (АПК) России сдерживается наличием ряда социально-экономических проблем, одной из которых является техническая и технологическая отсталость сельского хозяйства [1, 4]. Отечественные машиностроительные предприятия выпускают морально устаревшие средства производства, основанные на использовании упрощенных технологий как в самом сельском хозяйстве, так и в смежных с ним секторах экономики. Заметим, что передовые технологии внедрены лишь в 1,5 % крупных организаций и только в 0,5 % фермерских хозяйств. При этом на эти фермерские хозяйства приходится более 10 % всей сельскохозяйственной продукции, выпускаемой в стране.

Необходимо отметить, что в России одной из основных проблем является также и недостаточная оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой. Так, количество тракторов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось с 1 290,7 тыс. ед. на конец 1992 г. до 292,6 тыс. ед. на конец 2011 г., зерноуборочных комбайнов ? с 370,8 тыс. до 76,7 тыс. ед., доильных установок и агрегатов ? с 197,5 тыс. до 30,1 тыс. ед. соответственно [1]. Приобретение техники сократилось в десятки раз. Если в 1990 г. было приобретено почти 144 тыс. тракторов, то в 2010 г. ? всего 81 тыс. (зерноуборочных комбайнов ? 38 тыс. и 7 тыс. ед. соотвественно) [5]. В то же время положительной тенденцией развития аграрного сектора Российской Федерации является ускорение темпов технического перевооружения в последние годы. Так, в 2011 г. сельхозорганизации приобрели тракторов в 1,7 раза больше, чем в 2007 г., зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов ? в 1,4 раза. Несмотря на это, имеющаяся у сельскохозяйственных организаций техника покрывает всего лишь 55 % технологических потребностей сельского хозяйства [1].

Кроме того, состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительно. По данным Федеральной службы государственной статистики, степень износа основных фондов в сельском хозяйстве России составляет около 33 % [5]. Парк сельскохозяйственных машин физически изношен и морально устарел. В 2011 г. доля тракторов со сроком службы до трех лет составляла всего лишь 8 %, от 3 до 10 лет - 19 %, свыше 10 лет - 73 % [6]

В сложившихся условиях возрастает необходимость скорейшего перехода АПК на инновационный путь развития с учетом модернизации техники и оборудования, технологических процессов на базе развития науки и распространения передовой практики, обеспечения масштабного использования инноваций. В общем смысле инновация представляет собой конечный результат деятельности, воплощенный в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынок, нового или усовершенствованного процесса, нового подхода к социальным услугам. Применительно к АПК инновации представляют собой реализацию в хозяйственную практику результатов исследований и разработок в виде новых сортов растений, пород и видов животных и кроссов птицы, новых или улучшенных продуктов питания, материалов, новых технологий в растениеводстве, животноводстве и перерабатывающей промышленности, новых удобрений и средств защиты растений и животных, новых методов профилактики и лечения животных и птицы, новых форм организации и управления различными сферами экономики, новых подходов к социальным услугам, позволяющих повысить эффективность производства.

Заметим, что переход отечественного аграрного сектора на инновационный путь во многом зависит от способности субъектов хозяйствования мобилизовать имеющиеся ресурсы для осуществления инновационной деятельности. Одним из существенных условий для достижения намеченной цели является формирование и развитие адекватного механизма финансирования инновационной деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что финансирование инновационной деятельности является весьма сложным и постоянно развивающимся механизмом. Так, в советское время он основывался на бюджетных ассигнованиях и децентрализованных источниках целевого назначения. В 1990-е гг. был осуществлен переход экономики к капиталистическому типу хозяйствования, что привело к модификации методов и источников финансирования инновационной деятельности.

В экономическом механизме инновационной деятельности АПК важную роль играют источники формирования финансовых ресурсов для реализации инвестиционного проекта. Для финансирования инновационной деятельности в аграрном секторе экономики характерным является многоканальность поступления финансовых ресурсов, их вложение в инновационные проекты и целевые инновационные программы, а также контроль за эффективным их использованием.

Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное участие частного и государственного капиталов в финансировании прикладных НИОКР, а освоение научных достижений осуществляется в основном за счет бизнеса. Только в аграрном секторе доля государственного финансирования не менее чем в 2 раза выше по сравнению с иными источниками.

Источники финансирования инновационной деятельности в АПК по видам собственности подразделяются на частные и государственные инвестиционные ресурсы.

В последние годы позитивные тенденции развития инновационной деятельности в АПК были обусловлены наличием заметной государственной поддержки, осуществляемой в рамках национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008?2012 гг. В соответствии с данными документами основное внимание уделялось технологической модернизации отечественных предприятий, что является необходимым условием активизации инновационной деятельности в стране. В настоящее время разработана и принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013?2020 гг. В ней выделяется подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», на реализацию которой предусмотрено выделить из федерального бюджета 23,7 млрд руб. (в текущих ценах). Из консолидированных бюджетов регионов РФ за тот же период предполагается выделить 12,46 млрд руб.

Следует подчеркнуть, что дальнейшее развитие механизма финансирования инновационной деятельности в АПК требует формирования новых структур и институтов по финансированию инвестиционных проектов. Авторы полагают, что одной из подобных структур являются коммерческие инновационные банки, занимающиеся кредитованием всех этапов жизненного цикла продукта. В результате финансирования инновации банк становится совладельцем результата, возвращая свои затраты в виде прибыли от эксплуатации нововведения.

Повышенный интерес к подобному способу привлечения финансовых ресурсов обусловлен его неоспоримыми преимуществами по сравнению с традиционными методами финансирования:

1) ограничением ответственности учредителей проектной компании (кредиторы полагаются только на обеспечение самого проекта и его способность генерировать достаточный для покрытия обязательств денежный поток);

2) возможностью создавать несколько проектных компаний для реализации портфеля проектов крупной компании и вынесения рисков проектов за баланс этой компании;

3) сокращением так называемых «агентских издержек», отражающих противоречия между акционерами в случае выполнения проекта «внутри» компании.

В соответствии с мировой практикой выделяют три основных вида проектного финансирования:

? банковское финансирование;

? корпоративное финансирование;

? финансирование с участием государства [3].

В условиях ограниченности бюджетных ресурсов ГЧП может стать эффективным инструментом привлечения долгосрочных инвестиций в развитие инновационных проектов в АПК. Основная формa государственно-частного партнерства, которую целесообразно развивать в аграрном секторе экономики, это долевая форма, заключающаяся в инвестировании частных и публичных средств в уставные капиталы юридических лиц. Данная форма ГЧП должна реализовываться на основе дальнейшего развития государственно-частных предприятий. Учaстие частного сектора в капитале государственного предприятия должно обеспечиваться на основе акционирования и создания совместных предприятий.

Не следует забывать также о возможностях разнообразных контрактов, заключаемых между государством с частными и юридическими лицами, прежде всего в области НИОКР, государственных закупок, технической помощи и т. д. При этом системa краткосрочных контрaктов должна стать важнейшим институциональным и организационным механизмом реализации масштабных и локaльных проектов в области научно-исследовательских и конструкторских работ и внедрения их результатов в агропромышленное производство.

В целях привлечения долгосрочных инвестиций в АПК в рамках ГЧП возможно развитие лизинговых (aрендных) отношений, возникающих на основе передачи государством в аренду объектов основных фондов частному сектору для хозяйственного использования.

Кроме ранее указанных направлений, прогрессивным механизмом финансовой поддержки инновационной деятельности в АПК является фондовый механизм, активно использующийся в некоторых регионах России. Его суть состоит в том, что отделения инновационных фондов осуществляют материальную поддержку развития реципиентов под конкретные проекты и по установленным правилам не только посредством выделения финансовых средств, но и через оплату тех или иных затрат и приобретений сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Из-за ограниченности выделяемых государством ресурсов первостепенную значимость должна приобрести поддержка инновационными фондами фундаментальных исследований и важнейших прикладных разработок, ориентированных на быструю отдачу.

Таким образом, усиление инновационной активности, формирование рынка инноваций в АПК должны занимать центральное место в реализации экономической политики государства. Активная государственная инновационная политика является необходимым условием успешной разработки и коммерциализации инноваций, основой для обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения качества жизни на селе и конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства. Финансирование инновационной деятельности в сельском хозяйстве целесообразно осуществлять посредством выделения бюджетных кредитов, субсидий, в том числе из инновационных фондов, а также через механизмы ГЧП, лизинга и компенсаций снижения процентной ставки по кредитам, выданным кредитно-финансовыми организациями. В условиях вступления России в ВТО и сокращения возможностей прямого государственного финансирования сельхозпроизводителей в рамках государственной инновационной политики в аграрном секторе экономики превалирующие позиции должны занять методы косвенного регулирования посредством предоставления разнообразных налоговых льгот и инвестиционных кредитов.

Заключение

На современном этапе социально-экономического развития проблема продовольственной безопасности приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых задач эффективной экономической политики. Обеспечение национальной продовольственной безопасности призвано не только нейтрализовать существующие и возникающие угрозы, связанные с недостаточным с точки зрения удовлетворения общественных потребностей объемов производства отечественного продовольствия, снижением доступа населения к основным продуктам питания, но также способствует наращиванию экономического потенциала сельского хозяйства и национальной экономики в целом. В связи с этим обеспечение продовольственной безопасности страны является важнейшим национальным интересом.

В России проблема национальной продовольственной безопасности активно начала разрабатываться в 1990-е гг. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с принятием в 2010 г. Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Согласно данному документу обеспечение продовольственной безопасности рассматривается как необходимое условие реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. При этом устанавливается, что решающую роль в обеспечении продовольственной безопасности играет аграрный сектор экономики.

Присоединение России к ВТО до широкомасштабной модернизации сельскохозяйственного производства создает угрозу продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны. В этой связи необходимо создать условия для скорейшего перевода отрасли на новую технологическую основу, повышения ее конкурентоспособности. Решение данных задач невозможно без формирования консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности, основанной на паритетно-партнерских взаимоотношениях государства и бизнеса.

В условиях глобализации социально-экономических процессов и одновременного усиления международной конкуренции экономическая политика государства должна базироваться на концепции «экономически эффективного и социально ответственного государства».

По нашему мнению, основными слагаемыми политики «экономически эффективного и социально ответственного государства» являются: во-первых, формирование механизма партнерско-паритетного взаимодействия государства и частных структур в стимулировании устойчивого и эффективного экономического роста и повышения конкурентоспособности национального производства и продукции; во-вторых, обеспечение баланса интересов капитала, общества и граждан при соблюдении важнейших индикаторов национальной экономической безопасности с целью повышения национальной силы государства; в-третьих, формирование социально ответственной модели управления экономическими системами разных уровней с целью повышения уровня и качества жизни населения.

В концепции «экономически эффективного и социально ответственного государства» основные социально-экономические институты отражают не позицию бизнеса или власти, а обеспечивают макроэкономическую стабильность, высокий конечный социально-экономический результат, что соответствует интересам общества.

Государство координирует и воздействует на все элементы общественного воспроизводства. Оно не только ослабляет негативное влияние рынка в условиях кризиса, создавая равные условия для функционирования всех форм предпринимательства, но и обеспечивает перераспределение доходов для ликвидации резкой дифференциации в уровне и качестве жизни населения.

Таким образом, трансформация экономической роли государства в современных условиях заключается не в увеличении его экономических функций и не в бесперебойном государственном вмешательстве в общественное производство. Речь идет о формировании институтов гражданского общества, правового поля, индикативных методов, используемых государством для обеспечения эффективного социально-экономического развития страны.

Государство должно создавать экономические и институциональные условия для формирования конкурентной среды в стране, внедрения в производство достижений НТП, новейших технологий, способствующих повышению национальной конкурентоспособности и национальной экономической безопасности. Сегодня научно-технический потенциал, наряду с природными и трудовыми ресурсами, составляет основу эффективности национальной экономики и является важнейшим фактором инновационного экономического роста, поскольку переход экономики в новое качественное состояние повышает значимость инноватики и развития наукоемких производств. В связи с этим роль государства должна заключаться в поощрении накопления прежде всего интеллектуального капитала, воплощенного в запасе знаний, образовании, практических навыках, творческих способностях людей, их моральных ценностях, мотивации, которые используются индивидом (или организацией) для получения дохода. В функции современного государства также входят: субсидирование деятельности, дающей положительные экстерналии, создание механизмов, позволяющих присвоить коллективную выгоду от инвестиций или НИОКР, и др.

В современных условиях достижение продовольственной безопасности России должно основываться на таких принципах, как эволюция, фазирование, государственный протекционизм в сочетании с рыночным механизмом. В соответствии с этими принципами обеспечение продовольственной безопасности России в среднесрочной перспективе (до 2015 года) должно быть направлено на достижение продовольственной независимости страны для таких продуктов, как мясо, подсолнечное масло и овощи. На этом этапе основными задачами обеспечения продовольственной безопасности страны являются удовлетворение минимальных потребностей среднестатистических россиян в ежедневном содержании калорий на уровне, рекомендованном Институтом питания РАН, с оптимальным соотношением в диета белков, жиров, углеводов и незаменимых аминокислот путем увеличения их собственного производства, а также обеспечения экономической доступности основных продуктов питания для населения и импортозамещения.

В долгосрочной перспективе (до 2025 года) достижение продовольственной безопасности направлено на обеспечение устойчивого развития аграрного сектора экономики. На этом этапе (при условии решения задач первого этапа) предусматривается: обновление и увеличение производственного потенциала сельскохозяйственного сектора экономики (восстановление сельскохозяйственной техники, широкое создание сети машиностроительных станций и лизинговых компаний); решение социальных проблем деревни в сочетании с ростом заработной платы как важным фактором повышения мотивации труда в сельскохозяйственном секторе; рост сельскохозяйственного производства, чтобы превратить Россию в одного из крупнейших в мире экспортеров экологически чистой сельскохозяйственной продукции, что является альтернативным источником пополнения федерального бюджета нефти и газа.

Список литературы

1. Агра.рная полит.ика современной России: научно- методологические аспек.ты и стр.атегия реализ.ации. - М.: ВИА.ПИ имени А.А. Никонова: «Энциклоп.едия российс.ких деревень», 2015. - 518 с

2. АП.К: пер.вый год в условиях работы в ВТО: монография / под общ. и нау.чн. ред. чл.-ко.рр. РАН А.Н. Сём.ина. - Тюм.ень: Изд-во ГАУ «Севе.рного Заурал.ья», 2015. - 260 с

3. Бала.шенко В.А. Государственная аграр.ная политик.а США: опыт интег.рации. - М.: НИП.КЦ Во.сход-А, 2013. - 308 с

4. Богда.нов С.М. Продовольс.твенная безопас.ность. Исторический аспект. - М.: Ве.сь Мир, 2012. - 332 с

5. Гонч.аров В.Д., Р.ау В.В., С.елина М.В. Продо.вольственная безопасность Ро.ссии в условия.х ВТО. - М.: ИН.ЭК, 2014. - 150 с

6. Киселе.в С.В. Основные проблемы мировой про.довольственной безопасности // Мир.овой продовольственный кризис и пр.одовольственная безопасность Рос.сии: Сборник по материалам «кругл.ого стола» в рамках пятой межд.ународной научной конфе.ренции «Инновационное развитие экон.омики России: институц.иональная среда» / под ред. проф. С.В. Кис.елева. - М.: РГ-Пресс, 2013. - 157 c

7. Кли.нов В.Г. Миров.ые товарные рынки и цен.ы / В.Г. К.линов, Л.С. Реве.нко, Т.И. Ружи.нская // М.: МГИ.МО - Университ.ет. - 2012. - 500 с.

8. Кор.овкин В.П., Мамк.ин А.М. Импортозамеще.ние и конкурентос.пособность сельск.охозяйственной продукции России в услови.ях вступле.ния в ВТО. - М.: [б. и.], 2010. - 127 с.

9. Крыла.тых Э.Н. Многофункциональн.ость агропро.довольственной сферы: ме.тодология исследований для р.азработки стратегии раз.вития- М.: ВИ.АПИ имени А.А. Никон.ова: «Энциклопедия российских де.ревень», 2012. - 35 с.

10. Крылаты.х Э.Н. Обеспеч.ение продовольст.венной безопасности Росси.и и мира: возможно.сти, риски, угрозы. - М.: ГНУ ВИАПИ.. - 45 с.

11. Лом.акин В.К. Миров.ая экономика - М.: ЮНИТ.И-ДАН.А, 2012. - 671 с

12. Мал.ьцева В.А. Государственная под.держка сельского хозяйства в зарубеж.ных странах: эволю.ция теории и пр.актики реализации. Екатер.инбург: УМЦ УП.И, 2015. - 228 с.

13. Мальцев.а В.А. Формирование нацио.нальной системы регулирования се.льского хозяйства // Модер.низация АПК России после вступле.ния в ВТО. Сборн.ик научных статей. М.: Проспект, 2014. 280 с.

14. Междунаро.дные экономические отн.ошения / Под. ре.д. И.Н. Плат.оновой. - М.: Маг.истр: ИНФР.А-М, 2012. - 560 с.

15. Наза.ренко В.И. Продовольствен.ная безопас.ность (в мире и в Росс.ии). - М: Памятник.и исторической мыс.ли, 2011. - 286 с.

16. Науч.ное наследие академика А.А. Никонов.а и проблемы современной агра.рной экономики // Матер.иалы между.народной научно- практическ.ой конференц.ии. - 2013. - 155 с.

17. Нико.нов А.А. Спираль много.вековой драмы: а.грарная наука и полити.ка России (XVIII-XX вв.). - М.: В.ИАПИ имени А.А. Нико.нова: «Энци.клопедия росси.йских деревень», 1995. - 576 с.

18. Пантелее.ва О.И. Государственная поли.тика развития сельских террито.рий в Европ.ейском союзе и США / О.И.П.антелеева, Н.В.Вор.онцова. - М.: Из.д-во РГАУ-М.СХА и.мени К.А.Тими.рязева, 2011. - 145 с.

19. Продо.вольственная безопасн.ость России: проб.лемы и перспект.ивы / Под ред. А.А. Анфино.гентовой. - Саратов: Изд.ательство Сарато.вского университета, 2004. - 244 с.

20. Райн.ерт Э.С. Как богатые стра.ны стали богат.ыми и почему бедные страны оста.ются бедными. - М.: Изд.ательский дом ВШ.Э, 2015. - 384 с.

21. Ревенк.о Л.С. Мир.овой рынок продово.льствия в эп.оху «генной» революции. - М.: Эконом.ика. - 2003. - 304 с.

22. Са.кс Дж.Д. Кон.ец бедности. Экон.омические возможности нашего времени / Пер. с ан.гл. Н. Эдельм.ана. - М.: Изд. Инс.титута Гайдара. - 2011. - 424 с.

23. Систе.ма государственной поддержки сел. .ьского хозяйства в условиях чле.нства Росс.ии в ВТО / Под ре.д. С.В. Киселе.ва. - М.: МГУ им. М.В. Ломо.носова, 2016. - 176 с.

24. Стигли.ц Дж. Цена .неравенства. Чем ра.сслоение общест.ва грозит нашему буду.щему. - М.: Эксмо. - 2015. - 512 с.

25. Тамо.женный Союз: общие и агра.рные аспекты инт.еграции. Науч. тр. ВИАП.И им. А.А. Нико.нова / Под общ. ред. К.Г. Бо.родина - В.ып. 39. - М.: ВИА.ПИ им. А.А. Ник.онова, 2013. - 178 с.

26. Та.ранов П.М. Методические аспекты защиты продо.вольственного рынка Росси.и: установление прио.ритетов в у.словиях прис.оединения к ВТО / П. М. Тар.анов, А. С. Па.насюк. - Ро.стов-на-Дону: И.здательство СКНЦ ВШ ЮФУ АП.СН, 2011. - 135 с.

27. Теоре.тико-методологические проблем.ы измерения, прогнозиро.вания и управления продовольственной безопасностью России // Никоновс.кие чтения - 2014: матер.иалы XIX Международной научно- практиче.ской конференции, 25-26 се.нтября 2014 года / Российск.ая акад. с.-х. нау.к, Всероссийский ин-т агра.рных проблем и информати.ки им. А. А. Нико.нова, Вольное экономич.еское о-во / Отв. ред. С. О. С.иптиц. - М.: ВИА.ПИ им. .А. А. Нико.нова: Энцикл. российских дере.вень, 2014. - 397 с.

28. Трей.си М. Сельское хозяйс.тво и продов.ольствие в экономике развитых ст.ран: введение в тео.рию, практику и полит.ику. / Пер. с ан.гл. - СПб.: Экон.омическая школа, 1995. - 431с.

29. Уша.чев И. Продовольственная безопас.ность Рос.сии в рамках глобальн.ого партнерств.а. М.: Изд-во ИП Насирдд.инова В.В., 2013. - 158 с.

30. Шага.йда Н. И., Узун В. Я. Продовольс.твенная безопасность в Росс.ии: монитори.нг, тенденции и угрозы. -- М.: ИД «Де.ло» РА.НХиГС, 2015.

31. Аганбе.гян А.Г., Порфирь.ев Б.Н. Агр.арный сектор России в условиях междунаро.дных санкций: вызовы и ответ.ы // Экономика сельскохозяйст.венных и перерабатыв.ающих предпри.ятий. - 2014. - С.30-32.

32. Антипо.в О.В. Продовольственная безоп.асность страны в условиях ВТО // Мате.риалы XIX международной научно-практическ.ой конфе.ренции. -2014. - №19. - С. 56-58. .

33. Анфиног.ентова А.А. Инноваци.онная агропродовол.ьственная политика как фак.тор обес.печения глобальной продово.льственной безопасности // Экономический .анализ: теория и пр.актика. - 2010. - № 10. - С. 3-7.

34. Балашен.ко В.А., Пашкина О.В. Современ.ная аграрн.ая политика - основа продов.ольственной безопасности .России в контексте западного опыта // Нау.чное наследие ак.адемика А.А. Никоно.ва и пробл.емы современно.й аграрной экономики. - 2013. - С.58-61.

35. Бу. .здалов И.Н. Научно-обоснова.нная аграрна.я политика - главное условие обеспечение продовол.ьственной безопасност.и // Тео.ретико- методологические про.блемы. - 2014. - С. 39-44.

36. Бузда.лов И.Н. Почва для без.опасности [Электронный ресурс] // Экспертны.й журнал .Высшей школы экономики.

37. Бузда.лов И.Н., Фр.умкин Б.Е. Соврем.енное положение в российском сельск.ом хозяйстве и новые требования к аграрн.ой пол.итике // Общ.ество и эконом.ика. - 2014. - № 7-8. - С.120-.124.

38. Бузд.алов И.Н., Фру.мкин Б.Е. Положение де.л в АПК пред.ставляет угрозу не тольк.о для продовольственной, но и для. всей национальной безопасн.ости Росс.ии // Экономич.еские стратегии. - 2014. - Т. 16. № 8. - С. 68-77.

39. Волы.нец-Руссет Э.Я. Проблема имп.ортозамещения промышленной и сельск.охозяйственной пр.одукции в РФ // Росси.йский внешнеэкономич.еский вестник. - 2015. - №5. - С.19.

40. Вороно.в А.С. Взаимос.вязь продовольстве.нной безопасности и конкурентоспосо.бности отечественного агропродовольственного комплекса // .Никоновские чтения. - 2014. - №19. - С. 83-84.

41. Га.шенко И.В. Сущность, принципы и специф.ика налогового регулиров.ания АПК в России // Нало.ги и налогоо.блажение. - 2015. - №1. - С.44-51.

42. Гончар.ов В.Д., Рау В.В. Обеспечение продово.льственной безо.пасности страны в услов.иях ВТО // Мат.ериалы XIX международной науч.но-практич.еской конференции. -2014. - №19. - С.55-60.

43. Горб.унов Г.А. Вст.упление России во Всеми.рную торговую организац.ию и вопросы международного сотруднич.ества в сфере сельского хозяйс.тва // Аналити.ческий вест.ник. - 2012. - № 4 (457).

44. Гу.меров Р.Р. Всем.ирная торго.вая организац.ия - исто.чник угроз глобальной продовольственной безопасно.сти (по следам .мирового продовольственного кризиса) // Россий.ский экономическ.ий журнал. - 2010. - № 5. - С. 34-43.

45. Гу.меров Р.Р. Продовольственн.ая безопасность .стр.аны: угрозы нараст.ают, об эффек.тах членства в ВТО .и не толь.ко об этом // Российский экономический ж.урнал. -. 2013. - № 1. - С. 52-71.

46. Дюм.улен И.И. Нетари.фные меры в соврем.енной международной торговле: некото.рые воп.росы теории, пра.ктика и правила ВТО, ин.тересы России // Россий.ский внешнеэ.кономический вестник. - 2016 - № 2. - С. 3-20.

Размещено на Allbest.ru