Для импорта этих видов сырья могут быть использованы внебюджетные источники финансирования (в том числе выделение кредитов зарубежными странами, поставка сырья за счет задолженности России за ранее предоставленные кредиты и т. Д.). Государство должно выступать гарантом возврата средств иностранными партнерами в случае поставки импортного сырья с отсроченными платежами. Чтобы получить такие гарантии государства, предприятия пищевой промышленности могут использовать форму залога своей недвижимости или, например, залог товаров, приобретенных при импорте.

Производство многих пищевых продуктов в Российской Федерации основано на использовании сырья и материалов, приобретенных для импорта, и в первую очередь касается сырья тропического происхождения: чая, какао-бобов, кофе, специй, соков, фруктов и овощей , По нашему мнению, и в последующие годы пополнять эту группу товаров из импорта.

Кроме того, из-за отсутствия собственного сырья Россия ежегодно покупает большое количество сахара-сырца, табака, растительного масла и виноматериалов. Для продовольственной безопасности России импорт этой группы продуктов питания не является серьезной проблемой.

Из-за отсутствия централизованных валютных фондов в последние годы, по данным Комитета государственной статистики Российской Федерации, произошло значительное сокращение ежегодных закупок сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности. Итак, если в 1990 году эти покупки составили 1383,8 миллиона долларов. в 1993 году он снизился до 645,3 млн. долл. США, а в 1994 году - до 315,2 млн. долл. США. В 1995 году их стоимость составила 274,2 миллиона долларов.

Факт резкого сокращения финансирования покупки продовольственного сырья не мог не повлиять на структуру импорта сырья. Таким образом, в начале 1995 года закупки ряда других видов продуктов питания резко сокращались, в то же время, готовые пищевые продукты (белый сахар, растительное масло, чай и кофе в упакованной и упакованной форме, кондитерские изделия и бакалейные товары) начали поступать в Россию в больших количествах. В то время как в 1990 году, например, сахар был импортирован в размере 22,8 тыс. Тонн, в 1991 году эта цифра достигла 597,9 тыс. Тонн в 1992 году. Объем импорта достиг максимума и увеличился до 1 млн. 711 тыс. Тонн. С 1993 года наблюдается тенденция спада импорта сахара в России до 1 млн. 442 тыс., что продолжалось в 1994, 1995, динамика импорта этого продукта снова начала расти.

Так, по данным Госкомстата РФ, цена на сахар в августе 1995 года в 10 городах России, где были минимальные цены, увеличилась по сравнению с августом 1994 года с 757 рублей за 1 кг до 3996 рублей, или в 5,2 раза. Цены на растительное масло соответственно изменились с 1044 евро за 1 кг до 6720 руб. И 4002 до 14 962 руб.

Аналогичная картина наблюдается и с изменением цен на другие пищевые продукты, произведенные с использованием импортного сырья.

Все эти факторы повлияли на уровень потребления пищи на душу населения населением России. В 1996-1997 годах потребление сахара снизилось до 30-31 кг против 47,2 кг в 1995 году; растительное масло - с 10,2 кг в 1995 году до 6,0-7,0 кг в 1997-1998 годах.

Структура импорта сырья для производства пищевых продуктов до 1990 года была сформирована на основе необходимости обеспечения населения страны продовольствием; наличие иностранной валюты для покупки импорта. В то же время было учтено, что экономическая эффективность переработки импортного сырья на отечественных предприятиях всегда выше, чем при покупке аналогичных готовых продуктов для импорта. Наряду с обеспечением стабильной работы предприятий в течение года доходы от переработки импортного сырья выше, чем при покупке готовой продукции для импорта (из-за значительной разницы в ценах на сырье и готовые изделия).

Сокращение импорта сырья было одной из основных причин резкого роста цен на продовольствие, что не соответствовало росту инфляции и заработной платы.

Отсутствие достаточного количества сырья для переработки значительно ухудшает финансовое положение предприятий и создает неблагоприятный социально-экономический климат в регионах.

Так, по данным Министерства пищевой промышленности Российской Федерации, в 1998 году почти все 95 сахарных заводов в России завершили переработку в ноябре-декабре из-за отсутствия сахарной свеклы.

Для осуществления импортных закупок сырья, материалов и оборудования, расширения инвестиционной деятельности в области пищевой и перерабатывающей промышленности, а также для привлечения средств населения для этой цели необходимо решить вопрос о государстве продовольственный кредит. Выручка от продажи облигаций кредитных фондов должна быть направлена прежде всего на финансирование нового строительства, реконструкции и технического перевооружения предприятий, включенных в Федеральную программу развития пищевой и перерабатывающей промышленности, а также на покупку для импорт продовольствия, поставка которого в России может осуществляться только крупными оптовыми партиями.

Изучение и анализ материалов по экспорту и импорту сырья, пищевых материалов и оборудования показывает, что соответствующие органы еще не полностью оснащены информацией об объемах и списках сырья, как импортированных для переработки, так и потребляемых.

Для получения такой информации целесообразно поручить Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике путем подготовки статистической отчетности по внешней торговле для обеспечения распределения в отдельной группе всех видов сырья материалов и основных материалов, направляемых предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности для производства готовой продукции, а также поставляемого в Россию пищевого оборудования, разбитого по отраслям пищевой промышленности.

Важную роль во внешнеэкономических отношениях уделяется использованию экспорта продовольствия и сельскохозяйственной продукции в качестве элемента внешней политики в системе обеспечения национальных интересов и создания благоприятных условий для продовольственной безопасности.

Экспортные поставки продуктов пищевой и перерабатывающей промышленности за рубеж до 1990 года осуществлялись на государственном уровне в соответствии с межправительственными соглашениями и долгосрочной программой сотрудничества стран-членов СЭВ. В те дни объем поставок был значительным и включал широкий ассортимент продуктов питания.

Очистка взаимных поставок пищевых продуктов и продуктов промышленного и технического назначения (минеральные удобрения, нефтепродукты, оборудование и запасные части для агропромышленного комплекса) позволила своевременно проводить необходимые сельскохозяйственные работы и обеспечивать доставку продукции в соответствии с соглашениями на этом время.

После краха СЭВ и осуществления реформ в России такое сотрудничество было прекращено. Экспорт продуктов питания и других продуктов в эти страны по государственной линии практически не осуществляется.

В связи с расширением прав предприятий в сфере внешнеэкономической деятельности в 1992-1994 годах они начали самостоятельно заниматься экспортными поставками.

Основная доля в экспорте продуктов питания приходится на страны СНГ. Они экспортируют более 90% мяса и птицы, масла, молочных жиров и сахара. Экспорт продовольственных товаров в 1998 году составил 1557 млн. Долл. США. США и увеличился по сравнению с 1996 годом и в 1,6 раза.

По данным Министерства внешнеэкономических связей Российской Федерации за 1997 год основными экспортными продуктами питания в 1997 году были молоко и молочные продукты (84,8 тыс. Тонн), растительное масло (84,6 тыс. Тонн), сахар (69,6 ), водки (70,5 млн. долларов США), дрожжей (13,0 тыс. тонн), сигарет (129,8 млн. долларов США), мелассы (196,9 тыс. тонн). Экспорт молока и молочных продуктов в 1997 году увеличился в 2,7 раза по сравнению с 1996 годом. Основными потребителями этих продуктов были страны дальнего зарубежья - Литва (21,2 тыс. Тонн), Нидерланды (9,6 тыс. Тонн), Китай (4,1 тыс. Тонн), Болгария (3,8 тыс. Тонн ), Страны СНГ - Узбекистан (16,6 тыс. Тонн), Казахстан (7,3 тыс. Тонн).

Растительное масло Россия экспортирует в Турцию, США, Нидерланды, Кипр, Беларусь, Казахстан, Армению и другие страны.

Учитывая, что из-за экспорта пищевых продуктов значительно повышается эффективность не только пищевой промышленности, но и все сельское хозяйство имеет важное значение для решения этих проблем, так это переход от экспорта сельскохозяйственного сырья к поставкам за границу пищевых продуктов, произведенных из эти сырьевые материалы на отечественных предприятиях.

По данным «Агроинторга» и Департамента продовольствия Правительства Москвы в 1998 году и в предыдущие годы из-за низких закупочных цен на сырье из России на экспорт вывозилось значительное количество подсолнечника. Если в 1996 году (по объему установленных квот) было продано более 700 тыс. Тонн подсолнечника за границей или 13% валового сбора, то в 1998 году - 933 тыс. Тонн или более 20%.

В то же время цены на 1 тонну семян подсолнечника составляли в среднем 200 долларов США, тогда как мировая цена колебалась около 290 долларов. В то же время количество экспортеров (например, ОАО «Кубанг-Хлебопродукт») заключили контракты на поставки масличных культур по цене 160-180 долларов. за 1 тонну.

Учитывая, что из 1 тонны подсолнечника развивается 400 кг масла и 500 кг муки (цены на которые на мировом рынке соответственно составляют 750-800 долларов). и 250-260 долларов. за 1 тонну), Россия вынуждена терять при покупке за границей на каждую тонну семян подсолнечника при ее продаже за рубежом не менее 225 - 250 долларов.

Значительные потери несет государство и продажа других продуктов питания для экспорта. Таким образом, по ценам ниже мира продаются за границу сухое молоко, этиловый спирт, маргарин и другие продукты.

В целях повышения эффективности экспорта продовольственных товаров, оказания государственной поддержки экспортерам в Министерстве сельского хозяйства, целесообразно создать Центральную отраслевую Ассоциацию экспортеров продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, а также региональные отраслевые ассоциации экспортеров в регионах, территориях, автономных образованиях. Региональные ассоциации могут создаваться как ассоциации Буша на основе нескольких субъектов Российской Федерации.

Внешнеэкономическая деятельность определяется как один из основных компонентов продовольственной безопасности страны. Анализ реформирования внешнеэкономической деятельности и аграрной стратегии России показал, что для достижения самодостаточности страны с основными видами продовольственных и сельскохозяйственных товаров, а также дальнейшего укрепления роли России в достижении устойчивого развития сельского хозяйства , необходимо использовать внешние отношения.

2.3 Продовольственная безопасность России в условиях членства в международных организациях

В настоящее время в мире обостряется проблема обеспечения населения достаточным количеством продовольствия. Продовольственная проблема - одна из острейших наряду с ядерной безопасностью, войнами и экологической безопасностью. Природные катаклизмы в разных странах лишь затрудняют ее разрешение.

В 2010 году ситуация с продовольствием была одной из самых серьезных за последние 20 лет. Рост индексов цен на продовольствие на рубеже веков был самым большим за последние 30 лет. Кризис на продовольственном рынке затронул Россию. Рост цен на многие продукты питания, часто спекулятивные, порождает обесценение денег и инфляционную спираль. Кроме того, для России продовольственная безопасность - одна из самых насущных проблем.

Несмотря на значительный потенциал природных ресурсов, отечественное сельское хозяйство не всегда отвечает внутренним потребностям. Активная либерализация торговли продуктами питания, длительное отсутствие разумной политики в области продовольственной безопасности привели к увеличению зависимости от импорта. Приобретение иностранного сырья в огромных количествах приводит к тому, что конечный продукт, по сути, является иностранным, несмотря на российскую переработку.

Часто импортировали такие продукты, которые отечественные организации и КХФ могут производить самостоятельно. Например, мясо КРС, яйца, овощи, рыбу, сахар (табл. 1).

Таблица 1- Доля импорта отдельных продуктов в товарных ресурсах, % [2]

Наименование продукции	Годы
	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Зерно	8,7	0,9	0,7	0,2	0,3	0,5
Мясо и мясопродукты	12,2	32,9	31,7	28,1	26,4	24,5
Молоко и молокопродукты	12,0	17,4	17,6	16,8	19,5	19,2
Яйца и яйцепродукты	2,6	2,1	2,0	1,9	2,1	2,7
Картофель	1,9	1,4	1,8	1,3	2,6	3,1
Овощи и бахчевые культуры	16,0	15,6	10,9	11,7	13,5	12,2

Мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, овощи и дыни являются наиболее уязвимыми. Возрастающая зависимость от иностранных молочных продуктов - увеличение доли импорта на 60%, а оставшаяся зависимость от импортного мяса - на 24,5% в 2017 году вызывает большую озабоченность.

Согласно товарным позициям продовольственная безопасность не предоставляется. Довольно большая доля импорта овощей и дынь - 12,2% в 2017 году

Позитивным аспектом является его сокращение на 23,8%. Пропаганда продовольствия является неотъемлемой частью национальной безопасности. Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности являются:

- максимально возможное обеспечение населения достаточным количеством продовольствия через отечественное производство;

- обеспечение качества и безопасности потребляемой пищи;

- предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности.

В соответствии с принятой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации доля отечественной продукции на внутреннем рынке к 2020 году должна быть: зерно и картофель - не менее 95%, молочные продукты - 90%, мясо и пищевая соль - 85% , сахара, рыбы и растительного масла - 80%. Через 10 лет потребление местных пищевых продуктов должно составлять не менее 80% [1].

Несмотря на постоянный рост импорта, удовлетворение потребностей населения в отношении многих видов пищевых продуктов остается на достаточно низком уровне (таблица 2).

Таблица 2 - Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации на душу населения в год, кг [2]

Вид продовольствия	Рациональная норма потребления	Фактическое потребление на душу населения, 2017г	Уровень удовлетворения потребности, %
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо	75	71	94,7
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	305	246	80,7
Яйца и яйцепродукты, шт	250	271	108,4
Рыба и рыбопродукты	26	16,6	63,8
Сахар	30	40	133,3
Масло растительное	12	13,5	112,5
Картофель	100	110	110,0
Овощи и бахчевые	150	106	70,7
Фрукты и ягоды	70	60	85,7
Хлебные продукты	105	119	113,3

Уровень удовлетворения потребностей рыб и рыбных продуктов, овощей и дынь, молока и мяса остается крайне низким. Например, каждый год средний русский ест около 10 кг рыбы, 44 кг овощей и бахчевых культур, 10 кг фруктов и ягод. Довольно низкая покупательная способность населения во всей стране и кризис некоторых отраслей сельскохозяйственного производства привели к смещению акцента на более дешевые продукты - картофель и хлебобулочные изделия. Уровень удовлетворенности спроса на них на 10 и 13,3% выше нормы.

Следует отметить, что активное осуществление государственных программ, направленных на поддержку отечественных сельхозпроизводителей, привело к увеличению внутреннего производства и снижению зависимости от импорта. Ярким примером является птицеводческая промышленность. За 2000 - 2012 гг. Объем производства мяса птицы (в убойном весе) увеличился в 4,7 раза, яиц - на 23,3%.

Постепенный рост внутреннего производства привел к снижению зависимости отечественных потребителей от внешних поставок. В свете членства в ВТО потенциал экспорта страны должен быть увеличен. У России достаточно ресурсов, чтобы превратиться из чистого импортера в нетто-экспортера продукции. В то же время необходимо решить целый комплекс системных проблем: от отсутствия инженерной, материально-технической и социальной инфраструктуры до повышения уровня жизни в сельской местности. Последнее будет способствовать росту сельскохозяйственного производства за счет повышения производительности и повышения квалификации.

Дальнейшее развитие отечественного сельского хозяйства и достижение целевых показателей по обеспечению продовольствием населения имеют особое значение на фоне вступления в ВТО.

Продовольственная безопасность на национальном уровне рассматривается тремя способами: производство сельскохозяйственного сырья и продуктов питания; наличие продуктов питания; и организация и управление продовольственной безопасностью.

В области сельскохозяйственного сырья и производства продуктов питания структура продовольственной безопасности включает следующие элементы:

- техническое и технологическое обновление продукции;

- улучшение доступности кредитных ресурсов;

- улучшить межсекторальные взаимодействия;

- создание фондов государственного вмешательства;

- таможенное и тарифное регулирование.

Элементами механизма обеспечения продовольственной безопасности в области доступности продовольствия являются:

- оказание адресной помощи нуждающимся;

- развитие инфраструктуры;

- повышение качества и безопасности пищевых продуктов;

- разработка технических регламентов и совершенствование системы оценки качества продукции;

- разработка нормативной базы в области производства и торговли продовольствием

Теперь для обеспечения населения продовольствием и перерабатывающей промышленностью сырьем необходимо увеличить объемы внутреннего производства, улучшить кадровое обеспечение АПК, осуществлять мониторинг и прогнозирование рынков сельскохозяйственного сырья и продуктов питания ; стремиться к снижению дисбаланса цен. Вся социально-экономическая политика в области продовольственной безопасности должна соответствовать правилам и положениям ВТО, а также обязательствам.

В контексте ВТО необходимо уделять особое внимание развитию внутреннего рынка, рациональному распределению разрешенных субсидий, адресной поддержке производителей и экспортеров, развитию внутренней инфраструктуры.



3. Диагностика эффективности действующей системы финансового обеспечения продовольственной безопасности России

3.1 Эффективность финансового обеспечения продовольственной безопасности России

Чем выше обеспеченность страны собственным продовольствием, тем меньше она будет зависеть от импортной продукции, а значит, и от колебаний конъюнктуры внешних продовольственных рынков. При этом низкая зависимость от импорта лишает стран-экспортеров экономических рычагов давления на государство-импортера в случае, если между последними, например, произошел политический (либо геополитический) конфликт.

Обеспечение продовольственной безопасности является одной из главных целей аграрной и экономической политики всех государств мира [2]. Президентом РФ 30 января 2010 г. была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (далее -- Доктрина), в которой представлены положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. [1]. В Доктрине, в частности, сказано, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета -- повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения».

В 2014 г. в Центре агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте РФ был подготовлен доклад «Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы»6. В нем в соответствии с определением критерия оценки состояния продовольственной безопасности, указанного в Доктрине, была предложена следующая формула для расчета уровня продовольственной независимости (ПН) [2]:

ПН = ОП + ИЗ .100%, ОЛ + ОП

где ПН -- продовольственная независимость;

ОП -- объем производства продовольствия;

И3 -- изменение запасов продовольствия (запасы на начало года минус запасы на конец года);

ОЛ -- объем личного потребления продовольствия;

ОП -- объем производственного потребления продовольствия.

Например, продовольственная независимость России по зерну к началу 1990-х гг. снизилась с 89,9% в 1990 г. до 74% в 1992 г., однако в последующие годы возросла. Начиная с 2001 г. значение продовольственной независимости по данному параметру стало выше 100%. В последние годы оно составляет 120--130%, т.е. Россия обеспечивает зерном не только себя, но и еще десятки миллионов человек в других странах мира. В 2014 г. продовольственная независимость РФ по зерну составила 144,2%

В целом продовольственная независимость России по отдельным товарным группам сильно отклоняется от пороговых значений, при которых агропромышленный комплекс России в максимальной степени обеспечивает потребность потребителей в продуктах питания. Таким образом, налицо достаточно сильная зависимость страны от импорта -- прежде всего молока и молокопродуктов, пищевой соли, свежих фруктов и ягод.

В Доктрине продовольственной безопасности установлены пороговые уровни продовольственной независимости по отдельным продуктам. В то же время в этом документе отсутствует понятие обобщенного показателя, который характеризовал бы уровень продовольственной независимости России в целом, т.е. по всем видам продуктов питания.

Важность вычисления подобного показателя очевидна, поэтому ранее уже была предложена методика его исчисления и проведены соответствующие расчеты.

На основе анализа динамики изменения значений ОУПН можно сделать вывод, что за весь рассматриваемый период общая продовольственная независимость страны была достаточно высокой. Минимальный уровень (79%) наблюдался в 1999 г., сразу после финансового кризиса 1998 г. В период с 2000 по 2013 г. уровень ОУПН не опускался ниже 86%, а максимальное значение (89%) было достигнуто в 2012 г. В 2013 г. общий уровень ПН снизился до 88%. Значение величины общего уровня продовольственной независимости за 2014 г. (88%) является оценочным вследствие отсутствия фактических данных по показателю расходов населения на продовольствие за этот год и получено методом экстраполяции.

В то же время сложившаяся ситуация осложняется тем, что при снижении курса национальной валюты (например, в случае макроэкономической дестабилизации) по отношению к валюте той страны, из которой импортируется тот или иной продукт, произойдет удорожание данного продукта. Если в стране-импортере на момент снижения курса существуют производства, способные заменить импортный товар, то девальвация валюты будет способствовать развитию этих производственных мощностей и, соответственно, доля импорта может снизиться. Однако, если подобные производства отсутствуют и импортный товар невозможно заменить отечественным аналогом, то произойдет рост цен, т.е. будет запущена инфляция со всеми вытекающими последствиями.

Кроме того, высокая доля импорта в продовольственном сегменте какого-либо государства может быть использована в качестве рычагов экономического воздействия на него со стороны стран-экспортеров. В случае возникновения между этим государством и странами-экспортерами острого политического кризиса или несоответствия позиций по каким-либо геополитическим вопросам последние могут прекратить поставки продовольствия. Расчет делается на то, что дефицит продовольствия приведет к социальному напряжению, и правительство государства-импортера будет вынуждено пойти на уступки.

В целях преодоления указанных трудностей важно на федеральном уровне проводить работу по дальнейшему снижению зависимости российского рынка продовольствия от импорта [3]. В этой связи следует заметить, что для доведения объема производства отечественной сельскохозяйственной продукции до оптимального уровня в 1 00% относительно объема потребления необходимо увеличить объем выпускаемой сельскохозяйственной продукции российским агропромышленным комплексом в 1/0,88 = 1,136 раза.

Данная установка является одной из ключевых задач реализации государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013--2020 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (далее -- Программа). Она ориентирована на обеспечение продовольственной независимости России в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. Стратегическими задачами Программы являются:

* стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и производства пищевых продуктов, направленное на их импортозамещение;

* обеспечение проведения противоэпизоотических мероприятий в отношении заразных болезней животных;

* поддержка развития инфраструктуры агропродовольственного рынка;

* обеспечение сбыта сельскохозяйственной продукции, повышение ее товарности за счет создания условий для ее сезонного хранения и подработки;

* повышение эффективности регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

* модернизация материально-технической и технологической базы селекции и семеноводства и др.

Сокращение финансового обеспечения Программы уже в 2016--2017 гг. приведет к общему снижению расходов федерального бюджета на 19,5% относительно заданного уровня. При этом снижение объемов финансирования государственной программы отражается на достижении ее количественных и качественных показателей и, как следствие -- на результативности в целом14 [5].

При сохранении даже одинакового уровня рентабельности расходов (объема полученных результатов на единицу расходов) на реализацию государственной программы уменьшение фактического объема финансирования вызовет пропорциональное уменьшение количественных результатов выполнения программы и, соответственно, отсутствие качественных достижений. Таким образом, итогом сокращения объемов финансового обеспечения Программы может стать падение эффективности ее реализации с точки зрения всех составляющих эффективности -- результативности, экономности и рентабельности.

Возвращаясь к анализу ключевого показателя продовольственной независимости Российской Федерации -- общего уровня продовольственной независимости -- можно констатировать, что существует большая вероятность невыполнения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в части минимизации зависимости российского рынка продовольствия от импорта.

Из того, что общий уровень продовольственной независимости России прямо пропорционален объему самостоятельно производимой продукции (основного количественного показателя выполнения государственной Программы), следует важное следствие. В случае сокращения объемов финансового обеспечения Программы в период 2014--2017 годов на 19,5% указанный количественный индикатор также сократится в сопоставимое число раз относительно программного значения и составит к концу 2017 года в базовом варианте развития событий 0,864 (вместо предполагаемого 1,073), а при оптимальном варианте -- 0,892 (вместо предполагаемого 1,108). В этом случае изменится и предполагаемый рост объема произведенной сельскохозяйственной продукции по итогам реализации всей программы

Более серьезным последствием сокращения финансового обеспечения Программы может стать риск недостижения качественных показателей результатов Программы. Например, могут сократиться посевные площади отдельных сельскохозяйственных культур и временный вывод части земель из сельскохозяйственного оборота, что приведет к ухудшению качества почвы и потере воспроизводственного потенциала отдельных сельскохозяйственных территорий16. Снижение объемов производства негативно скажется на рентабельности сельскохозяйственной отрасли и, как следствие, приведет к сокращению рабочих мест на предприятиях агропромышленного комплекса. Это, соответственно, повлечет за собой увеличение уровня безработицы в сельском хозяйстве и отток трудовых ресурсов в другие отрасли экономики. Таким образом, долгосрочным последствием снижения финансового обеспечения Программы может стать сокращение производственного потенциала агропромышленного комплекса, что отрицательно скажется на уровне жизни граждан в целом.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о недопустимости сокращения расходов федерального бюджета на реализацию государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013--2020 гг. Вместе с тем важно отметить, что в условиях жесткой экономии бюджетных средств следует отдавать предпочтение наиболее эффективному обеспечению расходов федерального бюджета. Безусловно, Программа имеет значительный потенциал, реализация которого позволит дать серьезный импульс дальнейшему развитию агропромышленного комплекса России.

Положительная динамика результативности расходов на реализацию Программы будет свидетельствовать о повышении рентабельности и экономности затрат по проведению программных мероприятий. Это позволит реализовать положения Программы наиболее эффективно и значительно укрепит продовольственную независимость нашей страны.

3.2 Модификация бюджетного финансирования в рамках консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны

На современном этапе социально-экономического развития продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых проблем глобального характера, решение которой является важным условием сохранения суверенитета государства, экономической стабильности и социальной устойчивости. Во всех развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, о чем свидетельствует наличие национальных программ, специальных законов о национальной продовольственной безопасности в США, Японии, странах ЕС.

В России проблема национальной продовольственной безопасности активно начала разрабатываться в 1990-е гг. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с принятием в 2010 г. Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Согласно данному документу обеспечение продовольственной безопасности рассматривается как необходимое условие реализации стратегического национального приоритета, который заключается в повышении качества жизни российских граждан за счет гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. При этом устанавливается, что решающую роль в обеспечении продовольственной безопасности играет АПК.

Одним из основных критериев продовольственной безопасности является показатель потребления важнейших видов продовольствия, синтезирующий в себе обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания, рациональных норм потребления продовольственных товаров.

Либерализация экономики привела к смене акцентов в проблеме доступности продовольствия в России. Если в дореформенный период главным аспектом был практически всеобщий дефицит продуктов питания, то теперь - дефицит доходов населения. Для бедных семей характерно хроническое недоедание, ведущее к физическому истощению со всеми вытекающими отсюда последствиями для генофонда страны.

В результате Россия перешла от рациона преимущественно животного происхождения, характерного для развитых стран, к рациону преимущественно растительного происхождения, типичному для развивающихся стран. Следствием этого явилось то, что продовольственный рацион населения России стал остродефицитным по животному белку, а соотношение белков, жиров и углеводов далеко не соответствует требованиям физиологии питания. Увеличился разрыв по сравнению с рациональными нормами потребления продуктов животного происхождения, овощей и фруктов. Между тем согласно принятым в мировой практике критериям абсолютный размер потребления этих продуктов и их удельный вес в рационе питания являются важнейшими показателями качества питания и уровня жизни в целом.

Для решения существующих проблем в АПК и обеспечения продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО необходимо создать такие условия функционирования аграрного сектора экономики, которые позволили бы большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей вести расширенное воспроизводство, обеспечили доступность кредитных ресурсов и способствовали повышению уровня жизни сельских жителей.

Необходимо отметить, что членство в ВТО способствует возникновению и обострению некоторых рисков, которые заключаются:

- в снижении рентабельности, инвестиционной привлекательности и замедлении темпов развития сельского хозяйства;

- в сокращении рабочих мест на селе;

- в усилении технологической зависимости от импортных поставок сельскохозяйственной техники;

- в увеличении отрицательного сальдо внешнеторгового баланса по сельскохозяйственному сырью и продовольствию;

- в невыполнении к 2020 г. положений Доктрины продовольственной безопасности России.

В связи с этим в настоящее время одним из необходимых условий устойчивого развития аграрного сектора является модификация и развитие системы финансового обеспечения продовольственной безопасности.

На наш взгляд, система финансового обеспечения продовольственной безопасности представляет собой совокупность экономических отношений, складывающихся между государством, сельскохозяйственными производителями, финансово-кредитными учреждениями и населением по поводу обеспечения физической и экономической доступности продовольствия, реализуемых посредством определенных форм, методов и принципов обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовыми ресурсами для осуществления расширенного воспроизводства. Такой подход к пониманию ее содержания предусматривает установление партнерско-паритетных отношений между государством и бизнесом, а также консолидацию возможных источников формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей как основы устойчивого развития сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости государства [4].

На современном этапе социально-экономического развития развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса в России является одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности, повышения роста конкурентоспособности страны, а также развития производственной и социальной инфраструктуры.

Основной целью формирования системы финансового обеспечения продовольственной безопасности является консолидация финансовых ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства в аграрном секторе экономики, способствующего обеспечению продовольственной безопасности.

Обеспечение национальных интересов и приоритетов страны требует консолидации финансовых ресурсов государства и бизнеса. Консолидация - это не просто механическое соединение различных составляющих системы финансовых ресурсов. Она представляет собой объединение разных составляющих вокруг национальных целей и задач целостной системы, когда в результате такого соединения (взаимодействия) возникает дополнительный (сине-ргетический) эффект и обеспечивается социально ориентированный баланс консолидированных финансовых ресурсов.

Консолидация предусматривает поиск эффективных форм взаимосвязей и взаимодействия различных видов финансовых ресурсов, ориентированных на обеспечение национальных интересов государства, общества, бизнеса и населения.

Первым аргументом реализации проектного финансирования агропродовольственной безопасности в современных условиях является использование широкого спектра инвестиционных методов. За рубежом применительно к термину «проектное финансирование» практикуется термин «финансовое конструирование» (financial designing). Таким образом, в настоящее время в целях проектного финансирования используется вся гамма форм и методов проектного финансирования, хотя исторически они возникали последовательно, а не параллельно. Первым этапом развития проектного финансирования можно считать возникновение механизма концессии в XIX в. на Западе и в России. Метод выбора главного звена (современный программно-целевой метод, который широко используется в АПК - ПНП «Развитие АПК», государственная программа развития сельского хозяйства и сельскохозяйственных рынков, ФЦП «Социальное развитие села») впервые был применен в 1930-е гг. в Советской России и с успехом используется в настоящее время в Китае, США, ЕС. Особую роль приобретает программно-целевой метод решения проблем продовольственной безопасности в условиях перехода к программному бюджету после вступления России в ВТО. После Второй мировой войны возникает феномен использования проектного финансирования агро-продовольственного сектора в рамках деятельности международных финансовых институтов (сначала в АПК развитых стран, пострадавших в ходе военных действий, далее, в настоящее время - для решения агропродовольственных проблем развивающихся стран). В 1970-е гг. широкое распространение получает банковское проектное финансирование, в 1990-е гг. - весь спектр форм государственно-частного партнерства (BOT, BLOT, BOO, BOOT и др.). В настоящее время широкое распространение получает исламское финансирование, объемы которого в посткризисной мировой экономике растут очень быстрыми темпами.

На практике это означает, что если государство создаст предпосылки для использования системы государственной поддержки, создаст эффективную систему контроля (посредством законодательного обеспечения) за использованием указанного инвестиционного инструментария в целом (а не отдельных его элементов) в целях масштабного или точечного финансирования агропродовольс-твенного сектора, то синергетический эффект от его реализации превысит самые смелые ожидания. Причем этот эффект будет прослеживаться не только в сфере агробизнеса, но и окажет положительное влияние на уровень жизни населения страны (доказано, что проектное финансирование носит ярко выраженный социальный характер (вкупе с экологическим эффектом, известным на Западе как «Принципы Экватора»).

Поэтому проектное финансирование в АПК представляется авторам специфическим комплексным инструментом масштабной аккумуляции финансовых, материальных и нематериальных активов, позволяющим сформировать проектный денежный поток и обеспечить финансирование производственных, инфраструктурных, инновационных и социальных проектов в целях обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития сельских территорий.

Вторым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности государства можно считать вытекающий из предыдущего умозаключения системный характер проектного финансирования. Именно системный подход к реализации проектного финансирования обеспечивает синергетический эффект и позволяет определить проектное финансирование как эмерд-жентное явление. Этот референт экономической действительности обладает свойством системности, т. е. является совокупностью взаимосвязанных элементов, обладающих определенными признаками, причем эта система обладает некоторой иерархичностью.

Первый уровень системы проектного финансирования, по мнению авторов, является предметным, сущностным и базируется на определении взаимосвязанных элементов:

- экономического (продовольственная безопасность является, прежде всего, экономической категорией);

- технологического (финансировать следует те проекты АПК, которые соответствуют принципу инновационности);

- финансового (сущностного с точки зрения организации проектного финансирования элемента);

- политического (одним из аспектов продовольственной безопасности является политическая составляющая);

- социального, экологического («Принципы Экватора»);

- других элементов (менеджмент и т. д.). Второй уровень является субъектным, в соответствии с ним проектное финансирование определяется совокупностью взаимодействующих субъектов проектного финансирования, которых может быть довольно много в целях распределения рисков проектного финансирования. К ним, прежде всего, относятся:

- спонсоры, которые выступают инициаторами проекта;

- проектная компания, которая генерирует денежный поток;

- кредиторы, которые выполняют функцию источников финансирования;

- инвесторы на рынке ценных бумаг;

- государство (его роль как участника проектного финансирования возросла во всех странах мира в условиях трансформационного спада);

- подрядные компании, которые реализуют технологии строительства;

- консультанты (финансовые, юридические, технические), которые выполняют консультативную функцию;

- поставщики, которые отвечают за материальное обеспечение;

- страховые компании.

Третий уровень является объектным. При этом рассматривается система проектов, которые являются объектами проектного финансирования АПК. Разработка и реализация бизнес-плана, технико-экономического обоснования, системы контрактов проекта являются основой проектной деятельности, к которой привязываются другие элементы системы проектного финансирования.

Кроме того, уровни экономической действительности позволяют определить систему проектного финансирования как совокупность микро-, мезо-, макроэкономической и глобальной составляющих. Микроэкономическая составляющая является сущностной с точки зрения реального производства в АПК. Каждый конкретный проект ставит своей целью создание определенной агропромышленной структуры, предприятия, проектной компании, основная цель которой с точки зрения продовольственной безопасности - создание конечного или промежуточного агропродовольственного продукта. Совокупность таких проектных компаний или подразделений, филиалов, производственных структур в агрохолдингах и агрофирмах дает полную картину системы проектного финансирования АПК на мезо-и макроуровне. В свою очередь совокупностью макроэкономических составляющих (систем проектов агробизнеса отдельных секторов, территорий, стран и регионов) можно охарактеризовать систему проектного финансирования на глобальном уровне.

Свойство целостности, на взгляд авторов, возникает из специфических особенностей взаимодействия между элементами системы проектного финансирования. В то же время проектное финансирование как целое обладает качественно новыми свойствами, которых не было у его первичных элементов, например у банковского кредита, государственного финансирования или облигационных источников финансирования проектов. В этом проявляется свойство эмерджентности. Эти эмерджентные свойства системы проектного финансирования как единого целого обусловлены проявлением особых эффектов взаимодействия между его элементами, функционирование которых в совокупной целостности дает больший положительный эффект, чем функционирование тех же элементов по отдельности.

Этим явлением обусловлено свойство синергического эффекта системы проектного финансирования. Свойство связности проявляется через особый характер взаимосвязей между элементами системы проектного финансирования. Оно проявляется, например, через систему контрактов. Разнообразие системы проектного финансирования объясняется постоянным движением реальных систем, что проявляется в изменении их состояния во времени. Этим обусловлено многообразие форм и методов проектного финансирования. В то же время это высокоорганизованная, хорошо управляемая система.

Таким образом, системный подход к организации проектного финансирования позволяет определить проектное финансирование как целостную, эмерджентную, обладающую синергетическим эффектом, связную, разнообразную, сложную и организованную структуру. Это позволяет сделать вывод о том, что государство может регулировать систему проектного финансирования продовольственной безопасности, используя соответствующие рычаги (законодательное обеспечение, государственный бюджет, политические соглашения на межправительственном уровне и др.) и стимулы (налоговые льготы, налоговые каникулы, субсидирование части ставки процента по сельскохозяйственным кредитам и др.) посредством реализации механизма государственно-частного партнерства.

Третьим аргументом в пользу использования проектного финансирования для обеспечения продовольственной безопасности является его глобальный характер. Это связано с усложнением глобальных экономических отношений и глобальной тенденцией к глобализации. Инвестиционные потоки, связанные с финансированием проектов, поступают из ведущих мировых финансовых центров в проекты, созданные в разных странах. Более того, глобальный масштаб синдицированного кредитования в начале 2010 года составил 1,5 трлн долларов. Изученный метод финансирования проектов является основным в реализации глобальных проектов практически во всех странах мира, то есть финансирование проектов имеет такую ??особенность, как вездесущность. Географическая специфика проектного финансирования проявляется в следующем: проектное финансирование в основном используется инвестиционной точкой, в зависимости от того, какой сектор экономики страны является приоритетом на данный момент. Это отчетливо видно в анализе глобальных источников финансирования проектов и его сопоставлении с данными о развитии экономики этих стран. Важно создать такие условия для реализации проектного финансирования в России, чтобы в рамках этого инвестиционного инструмента финансировались проекты агробизнеса, а не высокодоходные нефтегазовые и транспортные проекты.

На фоне глобального финансирования проектов в проектном финансировании сельскохозяйственного сектора имеется ряд функций, которые состоят из количественных аспектов, источников и методов его реализации. Что касается количественных аспектов, проектное финансирование сельскохозяйственного сектора занимает небольшую нишу в объеме глобального финансирования проектов Банка, которое в 2002 году составило 250,0 млн. Долл. США. В 2003 году 365,3 млн., 2004 год - 70,0 млн. Долл. США, в 2005 г. - 112,0 млн. Долл. США, в 2006-210,0 млн. Долл. США. в 2007 году - 452,1 млн. долларов США, в 2008 году - 60,6 млн. долларов США, в 2010 году - 86,3 млн. долларов. [7].

Это связано, прежде всего, с тем, что сельское хозяйство во многих развитых странах является предметом отдельных интересов государства, что находит свое отражение в специально разработанной сельскохозяйственной политике и концепциях продовольственной безопасности. Более того, это связано с тем, что сельское хозяйство не является сверхприбыльным сектором, а частные инвесторы заинтересованы в гораздо меньшей степени, чем государство.

В последнее время ситуация в развитых странах Европы, Америки и Азии начала меняться в сторону возрождения интереса к проектному финансированию сельскохозяйственного сектора, что в первую очередь связано с бумом вокруг возобновляемой или «зеленой» энергии. Эти процессы осуществляются с использованием механизмов государственно-частного партнерства, в частности его схемы, такие как Vshy-Operate-Transfer (строительство - управление - перевод), объем глобального финансирования финансирования энергоресурсов, топливо из сельскохозяйственных отходов только в 2010 году 1266,6 млн. Долларов. [7].

Основными источниками проектного финансирования агробизнеса в глобальном разделе являются займы для МФУ. Однако этот инструмент используется в основном как политический рычаг влияния на развивающиеся страны, а также способ расширения мирового капитала в транзитных регионах. Существует сильная точка зрения, что почти во всех регионах России характерны высокий инвестиционный риск и низкий инвестиционный потенциал. Эти иностранные банки утверждают отказ от финансирования проектов в регионах, которые не включены в категорию «житница страны» или не расположены вблизи основных транспортных артерий.

Поэтому необходимо развивать узкую специализацию сельскохозяйственного производства по критерию рентабельности продукции (известно, что растениеводство, производство подсолнечного масла и муки, фруктов приносит ощутимые доходы в Южном федеральном округе, а производство яиц, свинины и мяса птицы - в Приволжском федеральном округе). Другим аспектом повышения рентабельности продукции в АПК России является создание вертикально интегрированных организационных формирований с полным циклом хозяйствования (производство сельскохозяйственного сырья - переработка сельскохозяйственного сырья -реализация продуктов питания). Анализируя структуру проектного финансирования АПК ЕБРР, можно сделать вывод о том, что финансирование производства сельскохозяйственного сырья в общем объеме производства агропромышленной продукции занимает лишь 1/3 [6]. продовольственный безопасность бюджетный консолидированный

Вертикальная интеграция в АПК позволит сократить потери в результате чрезмерного внутреннего потребления и решить ряд системных проблем сельского хозяйства, в частности - проблему диспаритета цен. Проекты именно таких структур являются объектом финансирования Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) (табл. 4).

Четвертым аргументом для использования проектного финансирования продовольственной безопасности является его ярко выраженная политическая составляющая. Затрагивая проблему политического принципа проектного финансирования, нельзя не отметить ощутимую связь между паранациональной политикой в области сельского хозяйства и объемами проектного финансирования, направляемыми в эту сферу через каналы международных финансовых институтов (МФИ). Здесь, по мнению авторов, мы говорим о политике в области сельского хозяйства Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в целях смягчения и ликвидации мировой продовольственной проблемы, а также потоков кредитных ресурсов, которые приходят к разрешить его в развивающихся странах через Всемирный банк, Международный банк реконструкции и развития. Следует отметить, что почти любые такие крупномасштабные займы практически определяют не только секторальную, но и национальную политику стран. Другая сторона этого явления, по мнению авторов, является связующим звеном между региональной политикой (например, Западноевропейская или североамериканская) для продвижения региональных и транснациональных корпоративных брендов (например, Danone, Cadbury) в странах с объемом проектного финансирования, поступающего в агропромышленный комплекс через региональные МФУ (в частности, ЕБРР).

В российском национальном аспекте, по мнению авторов, проблема политики в сельскохозяйственном секторе острая. Это связано с концепцией продовольственной безопасности страны, которая является одним из основных столпов государственной политики и обеспечивается в рамках агропродовольственной политики страны. Учитывая существенную инвестиционную составляющую проектного финансирования, масштабность его ресурсной базы, естественно предположить, что проектное финансирование предприятий аграрного сектора должно осуществляться в рамках хорошо продуманной, эффективной государственной аг-ропродовольственной политики в соответствии с положениями Концепции продовольственной безопасности Российской Федерации.