Оценка социально-экономического развития региона через призму качества жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Липатова Л. Н.

д.соц.н., к.э.н., доцент, профессор

Северо-Западный институт управления

филиал РАНХиГС, г. Санкт-Петербург

Ключевые слова: потребление, среднедушевые доходы, средняя заработная плата, пенсии, прожиточный минимум.

Keywords: consumption, average per capita incomes, average wages, pensions, subsistence minimum.

Повышение жизненного уровня населения - главная задача государственного управления и важнейший показатель его эффективности Липатова Л. Н., Бирюков И. Г. Динамика и основные факторы человеческого развития в России // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2017. - № 1 (41). - С. 94-104; Липатова Л. Н., Бирюков И. Г. Статистическая оценка человеческого развития // Статистика и вызовы современности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Росстат-МЭСИ. - М., 2015. - С. 56-61. . Некоторые индикаторы, характеризующие общий уровень благосостояния населения и его дифференциацию по доходам, используется в комплексной оценке экономической безопасности страны Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Характеристика жизненного уровня населения в контексте вопросов экономической безопасности // Экономика и управление: вчера, сегодня, завтра. - СПб: Сосновоборский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. - № 5 (2). - С. 26-37; Липатова Л. Н., Модин Е. В. Социально-демографические факторы экономической безопасности // XV Макаркинские научные чтения «Международное сотрудничество: социально-экономические и правовые аспекты». - Саранск, 2015. - http://elibrary.ru/item.asp?id=23722549; Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Региональная дифференциация социально-экономического развития как угроза экономической безопасности // Управленческое консультирование. 2016. - № 5 (89). - С. 102 - 112.. Неравномерное распределение природных ресурсов обусловило разные возможности в экономическом развитии территорий, что неизбежно сказывается на условиях жизнедеятельности людей. Задача государства - обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам страны, независимо от места их проживания.

Бывают случаи, когда при улучшении макроэкономических показателей уровень жизни снижается. Бывает то же самое, но в обратной последовательности: понижается уровень жизни, чтобы поправить показатели (снять с учета безработных, превратив их в предпринимателей; уменьшить долю населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, понизив последний в условиях значительной инфляции и т.п.). А в некоторых регионах, напротив, удается избежать существенного падения доходов и потребления в условиях значительных ограничений, что гораздо более сложная задача.

Отечественная статистка свидетельствует, что основные социально-экономические показатели уровня жизни в России в 2000-2017 гг. демонстрируют рост - номинально среднедушевые денежные доходы россиян увеличились в 13,8 раза. Но в 2014-2017 гг. зафиксировано их снижение в реальном исчислении. Хотя такой используемый многими международными организациями для рейтингования по качеству жизни и межстрановых сопоставлений показатель, как ВВП в этот период снижался только в 2015 и 2016 г. За 2014-2017 г. ВВП РФ уменьшился на 0,6 %, а реальные располагаемые доходы россиян - на 11,5 % (таблица 1).

Таблица 1

Отдельные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 115-116.

Но это средние показатели, они малоинформативны и не позволяют оценить реальное положение дел. Вместе с тем, исследования показывают, что жизненный уровень в российских регионах существенно различается Липатова Л. Н. Развитие человеческого потенциала в российских мегаполисах // Экономическая культура мегаполиса: Сборник тезисов V Международной научной конференции Центра исследований экономической культуры факультета свободных искусств и наук СПбГУ. - СПб, 2016. - С. 71-73; Липатова Л. Н. Основные тенденции и проблемы гуманитарного развития в регионах Приволжского федерального округа // Социальный и духовный потенциалы региона и их реализация: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2017. С. 257-264; Липатова Л. Н. Сравнительная характеристика условий формирования человеческого потенциала в регионах Приволжского федерального округа // Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия. В 2 т.: Материалы Междунар. научно-практ. конф. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. - Т 1. - С. 158-162; Липатова Л. Н., Тиньгаева М. В. Сравнительный анализ уровня бедности в России и Мордовии // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск. 2009. - № 1 (11). - С. 41-53.. Для оценки уровня жизни населения г. Санкт-Петербурга проведем сравнение с показателями по Российской Федерации, Северо-Западному федеральному округу и г. Москве. Анализ показал, что все основные индикаторы уровня жизни населения в 2016 г., за исключением одного (реальный размер назначенных пенсий) в Санкт-Петербурге лучше, чем в РФ и СЗФО. По абсолютным показателям доходов (среднедушевые денежные доходы, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, средний размер назначенных пенсий) Санкт-Петербург уступает только тем регионам СЗФО, в которых, применяется такой механизм выравнивания доходов, как районный коэффициент, с использованием которого индексируются выплаты в регионах с особыми климатическими условиями и приравненными к ним (таблица 2).

Таблица 2

Основные показатели уровня жизни населения по регионам Северо-Западного федерального округа в 2016 г. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 141.

Более того, по ряду показателей, применяемых для оценки качества жизни населения, ситуация в СПб лучше, чем в г. Москве. Это касается следующих индикаторов:

- реальные денежные доходы населения,

- средний размер назначенных пенсий (на 1 января 2017 г.),

- доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

По показателю среднедушевых денежных доходов Санкт-Петербург занимает 8-е место в стране.

А вот, что касается показателей реальных доходов, то некоторые не столь успешные регионы СЗФО, в отличие от Санкт-Петербурга, нашли механизмы, как компенсировать негативное влияние инфляции на жизнь людей. Так, реальные денежные доходы населения Санкт-Петербурга в 2016 г., как и в стране в целом, снижались - 97,2 % к предыдущему году. Но в некоторых регионах СФЗО с помощью эффективной социально-экономической политики удалось сохранить уровень жизни людей - это Ленинградская область (102,5 %) и Вологодская область (99,7 %).

Поддержать уровень жизни пенсионеров (кроме единовременной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ в размере 5 тыс. руб.), лучше, чем в Санкт-Петербурге, смогли в Ленинградской, Вологодской, Калининградской, Новгородской и Псковской областях.

Анализ рядов динамики показывает, что из числа индикаторов уровня жизни населения отставание наблюдается в части доходов пенсионеров (таблица 3).

Таблица 3

Реальные доходы населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в процентах к предыдущему году) Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 236, 238, 240.

Так, за 2010-2016 гг. реальные денежные доходы жителей нашего города возросли на 18 % (в РФ - на 6,5 %, СЗФО - на 11,2 %, Ленинградской области - на 27,3 %), реальная начисленная заработная плата работников организаций - на 15,5 % (в РФ - на 14 %, СЗФО - на 12,6 %, Ленинградской области - на 11 %), реальный размер назначенных пенсий - на 55,4 % (в РФ - на 69,5 %, СЗФО - на 61,2 %, Ленинградской области - на 66,7 %).

Для Санкт-Петербурга, как и для страны в целом, характерна тенденция старения населения, и проявляется это сильнее. Продолжительность жизни в Санкт-Петербурге - самая высокая в СЗФО и выше, чем средний по стране показатель: 74,9 года в Санкт-Петербурге, 72,16 года в РФ и 71,87 года в СЗФО (2016 г.). А в 2017 г. рассматриваемый показатель в Санкт-Петербурге повысился да 75,4 года.

Увеличение продолжительности жизни людей - большое достижение государства. Не случайно этот показатель используется при оценке уровня развития медицины, экономики и страны в целом. Вместе с тем, это ставит перед государством более масштабные и сложные задачи по обеспечению достойных условий жизни пожилых людей, внесших свой вклад в развитие страны.

Продолжительность жизни, пожалуй, единственный показатель, комплексно отражающий социально-экономическую ситуацию в стране. О его динамике, не обращаясь к другим индикаторам, можно судить о правильности курса государственной политики в этой сфере. В России этот показатель в последние годы устойчиво прирастает, что свидетельствует о значительных достижениях социального государства.

Рост числа пожилых людей требует не только увеличения соответствующих статей государственного бюджета, но и организации подготовки кадров для органов социальной защиты и социального обслуживания. Нельзя допустить, чтобы старение сопровождалось падением качества жизни. К сожалению, эта тревога не беспочвенна. Специалисты отмечают, что даже в экономически развитых странах в связи с увеличением числа пожилых граждан год от года растет нагрузка на органы социального обеспечения, а также снижается качество ухода за престарелыми гражданами.

В этой связи считаем необходимым проведение научных исследований, охватывающих различные аспекты качества жизни и социального благополучия пожилых людей, а также внесение необходимых изменений в социально-экономическую политику региона.

Демографическая динамика в России требует неотложной разработки государственной политики, направленной на решение вопросов старения. Опыт ряда стран свидетельствует о том, что можно достичь значительного прогресса в решении этих сложных вопросов, придав им статус государственной программы. Так, политика по материальной обеспеченности пожилых людей в Мексике, позволяет этой небогатой стране занять 33-е место в мировом рейтинге по качеству жизни пожилых людей, опередив многие более богатые страны, например, Италию.

Формирование программ социального обеспечения, адекватных запросам стареющего населения, невозможно без детального изучения условий и различных сторон жизнедеятельности пожилых людей. Недостаток такой информации не позволяет учитывать особенности потребностей лиц старших возрастов при разработке и реализации государственной социально-экономической политики.

К сожалению, перечень разрабатываемых отечественной статистикой показателей, характеризующих ситуацию в этой сфере, мал, и отражают они в основном уровень доходов пенсионеров.

Для улучшения ситуации в этой сфере следует внести изменения в национальную систему статистического учета. В этой работе неизбежны трудности, поскольку до сих пор не существует какого-либо эталона, с помощью которого можно было бы оценить, насколько благоприятны условия жизни для пожилых людей.

За основу можно взять методику оценки качества жизни и благополучия пожилых людей, разработанную международной неправительственной организацией Help Age International. Оценка проводится на основе статистических данных, получаемых от национальных институтов и международных организаций, которые собираются и анализируются в Фонде Организации Объединённых Наций в области народонаселения (ЮНФПА). Методика оценки включает 13 показателей, отобранных путем опроса пожилых людей и политиков, и сгруппированных в 4 блока:

1. Материальная обеспеченность (доступ к достаточному уровню дохода и способность использовать его самостоятельно для того, чтобы удовлетворить основные потребности в более старшем возрасте). Включает охват пенсионным доходом, уровень бедности в пожилом возрасте, относительное благосостояние пожилых людей и ВВП на душу населения.

2. Состояние здоровья (наступление старости связано с физической слабостью, а также с риском плохого состояния здоровья и инвалидности). Включает состояние здоровья, продолжительность жизни после 60 лет и психологическое благополучие.

3. Образование и занятость (элементы способности к преодолению проблем и характеристики способностей пожилых людей). Включает уровень занятости, уровень образования и продолжительность активной жизни после 60 лет.

4. Хорошие условия (пожилые люди хотят иметь свободу выбора жить независимой и самостоятельной жизнью). Включает социальные связи, физическую безопасность, гражданские свободы и доступ к общественному транспорту.

По каждому блоку выставляется оценка в баллах - от 1 до 100. Общий Индекс рассчитывается как среднее геометрическое четырёх субиндексов, и показывает, насколько ситуация близка к идеальной.

Наладив разработку необходимых для такой оценки показателей, можно будет проводить рейтингование российских регионов по качеству жизни пожилых людей, что будет не только способствовать привлечению внимания к проблемам старения, что само по себе ценно, но и позволит формировать более выверенную и адресную политику, что важно в условиях ограниченности ресурсов.

Размещено на Allbest.ru