Взаимосвязь между человеческим капиталом и экономическим ростом стала широко изучаться как теоретически, так и эмпирически с тех пор, как внимание и признание научного сообщества завоевала теория эндогенного роста Aghion Ph., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. - Vol. 60, N 2. - P. 323-351; Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing // The Review of Economic Studies. 1962. - Vol. 29, N 3. - P. 155-173; Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. - Vol. 94, N 5. - P. 1002-1037. . Теоретические рассуждения позволяют предположить, что знания, умения и навыки, воплощенные в человеке, имеют важное значение для развития инновационной деятельности, повышения производительности труда и в конечном счете - для обеспечения экономического роста. Тем не менее, эта взаимосвязь не всегда подтверждается результатами эмпирического анализа. В частности, Дж. Бенхабиб и М. Шпигель показали, что текущий уровень человеческого капитала положительно коррелирует с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения, однако прирост уровня человеческого капитала не оказывает значимого влияния на прирост ВВП на душу населения Benhabib J., Spiegel M. The Role of Human Capital in Economic Development Evidence from Aggregate Cross-country Data // Journal of Monetary Economics. 1994. - Vol. 34, N 2. - P. 143-173. . Очевидно, что в этом контексте особое значение имеет правильный выбор переменной человеческого капитала, используемой в спецификациях эмпирических моделей.

Некоторые исследователи по данной проблематике указывают на несколько возможных причин неубедительности эмпирических результатов исследований взаимосвязи между человеческим капиталом и экономическим ростом. Например, У. Сундэ и Т. Фишер показали, что различия в спецификациях эмпирических моделей влияют на характер получаемых результатов. Эконометрические модели позволяют получить более значимые результаты, когда в уравнении регрессии используется переменная начального уровня человеческого капитала Sunde U., Vischer T. Human Capital and Growth: Specification Matters // Economica. 2015. - Vol. 82, N 326. - P. 368-390. . Кроме того, для предотвращения смещения оценок и получения содержательных выводов в эмпирических спецификациях необходимо учитывать различные каналы, по которым человеческий капитал может влиять на экономический рост.

В связи с этим необходимо обратить внимание на социально-экономические и институциональные показатели, которые влияют на накопление и качество человеческого капитала и которые могут укрепить или ослабить взаимосвязь между человеческим капиталом и экономическим ростом.Э. Ханушек и Д. Кимко отмечают, что важно учитывать также качество образования Hanushek E., Kimko D. Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations // American Economic Review. 2000. - Vol. 90, N 5. - P. 1184-1208. . При этом можно отметить, что еще Г. Беккер подчеркивал важность контроля таких факторов, как инфляция, состояние здоровья населения и альтернативные издержки инвестиций при оценке влияния человеческого капитала на экономическое развитие Becke, G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago university Press, 1994. - 412 p. . Идеи Беккера согласуются с концепцией "социальных способностей" М. Абрамовица.

Социальные способности включают в себя факторы, которые позволяют экономическим агентам максимально реализовать свой потенциал (например, качество институтов).М. Абрамовиц подчеркивал важную роль социальных способностей в процессах внедрения и распространения новых технологий. Возможность человеческого капитала влиять на экономический рост по крайней мере частично зависит от социальных способностей населения страны Abramovitz M. Catching up, Forging ahead, and Falling behind // The Journal of Economic History. 1986. - Vol. 46, N 2. - P. 385-406. . Другими словами, для того, чтобы догонять лидеров, странам, отстающим в технологическом плане, нужно не только накапливать качественный человеческий капитал, но и иметь хорошо функционирующие институты.

Проведенные исследования также показали, что качество системы образования оказывает существенное влияние на характер воздействия человеческого капитала на экономический рост. В частности, С. Дессус, используя панельные данные 83 стран мира, продемонстрировал, что при анализе влияния человеческого капитала на экономический рост необходимо учитывать различия в качественном составе человеческого капитала в разных странах. Игнорирование таких различий может привести к существенному смещению получаемых оценок, и в результате вклад человеческого капитала в моделях экономического роста будет негативным Dessus S. Human Capital and Growth: The Recovered Role of Education Systems // Policy Research Working Paper. 2001. - N 2632. - P. 1-28. . После внесения поправки на качество С. Дессус выявил положительное влияние человеческого капитала на экономический рост. Кроме того, допуская возможность изменения параметров модели, он изучил последствия неоднородности среди стран с точки зрения качества образовательной инфраструктуры и начального уровня человеческого капитала. Результаты расчетов показали, что такие различия влияют как на качество человеческого капитала, так и на возможности образовательной системы равномерно распределять образовательные услуги.

Аналогичным образом С. Банержи, используя данные 55 стран за период 1980-2007 гг., показал, что качество человеческого капитала является важным фактором экономического роста. При этом обеспеченность человеческим капиталом влияет на экономический рост как через повышение капиталоотдачи, так и благодаря улучшению условий для распространения новых технологий. Его расчеты показали, что обеспеченность экономики занятыми со средним профессиональным образованием в большей степени способствует экономическому росту, чем обеспеченность занятыми с высшим образованием Banerjee S. Economic Growth and the Quality Composition of Human Capital // SSRN Scholarly Paper ID 2021735.2012. - P. 1-29. .

Хотя качество базового образования может оказаться недостаточным для обеспечения высокого уровня научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок, необходимо, чтобы занятое население хотя бы было в состоянии осваивать существующие технологии. Поэтому качество образования играет важную роль в механизме влияния человеческого капитала на экономический рост. Из расчетов Н. Геммел следует, что уровень экономического развития страны в значительной мере определяет потребности в человеческом капитале: начальное образование является наиболее важным в наиболее слаборазвитых странах, среднее образование - в странах со средним и низким уровнем развития и высшее образование - в странах ОЭСР Gemmell N. Evaluating the Impacts of Human Capital Stocks and Accumulation on Economic Growth: Some New Evidence // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1996. - Vol. 58, N 1. - P. 9-28. .

А. Оуэн и его соавторы в своем исследовании на выборке из развивающихся и развитых стран выявили, что исходя из критериев экономической сложности и качества институтов страны могут быть разбиты на группы, каждая из которых имеет существенно отличающиеся друг от друга пути экономического роста Owen A., Videras J., Davis L. Do All Countries Follow the Same Growth Process? // Journal of Economic Growth. 2009. - Vol. 14, N 4. - P. 265-286. . Недавние эмпирические результаты Ш. Зу и Р. Ли свидетельствуют, что как уровень развития человеческого капитала, так и экономическая сложность оказывают положительное влияние на экономический рост и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе. Они также выявили положительное влияние взаимодействия между человеческим капиталом и экономической сложностью, что позволяет сделать вывод, что экономическая сложность усиливает влияние человеческого капитала на экономический рост Zhu Sh., Li R. Economic Complexity, Human Capital and Economic Growth: Empirical Research Based on Cross-country Panel Data // Applied Economics. 2017. - Vol. 49, N 38. - P. 3815-3828. .

Качество институтов страны влияет на условия экономического роста и воздействует на процесс этого роста, трансформируя характер влияния базовых факторов производства, включая накопление человеческого капитала. Например, М. Фарида и М. Ахмади-Эсфахани представили эмпирические доказательства влияния коррупции на производительность человеческого капитала и экономический рост в Ливане. В этом исследовании авторы расширили модель экономического роста Р. Солоу, включив в нее переменную коррупции в качестве дополнительного фактора экономического роста. Результаты расчетов показали, что переменная коррупции оказалась статистически значимой, а при отсутствии коррупции коэффициенты при других факторах экономического роста повышались. Эти результаты указывают на то, что коррупция приводит к неэффективности экономического механизма за счет снижения объема инвестиций, эффективности государственных расходов и производительности человеческого капитала Farida M., Ahmadi-Esfahani F. Corruption and Economic Growth in Lebanon // Paper presented at 52nd Annual Australian Agricultural and Resource Economics Society Conference, Canberra, Australia. 2008. .

Помимо роли качества институтов в научной литературе также подчеркивается важность учета экономических возможностей при изучении взаимосвязи между человеческим капиталом и экономическим ростом. Основной аргумент заключается в том, что наращивания человеческого капитала недостаточно, если одновременно не увеличивается производственный потенциал. В частности, упрощение процесса открытия нового бизнеса имеет первостепенное значение, поскольку новые предприятия создают спрос как на неквалифицированную, так и на квалифицированную рабочую силу.

Концепция социальных способностей Абрамовица подчеркивает важность способностей осваивать новые технологии, привлекать капитал и участвовать в функционировании глобальных рынков в механизме догоняющего роста. При этом экономические возможности оказываются одним из определяющих факторов успешности процесса догоняющего роста Abramovitz, M. Catching up, Forging ahead, and Falling behind // The Journal of Economic History. 1986. - Vol. 46, N 2. - P. 385-406. .

Таким образом, эмпирический анализ динамики экономического роста существенно выходит за рамки учета влияния базовых факторов производственной функции на динамику производственной активности. Он должен включать оценку влияния экономических возможностей, связанных с возможностью граждан беспрепятственно применять свои навыки и способности в экономике.

При наличии коррупции и низкого качества государственного регулирования экономики органы государственной власти не способствуют успешному экономическому развитию International Monetary Fund.governance, Corruption, and Economic Performance / Ed. by G. T. Abed, S. Gupta. - Washington (D. C.): International Monetary Fund, 2002. - 564 p. . В таких условиях наличие высококвалифицированной и образованной рабочей силы будет способствовать экономическому росту менее активно, чем позволяют ее потенциальные возможности; некоторые индивиды будут эмигрировать, а те, кто останется, не смогут так эффективно работать, как они могли бы при наличии высококачественных институтов. Поэтому можно предположить, что человеческий капитал, как правило, более активно способствует экономическому росту в странах с высоким уровнем экономических возможностей.

В данной работе мы также будем исследовать взаимосвязь между человеческим капиталом и экономическим ростом, расширяя неоклассические модели экономического роста, т.е. включая в них факторы, связанные с экономическими возможностями и качеством институтов, тем самим оценивая не только влияние человеческого капитала, экономических возможностей и качества институтов на экономический рост, но и влияние взаимодействий между этими переменными.

Наша выборка охватывает данные 154 стран мира за период 2001-2014 гг. Мы использовали данные 9-й версии общемировых таблиц Пенсильванского университета (Penn World Tables v9.0) https: //www.rug. nl/ggdc/productivity/pwt/, "Показателей мирового развития" (World Development Indicators) Всемирного банка https: //data. worldbank.org/ и набор данных "Экономическая свобода в мире" (Economic Freedom of the World) Института Фрейзера https: //www.fraserinstitute.org/economic-freedom/dataset? geozone=world&min-year=2&max-year=0&filter=0&page=dataset/.

В качестве зависимой переменной мы будем рассматривать темп прироста реального ВВП на душу населения (с учетом паритета покупательной способности (ППС)). Набор независимых переменных следующий: начальный уровень ВВП на душу населения; инфляция, измеряемая как годовое процентное изменение индекса потребительских цен; открытость экономики, определяемая как сумма экспорта и импорта товаров и услуг (в процентах от ВВП); доля занятого населения в общей численности населения (в процентах); индекс человеческого капитала; инвестиции в основной капитал (в процентах от ВВП) и темп прироста среднегодовой численности населения (в процентах). Данные по рабочей силе (доля занятого населения в общей численности населения) и по человеческому капиталу (индекс человеческого капитала) были взяты из Penn World Tables v9.0, а данные по остальным переменным были взяты из показателей мирового развития Всемирного Банка.

В недавно опубликованных работах подчеркивается, что показатели человеческого капитала, основанные на средней продолжительности формального образования, не учитывают качества образовательной системы страны Ali M., Cantner U., Roy I. Knowledge Spillovers Through FDI and Trade: Moderating Role of Quality-Adjusted Human Capital // Journal of Evolutionary Economics. 2016. - Vol. 26, N 4. - P. 837-868; Hanushek E., Kimko D. Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations // American Economic Review. 2000. - Vol. 90, N 5. - P. 1184-1208. . Однако предлагаемые авторами этих работ показатели недоступны для оценки изменений качества человеческого капитала в долгосрочном периоде. Поэтому в нашем исследовании мы используем индекс человеческого капитала, построенный на основе средней продолжительности формального образования и предполагаемой норме доходности инвестиций в образование.

Индекс человеческого капитала рассчитывался на основе средней продолжительности формального образования (согласно Р. Барро и Дж. Ли Barro R., Lee J. A New Data Set of Educational Attainment in the World, 1950-2010 // Journal of Development Economics. 2013. - Vol. 104. - P. 184-198. ) и предполагаемой норме доходности инвестиций в образование из уравнения Минцера (согласно Г. Псахаропулосу Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update // World Development. 1994. - Vol. 22, N 9. - P. 1325-1343. ), т.е.:

, (1)

где

так как в некоторых исследованиях доказано, что ранние годы обучения по сравнению с более поздними годами имеют более высокую норму отдачи Caselli F. Accounting for Cross-Country Income Differences // Handbook of Economic Growth 1A. 2005. - P. 679-741. ⁽s - средняя продолжительность формального образования).

Для учета социальных способностей в оцениваемой нами эмпирической модели экономического роста мы использовали две прокси-переменные:

1) Индекс экономических возможностей,

2) Индекс качества правовой системы и защищенности прав собственности.

человеческий капитал экономический рост

Оба этих показателя являются компонентами индекса экономической свободы (Economic Freedom Index (EFI)). EFI был разработан специалистами Института Фрейзера в рамках проекта "Экономическая свобода в мире" (Economic Freedom of the World). Значения этого индекса варьируют от 0 до 10, где 0 характеризует минимальный уровень свободы, а 10 - максимальный.

Показатель качества правовой системы и защищенности прав собственности является вторым компонентом EFI и характеризует факторы, связанные с качеством правовых институтов. Показатель экономических возможностей представляет собой среднее арифметическое четвертого и пятого компонентов EFI, а именно индекса уровня свободы внешней торговли и индекса степени государственного регулирования бизнеса и рынков труда и капитала. Оба эти индекса учитывают факторы, которые влияют на способность людей эффективно участвовать в экономической деятельности и при этом выходят за рамки человеческого капитала в его традиционном понимании.

Для оценки влияния человеческого капитала на экономический рост мы будем использовать расширенную версию неоклассической модели роста и метод наименьших квадратов с фиксированными эффектами (МНК-ФЭ). Подход фиксированного эффекта позволит нам учесть влияние различающихся между странами и стабильных во времени характеристик, в частности, географического положения и обеспеченности природными ресурсами.

Первую спецификацию мы оценим без включения переменных, характеризующих экономические возможности и качество правовой системы и защищенности прав собственности. Это уравнение регрессии имеет следующий вид:

?ln (GDP_it) = в₀ + в₁ln (GDP_{i, t-1}) + в₂ln (H_it) + в₃X_it + т_i + е_it, (3)

где зависимой переменной является темп прироста реального ВВП на душу населения, GDP_{it-1 -} начальный уровень ВВП на душу населения, H_it - человеческий капитал, X_it - матрица контрольных переменных, которые рассматриваются в качестве определяющих факторов экономического роста Barro R., Sala-i-Marin M. Economic Growth. MIT Press, 2004. - 672 p. , т_i - ненаблюдаемый фиксированный эффект конкретной страны, е_{it -} остаточный член. Поскольку результаты предыдущих исследований показали, что влияние изменений уровня человеческого капитала на экономический рост довольно умеренно, и что текущий уровень человеческого капитала лучше характеризует взаимосвязь между человеческим капиталом и экономическим ростом, мы используем переменную человеческого капитала в виде уровня.

Затем мы учтем влияние переменных социальных способностей, а именно индекса экономических возможностей (EO) и индекса правовой системы и защищенность прав собственности (LP), а также их взаимодействия с переменной человеческого капитала. Результирующая спецификация уравнения регрессии имеет следующий вид:

?ln (GDP_it) = в₀ + в₁ln (GDP_i,t-1) + в₂ln (H_it) + в₃X_it + в₄ln (EO_i,t) + в₅ln (LP_it) + в₆ln (EO_i,t) Ч ln (H_it) + в₇ln (LP_it) Ч ln (H_it) + т_i + е_it, (4)

В таблице 1 представлены результаты оценок модели методом наименьших квадратов с фиксированными эффектами (МНК-ФЭ). Коэффициенты при переменных основных факторов экономического роста имеют ожидаемые знаки и являются статистически значимыми во всех спецификациях, кроме коэффициента при переменной уровня инфляции, который теряет статистическую значимость при включении в модель индексов экономических возможностей и качества правовой системы. Переменная начального уровня ВВП на душу населения имеет ожидаемый отрицательный коэффициент, что согласуется с гипотезой условной конвергенции. Результаты оценивания моделей (1) и (2) показывают, что коэффициент при переменной человеческого капитала также является положительным и статистически значимым на уровне значимости 1%.

Результаты оценивания моделей (2) и (3), учитывающих влияние экономических возможностей и институциональных аспектов, свидетельствуют о том, что коэффициенты при переменных экономических возможностях и качества правовой системы и защищенности прав собственности имеют положительный знак и являются статистически значимыми на 1 процентном уровне. Таким образом, обе этих переменных являются важными определяющими факторами экономического роста. Включение этих переменных в модель также повышает ее объясняющую способность, увеличивая коэффициент детерминации с 0,37 до 0,39.

Таблица 1. Влияние человеческого капитала, экономических возможностей и качества правовых институтов на экономический рост

Примечания. В скобках приведены устойчивые стандартные ошибки; 1 - значим на уровне 10%; 2 - значим на уровне 5%; 3 - значим на уровне 1%.

Далее в спецификацию были добавлены переменные взаимодействия индексов экономических возможностей и институционального развития с переменной человеческого капитала, чтобы проверить, усиливают ли эти факторы влияние человеческого капитала на экономический рост. Полученные результаты (модель 3 таблица 1) показывают, что коэффициенты взаимодействий обеих этих переменных с индексом человеческого капитала имеют ожидаемый положительный знак, но только коэффициент взаимодействия индекса экономических возможностей с индексом человеческого капитала является статистически значимым на уровне 5%. Это свидетельствует о том, что расширение экономических возможностей значительно увеличивает влияние человеческого капитала на экономический рост. Поскольку индекс экономических возможностей включает в себя две широкие компоненты экономической свободы, а именно уровень свободы внешней торговли и степень государственного регулирования, которые определяют условия ведения предпринимательской деятельности, значение коэффициента при переменной взаимодействия экономических возможностей и человеческого капитала можно интерпретировать в обоих этих контекстах.

В то же время коэффициент при переменной взаимодействия индексов человеческого капитала и качества правовой системы и защищенности прав собственности является статистически незначимым. Этот результат не согласуется с нашими ожиданиями, поскольку мы предполагали, что улучшение качества правовой системы и повышение защищенности прав собственности будет усиливать положительное влияние человеческого капитала на экономический рост.

Для того чтобы более детально исследовать взаимосвязь между индексом человеческого капитала и двух переменных, связанных с социальными способностями, в контексте влияния на экономический рост, мы отсортировали страны по уровню их экономического развития, используя для этого показатель ВВП (с учетом ППС) на душу населения этих стран в 2007 г., и оценили уравнения регрессии для каждой группы отдельно В группу бедных входят те страны, где в 2007 г. ВВП на душу населения был меньше 5200 долл. США, в группу стран со средним уровнем доходов - страны с ВВП на душу населения больше 5200 долл. и меньше 16800 долл., и, наконец, в группу богатых стран - страны с ВВП на душу населения больше 16800 долл. . Результаты оценок, представленные в таблице 2, показывают, что во всех рассматриваемых группах стран после включения в уравнения регрессии переменных социальных способностей (столбцы 2, 5 и 8) коэффициенты обеих этих переменных имеют положительный знак и статистически значимы, кроме случая богатых стран (столбец 8). Это, впрочем, может объясняться тем, что эти страны уже имеют хорошо функционирующие правовые системы, необходимые для создания благоприятных условий для экономического роста, а дополнительное их улучшение уже не приводит к дальнейшему повышению темпов экономического роста в этих странах.

Таблица 2. Результаты оценивания модели для разных групп стран

Примечания. В скобках приведены устойчивые стандартные ошибки; 1 - значим на уровне 10%; 2 - значим на уровне 5%; 3 - значим на уровне 1%.

Довольно интересными нам представляются результаты оценивания спецификаций, которые включают переменные взаимодействия социальных способностей с человеческим капиталом для отдельных групп стран (столбцы 3, 6 и 9). Они показывают, что коэффициент при переменной взаимодействия экономических возможностей с человеческим капиталом является значимым только для группы бедных стран, указывая на то, что именно в бедных странах улучшение экономических возможностей в наибольшей степени способствует усилению влияния человеческого капитала на экономический рост.

Коэффициент при переменной взаимодействия индексов правовой системы и человеческого капитала, как и в предыдущих оценках, не свидетельствует о ее заметном вкладе в процесс экономического роста. Более того, для группы богатых стран он является отрицательным и статистически значимым на уровне 10%, что, впрочем, согласуется с нашими предшествующими выводами.

Подводя итоги, можно констатировать, что несмотря на то, что улучшение экономических возможностей и качества правовых институтов сами по себе оказывают значительное положительное влияние на экономический рост, в качестве важного фактора, усиливающего положительное влияние человеческого капитала на экономический рост, выступает только улучшение экономических возможностей, особенно в странах с низким уровнем ВВП на душу населения.

Независимо от уровня инвестиций в человеческий капитал, образованная рабочая сила при отсутствии благоприятных экономических возможностей не в состоянии максимально реализовать свой потенциал и обеспечить желаемый результат. Правовые институты также важны, поскольку они минимизируют трансакционные издержки. Таким образом, крайне важно иметь сильные и хорошо функционирующие институты, которые, повышая эффективность функционирования рыночных механизмов, способствуют привлечению в страну технологий и капитала, а в конечном итоге - обеспечению устойчивого экономического роста.

Таблица 3. Список стран по группам

Источник: составлено автором/

Проведенный анализ позволил охарактеризовать влияние человеческого капитала на темпы экономического роста в различных странах мира. Однако не менее важно изучить не только количественные, но и качественные аспекты экономического роста, прежде всего связанные с влиянием человеческого капитала на инновационную активность.

Размещено на Allbest.ru