Критическое направление политической экономии. Формирование социалистических идей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критическое направление политической экономии. формирование социалистических идей

Введение

Формирование критического направления в политической экономии относится к первой половине XIX в. В пределах этого направления впервые в буржуазной литературе появилась критическая оценка капитализма и были высказаны социалистические идеи. Первыми экономистами, кто признал противоречия капитализма и выступил с их критической оценкой, были С. Сисмонди и П. Ж. Прудон. Социалистические идеи отразили в своих взглядах К. Родбертус и Ф. Лассаль.

1. Экономические взгляды С. Сисмонди

Взгляды французско-швейцарского экономиста Жана Шарля Леонара Симонда де Сисмонди (1773 - 1842) представляют собой своеобразное объединение «мелкобуржуазного романтизма» с научными экономическими идеями классической школы.

В развитии социально-экономических взглядов Сисмонди можно выделить два периода. В начале, в работе «О коммерческом богатстве, или Принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству» (1803), Сисмонди почти полностью воссоздавал идеи Смита, выступал за свободу конкуренции и свободную игру личных интересов. Но в дальнейшем, наблюдая слом старых экономических отношений, которые основывались на мелкой частной собственности, становление под влиянием промышленной революции конца XVIII в. крупного капиталистического производства, Сисмонди призвал «прекратить эту ломку». В своей главной работе «Новые начала политической экономии» (1819), Сисмонди уже резко осуждал свободную конкуренцию, в которой усматривал причину всех противоречий общества. Он выступал против экономической свободы и требовал государственного вмешательства в экономику. капитализм социалистический политический экономия

Необходимость государственного вмешательства Сисмонди подчеркнул, определяя предмет политической экономии. «Материальное благосостояние людей, - писал Сисмонди, - поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии». По сути Сисмонди смешивал политическую экономию с экономической политикой, считал, что задачей политэкономии является изучение того, как государство должно руководить производством, обращением и распределением богатства.

Особенности методологии Сисмонди:

- двойственность методологии: с одной стороны, он критиковал капитализм, старался раскрыть его противоречия, призывал к государственному регулированию, созданию условий для развития мелкого товарного производства, а с другой - его практическая программа реформ (сделать всех мелкими собственниками) привела бы к крупному капиталистическому производству (вследствие конкуренции и дифференциации мелких товаропроизводителей);

- субъективный идеализм: политическая экономия, по мнению Сисмонди, должна иметь дело с природой человека, а не с экономическими отношениями, она приведёт к цели лишь при условии, когда учитываются чувства, потребности и страсти людей;

- выступил против метода абстракций: подвергал критике классиков - Смита и Рикардо, обвинял их в абстрагировании богатства от человека. Однако Сисмонди говорил о благе не конкретных людей в обществе, а о благе изолированного человека - Робинзона (идеализированный мелкий буржуа, о благе которого мечтал Сисмонди, существовал лишь в его воображении). Идеальным обществом считал такое, в котором не будет крупного капитала.

Критериальными моментами в оценке места Сисмонди в истории экономической науки являются:

1. Признание противоречий капитализма. Главной причиной противоречий капитализма Сисмонди считал капиталистическое распределение. Такими противоречиями Сисмонди считал разорение мелких товаропроизводителей и вытеснение рабочих машинами. Следует подчеркнуть, что при этом Сисмонди понимал прогрессивность использования машин, выступал за технические изобретения, которые увеличивают производительность труда. Возможность разрешения противоречий, возникающих в связи с развитием машинного производства, он связывал с регулирующей ролью государства, а также с необходимостью рабочих быть готовыми к техническим изменениям.

2. Критика капитализма на основе этих противоречий.

3. Постановка вопроса об экономических кризисах, анализе их факторов.

4. Разработка путей реформирования общества.

Заметное место в системе Сисмонди занимает теория трудовой стоимости. Как Смит и Рикардо, Сисмонди утверждал, что «труд является единственным источником богатства». Однако в отличие от них Сисмонди обратил внимание на противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью. Величину стоимости товара Сисмонди сводил ко времени, которое израсходовано при средних условиях производства.

Деньги трактовал как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений, как такой же продукт труда, как и все товары. Подчеркивал, что деньги имеют свою внутреннюю стоимость, что они являются общей мерой стоимости.

Сисмонди внёс вклад и в разработку теории прибыли, определив её как доход капиталиста, который представляет собой вычет из продукта труда рабочего. Тем самым он подчеркнул эксплуататорскую сущность прибыли. Однако у Сисмонди имеются и другие определения прибыли. Прибыль - результат производительности капитала. Прибыль - вознаграждение капиталиста за бережливость.

Трактовка капитала у Сисмонди также противоречива. Он (как и Маркс) разграничивал капитал и доход. Однако капитал определял, как Смит (с натурально-вещественной стороны), как производственный запас, как часть богатства, которая приносит прибыль. Следует подчеркнуть, что у Сисмонди преобладает определение капитала как «вещи, которая находится в состоянии покоя». Иногда он рассматривал капитал как фактор производства, отождествлял капитал со средствами производства, а накопление капитала связывал с добропорядочностью капиталистов, с их бережливостью и осуществлением функций накопления капитала ради общественного прогресса.

Большое внимание Сисмонди уделил анализу ренты. Он стоял на позициях физиократов и считал, что рента - это дар земли, что «земле присуща производительная сила» и таким образом опровергал теорию ренты Д. Рикардо. Считал невозможным перенесение на земледелие категорий товарного производства и капитализма. Критиковал тех, кто считал, что наиболее плохие участки земли могут использоваться без платежа ренты. Сущность и механизм образования абсолютной ренты Сисмонди так и не раскрыл.

Заработную плату как разновидность доходов связывал со специфическими капиталистическими отношениями. Однако в целом теория заработной платы у него не развита. Считал, что заработная плата должна равняться стоимости продукта труда рабочего. Отсутствует у Сисмонди и анализ факторов динамики заработной платы. Рост заработной платы связывал с ростом населения. Исходил из ограниченного фонда заработной платы.

Центральным элементом экономического учения Сисмонди является теория воспроизводства и кризисов. В ней отражены все его представления о производстве и потреблении, о капитале и доходах, о противоречии капитализма. Сисмонди ошибочно считал, что для реализации товаров и бескризисного развития необходимо, чтобы производство соответствовало доходам. В таком случае, по мнению учёного, исчезнет возможность кризисов.

В связи с таким пониманием причин кризисов Сисмонди призывал государство осуществлять реформы, направленные на предотвращение развития крупного капитала, и тем самым - на формирование мелкой частной собственности, что и обеспечит счастье и благосостояние всех.

2. Экономические взгляды П. Ж. Прудона

Экономические и социологические взгляды французского ученого Пьера Жозефа Прудона (1809 - 1865) стали основой доктрины мелкобуржуазного социализма. В истории экономических учений она получила название прудонизм. Главный труд - «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846).

Характеризуя экономическую систему Прудона, следует иметь в виду, что он, как и Сисмонди, защищал интересы мелких собственников. Но если Сисмонди анализировал общество, в котором крупный капитал только зарождался (а потому он ещё надеялся на возможность предотвращения этого процесса путём государственного вмешательства), то Прудон имел возможность наблюдать уже крупный капитал. Поэтому его реформаторские идеи представляются не столько утопическими (как идеи Сисмонди), сколько теоретически необоснованными и даже реакционными.

Политическую экономию Прудон называл наукой о «о вечных законах разума». Утверждая, что «труд человека продолжает дело бога», он оценивал политэкономию Смита и Рикардо как бессмысленную подборку теорий, как зачатки экономической науки и противопоставлял классической школе политэкономии свою экономическую теорию.

Методологии Прудона присущи практически все элементы методологии Сисмонди (что и объединяет этих теоретиков в одно критическое направление политической экономии):

- идеализм: по его мнению, любое общество получается и изменяется с помощью идеи; эксплуатация человека человеком и собственность порождены «правом сильного», а отрицательные стороны капитализма (прибыль, обман во время торговых соглашений и т. п.) имеют своей причиной хитрость людей. Причиной экономического неравенства людей он назвал алчность, невежество и даже «чувство собственного достоинства и значения»;

- антиисторический подход к анализу общества и экономических категорий. В условиях, когда уже существовал крупный капитал, Прудон не замечал влияния промышленного переворота, считал образование фабрик болезнью века и призывал к реформированию общества на мелкобуржуазных основах. Это свидетельствует о таких особенностях методологии Прудона как реформизм и утопизм;

- старался использовать гегелевскую диалектику. Однако он своеобразно понимал её сущность и рассматривал экономические категории не в их исторической последовательности, а в последовательности, которая отвечает развитию мысли. У Прудона экономические категории и производственные отношения - проявление «абсолютного разума». Утверждал, что категории возникают в результате движения абсолютного разума по гегелевскому принципу.

Анализируя экономические категории, Прудон большое внимание уделял разделению труда. Утверждал, что отрицательным проявлением разделения труда есть то, что он стал «источником бедности». Проблема разделения труда интересовала Прудона и в связи с процессом развития машинного производства. Он рассматривал машину как антитезу разделения труда и не понял, что в результате применения машин разделение труда получает дальнейшее развитие. Выступая за это развитие, он требовал уничтожения машин, фабрики.

Защищая интересы мелкой буржуазии, Прудон не мог не остановиться на анализе категории «собственность». Он определил ее как «кражу». Выступал против крупной собственности, старался доказать, что в обществе нет условий для получения одними лицами доходов больших, чем те, что получают другие. Считал, что собственность обречена на гибель, она исчезнет, поскольку ничего не производит, а лишь требует дохода в соответствии с капиталом. Собственность, по его мнению, есть право, которое противоречит природе и уму.

Особое место в экономической концепции Прудона занимает теория конституированной стоимости. С одной стороны, он утверждал, что «труд, и только труд, создаёт все элементы богатства», с другой, считал стоимость результатом обмена. Товары продаются соответственно конституированной стоимости, которую Прудон определял как результат торга покупателя и продавца товара.

Деньги как экономическую категорию Прудон не раскрыл, так как не понял их сущности и исторического характера. Деньги, у Прудона, - субъективный элемент, изобретение государства. Он призывал отменить деньги и ввести прямой обмен товаров, оценку стоимости которых будет осуществлять так называемый Народный банк соответственно затратам времени на производство товара.

В тесной связи с пониманием денег Прудон определял капитал. Он не смог понять социально-экономической природы капитала и отождествлял его с деньгами. Прибыль промышленных капиталистов он называл их заработной платой. А те капиталисты, которые получают ссудный процент, по мнению Прудона, только и являются эксплуататорами. Он надеялся, что достаточно государству отменить деньги, как устранится процент (а затем и капитал), организуется прямой товарообмен и состоится преобразование существующего государственного устройства. Прудон утверждал, что преобразования должны состояться мирным путём при условии сотрудничества пролетариев и буржуазии.

Земельную ренту Прудон считал одной из форм доходов общества (кроме заработной платы, прибыли и ссудного процента). Причём эту категорию он определял, как и другие категории, психологическими, моральными и правовыми факторами. Причиной ренты, по мнению Прудона, является наличие землевладельцев и плодородия земель. Прудон не различал арендную плату и ренту.

Давая оценку места Прудона в истории экономической мысли, К. Маркс отмечал, что «г-ну Прудону принадлежит заслуга быть научным выразителем французской мелкой буржуазии; это - соответствующая действительности заслуга, так как мелкая буржуазия явится составной частью всех грядущих социальных революций». П. Ж. Прудон существенно повлиял на рабочее движение в Западной Европе, и, прежде всего, во Франции, не только в силу значительной доли мелкобуржуазного населения в стране (интересы которого выражал Прудон), а и в силу его выдающихся способностей как пропагандиста.

3. Экономические взгляды К. Родбертуса

Система взглядов немецкого учёного и политического деятеля Карла Йоганна Родбертуса-Ягецова (1805 - 1875) занимает особое место в истории экономической мысли. Эта особенность определяется несколькими моментами:

- во-первых, он утверждал, что якобы К. Маркс «похитил его теорию прибавочной стоимости»;

- во-вторых, он был приверженцем теории трудовой стоимости в её своеобразном понимании;

- в-третьих, он был одним из авторов идеи «государственного социализма».

Известными работами К. Родбертуса являются «Социальные письма к фон Кирх Ману» и «К познанию нашего государственно-хозяйственного строя».

Экономические взгляды К. Родбертуса отобразили проблемы теории стоимости и прибыли, положение рабочего класса, нормы прибыли и земельной ренты.

Родбертус был приверженцем теории трудовой стоимости. Однако под стоимостью понимал любые затраты труда (не только общественно-необходимые). Он предлагал обеспечить равенство цены и стоимости путём установления государством цены на уровне трудовых затрат.

На основе идеи создания стоимости исключительно трудом, Родбертус пришёл к выводу о том, что земельная рента и прибыль достаются собственникам земли и капитала без затрат их собственного труда. Механизм присвоения этих нетрудовых доходов учёный объяснял «позитивным правом», которое основывается на насилии и таким образом даёт возможность изъять прибавочный продукт.

Идея «государственного социализма» основана Родбертусом на идее «трёх эпох»:

- на протяжении первой эпохи господствует собственность на человека;

- на протяжении второй (что охватывает феодализм и капитализм) господствует собственность на землю и капитал;

-затем наступит третья эпоха - коммунизм, основой которой будет собственность, базирующаяся на труде и заработке.

Историческую необходимость коммунизма Родбертус выводил из отношений, которые складываются в сфере распределения. По его мнению, государство должно обеспечить равный обмен. Социальные реформы должны быть направлены на объединение (огосударствление) банков, железных дорог и торговли, на формирование индивидуальной собственности в соответствии с полной стоимостью продукта труда.

Таким образом, концепция К. Родбертуса носила реформаторский характер и была направлена на регулирование обмена с целью обеспечения рабочих доходом в объёме полной стоимости созданного ними продукта. Осуществить «социальные реформы», по замыслу К. Родбертуса, должно «просвещённое государство», стоящее над классами.

4. Экономические взгляды Ф. Лассаля

С именем выдающегося деятеля немецкого рабочего движения Фердинанда Лассаля (1825 - 1864) связано формирование политической партии рабочего класса. Необходимость самостоятельной политической организации Ф. Лассаль объяснял интересами рабочего класса, которые, по его мнению, при капитализме реализовать невозможно.

Критика капитализма и идея перехода к «свободному народному государству» основана Лассалем на следующих позициях:

- на идее трудовой стоимости представителей классической школы политической экономии;

- на положении А. Смита и Д. Рикардо о связи заработной платы со стоимостью средств существования рабочих;

- на «законе народонаселения» Т. Р. Мальтуса.

Лассаль - автор так называемого железного закона заработной платы: заработная плата при капитализме всегда стремится к минимуму. Преодолеть такой закон, по мнению Лассаля, можно лишь уничтожив капитализм. Как именно? - Через политическую организацию рабочего класса, обеспечение большинства в парламенте и таким образом через обеспечение получения рабочими полного продукта их труда.

Подчеркнем, что этот тезис теоретически ошибочен и практически несостоятелен, поскольку любое общество не может существовать без прибавочного продукта (который тоже является результатом труда людей), который является материальной основой расширенного воспроизводства и реализации государством его функций.

Таким образом, представители критического направления политической экономии анализировали капитализм и его разногласия с позиций мелкой буржуазии и предлагали путём реформ перейти к справедливому обществу, которое у некоторых мыслителей ассоциировалось с социализмом и коммунизмом.

Размещено на Allbest.ru