Проблема определения эволюционных процессов формирования технологической инфраструктуры Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема определения эволюционных процессов формирования технологической инфраструктуры Украины

Морозов А.Ф., Шевченко Н.Н., Морозов Т.А.

Аннотация

УДК 316.42

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УКРАИНЫ

Морозов А.Ф., докт. техн. наук, профессор, Национальный технический университет Украины "КПИ",

Шевченко Н.Н., канд. ф. -м. наук, главный консультант, Верховная Рада Украины,

Морозов Т.А., магистр экономики, Институт экономики и прогнозирования НАН Украины.

В статье рассмотрены вопросы раскрытия научной и практической проблемы влияния механизмов эволюции технологической инфраструктуры на экономический эффект национальной экономики страны. Обозначена проблема определения факторов влияния и показателей уровня эволюционного развития технологической инфраструктуры экономики страны и обозначены направления решения данной проблемы.

У статті розглянуті питання розкриття наукової і практичної проблеми впливу механізмів еволюції технологічної інфраструктури на економічний ефект національної економіки країни. Зазначена проблема визначення факторів впливу і показників рівня еволюційного розвитку технологічної інфраструктури економіки країни і позначені напрямку вирішення даної проблеми.

Ключевые слова: технологическая инфраструктура, эволюция систем.

Annotation

IS THE PROBLEM OF DEFINING EVOLUTIONARY PROCESSES SHAPING THE TECHNOLOGICAL INFRASTRUCTURE OF UKRAINE

Shows that the study of the technological infrastructure (TI) as a core component of the economic system, as well as evolutionary processes, as determinants of national socio-economic strategies to enhance the competitiveness of Ukraine, is actual scientific problem.

Evolution of TI authors of conditional is divided into four phases: phase 1 with 99 per cent of the basic sub-structures (BP) and 1 % innovation (IP). At this point, science & technology, as factors ensuring and improving national standards in the fields of defence of the State, competitive economy, the health and intellectual development of the nation, as well as personal security of citizens are missing or have random, erratic nature (consider this phase of the institutionalization of the national economy through the formation of TI); 2-nd stage with 80 % and 20 % FE PSU. At this point, the science and technology poured into the economy through increased innovation, but this sub-structures develops only productive and creates only economic effect (think this stage technologization of the country's economy through the transformation ratio of TН subunits); 3-phase with 60 % and 40 % FE PSU. At this point, the science and technology reached such a level of development when combined with economic effect is the impact on the social sector (believe this stage technologization of society and its individuals through further transformation ratio of TН subunits); 1st stage 4 with 40 %, 60 % FE.

Factors of science and technology to achieve long-term, stable level of economic well-being of the State and its citizens in the developed technological way economy. The social factor in the evolution of TI becomes dominant (consider this phase of socialization of the economy with transformation ratio of TН subunits).

Введение

По определению известного экономиста Роберта Солоу главным фактором, максимизирующим экономический эффект национальной экономики государства, является инновационная модель и динамика развития технологического инструментария, то есть технологической инфраструктуры экономики страны [1]. По его мнению, и как убеждает мировая и украинская практика вес данной составляющей приближается к 85 % по сравнению с капиталом и трудом.

Поэтому, исследование процесса формирования технологической инфраструктуры (ТИ), как базисной составляющей экономической системы, а также эволюционных процессов ТИ, как определяющих факторов реализации национальной социально-экономической стратегии повышения конкурентоспособности Украины, является актуальной научной проблемой.

Авторами статьи исследована природа и дано собственное определение технологической инфраструктуры: "технологічна інфраструктура - це сукупність державних інституцій та національних ресурсів, що дозволяє створювати, розвивати і комерціалізувати нові технології (нововведення) в рамках реалізації інноваційного розвитку національної економіки" [2].

Исходя из данного определения для рассмотрения ТИ, как объекта дальнейших исследований, определим взаимосвязь понятия "технологическая инфраструктура" и "инновационная инфрастуктура".

В данных исследованиях автор статьи определяет, что:

1. ТИ содержит базовую и инновационную подструктуры.

2. Через подструктуры ТИ осуществляется процесс координации условий достижения декларированных национальных стандартов в сферах обороноспособности государства, конкурентоспособности экономики, улучшения здоровья и интеллектуального развития нации, а также личной безопасности граждан.

3. Через подструктуры ТИ интегрируются возможности производственной, информационной, социальной, институциональной и инновационной составляющих.

4. Базовая подструктура работает на:

- обеспечение уровня национальных стандартов в сферах обороноспособности государства, конкурентоспособной экономики, здоровья и интеллектуального развития нации;

- обеспечение личной безопасности граждан путем адаптации и распространения инноваций на общегосударственном и межгосударственном уровне, путем финансирования следующего уровня инновационного развития в пределах основного действующего технологического уклада;

- окупаемость предыдущих венчурных инвестиций.

5. Инновационная подструктура работает на создание следующего поколения инновационного продукта до уровня базовой подструктуры, в пределах зарождающегося следующего уклада, который формируется на смену основного действующего.

6. Показатели повышения уровня конкурентоспособности существующей национальной экономики определяются закономерностями формирования показателей ТИ, в которых эти закономерности отражают также и взаимодействие базовой и инновационной подструктур ТИ.

Для дальнейших исследований эволюции ТИ будем полагать, что она делится на четыре условных этапа:

- 1-й этап с соотношением 99 % базовой подструктуры (БП) и 1 % инновационной (ИП). На этом этапе наука и технология, как факторы обеспечения и повышения национальных стандартов в сферах обороноспособности государства, конкурентоспособной экономики, здоровья и интеллектуального развития нации, а также личной безопасности граждан, отсутствуют либо имеет случайный, несистемный характер (считаем, что это этап институционализации экономики страны через формирование ТИ);

- 2-й этап с соотношением 80 % БП и 20 % ИП. На этом этапе наука и технология вливается в экономику через рост инновационной подструктуры ТИ, однако это развивает только производственную сферу и создает лишь экономический эффект (считаем, что это этап технологизации экономики страны через трансформацию соотношения подструктур ТИ);

- 3-й этап с соотношением 60 % БП и 40 % ИП. На этом этапе наука и технология достигли такого уровня развития, когда на наряду с экономическим эффектом повышается их влияние на социальную сферу (считаем, что это этап технологизации общества и его отдельных индивидуумов через дальнейшую трансформацию соотношения подструктур ТИ).

- 4-й этап с соотношением 40 % БП, 60 % ИП. Факторы науки и технологии позволяют достичь долгосрочного, стабильного оптимального уровня экономического благосостояния государства и его граждан в рамках сформировавшегося технологического уклада экономики. При этом социальный фактор в эволюции ТИ становится доминирующим. (считаем, что это этап социализации экономики страны при трансформации соотношения подструктур ТИ).

Постановка задачи. С учетом принятых выше положений, цель - есть формулирование проблемы определения закономерностей эволюции технологической инфраструктуры и закономерностей влияния данных изменений на факторы, на динамику развития и трансформацию ТИ, а также на факторы, приводящие к появлению качественно новых форм ТИ.

Методология. Применен информационно-аналитический метод, связанный с выявлением, обработкой и аналитическим исследованиям официальных данных, данных литературы и научной информации преимущественно с управленческой, политической и экономической деятельности в инновационной сфере. Однако, для инновационной сферы, политики и экономики, важным является не столько своевременный анализ первичной научной информации, сколько опережающее выявление проблемных ситуаций и прогноз развития экономических инновационных процессов, что требует не просто констатации фактов для доказательства той или иной тезисы, а системного подхода к решению проблемы определения эволюции технологической инфраструктуры экономики страны.

Результаты исследования

Следует подчеркнуть, что предметом анализа данной статьи является именно формулирование проблемы эволюционных изменений в ТИ и факторов их вызывающих, причем, как микро- (малый и средний бизнес), так и на макроуровнях. Анализируя эволюционные процессы технологической инфраструктуры, необходимо установить причины преобразований и то, чем они обусловлены.

Начнем с того, что в терминологии Й.А. Шумпетера [3] "нововведение" не является синонимом слова "изобретение", а предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся новшеств, а не с их созданием. При этом учитываем, что диффузия (расширенное применение) нововведения осуществляется уже за пределами инновационной деятельности. Представим в табл. 1 сравнение факторов, определяющих технологическую инфраструктуру и состоящую из инновационной и базовой подструктур.

Таблица 1. Факторы, определяющие эволюцию инновационной и базовой подструктур, составляющих технологическую инфраструктуру

№ п/п	Для инновационной подструктуры	Для базовой инфраструктуры
1.	Инновационная подструктура (ИП) создается и служит для создания инноваций (изобретений)	Базовая подструктура (БП) создается и служит для применения новшеств и диффузии нововведений.
2.	Для оценки развития ИП наибольшее распространение нашло построение производственной функции знаний, которое предполагает, что вероятность успеха, то есть появления инноваций, тем выше, чем больше исследователей занято в секторе производства знаний [5]	Для оценки развития ТИ в данной работе предлагается использовать факторы, которые: "…взрывают равновесие рыночной системы изнутри, являются новыми производственными комбинациями и которые определяют динамические изменения в экономике" [3].
3.	Показатели оценки развития инновационной подструктуры формируются такими факторами [5]: 1. вероятность появления инноваций; 2. число исследователей занятых в секторе производства знаний.	Показатели оценки развития базовой подструктуры формируются такими комбинациями факторов производства нововведения [3]: 1) производство нового продукта; 2) использование новой технологии производства; 3) использование новой организации производства; 4) открытие новых рынков сбыта; 5) открытие новых рынков сырья.
4.	Инновационный процесс до момента окончания этапов создания инновации - это комплекс различных, последовательных видов деятельности, в которые входят этапы: - фундаментальные исследования; - прикладные исследования; - технические разработки; - опытное производство; - конструкторские разработки; - освоения новой техники; - опытная партия; - опытная серия. Основной для реализации этих этапов создания инновации является инновационная подструктура.	После создания нововведения инновационный процесс переходит в процесс превращения новшества в инновацию и диффузию нововведения, т.е. базовый, технологический, это комплекс различных, последовательных видов деятельности в который входят такие этапы: - опытная партия, - опытная серия, - серийное производство, - потребление, - утилизация. Основной для этих этапов превращения новшества в инновацию и дальнейшей диффузии нововведения является базовая подструктура.

Исходя из логики таблицы 1, следует следующее: в предлагаемом в данных исследованиях варианте понимания структуры процесса развития технологии, который сопровождается процессом эволюции технологической инфраструктуры, полный процесс всего жизненного цикла конкретной технологии состоит из таких этапов:

1) фундаментальные исследования;

2) прикладные исследования;

3) технические разработки;

4) опытное производство;

5) конструкторские разработки;

6) освоение новой техники;

7) выпуск опытной партии;

8) выпуск опытной серии;

9) серийное производство нововведения;

10) потребление нововведения;

11) утилизация нововведения.

Основой для реализации этих этапов создания инновации является технологическая инфраструктура в процессе ее постоянной эволюции и трансформации соотношения ИП и БП.

Развитие научно-технического прогресса логически предусматривает определенную концептуальную основу, так называемую базовую конструкцию, которая определяет динамику последующих изменений. В качестве аналитической базы, для решения поставленной задачи по определению показателей уровня эволюции ТИ, может быть принят применяемый во многих аналитико-информационных и экономических исследованиях подход, который основан на использовании S - образной кривой для описания эволюционных процессов и процессов развития систем [6,7].

При определении показателей и параметров кривых роста, имеющих асимптоты (модифицированная экспонента, кривая Гомперца, логистическая кривая) и моделировании экономической динамики показателей процесса эволюции ТИ можно полагать, что характер эволюции ТИ может отражаться заданной временным рядом этих показателей.

Тогда, идя путем сглаживания исходного ряда показателей эволюции ТИ, определения наличия в них определенного тренда, отобрав одну или нескольких кривых роста и определив их параметры, в случае наличия тренда получим одну или несколько трендовых моделей для исходного временного ряда показателей эволюции ТИ.

Встает вопрос, насколько эти модели близки к экономической реальности, отраженной во временном ряду, насколько обосновано применение этих моделей для анализа и прогнозирования показателей уровня эволюции ТИ, как изучаемого экономического явления.

Для этого, на следующих этапах исследований будет сделана оценка адекватности и точности трендовых моделей. При этом трендовая модель конкретного временного ряда y (t) будет считаться адекватной, если она правильно будет отражать систематические компоненты временного ряда показателей эволюции ТИ.

Прогнозирование экономических показателей эволюции ТИ выполним на основе трендовых моделей, которое, как и большинство других методов экономического прогнозирования, основано на идее экстраполяции - распространении закономерностей, связей и соотношений, действующих в изучаемом периоде, за его пределы.

Для экстраполяционного прогнозирования экономической динамики показателей эволюции ТИ на основе временных рядов с использованием трендовых моделей в дальнейших исследованиях будут выполнены следующие основные этапы:

1) предварительный анализ данных;

2) формирование набора моделей, называемых функциями-кандидатами;

3) численное оценивание параметров моделей

4) определение адекватности моделей;

5) оценка точности адекватных моделей;

6) выбор лучшей модели;

7) получение точечного и интервального прогнозов;

8) верификация прогноза.

Прогноз на основании трендовых моделей (кривых роста) будет сделан не точечный, а интервальный.

При реализации интервального прогноза показателей уровня эволюции ТИ на базе трендовых моделей прогноз будет осуществлен путем расчета доверительного интервала - такого интервала, в котором с определенной вероятностью можно будет ожидать появления фактического значения прогнозируемых показателей уровня эволюции ТИ.

Для графического представления результатов прогноза показателей уровня эволюции ТИ обратимся к семейству S - образных кривых, например, к кривой Гомперца [4], которая давно используется при описании переходных процессов, хорошо отражает процессы замещения техники одного вида другим, изменение технологий, эволюционные процессы в экологической и социокультурной сферах.

Математическая модель S - образной кривой Гомперца описывает процесс, в котором абсолютный прирост ?у какой-либо величины показателя у при изменении аргумента х на ?х пропорционально существующему значению этой величине, то есть:

?у=k*у*?х,

где k - коэффициент пропорциональности.

Модель Гомперца имеет вид уравнения типа:

ІА(t)= І₀А*exp(k*(t-t_o)),

решение которого получают в виде:

ІА(t)= І₀А+L*exp(-a*exp(-k*(t-t_o))),

где І₀А - начальное значение ІА(t) при (t-t_o);

L - граница значений ІА(t;

a, k - параметры, при этом а определяет место кривой на временной оси, k - крутизну кривой.

Эта кривая несимметрична, на ней точка перегиба соответствует точке:

t=to+(ln a)/k.

S-образная кривая представляет собой график функции, абсциссой которой является "расходы" (инвестиции) на технологическую инфраструктуру, а ординатой - "доходы" (часть общей прибыли, приходящейся на ТИ). Функция отражает процесс эволюции любой, в том числе организационной эволюции технологической инфраструктуры. Открытым вопросом теперь для дальнейшего использования S-образной кривой для оценок ТИ остается вопрос о содержании ординаты, т.е. наполнение конкретным смыслом понятия "результат". По нашему мнению, это как раз и есть те показатели оценки процесса развития эволюции системы, в данном случае - технологической инфраструктуры, которые будут рассмотрены на следующем этапе исследований отдельно от предмета данной статьи.

Рис. 1. Три характерных периода S-кривой применительно к анализу эволюции ТИ: период венчурных инвестиций ТИ, период максимального роста экономического эффекта от использования ТИ и период стабилизации экономического состояния

Смысл точки перегиба S-кривой при распространении оценок модели на другие объекты, в данном случае на ТИ, зависит от физического содержания оценок.

В экономических системах, к которым относится и ТИ, важным критерием эффективности управления ТИ является не только результативность, а и экономическая эффективность, график которой является производной от S-кривой (Рис. 2.).

В нашем случае точка перегиба S-кривой соответствует моменту наибольшей экономической эффективности ТИ.

Другим важным признаком оценок изменений в эволюции ТИ служат периоды перехода от одной группы продуктов или процессов (технологии) к другой, которые называются технологическим разрывом (ТР) или "переломными точками". В период технологического разрыва формируется последующая S-образная кривая, привлекая и используя в своей основе качественно новые знания и оборудование. Как пример, можно привести переход от кассет к компакт-дискам, от простой подписи к электронной, от печатной машинки к принтеру, замена аналоговой связи цифровой.

Н.А. Асаул [7] приводит пример "принципа переломных точек", утверждая, что изменения происходят постоянно, но решающим фактором они становятся после точки перелома, когда концентрация изменений достигает максимума. эволюция технологическая инфраструктура экономика

Этот принцип может быть применен также и к анализу закономерностей эволюции ТИ.



Рис. 2. График производной от S-кривой кривая экономической эффективности - главный критерий эффективности ТИ

В эволюции ТИ присутствует не одна, а несколько переломных точек, каждая из которых соответствует трансформации ТИ при переходе экономики из одного технологического уклада в следующий уклад (Рис. 3.).

Переломная точка каждый раз предопределяет появление радикально новых свойств ТИ, а соответственно и новых возможностей, прямым образом влияющих на конкурентоспособность и определяющих генеральное направление развития технологии.

Считаем, что этот процесс эволюции ТИ в большой мере отражается графиком перехода одной S-образной кривой в другую, следующую, которую предлагается называть в дальнейших исследованиях "переход S1 - S2".

Прогнозирование и определение точек перелома для технологической инфраструктуры, как для предприятия, так и для государства в целом является одним из приоритетов исследования развития ТИ.



Рис. 3. График перехода одной S-образной кривой в другую, следующую, так называемый "переход S1 - S2"; применительно к оценке эволюции ТИ "технологический разрыв" отражает период трансформации ТИ из одного типа в следующий

Представление развития технологической инфраструктуры не только в качестве генерирования изменений и улучшений базовой структуры и внедрения их в производственные процессы, но и как комплексного социально-экономического инновационного феномена, позволяет определить основные закономерности развития и трансформации технологического инструментария в сочетании со стратегическими управленческими решениями, позволяющими выбрать оптимальную конфигурацию процесса.

Рассматривая с временной точки зрения эволюцию ТИ спроецируем процесс эволюции ТИ на технологические уклады, каждый из которых определяет качественно новую совокупность инноваций, в том числе и в сфере ТИ данного уклада.

Исходя из того, что с конца XVIII в. до нашего времени мире произошла смена ряда технологических укладов [8, 9], (ручной труд изменился на внедрение достижений и результатов научно-технического развития (таблица 2)), автором исследований разработана в таблице 2 колонка 4, выделенная курсивом, а также предложен нулевой уклад.

В четвертой колонке таблицы 2 (Характеристика процесса эволюции ТИ) приведен состав технологической инфраструктуры каждого из семи укладов. Этот состав ТИ прошел эволюционное развитие от достижений одиночных ремесленников-изобретателей примитивных устройств, применяемых для облегчения ручного труда (нулевой уклад) до создания структур, дополняющих интеллект человека и позволяющих выполнять "облачные" вычисления на базе общепланетарных суперкомпьютеров и искусственных интеллектуальных систем (шестой уклад).

Опираясь на данные табл. 2, обозначим проблему определения факторов влияния и показателей уровня эволюционного развития технологической инфраструктуры экономики страны.

Таблица 2. Характеристика процесса эволюции ТИ

Номер уклада	Годы развития	Базовая инфраструктура уклада	Технологическая инфраструктура	Характеристика соответствующего инновационного цикла	Ведущие отрасли экономики
0-й	До 1785 года	Жилищные и культовые сооружения, морские суда	Одиночные изобретатели примитивных устройств для ручного труда	Ручной труд в строительстве и обработка земли	Строительство судов, культовых сооружений, замков, зданий для населения жилья
1-й	1785-1835	Каналы для орошения, транспортные дороги	Лаборатории редких ученых в области прикладных разработок, изобретатели	Промышленная революция: фабричное производство текстиля	Сельское хозяйство, текстильная промышленность
2-й	1880-1885	Железные дороги, мировое судоходство	Университетские лаборатории, технологические институты	Цикл пара и железных дорог	Легкая промышленность, выпуск паровозов, добывающие отрасли
3-й	1880-1935		Академические институты, отраслевые институты и лаборатории, университеты	Цикл электрич-ства и стали	Химическая промышленность, универсальное машиностроение
4-й	1930-1985	Скоростные автодороги, трубопроводы, воздушное сообщение, аэропорты, телесети	Научно-промышленные комплексы государств и трансконтинентальных корпораций	Цикл автомобилей и синтетических материалов	Электроэнергетика на нефти, приборостроение, производство станков с ЧПП, синтетические материалы
5-й	1980-2035	Средства телекоммуникаций, компьютерные сети, Интернет, спутниковая связь	Грид-технологии, международные исследовательские центры, космические станции	Компьютерная революция	Атомная энергетика, микроэлектроника, информатика, биотехнология, генная инженерия животных, аэрокосмическая промышленность
6-й	Приблизительно с 2030 года	Транспортная революция, глобальные мультимедийные сети	"Облачные" вычисления и общепланетарные суперкомпьютеры, искусственные интеллектуальные системы	Информационная революция	Нетрадиционная и космическая энергетика, космические технологии, нанотехнологии, генная инженерия животных и человека

Определение проблемы, на решение которой будет направлено использование результатов исследований эволюции ТИ.

Ситуация в технологически-инновационной сфере Украины в последние 10 лет является сложной, но именно от результативного ее развития во многом зависит экономическое будущее общества и государства [10-19].

Проблема в большинстве отраслей производства Украины характеризуется ниспадающей динамикой инновационной активности предприятий, незначительными, микроскопическими темпами освоения новых технологий, отсутствием государственной поддержки создателей инноваций и инновационных проектов и программ. Т.е. инновационная подсистема национальной экономики не работает эффективно и как следствие происходит застой и последующая деградация всей технологической инфраструктуры. Проблема указывает на необходимость совершенствования системы государственного управления в инновационной сфере, через восстановление или даже создание заново системы поддержки инновационной активности, в первую очередь, развития технологической инфраструктуры, формирование инновационной культуры общества.

Необходимость развития инновационной подсистемы технологической инфраструктуры национальной экономики большинства стран мира объективно обусловлена нынешним кризисным состоянием земной биосферы, существенным снижением ее восстановительных, воспроизводственных и асимиляцонных возможностей вследствие чрезмерных антропотехногенних нагрузок на природу.

От успешной реализации большинства инновационных и инвестиционных проектов зависят не только темпы выхода из кризиса украинской экономики, но и ее общая модернизация, повышение доли высокотехнологичных производств.

Мировой опыт подтверждает то, что обеспечить конкурентоспособность экономики в после кризисный период невозможно без широкомасштабной поддержки инновационной составляющей ТИ.

Реализация приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, которые по своей сути являются предпринимательскими, а значит предполагают реализацию нововведений, нуждается в определении закономерностей формирования инфраструктуры, соответствующей этапу диффузии инноваций и технологическому укладу (см. Табл.2).

Сейчас в Украине, при практическом отсутствии технологической инфраструктуры экономики страны уровня инфраструктуры пятого и шестого технологических укладов, нормативно, научно-методично, информационно-аналитического, экспертно и системно не обеспечено выполнение поставленных временем и обществом задач огромной сложности относительно системного согласования и сбалансирования всех составляющих инновационного развития Украины. Указанные и другие недостатки вызваны, в частности, таким отсутствием развитого уровня ТИ, а также:

- отсутствием реальной жизнеспособной стратегии экономического развития Украины на принципах эволюции ТИ;

- непоследовательностью реализации государственной внешней и внутренней политики относительно перехода Украины на принципы технологически-инновационного развития;

- недостаточной результативностью отечественного сектора научных исследований и разработок, в частности низкой активностью государственных

научных учреждений в сфере научно-методического, информационно-аналитического и экспертного обеспечения перехода Украины на принципы технологически-инновационного развития;

- отсутствием эффективных экономических стимулов относительно перехода Украины на принципы технологически-инновационного развития;

- низким уровнем инновационной культуры общества по пониманию необходимости перехода Украины на принципы технологически-инновационного развития и неэффективностью влияния образования на его повышение.

Решение проблемы активизации предпринимательской дифузии нововведений за счет реализации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, в том числе и национальных проектов, наиболее эффективно может быть реализовано за счет создания информационно-аналитического пространства, управленческой и технологической платформы для подготовки и реализации обоснованной деятельности по внедрению модели технологического развития Украины. Это невозможно без внедрения технологической инфраструктуры уровня инфраструктуры пятого и шестого технологических укладов в экономику страны.

Анализ уровня технологического развития Украины с учетом технологических укладов показал, что для формирования и развития технологической инфраструктуры экономики страны до уровня пятого и шестого технологических укладов необходимо:

1. Осуществлять эффективный анализ и оценку баланса экономических, социальных, экологических, институциональных и инновационно-технологических мотивов предпринимательской диффузии нововведений через реализацию приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, в том числе и на общенациональном уровне (национальные проекты).

2. Обеспечить информационно-аналитический мониторинг необходимого уровня темпов реализации предпринимательской диффузии нововведений - главных целей реализации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, в том числе и национальных.

3. Сформировать профильные инновационно-инвестиционные и информационно-аналитические пространства с целью активизации предпринимательской диффузии нововведений.

4. Интегрально оценить все необходимые составляющие возможностей инновационного развития за счет предпринимательской диффузии нововведений через реализацию приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, в том числе и национальных проектов.

5. Провести анализ и оценку динамики изменения факторов существенного влияния на индексы инновационного развития Украины.

6. Оптимизировать систему использования специальных элементов мировой информационной системы (в том числе и социальных сетей), как гарантированных информационных источников новаций для предпринимательской диффузии нововведений.

7. Обеспечить мониторинг оптимальных соотношений индикаторов и стандартов инновационного развития как целевой ориентир для эффективного выбора нововведений для их предпринимательской диффузии.

Выводы

Основой для реализации этапов создания инноваций является технологическая инфраструктура в процессе ее постоянной эволюции и трансформации соотношения инновационной и базовой подсистем.

1. Важным признаком оценок изменений в эволюции ТИ служат периоды перехода от одной группы продуктов или процессов (технологии) к другой, которые называются технологическим разрывом (ТР) или "переломными точками". В период технологического разрыва формируется последующая S-образная кривая, привлекая и используя в своей основе качественно новые знания и оборудование. Переломная точка каждый раз предопределяет появление радикально новых свойств ТИ, а соответственно и новых возможностей, прямым образом влияющих на конкурентоспособность и определяющих генеральное направление развития технологии.

2. Решение проблемы активизации предпринимательской диффузии нововведений за счет реализации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, в том числе и национальных проектов, наиболее эффективно может быть реализовано за счет создания информационно-аналитического пространства, управленческой и технологической платформы для подготовки и реализации обоснованной деятельности по внедрению модели технологического развития Украины.

3. Авторами впервые эволюция ТИ делится на четыре условных этапа: 1-й этап с соотношением 99 % базовой подструктуры (БП) и 1 % инновационной (ИП). На этом этапе наука и технология, как факторы обеспечения и повышения национальных стандартов в сферах обороноспособности государства, конкурентоспособной экономики, здоровья и интеллектуального развития нации, а также личной безопасности граждан, отсутствуют либо имеет случайный, несистемный характер (считаем, что это этап институционализации экономики страны через формирование ТИ); 2-й этап с соотношением 80 % БП и 20 % ИП. На этом этапе наука и технология вливается в экономику через рост инновационной подструктуры ТИ, однако это развивает только производственную сферу и создает лишь экономический эффект (считаем, что это этап технологизации экономики страны через трансформацию соотношения подструктур ТИ); 3-й этап с соотношением 60 % БП и 40 % ИП. На этом этапе наука и технология достигли такого уровня развития, когда на наряду с экономическим эффектом повышается их влияние на социальную сферу (считаем, что это этап технологизации общества и его отдельных индивидуумов через дальнейшую трансформацию соотношения подструктур ТИ); 4-й этап с соотношением 40 % БП, 60 % ИП.

4. Дальнейшие исследования актуально посвятить раскрытию экономической сути и определению конкретных параметров выделенных авторами четырех этапов эволюции ТИ.

Литература

1. Солоу Р. Экономика ресурсов и ресурсы экономики /The Economic of Resources and the Resources of Economics, 1974. - 321 с.

2. Морозов Т.О. Сутність технологічної інфраструктури економіки держав / Т.О. Морозов. "Економічні інновації". Випуск 43: Збірник наукових праць Українське Причорномор'я в національних і міжнародних координатах розвитку: регіональний вимір. - Одеса: Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України, 2011. - 359 с.

3. Шумпеттер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпеттер; [предисл. В.С. Автономова; пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой, К.Б. Козловой, Е.И. Николаенко, И.М. Осадчей, И.С. Семененко, Є.Г. Соловьева]. - М.: Єксмо, 2007. - 864 с. - (Антология экономической мысли).

4. Romer P.(1986) Increasing returns and long run growth, Journal of Political Economy, Vol.94, pp.1002-1003.

5. М. Федосеев. Экономико-математические методы и прикладные модели. -М.: ЮНИТИ, 1999. -391с. -С. 187-228.

6. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, Изд-во "Научная книга", 2000. - 183 с.

7. Асаул Н.А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса / режим доступа к источнику информации: http://www.nsuem.ru/edu/library/Electronic_library/ Asaul/Teo...

8. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2011. - 345 с.

9. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального экономического кризиса. М.: Экономика, 2010. - 231 с.

10. Амоша А.И., Мельцер Л.Г. Некоторые региональные особенности организации изобретательского процесса и коммерциализации его результатов в восточных и западных областях Украины // Стосунки Сходу та Заходу України: минуле, сьогодення та майбутнє. Матеріали Всеукраїнської конференції. Луганськ, 25-26 травня 2006. - Луганськ: Знання, 2006. - С. 196-209.

11. Онікієнко В.В., Ємельяненко Л.М., Терон І.В. Інноваційна парадигма соціально-економічного розвитку України (за ред. В.В. Онікієнка). - К.: РВПС НАН України, 2006. - 480 с.

12. Україна в 2007 році: внутрішнє і зовнішнє становище та перспективи розвитку: Експертна доповідь /За заг. ред. Ю.Г. Рубан. - К.: НІСД, 2007. - 256 с.

13. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. - 2001. - №7. - С. 59-70.

14. Про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Національна інноваційна система України: проблеми формування та реалізації // Відом. Верх. Ради України. - 2007. - №46. - Ст.525.

15. Трифилова А.А. "Открытые инновации" - парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. - 2008. - №1. - С. 73-77.

16. Людський розвиток в Україні: інноваційний вимір (колективна монографія) / За ред. Е.М. Лібанової. - К.: Ін-т демографії та соціальних досліджень НАН України, 2008. - 316 с.

17. Тарнавська Н. Инноваційне забезпечення конкурентоспроможності суб'єктів господарювання України // Економіст. - 2007. - №10. - С. 56-61.

18. Державна цільова економічна програма "Створення в Україні інноваційної інфраструктури" на 2009-2013 роки // Офіційний вісник України. - 2008. - № 36. - С. 40-42.

19. Геєць В.М., Семиноженко В.П. Інноваційні перспективи України. - Харків: Константа, 2006. - 236 с.

20. Морозов О.Ф., Оберемченко М.Г., Пашкевич М.А., Чмиренко О.П., Морозов Т.О. "Шляхи ефективного використання інтелектуального капіталу компанії" "ДонДУУ, "Менеджер". - №2 (33). - 2005р. - С. 81-91.

21. Морозов О.Ф. "Ціна думки - інтелектуальний капітал: Монографія. - Донецьк ООО "Юго-Восток, Лтд", 2005. -352с. (монографія).

22. Морозов О.Ф., Оберемченко М.Г., Морозов Т.О., Мікулін В.В. "Об'емна матриця для аналізу перспективності реалізації інноваційних і інвестиційних проектів" ДонДУУ, "Менеджер". - №3 (33). - 2005р. - С. 136-143.

23. Морозов О.Ф., Оберемченко М.Г., Морозов Т.О., Мікулін В.В."Об'емна матриця для аналізу перспективності реалізації інноваційних і інвестиційних проектів"(частина 2) ДонДУУ, "Менеджер". - №4 (34). - 2005р. - С. 179-186.

Размещено на Allbest.ru