Градостроительная система -- совокупность пространственно-организованных и взаимосвязанных материальных элементов -- технически освоенных территорий, зданий и сооружений, дорог и инженерных коммуникаций, совместно с природными компонентами формирующих среду общественной жизнедеятельности на разных территориальных уровнях. Существует два подхода к выделению элементов градостроительной системы: по характеру расположенных на территории объектов и по назначению. По назначению элемента в градостроительной системе выделяют:

1. Центр (узел) - точка концентрации какого-либо признака.

2. Ось - линейная концентрация какого-либо признака.

3. Ядро - участок территории с высокой концентрацией признака в системе в целом.

4. Сеть - группа объектов точечного или линейного характера, упорядоченно размещённая на рассматриваемой территории. Ю. В. Пелихович Основы градостроительства и планировка населенных мест.

На данный момент широко применяется понятие «градостроительное проектирование», являющееся составной частью градостроительства и находящееся на стыке походов городского планирования, ландшафтного дизайна и архитектуры. Термин «градостроительное проектирование» (urban design) впервые был предложен в Северной Америке в 1965 г. Джозем Льюис Сертом в Гарвардской Высшей Школе Дизайна (Harvard Graduate School of Design). Carmona M. Public places, urban spaces: the dimensions of urban design. - Routledge, 2010. P. 3-4. В широком смысле он означает процесс создания различных объектов городской территории, который характеризуется современными рациональными, экономичными, технологичными решениями, обеспечивающими устойчивое развитие территории города. «Градостроительное проектирование (городское проектирование) изучает пространственную конфигурацию, внешний облик и функциональность элементов города или иного населенного пункта». Щербина Е.В.Устойчивое развитие поселений и урбанизированных территорий. - М., 2017. С. 8 Формы градостроительного проектирования - двумерные территориальные планы-схемы, объекты градостроительного проектирования - город и его элементы, обязательно включающие составляющие природного комплекса. Груздев В.М. Основы градостроительства и планировка населенных мест. - Учебное пособие, 2017. Основной инструмент градостроительного планирования функционально-планировочная структура территории, которая разрабатывается в составе Генерального плана на основе градостроительного анализа, мониторинга и оценки ключевых показателей. Данная структура призвана обеспечить: «рациональное территориальное планирование и градостроительное зонирование, соблюдение баланса территорий, осуществление градостроительной деятельности, которая выполняется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий». Там же. С. 9

Помимо генеральных планов городских и сельских поселения в градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий также входят территориальные комплексные схемы градостроительного планирования развития территорий районов, сельских округов, проекты черты городских и сельский поселений и других муниципальных образований. Градостроительное проектирования целого города носит длительных характер и разбивается на несколько этапов. Для города в целом составляется концепция развития или генеральный план, для крупных частей города - функциональное зонирования и выбор планировочной структуры, для жилых районов и их частей - планировочные решения. Важнейшую часть в самом начале процесса градостроительного проектирования играет сбор данных о состоянии территории со стороны всех сфер жизни населения, включающий фотофиксацию территории.

Нельзя не упомянуть про административно-правовой механизм управления градостроительной деятельностью. Компетенции органов местного самоуправления в области градостроительства закреплены в статье 8 Градостроительного кодекса РФ. К полномочиям органов местного самоуправления относятся:

1. Подготовка и утверждение документов территориального планирования. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

2. Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования. Местные нормативы градостроительного проектирования должны содержать минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Утверждение таких нормативов происходит только согласно индивидуальным особенностям рассматриваемой территории.

3. Право на утверждения правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки - это нормативный правовой акт, регулирующий использование и изменение объектов недвижимости посредством введения градостроительных регламентов.

4. Утверждение документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории необходима для управления в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

5. Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства находятся в ведении местных органов самоуправления.

6. Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, о застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Бутаева Е. М. Полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительства //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2008. - №. 3.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают достаточно широким перечнем инструментов и полномочий в области регулирования градостроительства. Тем не менее, основным пунктом для властей является грамотное регулирование интересов инвесторов и жителей, поиск баланса между ними.

Как результат, все, что мы видим сейчас - благоустроенные парки, дороги, группы офисных зданий, жилые комплексы с самыми различными дизайнами является результатом градостроительного проектирования, потому что именно данная деятельность формирует городскую среду, является инструментом устойчивого развития и, как следствие, инструментом конкурентоспособности городов. Градостроительное проектирование - первый шаг на пути развития города. В следующем параграфе будут рассмотрены взгляды различных ученых на градостроительное проектирование и существующие теории касательно изучаемого термина, его история вплоть до современности и последних новостей в области урбанистики.

2.2 Структурное изложение точек зрения на градостроительное проектирование

Развитию градостроительного проектирования как самостоятельного научного направления поспособствовали труды таких ученых, как К. Линч, Д. Джекобс, Г. Куллен. К примеру, американский специалист в области городского планирования К. Линч рассматривал проектирование городов под совершенно новым углом. Одна из его самых известных работ называется «Образ города» (1960) и является результатом пятилетнего исследования восприятия пространственной информации людьми, которые передвигаются по городу. На примере Бостона, Джерси и Лос-Анджелеса К. Линч показал, что люди понимают своё окружения, благодаря формированию ментальных карт (mental maps). Ментальные карты включают пять элементов: пути (улицы, тротуары, тропинки и др.), границы (заборы, здания), районы (большие части города), узлы (центры или перекрестки), ориентиры (легко идентифицируемые объекты). Lynch K. The image of the city. - MIT press, 1960. - Т. 11. Он предлагал свести теорию градостроительного проектирования к вышеперечисленным 5 элементам. Работа Г. Куллена «Выразительность городского ландшафта» раскрывала, помимо понятия градостроительное проектирование, концепцию «последовательного вида», согласно которой городской ландшафт является последовательностью связанных друг с другом пространств. Современное градостроительство. URL: https://lektsii.org/13-54660.html (дата обращения 05.05.2018).

Книга Д. Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов» является, по словам автора, «атакой на нынешнюю градостроительную систему», причем книга была написана около 50 лет назад. Автор в свободной форме рассуждает о крупнейших городах их проблемах и критикует существующую систему территориального планирования, градостроительного проектирования и т.д. По ее мнению, существуют 4 принципа («генераторы разнообразия»), которым должен удовлетворять удобным для жизни район города. Они звучат следующим образом:

1. Район должен исполнять минимум две первичные функции, предпочтительно - три.

2. Кварталы и улицы должны быть короткими.

3. Здания в районе должны различаться по возрасту и состоянию, чередоваться.

4. Должна наблюдаться высокая концентрация людей и находящихся в районе, и живущих в нем. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. - М., 2011.

Автор новой книги «Городской конструктор. Идеи и города» Г. Рыбчинский писал про Д. Джекобс, что «никто не может превзойти ее в понимании сложного устройства мегаполиса», но в тоже время не был согласен с её категорическим неприятием городского планирования, похожей точки зрения придерживался и современник Д. Джекобс - историк, социолог и философ, Л. Мамфорд. Рыбчинский В. Городской конструктор. Идеи и города. - М., 2017. Похожие, но менее кардинальные взгляды можно наблюдать и в работах современных авторов. К примеру, существуют мнения, согласно которым «должна изменится роль градостроительного проекта и вся система проектирования в целом». Функции градостроительного проектирования должны стать гибкими и мобильными, меняться в зависимости от ситуации или вовсе заменяться новыми. Манжилевская С.Е. Анализ принципов градостроительного проектирования. - Цит. по ст.: Инженерный вестник Дона, 2016. № 4. С. 7.

Другой иностранный исследователь, профессор в области городского планирования и дизайна, А. Господини, в своей работе в 2002 году отразила две важные вещи, касающиеся градостроительного проектирования на примере европейских городов. Первая - градостроительное проектирование может выступать в качестве метода сопоставления городов, но перед этим важно классифицировать города на три группы: столичные, большие, малые. Такое разделение нужно потому, что сравнивать большие города с малыми не представляется возможным ввиду того, что представители разных групп стремятся достичь разных целей, а сами группы имеют разные ключевые особенности. В исследовании автора было проведено сравнения ряда европейских городов.

Другая идея состоит в том, что городской дизайн каждого города состоит из двух частей: планирование и проектирование. По части планирования города не могу конкурировать, поскольку планирование распространено почти во всех городах и имеет похожую структуру, включающую действия, необходимые для достижения прогнозируемого городского проекта. Кроме того, планирование затрагивает преимущественно теоретический аспект, в то время как проектирования может показать уникальность города, и, следовательно, на основе проектирования города могут конкурировать. Gospodini A. European cities in competition and the new'uses' of urban design. - Journal of Urban Design, 2002. Т. 7. № 1. С. 59-73. Таким образом, автор напрямую связывает ключевые термины данной работы - «градостроительное проектирование» и «конкурентоспособность города».

Маркетинг является не только инструментом организаций и территорий. В одной из научных работ была предпринята попытка дать определение терминам «градостроительный маркетинг» и «архитектурный маркетинг». Автор данной статьи анализирует уже имеющиеся работы некоторых российских ученых касательно вопроса о данных понятиях и приходит к выводу о том, что раскрытие термина «градостроительный маркетинг» очень затруднено по ряду причин. Главная из них - трудность в понимании «продукта», как важнейшего элемента любого маркетинга. Таким образом, метод определения роли архитектуры и градостроительства в повышении инвестиционного потенциала как основы устойчивого развития территории, на данный момент, ставится автором под вопрос и нуждается в уточнении. Гущин Ф.А. Об употреблении понятия «маркетинг» в теории архитектуры и градостроительстве. - Цит. по ст.: Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2011. № 3. С. 64-67.

М.Я. Вильнер, в свою очередь, вводит понятие «инновационная составляющая градостроительства». Она формируется на основе использование инновационных технологий в создании и развитии градостроительных структур, что «позволяет в конечном счете формировать эффективную стратегию пространственной организации обустройства» и «является целью современного стратегического планирования». Вильнер М.Я. Об инновационной составляющей градостроительства. - Цит. по ст.: Градостроительство, 2012. № 2. С. 24-27. Статья, посвященная инновационному градостроительству, в противовес предыдущему автору, говорит о том, что «реализация инновационного строительного объекта (продукта) на рынке градостроительных товаров и услуг сегодня нуждается в применении таких механизмов, как: мониторинг и маркетинг». Автор приводит в пример динамично развивающийся Екатеринбург, в котором формируется инфраструктура на основе диверсификации трех секторов экономики: неоиндустриального, постиндустриального и креативного. По мнению автора именно такая комбинация трёх секторов способна обеспечить наибольшую устойчивость города, также для достижения существенного социально-экономического эффекта требуется интеграция различных видов градостроительной деятельности. Мацкова М.В. Инновационное градостроительство: понятие и закономерности. Цит. по ст.: Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2015. № 2.

Поскольку городская среда, включающая и жилую среду, и экологию, и общественные пространства, начинается именно с градостроительного проектирования, интересным для рассмотрения представляется совместный проект бюро «Остоженка» и группы компаний «КОРТРОС» в рамках «АРХ Москвы 2016», который был награжден премией за «лучший проект-исследование» по итогам выставки. Концепция проекта заключалась в формирование таких принципов жилой среды, которые в равной степени удовлетворяли бы требованиям и жителей, и девелоперов, и архитекторов. Главные вопросы, ответы на которые стремились найти авторы: «Где пролегает граница между общественным и частным пространством? Что является ключевым элементом формирования застройки? Каковы должны быть характерные черты застройки, придающие ей свойства безопасности, уникальности, комфорта? Что, в итоге, обеспечивает конкурентные преимущества жилой среды?» В основе формирования принципов лежала квартальная застройка, что только подтверждается тем фактом, что в нормативных документах градостроительного планирования РФ преобладает квартальная («микрорайонная» в редакции 1991 года) модель застройки. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.201 - М., 2011. Всего было сформировано 27 принципов, разделенных на 3 блока: район, квартал, дом. Например, на карточке №13 с названием «Квартал» значится, что «Квартал -- традиционная планировочная единица города. На заре массовой автомобилизации на смену кварталу была предложена другая планировочная единица -- микрорайон -- более крупная и удобная для автовладельцев. Однако, оказалось, что личный автомобиль -- крайне неэффективный способ перемещения людей в городе. Попытки обеспечить жителей возможностью удобно перемещаться на личном автомобиле нарушали целостность городской ткани и снижали качество городской среды. Поэтому сегодня города развиваются вокруг удобного общественного транспорта, компактных районов, пешеходных и велосипедных связей. Вернулся квартальный тип планировки, как наиболее рациональный способ организации пространства». Каждый принцип был много раз распечатан, посетителям выставки предлагалось забрать с собой те карточки, которым им наиболее приглянулись. Как итог, карточки про двор, придомовую территории, первый этаж, местоположение и озеленение оказались самыми популярными у граждан, а итогом исследования стала книга с основными принципами формирования гуманной застройки. Некоторые из них могут быть адаптированы уже сегодня, а некоторые требуют рассмотрения со стороны местных властей, граждан и архитекторов перед внедрением на определенную территорию.

Таким образом, градостроительное проектирование является очень многогранным явлением. С него начинается строительно-архитектурная деятельность и развитие территории. На данный момент в крупнейших городах рассматривают застройку и функционирование отдельных городских кварталов для определения проблем и определения путей их решения. Одно из таких решений - реконструкция общественных пространств.



2.3 Реконструкция жилых районов и общественных пространств на примере города Санкт-Петербурга

На данный момент в России преимущественно занимаются реконструированием, а не созданием городов. Реконструирование может проходить по принципу создания «города в городе», «города-спутника», реорганизации поселков городского типа. Реконструкция уже существующих городов процесс более сложный, чем создание новых, но, с другой стороны, неизбежный, поскольку города, в особенности крупнейшие, обладают рядом проблем, связанных с экологией, озеленением, урбанизацией и др., которые требуют немедленного решения. Шумаева К.В. Современное градостроительное проектирование городов: проблемы и пути их решения. - Цит. по ст.: Научные достижения и открытия современной молодежи, 2017. С. 1403-1405. По мнению автора А. Туровой, «реконструкция существующих застроенных территорий с проработкой инженерной, транспортной, экологической и экономической составляющих способна решить проблемы крупнейших городов», помимо этого, автор указывает также такие пути решения, как поддержание функции общегородского центра, оптимизация транспортных потоков. Турова А.М. Проблема управления развитием городских территорий. - Цит. по ст.: Символ науки, 2017. № 1. С 67-68.

Области, которые подвергаются исследованию при реконструкции жилых районов:

1. Состояние фонда застройки (физический износ, степень благоустройства, размер жилой площади квартир, ориентация домов, типы конструктивно-планировочных схем и др.).

2. Демографические характеристики (численность, возраст, семейный состав проживающих).

3. Специфика социального функционирования (условия проживания, характеристики обслуживания и обеспеченности культурно-бытовыми учреждениями, связи с местами приложения труда).

4. Организация отдыха населения (дифференциация по возрастным группам, качество и степень обеспеченности местами отдыха, их радиусы удаленности).

5. Транспортное обслуживание (удобство пешеходных и транспортных сообщений, обеспеченность и удаленность автостоянок, гаражей).

6. Санитарно-гигиенические условия (инсоляция, аэрация, наличие предприятий, загрязняющих атмосферу, уровень шума).

7. Мнение жителей района (анкетные опросы, интервьюирование).

После проведения всего комплекса оценки состояния жилой среды составляется проемно-аналитическая схема, являющаяся основой для разработки вариантов реконструкции. Она включает ответы на вопросы о целесообразности соседства участков различного назначения, о полноценности состава функциональных зон, о соответствии размеров нормативам, о балансе территорий района и т.д. На основе проемно-аналитической схемы разрабатываются различные варианты реконструкции с учетом всех выше обозначенных факторов, впоследствии для выбранного варианта составляют план реконструкции с расчетом возможных объемов и стоимости работ, очередности их ведения. Пелихович Ю. В. Основы градостроительства и планировка населенных мест.

Перед любой реконструкцией необходимо «подготавливать» территорию к изменениям через создание «очагов» новой деятельности, приспособление существующей застройки, использования временных сооружений. Таким образом, можно проверить как новые функции городской среды влияют на уже существующие, насколько они совместимы и, как следствие, видится возможным понять насколько успешно будет функционировать территория после изменений и внести корректировки, если они понадобятся. Илюхин Б.Л. Некоторые вопросы изменения городской среды в градостроительном проектировании в условиях исторически сложившегося города. - Цит. по ст.: Перспективы развития строительного комплекса, 2014. С. 12-17.

В настоящее время наибольшего внимания заслуживают три основных направления реконструкции:

1. Формирование сложившейся застройки без сноса существующих зданий и сооружений (в порядке уплотнения застройки).

2. Обновление сложившейся застройки с частичным сносом жилых или общественных зданий.

3. Развитие сложившейся и формирование новой застройки с частичным сохранением ценных зданий.

«Наиболее сложной является реконструкция жилой застройки в крупных и крупнейших городах. Расположение жилого района в городе существенно влияет на социальные функции жилой среды, схему организации культурно-бытового обслуживания, планировочную структуру и подход к реконструкции». Харченко Е.С. Градостроительные преобразования жилых территорий.-. Цит. по ст.: Вісник Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, 2012. №. 12 С. 61-66. Поэтому к формированию среды крупных городов подходят со стороны реконструкции городских кварталов, тому подтверждение - книга Г. Ансоффа «Соучавствующее проектирование». А развитие кварталов тесно связано с созданием новых общественных пространств или реконструкцией старых зданий, мест.

К примеру, одно из основных стратегических направлений проекта «Комфортная городская среда», о котором говорилось в предыдущей главе, является создание общественных пространств в 40 городах России. В каждом из 40 городов выбираются три типа общественных пространств из возможных четырёх (парк, площадь, улицы или набережная), которые будут благоустроены. Проекты благоустройства будут реализованы в сотрудничестве с местными междисциплинарными командами и при участии местных жителей. Всего будет разработано около 150 концепций. Формирование комфортной городской среды. URL: https://xn--d1aqf.xn--p1ai/about/building/priority_projects/formirovanie-komfortnoj-gorodskoj-sredy/ (дата обращения 03.05.2018). Санкт-Петербург и такие города, как Москва, Казань, Сочи не попали в выборку из 40 городов, потому что, по мнению авторов проекта, их городская среда уже подвергалась развитию неоднократно и необходимо уделить внимание другим территориям.

Для того, чтобы определить какие крупнейшие города в различных областях городской среды являются лидирующими, а какие отстающими, был проведен анализ интегрального рейтинга крупнейших городов России, составленного в 2014 году. Результаты сопоставления отражены в таблице 3. Цель рейтинга - определить наиболее благоприятный по соотношению показателей «стоимости» и «качества» жизни крупный город для проживания в стране. Авторы рейтинга выделяют следующие его особенности: комплексность (сферы, рассмотренные в рейтинге, включают все основные потребности горожанина), репрезентативность (актуальность на данный момент), объективность (отсутствие экспертных мнений, оперирование только общедоступными статистическими данными). По итогам рейтинга в первую 10-ку попали Уфа, Екатеринбург, Москва, а в первые 20 мест вошли Ростов-на-Дону, Казань и Воронеж.

Таблица 3

Лидирующие и отстающие города по 14 показателям интегрального рейтинга крупнейших городов России по данным 2014 года

Лидирующие города	Отстающие города
1	2
Уровень экологического загрязнения
Воронеж	Красноярск, Челябинск
Уровень расходов на оплату ЖКХ
Екатеринбург, Москва, Уфа.	Волгоград, Казань, Новосибирск.
Обеспеченность жильём
Воронеж, Самара.	Москва, Санкт-Петербург.
Покупательская способность населения
Екатеринбург, Казань, Уфа.	Новосибирск.
Уровень загруженности городских дорог
Волгоград, Пермь.	Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург.
Внешняя транспортная доступность
Москва, Санкт-Петербург.	Воронеж.
Уровень городского благоустройства
Красноярск.	Волгоград, Воронеж, Нижний Новгород, Пермь, Челябинск.

Составлено по: Интегральный рейтинг крупнейших городов России (топ - 100) по данным 2014 года [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http://urbanica.spb.ru/research/ratings/integralnyj-rejting-krupnejshih-gor/ (дата обращения 03.05.2018)

Исходя из таблицы, видно, что самые крупные города страны (Москва, Санкт-Петербург) имеют, как и общие проблемы, связанные с загруженностью городских дорог и низким уровнем обеспеченности жильём, так и общие лидирующие позиции в вопросе внешней транспортной доступности. Говоря конкретно о развитии Санкт-Петербурга, хотелось бы заострить внимание на том, что городу присущи также проблемы, связанные с перегруженностью центра и развитием «нового гетто» в спальных районах города с многоэтажной застройкой эконом-класса (ст. метро Парнас и ст. метро Девяткино). Одно из самых значимых исследований качества жилой среды Санкт-Петербурга, длившееся около полутора лет, принадлежит архитектурному бюро «Урбаника». В ходе рейтингования были проанализированы 270 жилых комплексов, включающие около 600 домов. Все они являются жильем эконом- и комфорт-класса, период постройки 2009-2014 года. Целью такого исследования было привлечение внимания властей и деволоперов к качеству возводимых многоквартирных домов. Рейтингование проводилось с помощью 30 критериев, каждый из которых имеет свой удельный вес в итоговом значении, разделенных на 6 групп по принципу масштаба: «город», «микрорайон», «границы квартала», «двор», «придомовая территория», «объект». По итогам рейтинга, и комфортными для проживания, и низкокачественными объектами признаны около трети всех проанализированных домов. Рейтинг качества жилой среды Санкт-Петербургской агломерации. URL: http://besthousing.ru/ (дата обращения 18.05.2018).

С. Бочкарева, заведующая кафедрой дизайна архитектурной среды Санкт-Петербургского Государственного Архитектурно-Строительного университета (далее - СпбГАСУ), а также главный архитектор СпбГАСУ считает, что один из пробелов городской среды Санкт-Петербурга - нереализованный потенциал рек и каналов в спальных районах города. Работа над решением этой проблемы могла бы повлечь за собой формирования определенного имиджа у спальных районов, улучшение условий проживания людей и т.д. Центр города перегружен туристам, поэтому, по мнению С. Бочкаревой, нужно в целом «активнее заниматься спальными районами, создавать там привлекательные места отдыха для разных категорий населения», это послужит равномерному развитию города. Бочкарева С. Нужно активнее заниматься спальными районами. URL: http://urbanlook.ru/svetlana-bochkareva-nuzhno-aktivnee-zanimatsya-spalnymi-rajonami (дата обращения: 03.05.2018). Аналогичного мнения, только на счет Москвы, придерживается основатель архитектурного бюро Master's Plan Ю. Зубарик. Согласно ее словам, «городской полицентризм - единственный разумный способ развития такого большого города, как Москва». Поскольку центр не может выдерживать все и культурные, и общественные нагрузки, необходимо формирование точек притяжения в разных частях города. Это общемировая тенденция, связанная с джентрификацией территорий. Парадигма общественных пространств: центр или периферия? URL: http://urbanlook.ru/paradigma-obshhestvennyx-prostranstv-centr-ili-periferiya (дата обращения: 03.05.2018). Под джентрификацией понимается «процесс возрождения центральных частей целого ряда городов Запада. Это реконструкция отдельных кварталов городов, интересных с исторической точки зрения или обладающих преимуществами с точки зрения экологии (районы около парков и скверов), с последующим поселением здесь состоятельных людей вместо проживавших тут раньше бедняков». Словарный запас: Джентрификация. URL: http://strelka.com/ru/magazine/2014/11/26/vocabularygentrification (дата обращения: 03.05.2018).

Санкт-Петербург считается одним из самых красивых городов России, туристов привлекает историческая составляющая города, классическая архитектура прошлых столетий, огромное количество памятников и мостов, которые располагаются буквально на каждом углу. Это объясняет большой приток в город не только туристов, но и людей, ищущих постоянное место жительства. Вследствие быстрорастущей численности населения в городе (1 млн. чел. за последние 15 лет по данным Московского урбанистического форума 2017) были радикально ускорены темпы строительства, за последние годы скорость и частота ввода жилья в эксплуатацию достигает рекордных отметок. Ранее, в Санкт-Петербурге делался упор на развитие и инвестирование промышленного комплекса, однако последние 8-10 лет основной сферой для привлечения инвестиций стало развитие сектора жилья и недвижимости в целом. Как уже было сказано ранее, зачастую, новые строящиеся дома - это жильё эконом-класса, расположенное на окраинах города, в частности, Мурино (36% от всего жилого строительства) и Кудрово (26% от всего жилого строительства), располагающиеся в Ленинградской области, являются территориями массового строительства жилых комплексов. Решение проблемы притока жителей и ограниченности средств для выполнения плана постройки обсуждается в контексте и г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые объединены в одну агломерацию.

Таким образом, в Санкт-Петербурге можно выделить ряд моментов, которые следует учитывать в первую очередь при проведении реконструкции какого-либо места, будь то жилой район или общественное пространство:

1. В Санкт-Петербурге низкая обеспеченность жильем.

2. Низкие показатели социально-досуговой инфраструктуры и прилегающих пространств.

3. Низкие показатели по разделу «озеленение».

4. Не используется водный потенциал города.

5. Необходимо формирование точек притяжения жителей и туристов на периферии.

Таким образом, была определена теоретическая база градостроительного проектирования, изучены аспекты данного процесса в городе Санкт-Петербурге и выделены проблемные зоны. В практической части работы будут разработаны решения некоторых из существующих проблем посредством рекомендаций по реконструкции конкретного общественного пространства города Санкт-Петербурга.



3. Анализ связи конкурентоспособности города и составляющих градостроительного проектирования

3.1 Оценка конкурентоспособности крупнейших городов по методике Е. А. Гутниковой

На данный момент в России отсутствует рейтинг городов по уровню конкурентоспособности, такие расчеты проводятся на региональном и федеральном уровнях. На местном же уровне существуют только рейтинги качества городской среды, устойчивого развития, инвестиционной привлекательности и т.д., о которых говорилось ранее. Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности позволил выбрать одну методику, на основании которой будет проведен расчет конкурентоспособности городов. Данная методика состоит из 5 этапов и ее автором является Е. А. Гутникова, ниже приведено описание каждого из этапов. Гутникова Е.А. Оценка конкурентоспособности города. С. 22-29.

I этап: выбор признаков, в соответствии с которыми будет осуществлен отбор городов, у которых необходимо измерить уровень конкурентоспособности.

II этап: выбор периода, на основе которого можно будет достоверно отследить динамику изменения уровня конкурентоспособности у каждого из выбранных городов.

III этап: обоснование состава показателей, по которым будет произведена оценка, а также группировка выбранных показателей. Состав показателей и их группировка, которые были разработаны Е. А. Гутниковой, приведены в приложении 1.

IV этап: расчет единого интегрального показателя для измерения конкурентоспособности (использован подход В. Е. Андреева).

V этап: интерпретация интегральной оценки уровня конкурентоспособности. Там же. С. 23-24.

Для проведения расчета уровня конкурентоспособности была выбрана группа крупнейших городов России по данным на 01.01.2017 г. В данную группу входит 15 городов, каждый из которых имеет численность населения более 1 млн. человек и все они находятся в комфортном для проживания климате. Данные города с их численностью населения и удельным весом каждого представлены в таблице 4.

Таблица 4

Количество жителей в крупнейших городах России и показатель удельного веса

Название города	Количество жителей на 01.01.2017 г.	Динамика по сравнению с количеством жителей на 01.01.2016 г., %	Удельный вес количества жителей, %
1	2	3	4
Москва	12 380 664	0,41	8,43
Санкт-Петербург	5 281 579	1,07	3,60
Новосибирск	1 602 915	1,19	1,09
Екатеринбург	1 455 514	0,77	0,99
Нижний Новгород	1 261 666	-0,41	0,86
Казань	1 231 878	1,23	0,84
Челябинск	1 198 858	0,58	0,82
Омск	1 178 391	0,03	0,80
Самара	1 169 719	-0,10	0,80
Ростов-на-Дону	1 125 299	0,48	0,77
Уфа	1 115 560	0,41	0,76
1	2	3	4
Красноярск	1 082 933	1,50	0,74
Пермь	1 048 005	0,59	0,71
Воронеж	1 039 801	0,72	0,71
Волгоград	1 015 586	-0,05	0,69

Примечания:

1. Население России по данным на 01.01.2017 г. составило 146 804 372 человек.

2. Столбец 4 рассчитан автором.

Источник: 100 Крупнейших городов России по населению 2017 список РФ [Электронный ресурс] // Сайт о странах, городах, статистике населения и пр. - Режим доступа: http://www.statdata.ru/largest_cities_russia (дата обращения: 10.04.2018).

Выбранный период: 2013, 2014 и 2015 года. Статистические данные взяты из сборника «Регионы России: основные социально-экономические показатели городов» за 2016 год (сборник выходит раз в 2 года), следовательно, необходимая статистическая информация по городам за указанный период является самой новейшей.

В основу выбранного набора показателей лег набор показателей, предложенный Е. А. Гутниковой в ее работе, с рядом изменений. Выбор показателей строился на основе 4-х групп целевой аудитории: население, туристы, инвесторы и бизнес, местная администрация. Кроме этого, выбранные показатели были также сгруппированы по социально-экономическому признаку на: социальные, трудовых ресурсов, производственные, финансовые. Там же. Изменения оригинального набора показателей, следующие:

1. Показатель «количество спортивных сооружений, ед. на 10 тыс. чел. населения» взят по регионам, соответствующим каждому городу, ввиду отсутствия такой информации по городам (количество спортивных сооружений в Москве и Санкт-Петербурге рассчитывалось, как сумма спортивных сооружений в каждом из указанных городов, а также в Московской области и Ленинградской области соответственно).

2. Показатель «число мест в объектах общественного питания, ед. на 10 тыс. чел. населения» был заменен на «число коллективных средств размещения, ед.» по регионам, ввиду отсутствия информации.

3. Показатель «естественный прирост, промилле» заменен на «естественный прирост/убыль на 1000 чел. населения».

4. Показатель «уровень безработицы, %» взят по соответствующим регионам.

5. Показатель «удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда, %» взят по соответствующим регионам.

6. Показатель «объём отгруженных промышленных товаров собственного производства, тыс. руб. на 1 жителя» затрагивает только обрабатывающие производства.

7. Показатель «доля предоставляемой финансовой помощи в общем объёме бюджетных средств, %» заменен на «удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, в общем объеме инвестиций, %», ввиду отсутствия соответствующей статистической информации.

8. Часть показателей с единицей измерения «тыс. руб. на 1 жителя» представлена, как «руб. на 1 жителя».

Подробная таблица, на основе которой были проведены расчеты, со статистическими данными по каждому городу за 3 года представлена в приложении 2.

В своей работе Е. А. Гутникова за основу расчета берет подход В. Е. Андреева, который был использован для расчета оценки конкурентоспособности регионов по методу относительных разностей, и применяет его для оценки по городам. В случае оценки конкурентоспособности крупнейших городов, применять данный метод также релевантно благодаря тому, что все крупнейшие города из выборочной совокупности являются административно-территориальными центрами соответствующих субъектов и их конкурентоспособность может во многом характеризовать конкурентоспособность региона в целом. Для проведения расчета, во-первых, необходимо привести частные показатели к сопоставимому виду (поскольку все показатели имеют разные способы измерения) посредством нормализации их значений путём преобразований. Если максимальное значение показателя среди всех городов является лучшим, по сравнению с другими, то используют формулу (1), а если минимальное значение показателя среди всех городов является лучшим, то - формулу (2):

(1)

(2)

где: - i-й показатель j-го города;

- минимальное значение i-го показателя среди всех j-х городов;

- максимальное значение i-го показателя среди всех j-х городов.

Во-вторых, необходимо рассчитать значение интегрального показателя по группе показателей, характеризующих каждую подсистему (местная администрация, жители, туристы, инвесторы и бизнес). Для этого необходимо использовать формулу:

(3)

где: - нормализованное значение i-го значения по j-му городу;

- число показателей оценки конкурентоспособности в подсистеме;

- число объектов исследования.

Формирование интегрального показателя оценки конкурентоспособности производится по формуле:



(4)

где: - количество подсистем.

Полученный интегральный показатель находится в промежутке от 0 до 1. Там же. Данные, представленные в таблице 5, помогают интерпретировать значение полученного показателя.

Таблица 5

Интерпретация пороговых значений интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности города

№ группы	Уровень конкурентоспособности	Границы интервала
1	Высокий	I > 0,8
2	Выше среднего	0,6 < I ? 0,8
3	Средний	0,4 < I ? 0,6
4	Ниже среднего	0,2 < I ? 0,4
5	Низкий	0 < I ? 0,2

Источник: Гутникова, Е.А. Оценка конкурентоспособности города [Текст] / Е.А. Гутникова // Проблемы развития территории. - 2013. - № 6 (68). - С. 25.

Итоги расчетов интегрального показателя конкурентоспособности крупнейших городов за 2013-2015 гг. по 24 статистическим показателям представлены в таблице 6.

Таблица 6

Уровень конкурентоспособности городов в крупнейших городах России в 2013-2015 гг.

№	Города	2013	2014	2015
1	2	3	4	5
1	Москва	0,655	0,680	0,725
2	Санкт-Петербург	0,596	0,617	0,584
3	Казань	0,508	0,491	0,542
4	Екатеринбург	0,483	0,497	0,505
5	Уфа	0,442	0,469	0,435
6	Красноярск	0,416	0,415	0,410
7	Ростов-на-Дону	0,399	0,362	0,406
8	Пермь	0,370	0,360	0,377
9	Нижний Новгород	0,319	0,344	0,364
10	Самара	0,324	0,345	0,339
11	Воронеж	0,301	0,321	0,338
12	Волгоград	0,276	0,317	0,321
13	Новосибирск	0,291	0,317	0,301
14	Омск	0,252	0,266	0,267
15	Челябинск	0,267	0,275	0,238

1. Города ранжированы по убыванию уровня конкурентоспособности в 2015 г.

2. Данные о доходах местных бюджетов были взяты с официальных сайтов органов власти городов.

Рассчитано по:

1. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/reg_gor16.pdf (дата обращения: 05.05.2018).

2. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf (дата обращения: 05.05.2018).

Полученный показатель практически по всем городам с 2013 по 2015 гг. характеризуется либо как «средний», либо как «ниже среднего», лишь у г. Москвы за весь период и у г. Санкт-Петербурга в 2014 г. показатель конкурентоспособности оценивается как «высокий».

Лидерами по показателю конкурентоспособности за 2015 г. являются два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург. Екатеринбург со значением 0,505 является городом, ближайшим к медиане всех значений - 0,482. Причем, в группу городов со значениями выше медианы попадают 4 города, а со значениями ниже медианы - 11 городов, что говорит о сильном отрыве первой группы от остальных. Что касается интегральных показателей, полученных по 4 подсистемам, сформированным согласно группам целевой аудитории, Санкт-Петербург на протяжении всего периода является самым привлекательным городом для туристов. Москва, в свою очередь, стабильно самый привлекательный город для инвесторов, у нее также наблюдаются самые высокие интегральные показатели по подсистеме «местная администрация», такой результат объясняется высоким показателем «доходы местного бюджета, руб. на 1 жителя». Однако во всех годах Москва имеет самые низкие показатели по подсистеме «население». Минимальные показатели по оставшемся 3 подсистемам в разные года делят между собой Челябинск, Омск, Воронеж и Волгоград.

Стоит заметить, что первые 8 городов сохраняют лидерство и идентичное распределение по местам на протяжении всего периода, который охватывает исследование (см. Рисунок 5).



Рисунок 5 Интегральный показатель уровня конкурентоспособности крупнейших городов в сравнении за 2013 г., 2014 г., 2015 г.

Источник: составлено автором

В Главе 2 были рассмотрены два рейтинга регионов России по данным за 2014 год: рейтинг конкурентной привлекательности регионов и рейтинг конкурентоспособности регионов. Соотнося результаты данных двух рейтингов и полученные данные интегрального показателя конкурентоспособности городов за 2014 г., видно, что г. Москва, г. Санкт-Петербург и Республика Татарстан (г. Казань) являются лидерами по конкурентоспособности в России в 2014 г. Со стороны Казани такое лидерство обусловлено проведением Всемирной летней универсиады в июле 2013 г.

Распределение регионов, административно-территориальными центрами которых, являются крупнейшие города России по географическому положению и динамике интегрального показателя конкурентоспособности можно увидеть на рисунке 6.



Рисунок 6 Динамика уровня конкурентоспособности крупнейших городов России за 2015 г. на примере регионов и агломераций, в состав которых они входят

Источник: составлено автором

При составлении карты, конкурентоспособность городов по регионам, не входящим в исследование, была отмечена как «0» для того, чтобы в фокус карты попали 15 регионов с крупнейшими городами. Города федерального значения (г. Москва, г. Санкт-Петербург) отмечены на карте как Московская и Санкт-Петербургская агломерации.

Исходя из карты видно, что большинство регионов с крупнейшими городами находятся в западной и юго-западной частях России. Красноярский край и, входящий в его состав, г. Красноярск являются самой западной точкой с населением более 1 млн. человек. Прослеживается прямая зависимость между понижением уровня конкурентоспособности и удалением от столицы России. Больше всего крупнейших городов России входят в состав Приволжского федерального округа - 5 городов, 3 города входят в Сибирский федеральный округ, по 2 в Центральный, Южный и Уральский федеральные округа и 1 город в Северо-Западный федеральный округ.

Для того, чтобы лучше понимать, почему распределение городов по интегральному показателю конкурентоспособности произошло именно таким образом, необходимо определить от каких факторов в наибольшей степени зависит значение интегрального индекса, в особенности, какую роль играют составляющие градостроительного проектирования в качестве инструмента повышения городской конкурентоспособности.

3.2 Корреляционный анализ связей между показателем конкурентоспособности города и показателями качества жизни

За основу исследования взаимосвязей взяты полученные интегральные показатели конкурентоспособности крупнейших городов за 2015 г. Распределение данных не является нормальным, поэтому для определения тесноты связи между конкурентоспособностью и ее факторами был применен непараметрический коэффициент корреляции Спирмена. Расчеты проводились с применением программы RStudio, подробные данные представлены в Приложении В. Значение коэффициента до 0,3 характеризует слабую связь, от 0,3 до 0,7 - умеренную, выше 0,7 - тесную. Значение p-value <0,5 говорит о том, что полученный коэффициент является статистически значимым.

В первую очередь была определена связь между конкурентоспособностью города и численностью населения в нем, в результате была получена умеренная теснота связи (коэффициент корреляции Спирмена составил 0,375, p-value=0,1691). Таким образом, уровень конкурентоспособности лишь в небольшой степени взаимосвязан с количеством жителей в крупнейшем городе. Затем была построена корреляция с данными рейтинга городов по качеству жизни за 2015 год, сбор, анализ данных и составление рейтинга были проведены департаментом социологии Финансового Университета при Правительстве РФ. Рейтинг городов по качеству жизни - 2015. URL: http://www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018).

Качество жизни, как и благосостояние граждан является важнейшим фактором конкурентоспособности города и характеризует во многом качество городской среды, поэтому исследование данной взаимосвязи логически обосновано. Коэффициент корреляции показал тесную и статистически значимую связь между уровнем конкурентоспособности и качеством жизни (0,804; p-value = 0,0004887; см. рисунок 7), что дало основания для вычисления коэффициентов корреляции между уровнем конкурентоспособности и составными частями данного показателя, характеризующего качество жизни.

Рисунок 7 Диаграмма рассеяния и линия тренда по показателям качества жизни и конкурентоспособности

Составлено по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)

Согласно методике вычисления, итоговый показатель качества жизни, это сумма результатов, полученных по 3 группам показателей, рассматриваемых авторами как 3 подхода. Первый подход основывается на том, что качество жизни в большей степени характеризуют уровень материального благополучия, медицина и образование, в основе второго подхода лежит качество жилого фонда, уровень благоустройства, состояние дорожного хозяина (данные факторы выделены на основе мнения самих россиян), третий подход фокусируется на показателях миграции. Данные по расчетам представлены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты корреляционного анализа: 1 часть

Группы показателей	Коэффициент корреляции Спирмена	Р-value
1	2	3
Первая группа (доход, образование, медицина).	0,635	0,0197
Вторая группа (жильё и ЖКХ, благоустройство, дороги).	0,784	0,00167
Третья группа (миграция, удовлетворенность жизнью).	0,756	0,001122

Рассчитано по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)

На рисунках 8-10 представлена визуализация рассматриваемых переменных в виде диаграмм рассеяния. На всех диаграммах в качестве зависимой переменной выступает интегральный показатель конкурентоспособности крупнейших городов за 2015 г.



Рисунок 8 Диаграмма рассеяния: первая группа показателей

Составлено по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)

Рисунок 9 Диаграмма рассеяния: вторая группа показателей

Составлено по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)



Рисунок 10 Диаграмма рассеяния: третья группа показателей

Составлено по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)

По данным таблицы и рисунков видно, что показатели, характеризующие первую группу, имеют умеренную связь с показателем конкурентоспособности, а показатели остальных групп - тесную. В центр внимания попала вторая группа с самым сильным уровнем связи, включающая показатели жилищной сферы, благоустройства территорий и дорог. Перечисленные показатели характеризуют уровень градостроительного проектирования на территории. В таблице 8 представлен коэффициент корреляции, рассчитанный основе 3 показателей из второй группы и конкурентоспособности крупнейших городов.

Таблица 8

Результаты корреляционного анализа: 2 часть

Показатели второй группы	Коэффициент корреляции Спирмена	Р-value
1	2	3
Качество жилого фонда и работа ЖКХ	0,522	0,04599
Благоустройство города	0,693	0,004185
Качество дорожного хозяйства	0,593	0,01971

Рассчитано по: Рейтинг городов по качеству жизни [Электронный ресурс] // Аналитический портал. - Режим доступа: http: //www.old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/30_Life_Quality_2015.pdf (дата обращения 15.05.2018)

Все показатели попадают в диапазон значений, определяющих связь как умеренную, однако благоустройство города находится ближе всех к 0,7 и обладает самой тесной связью с конкурентоспособностью территории из всех значений.

Как результат, градостроительное проектирование оказывает сильное влияние на конкурентоспособность территории посредством своих составляющих. И благоустройство парков, и создание дорожный переходов, и строительство нового жилого дома - все это входит в сферу градостроительного проектирования и имеет сильную взаимосвязь с качеством городской среды, качеством жизни населения и конкурентоспособностью территории, как показали результаты анализа.

3.3 Рекомендации по реконструкции общественного пространства города Санкт-Петербурга на примере парка Авиаторов

В последнее десятилетие Санкт-Петербург является идеальным примером массовой застройки. В европейских городах, зачастую, периферия и спальные районы характеризуются низко этажной неплотной застройкой, хорошей экологией и развитой инфраструктурой. В Санкт-Петербурге же, напротив, окраины города, в особенности пос. Мурино и дер. Кудрово, являются точками с рекордными показателями темпов ввода жилья эконом-класса и очень уплотненной застройкой. Помимо этого, во второй главе были выделены такие проблемы Санкт-Петербурга, как: перегруженность центра (жителями и гостями города), неиспользование водного потенциала, низкие показатели по озеленению территории.