Формирование системы стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения
Закономерности и тенденции развития систем высшего профессионального образования в России и за рубежом. Направления рыночной трансформации российской высшей школы. Системный подход к управлению конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 736,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Романова Ирина Борисовна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Ульяновск - 2007
Работа выполнена в Институте экономики и бизнеса ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»
профессиональный образование рынок конкурентоспособность
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Горелик Ольга Михайловна
доктор экономических наук, профессор Данилов Иван Петрович
доктор экономических наук, профессор Марабаева Людмила Владимировна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет»
Защита состоится « 2 » ноября 2007 г. в _____часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, д.29, ауд.6
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета
Автореферат разослан «___»_____________2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Лапочкина С.В.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Высшее образование в России в период реформы начала 1990-х годов подверглось значительным изменениям, суть которых определяет становление рыночной модели образования, предполагающей создание рынка образовательных услуг. Преобразования выразились в предоставлении высшим учебным заведениям хозяйственной автономии, развитии многоканального финансирования вузов, появлении негосударственного сектора, формировании конкурентной среды на рынке образовательных услуг.
В настоящее время рыночная модель образования нуждается в своем дальнейшем развитии в связи с переходом к экономике знаний, где на профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости. При этом следует учесть ряд общеэкономических тенденций и особенности их проявления в сфере образовательных услуг:
- тенденция глобализации - интеграции национальной экономики в мирохозяйственную систему. В сфере образовательных услуг эта тенденция получает развитие через вовлечение российской системы высшего профессионального образования в Болонский процесс с соблюдением его обязательных параметров, определяющих понятие единого европейского образовательного пространства: трехуровневое построение высшего образования (бакалавриат, магистратура, докторантура); академические кредиты ECTS, академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов; европейское приложение к диплому; контроль качества высшего образования, создание единого европейского исследовательского пространства. Задача состоит в том, чтобы обязательства реформировать систему национального образования к 2010 году, принятые Россией в связи с подключением к Болонскому процессу, обрели паритетность с национальными образовательными традициями, определяющими интересы нашей страны в этом процессе;
- тенденция регионализации, обусловленная действием факторов экономического сепаратизма отдельных регионов при значительном их укрупнении. Регион рассматривается как квазигосударство - относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики вследствие того, что регионы аккумулируют все больше функций и финансовых ресурсов под влиянием процессов децентрализации и федерализации. Взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей, а также разные формы межрегиональных экономических отношений обеспечивают функционирование региональных экономик в системе национальной экономики. Иной подход предполагает рассмотрение региона как квазикорпорации - крупного субъекта собственности и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала, взаимодействуют с национальными и транснациональными корпорациями. Подход к региону как рынку, имеющему определенные границы, акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности, включая предпринимательский климат, и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации, знаний и т.д.
Названные подходы отдают приоритет экономическому аспекту. Альтернативой им выступает социальный подход. Он имеет дело с регионом-социумом как общностью людей, обитающих на определенной территории, при этом на первый план выдвигаются задачи воспроизводства социальной жизни населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и развитие системы расселения. Изучение ведется в разрезе социальных групп с их особыми функциями и интересами. Социальный подход учитывает культурные, образовательные, медицинские, социально-психологические, политические и другие аспекты жизни регионального социума.
В сфере образовательных услуг тенденция регионализации приобретает содержание, смысл которого определяет ориентация образования на решение социально-экономических задач развития регионов, в том числе стратегически значимых для России. При этом наиболее перспективным становится подход к рассмотрению региона с комплексных, многоаспектных позиций как участника глобализации экономики, что воплощается в идее создания территориальных комплексов профессионального образования. Будучи субъектом региона, вуз предстает центром, аккумулирующим вокруг себя и в себе интеллектуальные, производственные, коммерческие, финансовые, благотворительные субъекты и ресурсы, совместная деятельность и использование которых не противоречат целям общества, установкам государства и обеспечивают воспроизводство интеллектуального потенциала региона;
- тенденция корпоратизации, предполагающая использование преимуществ координированного управления интегрированными формами организации экономической деятельности. Основные направления развития интеграции просматриваются на линиях вертикальных и горизонтальных взаимодействий, при этом допускается создание интегрированных структур смешанного типа.
На практике интеграционные процессы обнаруживают себя чаще всего в сфере предпринимательства. В сфере образовательных услуг они становятся возможными в меру адаптации вузов к условиям рынка и обретают свои перспективы при поддержке государства. Последняя должна быть соотносимой с корпоративной миссией вузов, которая включает в себя три главные составляющие:
- накопление, сохранение и преумножение культурного и образовательного потенциала страны;
- повышение уровня общей и профессиональной образованности населения;
- участие (наряду с академическими и отраслевыми структурами) в развитии научно-технического потенциала страны.
В порядке обеспечения государственной поддержки высшего профессионального образования разработке подвергнуты несколько возможных моделей: (1) - постепенное наращивание средств, выделяемых вузам, и возврат за 10 - 15 лет к полному государственному обеспечению высшего образования, в дополнение должен появиться механизм оплаты со стороны предприятий за использование квалифицированного персонала. Данная модель может быть реализована при постепенном наращивании потенциала промышленности и росте валового национального про?укта в 3-5 раз; (2) - введение платного обучения и государственных кредитов для студентов вузов. В период обучения вузы используют кредиты для обеспечения своего функционирования. После трудоустройства выпускника вуза соответствующее предприятие или конкретный гражданин в течение 5-10 лет возвращает бюджету государства кредитные средства. Для данной модели необходима соответствующая система более высокой оплаты квалифицированного труда, заинтересовывающая граждан в получении высшего образования; (3) - организация частных фондов для финансирования затрат вуза на обучение. Реализация данной модели предполагает введение налоговых льгот в отношении средств предприятий, перечисляемых в фонды, и отработки договоров вуза с учредителями фондов; (4) - создание комбинированной федеральной системы поддержки вузов, предусматривающей компенсацию минимального объема текущих платежей из федерального бюджета и дополнительную выборочную поддержку развития конкретных вузов (национальных образовательных центров) через федеральные целевые конкурсные программы.
В настоящее время можно констатировать, что преимущественный выбор сделан в пользу последней модели, свидетельством чему является отработка методов государственной поддержки инициируемых вузами инновационных образовательных проектов, распределения вузов по категориям бюджетного финансирования с предоставлением преференций в вопросах формирования образовательных программ, осуществления хозяйственной и финансовой деятельности. Дополнением к этому может служить заимствование элементов других моделей: развитие практики привлечения внебюджетных источников обеспечения учебного процесса, в т.ч. эндаумент-фондов, проведения международной деятельности в рамках совместных международных программ и т.д., не исключая возможности преобразования вузов в частно-государственные корпорации.
В этих условиях с неизбежностью должен меняться статус высшего учебного заведения, учитывая, что вуз изначально остается субъектом рыночных отношений и выступает товаропроизводителем образовательных услуг. На причинно-следственной основе изменение статуса вуза влечет за собой изменение методов управления им как деловым предприятием с отказом от действующих моделей неэкономического поведения в пользу освоения современных концепций менеджмента.
С позиции обеспечения выявленных перспектив требуется разработка новой, системной парадигмы стратегического управления функционированием и развитием вуза в динамичной конкурентной среде, подверженной действию тенденций глобализации, регионализации и корпоратизации в сфере образовательных услуг, что и определило цель данного исследования.
Постановка исследования основывается на том, что сформированный к настоящему времени теоретический аппарат и имеющийся практический опыт достижения конкурентоспособности не обеспечивают менеджеров высших учебных заведений необходимой научно-методологической базой. Отсюда рождается ключевой тезис: конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг должна быть достигнута применением системного подхода к управлению вузом как деловым предприятием. Данный подход предполагает активизацию действия стратегических компонентов, определяющих эффективность образовательной деятельности - ресурсного обеспечения, структуры системы управления, маркетингового комплекса, управления финансами, системы качества образования.
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в решение теоретико-методологических аспектов проблемы конкурентоспособности продукции и организаций внесли отечественные и зарубежные ученые - Азгальдов Г., Азоев Г., Андрианов В., Воронов А., Данилов И., Долинская М., Завьялов П., Котлер Ф., Ламбен Ж., Портер М., Фасхиев Х., Фатхутдинов Р., Хасанова А., Яшин Н.
Вопросы управления высшими учебными заведениями представлены в трудах Арженовского С., Балыхина Г., Бейли Д., Беннета Дж., Владимирова В., Волковой В.Н., Горелик О.М., Груздинского А., Джонстона Б., Егоршина А., Жильцова Е., Зиннурова У., Качалова В., Келса Г., Кельчевской Н., Кларка Б., Клюева А., Князева Е., Короткова Э., Кузьминова Я., Кумбса Ф., Куракова Л., Лесли Л., Лукашенко М., Масуды И., Моргана Э., Нуждина В., Панкрухина А., Пузанкова Д., Ройтера В., Селезневой Н., Скаржинского М., Слотер Ш., Таверньи К., Тихонова А., Чекмарева В. и других исследователей.
Вместе с тем приходится констатировать, что отечественная научная мысль достаточно сдержана в разработках по управлению конкурентоспособностью организаций сферы образовательных услуг. На общем фоне выделяются публикации Моисеевой Н., Тихомирова В., Фасхиева Х. и их учеников. Вместе с тем за рамками исследований остаются вопросы экономического содержания категории конкурентоспособности образовательных организаций, в том числе на региональных рынках, отсутствует целостное представление об особенностях управления высшим учебным заведением в условиях рыночной трансформации системы высшего профессионального образования, не вполне отработаны адекватные динамике конкурентной среды методы управления вузом.
В свете актуальности и состояния разработанности проблемы поставленная в исследовании цель определила круг научно-практических задач, подлежащих решению:
· обобщить закономерности и тенденции развития систем высшего профессионального образования в России и за рубежом;
· выявить направления рыночной трансформации российской высшей школы и ее субъектов при переходе к многоукладности системы высшего профессионального образования;
· сформировать системный подход к управлению конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг;
· уточнить и адаптировать к специфике высшего профессионального образования инструментарий стратегического менеджмента для обеспечения конкурентоспособности вуза;
· разработать комплекс организационно-структурных преобразований системы управления вузом для достижения адекватности динамике конкурентной среды;
· усовершенствовать маркетинговый комплекс вуза, включающий продуктовую, ценовую и коммуникативную политики;
· разработать принципы построения и структуру системы управления качеством образования в вузе;
· предложить и апробировать методы количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и высших учебных заведений.
Предметом исследования явились организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг. Объектом исследования - высшие учебные заведения всех форм собственности.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Общетеоретическую базу исследования составили работы фундаментального и прикладного характера из области сервисной экономики, учет отраслевой специфики обеспечен апелляцией к разработкам по экономике и организации высшего профессионального образования, управлению вузами, образовательными программами и проектами, качеством образования. К решению исследовательских задач в виде научных заделов привлечены работы по вопросам конкуренции и конкурентоспособности, маркетинга образовательных услуг, стратегического анализа и планирования деятельности вузов.
В исследовании применены методология системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, комбинаторного анализа, методы статистического анализа, структурного описания объектов, экспертных оценок.
Информационная база сформирована тематической выборкой законодательных актов РФ, международных и отечественных стандартов в области качества, нормативных документов Министерства образования и науки РФ. Аналитическую базу составили справочные материалы Госкомстата и ГУ - Высшая школа экономики, отражающие динамику образовательных процессов в РФ, статистические данные Министерства образования и науки о состоянии системы высшего профессионального образования в Приволжском федеральном округе.
Современное состояние разработанности проблемы оценено по материалам международных, всероссийских и региональных научных симпозиумов, конференций и совещаний.
По своему содержанию диссертация отвечает п. 15.115 - «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) Паспортов специальностей ВАК.
На защиту выносятся следующие основные разработки, определяющие вклад автора в проведенное исследование:
1. Закономерности и современные тенденции рыночной трансформации мировой и российской систем высшего профессионального образования.
2. Концептуальные основы стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг.
3. Направления реорганизации управления высшим учебным заведением при внедрении программно-целевого подхода и освоении практики управления образовательными проектами.
4. Модели и механизмы формирования маркетинговых инструментов управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения.
5. Принципы построения и структура системы управления качеством образования в вузе.
6. Комплекс математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и вузов.
Научная новизна результатов исследования соотносится с разработками, в содержании которых:
· выявлены общемировые закономерности развития систем высшего профессионального образования в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу со специфическими тенденциями, обусловленными в России процессами рыночной трансформации - созданием рынка образовательных услуг и формированием конкурентной среды при государственном регулировании многоукладности системы и введении общественного контроля;
· развито концептуальное представление о высшем учебном заведении как институте воспроизводства интеллекта, создающим общественное благо, и сервисно-хозяйственной структуре с элементами коммерческой организации, обосновывающее его статус делового предприятия сферы образовательных услуг;
· установлены особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, обусловленные инвариантно применением вузами методов неценовой конкуренции и избирательно методов ценовой конкуренции при обосновании предложения услуг; выработана методология реализации методов неценовой конкуренции через управление качеством образования, методов ценовой конкуренции - через проведение ценовой политики;
· дана интерпретация конкурентоспособности высшего учебного заведения как совокупности конкурентных преимуществ, достигаемых путем обеспечения адаптивности и инновационности при выборе форм преактивного реагирования на изменения конкурентной среды; введено понятие делового потенциала вуза в составе ресурсного, управленческого и инструментального модулей;
· определены стратегические компоненты системы управления конкурентоспособностью вуза, регламентирующие характер межфункциональных взаимодействий при осуществлении общих функций стратегического анализа, стратегического планирования в рамках заявленной миссии и специальных функций управления маркетингом образовательных услуг и качеством образования;
· составлена типология конкурентных стратегий вузов с альтернативными вариантами их реализации при формировании линий экономического поведения, сопровожденная рекомендациями о применении их классическими, специализированными университетами, академиями, институтами с учетом состояния конкурентной среды на региональных рынках образовательных услуг;
· обоснованы предложения по реорганизации системы управления в направлении перехода к дивизиональной и матричной структурам с созданием образовательных и научных центров на базе профильных институтов и филиалов вузов; разработана система показателей, характеризующих степень взаимодействия структурных подразделений вуза при реализации образовательных программ и проектов;
· обоснована функциональная роль контроллинга в осуществлении внутривузовских институциональных изменений при переходе к дивизиональной структуре управления, обеспечиваемая сочетанием учета, контроля и анализа; предложено организационное построение службы контроллинга вуза, воплощающее принцип двойного подчинения функциональных специалистов руководителю службы и руководителю структурного подразделения;
· представлены маркетинговые инструменты управления конкурентоспособностью вуза при формировании и реализации продуктовой политики; предложена модель ценообразования на образовательные услуги, обосновывающая содержание ценовой политики; раскрыта роль корпоративного имиджа вуза для проведения коммуникативной политики в условиях конкурентного рынка образовательных услуг;
· выработаны регламенты организации управления качеством образования в системе стратегического управления конкурентоспособностью вуза при адаптации основных принципов TQM к специфике высшего профессионального образования; установлена причинно-следственная связность факторов доминирующего влияния на качество образования, подлежащая учету при обосновании системных управленческих решений;
· сформирован и апробирован применительно к региональному рынку комплекс математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг с учетом ее полезности, цены, эффективности потребления и конкурентоспособности вуза с учетом состояния его делового потенциала.
Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью применения его результатов в организации управления высшими учебными заведениями с целью обеспечения их конкурентоспособности на рынках образовательных услуг. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при реализации приемов стратегического управления, включая стратегическое планирование и контроллинг, совершенствовании организационных структур управления вузами, формировании маркетингового комплекса, создании системы управления качеством образования. Методы оценки конкурентоспособности применимы в процедурах внутреннего и внешнего бенчмаркинга вузов.
Результаты диссертационной работы использованы при выполнении проектов по заказу Министерства образования и науки РФ:
· «Разработка региональной системы управления качеством и конкурентоспособностью образовательных услуг» (2000 г.);
· «Разработка учебно-методического обеспечения программ высшего профессионального образования для менеджеров и специалистов предприятий» (2001-2002 гг.);
· «Разработка организационно-экономического механизма управления региональным университетом в рыночных условиях» (2003-2004 гг.).
Полученные теоретические результаты, методики и модели апробированы и частично внедрены в ряде высших учебных заведений Приволжского региона.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в курсах «Стратегический менеджмент», «Теория организации», «Маркетинг», «Управление качеством» и др.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга» (Ульяновск, 1998, 1999 гг.), «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 1998, 1999, 2001 гг.), «Наука, бизнес, образование» (Самара, 1998 г.), «Проблемы экономического роста» (Самара, 1999 г.), «Университетское образование» (Пенза, 1999, 2001, 2002, 2003 гг.), «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (Пенза, 2000 г.), «Математическое моделирование экономических систем и процессов» (Чебоксары, 2000 г.), «Региональные проблемы развития системы образования» (Пенза, 2000 г.), «Маркетинг на рынке образовательных услуг» (Ульяновск, 2000 г.), «Стабилизация социально-экономического развития России: проблемы, пути решения» (Пенза, 2001 г.), «Научное, научно-методическое, информационное обеспечение системы образования» (Санкт-Петербург, 2001 г.; Москва, 2002 г.), «Управление научными негосударственными структурами. Антикризисное управление» (Ульяновск, 2002 г.), «Современные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 2002 г.), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.) и др.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 58 опубликованных работах общим авторским объемом 40 печатных листов, в том числе 4 монографиях, учебном пособии, 12 статьях в периодических изданиях перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Основные идеи и выводы диссертации
В целом исследование носит методологический характер, что определяется содержанием разработок, их научно и практически значимыми результатами, представленными формулировками:
Общемировые закономерности развития систем высшего профессионального образования со специфическими тенденциями, обусловленными в России процессами рыночной трансформации - созданием рынка образовательных услуг и формированием конкурентной среды
Последние два десятилетия ХХ века отмечены становлением экономики, основанной на знаниях, стремительным переходом ряда стран с индустриальной на постиндустриальную стадию развития. То, что знание занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном информационном обществе, радикально меняет место образования в структуре общественной жизни.
Ведущая роль в становлении экономики, основанной на знаниях, безусловно, принадлежит высшей школе. Доминирующее положение высшего профессионального образования определяется рядом причин:
- решающим вкладом высших учебных заведений в формирование человеческого капитала, отвечающего потребностям и условиям постиндустриальной цивилизации;
- ключевой ролью высшей школы в генерации новых знаний, в развитии науки и технологий;
- стимулирующим воздействием высшей школы на развитие инновационной культуры в производстве, сфере услуг, управлении;
- выполнением высшей школой широкого спектра общекультурных функций, обеспечивающих воспроизводство исторического наследия человечества;
- многообразными внешними эффектами развития высшего образования, стимулирующими рост благосостояния, повышение социальной и территориальной мобильности населения, укрепление институтов гражданского общества.
В 80-х годах прошлого столетия в мировой системе высшего образования наметилась устойчивая тенденция к переходу от безусловного правительственного финансирования к диверсифицированным неправительственным источникам. Это изменение признано глобальной особенностью во многих странах мира, и потому можно утверждать, что рост внебюджетной составляющей финансовых ресурсов вузов является общемировой тенденцией.
Доминирование рынка как всеобщей экономической и политической философии привело руководство высших учебных заведений, стремящихся максимизировать свои доходы, к поиску других источников финансирования, как правило, в частном секторе. В качестве таких источников выступают: плата за обучение, частные источники финансирования, собственная предпринимательская деятельность и образовательные услуги. В связи с этим в конце 90-х годов прошлого века на западе появилась концепция «академического капитализма» (Ш. Слотер и Л. Лесли), предполагающая трансформацию университета в своеобразное предприятие общественного сектора экономики и выработку общеуниверситетской предпринимательской культуры. Одновременно в США, Канаде, Австралии и Западной Европе в научный оборот было введено понятие «предпринимательский университет», предполагающее диверсификацию доходов высшего учебного заведения, создание гибкой периферии через структуры коммерциализации интеллектуального капитала и развитие в вузе идеологии предпринимательства.
Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 1980-х - начала 1990-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных программ, развитие негосударственного сектора образования.
Одновременно развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования государственных вузов, что проявилось повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, сокращением бюджетного финансирования высшей школы. В этой связи перед вузами остро встали проблемы поиска источников устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности. Естественным направлением решения указанных проблем явилась внебюджетная образовательная деятельность. Анализ контингента государственных вузов РФ показывает рост численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение (рис. 1), и изменение структуры финансирования высшего образования (рис. 2).
В этот же период в России наблюдается позитивная динамика развития негосударственного сектора высшего образования при неуклонном росте численности студентов, обучающихся в негосударственных высших учебных заведениях.
Рис. 1. Структура численности студентов высших учебных заведений по условиям оплаты обучения (проценты)
Источник: Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень / Минобразования РФ, ГУ - ВШЭ. - М., 2004.
Рис. 2. Динамика соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования государственных вузов
Источник: Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. - 2003. - №1.
В целом содержание рыночной трансформации системы высшего профессионального образования выразилось в переходе к хозяйственной автономии высших учебных заведений, развитии системы многоканального финансирования государственных вузов, становлении негосударственного сектора высшего образования, что стало признаком приверженности идеологии внедрения рыночной модели функционирования системы при создании конкурентной среды.
Рыночная модель системы высшего профессионального образования предполагает прямое и косвенное участие государства в ее развитии посредством проведения соответствующей политики с элементами государственного регулирования и общественного контроля. При этом предусматривается введение общественного контроля, в функции которого входит:
- общий контроль за деятельностью государственных органов управления образованием;
- контроль эффективности расходования средств налогоплательщиков, выделяемых системе образования из бюджетов различных уровней;
- контроль качества подготовки выпускников;
- контроль соблюдения субъектами рынка образовательных услуг законодательно установленных правил, а также этических норм.
Исследованием автора доказывается, что новое в содержании государственной политики, определяющей развитие рыночной модели системы высшего профессионального образования, связывается с постепенным переходом от преимущественно отраслевого к региональному управлению. Поведение вуза на региональном рынке образовательных услуг во многом определяется спецификой этого рынка. Современное российское образовательное пространство представлено в основном двумя структурными моделями региональных рынков: монопольной и олигополистической. Однако эти рынки не являются монопольными в чистом виде; более точно они могут быть квалифицированы как рыночные структуры с доминирующим положением одного вуза и некоторым конкурентным окружением, включающим небольшие самостоятельные образовательные учреждения либо филиалы других вузов.
В большинстве российских регионов преобладает олигополистическая модель, которая характеризуется господствующим положением на рынке незначительного числа вузов, способных своими действиями оказывать влияние на рыночную ситуацию. При этом существуют определенные барьеры, затрудняющие вход на региональный рынок другим образовательным структурам. Характерные черты олигополии проявляются даже на тех рынках, где действует большое количество вузов, и это определяет специфику конкурентной среды.
Статус высшего учебного заведения как делового предприятия сферы образовательных услуг с априорно оцениваемым потенциалом конкурентоспособности. Адаптивные и инновационные средства достижения конкурентоспособности вузов
Будучи зависимой от структурной модели рынка, конкурентная среда определяет и одновременно является следствием развития конкуренции. Принципиальные особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, по мнению автора, заключаются в следующем:
- предмет конкуренции - борьбы за наиболее выгодные условия производства и реализации - составляет образовательная услуга, предлагаемая вузами в форме образовательной программы (проекта);
- в условиях многоукладности системы высшего профессионального образования приоритет отдается использованию методов неценовой конкуренции; ценовая конкуренция возникает между негосударственными вузами, а также между негосударственными и государственными вузами при реализации коммерческих образовательных проектов. Указанная специфика приобретает новые аспекты в связи с введением порядка ранжирования вузов по категориям: федеральные университеты, среди которых - Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, в перспективе эту категорию должны пополнить Сибирский (г. Красноярск), Южный (г. Ростов-на-Дону) и Дальневосточный университеты, которые создаются в рамках национального проекта «Образования»; вузы так называемой «первой лиги», которую составят 55 организаций системы высшего профессионального образования, которые в последние два года получили президентские гранты за победу в конкурсе инновационных образовательных проектов; вузы «второй лиги». Ранжируя вузы, государство выстраивает новую систему финансирования высшей школы, в которой вузы «второй лиги» смогут рассчитывать на минимальную господдержку вследствие перераспределения бюджетных средств в пользу лидеров системы высшего профессионального образования. Кроме финансовых стимулов федеральные университеты должны обрести ряд преференций, включая право создавать дочерние структуры для реализации инновационных проектов, установление налоговых льгот и др., что изначально создает для них исключительные условия для участия в конкуренции;
- на рынке образовательных услуг конкурируют однопрофильные вузы, т.е. гуманитарные с гуманитарными, технические с техническими и т.д., когда носителем спроса на образовательную услугу выступает государственный заказчик или работодатель; конкуренция между разнопрофильными вузами возникает в ситуации, когда носителями спроса предстают непосредственные потребители услуг - абитуриенты.
Предпосылкой к участию в конкурентной борьбе, по общим правилам, является конкурентоспособность. Анализом теоретической базы категории «конкурентоспособность организации» автором доказывается, что разработки этой проблемы достаточно противоречивы и не полностью отражают реальные ситуации. В настоящее время однозначно не определен интенсионал понятия «конкурентоспособность организации», не систематизированы факторы, влияющие на конкурентоспособность организации. Можно лишь утверждать, что конкурентоспособность организации существенно зависит от конкурентоспособности товаров и услуг, производимых организацией, ее экономического потенциала и эффективности хозяйственной деятельности.
На фоне существующих точек зрения позиция автора по вопросу экспликации понятия «конкурентоспособность вуза» формулируется следующим образом: высшее учебное заведение есть деловая организация, которая выступает оператором на региональном рынке образовательных услуг и подчиняется тем же правовым и хозяйственным нормам, что и другие участники рынка. Исходя из этого, делается предположение о том, что подходы к определению его конкурентоспособности должны быть аналогичны тем, которые используются применительно к организациям, функционирующим в других отраслях материального производства и сферы услуг. Отличия состоят лишь в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность.
Автором обосновывается понятие конкурентоспособности вуза как характеристики высшего учебного заведения, определяющей долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащую данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению этого рынка в пользу других субъектов. Согласно этой точке зрения конкурентоспособность вуза означает его способность работать в конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде, а лучше - с позитивной динамикой.
Основным компонентом конкурентоспособности вуза рассматривается конкурентоспособность образовательных услуг (ОУ), производимых ею. Исходя из этого, в исследовании формулируется ряд постулатов, важных для экспликации понятия «конкурентоспособность ОУ»:
- конкурентоспособность ОУ - это мера ее привлекательности для потребителя;
- привлекательность ОУ определяется степенью удовлетворения совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований;
- состав предъявляемых требований, их приоритетность зависят как от вида ОУ, так и типа ее потребителя и/или носителя спроса;
- конкурентоспособность ОУ как экономическая категория имеет релятивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного регионального рынка и конкретного аналога;
- имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь той ОУ, которая уже обладает какой-то долей рынка.
Факторы, определяющие конкурентоспособность образовательной услуги, разделяются на три группы: полезность (качество, соответствие нормативной базе); затраты потребителя (цена потребления); маркетинговые факторы, характеризующие эффективность предложения (способ продвижения, каналы реализации и др.). В свете активизации действия этих факторов условиями формирования конкурентоспособности вуза становятся его адаптивность и инновационность.
При определении адаптивности как свойства образовательной системы автор исходит из необходимости принимать во внимание три ключевых аспекта. Первый аспект связан с обеспечением конкурентоспособности вуза как хозяйствующего субъекта. В этом плане адаптивность предполагает сохранение экономической устойчивости вуза, т.е. продолжение образовательных, научно-исследовательских, финансово-хозяйственных, управленческих и других процессов, поддержание эффективности функционирования вуза как в терминах конкурентоспособности, так и в терминах соотношения затрат и результатов, создание условий, обеспечивающих рост потребления, профессиональной квалификации и улучшение социальной самоидентификации персонала вуза.
Второй ключевой аспект в определении адаптации связывается с изменением характера отношений с внешней средой. При внешних возмущениях адаптивность вуза должна обеспечить его оптимальное поведение в изменившихся условиях и поиск новых принципов взаимодействия с представителями микроокружения. Третий аспект заключается в трансформации высшего учебного заведения - изменении организационной структуры, экономических механизмов, характера бизнес-процессов.
В контексте указанных ключевых аспектов адаптивность вуза определяется как обеспечение конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях изменения внешней среды путем изменения характера отношений с внешней средой и трансформации внутренней структуры и бизнес-процессов вуза.
Инновационность вуза соотносится в исследовании с его способностью осуществлять продуктовые и процессные новации, в том числе в сфере управления вузом. Продуктовые образовательные инновации реализуются в новых образовательных услугах и научных продуктах. Процессные образовательные инновации воплощаются в новых элементах, введенных в учебную, организационную, управленческую, маркетинговую деятельность вуза.
Адаптивность и инновационность находятся в неразрывной связи между собой: адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, инновационность - основу такой реакции, генерацию решений, направленных на изменение деятельности путем освоения новых элементов.
Вместе адаптивность и инновационность определяют необходимые и достаточные условия достижения конкурентоспособности вуза. В создании этих условий свое значение приобретает некоторая совокупность ресурсов, процессов и инструментов, находящихся в распоряжении вуза и определяющих возможности, границы и эффективность его деятельности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры. В исследовании эта совокупность определяется как «деловой потенциал вуза» (ДПВ).
В качестве основных составляющих ДПВ автором выделяются: модуль ресурсов, модуль управления и модуль маркетинга (рис. 3). Эти модули представляются компонентами деятельности вуза, которые должны настраиваться на управление его конкурентоспособностью в свете выявляемой иерархии факторов влияния (рис. 4).
Рис. 3. Структура делового потенциала вуза
Рис. 4. Иерархия факторов конкурентоспособности вуза
В принципиальном плане управление конкурентоспособностью вуза ориентируется на формирование конкурентных преимуществ. На основе изучения и адаптации известных классификаций (М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Фатхутдинов и др.) автором предлагается типологическая группировка конкурентных преимуществ вуза, составленная на основе двух классификаций.
Первая классификация разработана в привязке к основным компонентам системы образования (таблица 1).
Таблица 1
Классификация конкурентных преимуществ вуза по сфере возникновения
Компонентобразовательной системы |
Примеры конкурентных преимуществ |
|
|
1 |
2 |
|
|
1. Механизмы отбора студентов и слушателей |
1.1. сеть спецклассов1.2. развитая система довузовской подготовки1.3. договора со средними профессиональными учебными заведениями1.4. творческие конкурсы учащихся школ и колледжей1.5. работа с одаренными детьми |
|
|
2. Организация учебного процесса |
2.1. контроль за графиком учебного процесса и расписанием занятий 2.2. производственные практики на ведущих предприятиях региона 2.3. оптимальное сочетание аудиторной и внеаудиторной работы |
|
|
3. Система управления вузом |
3.1. прогрессивные формы организационной структуры управления 3.2. локальная автономия учебных структурных подразделений 3.3. эффективное финансовое управление 3.4. контроллинг 3.5. система управления качеством |
|
|
4. Содержание образования |
4.1. своевременная актуализация учебных курсов 4.2. элективные курсы 4.3. адаптация к требованиям региона и его крупных хозяйствующих субъектов |
|
|
5. Персонал |
5.1. работа ППС на штатной основе 5.2. доминирование преподавателей с учеными степенями и званиями 5.3. привлечение ведущих профессоров других вузов 5.4. привлечение крупных специалистов народного хозяйства 5.5. мотивация ППС |
|
|
6. Методическое обеспечение учебного процесса |
6.1. учебная литература 6.2. электронные учебники и видеокурсы 6.3. методические материалы для курсового и дипломного проектирования |
|
|
7. Образовательные технологии |
7.1. деловые игры, производственные ситуации, тренинги 7.2. Интернет - технологии 7.3. Web - технологии 7.4. дистанционные обучающие технологии |
|
|
8. Методы контроля и оценки знаний |
8.1. рейтинговая система 8.2. независимая оценка при итоговой государственной аттестации |
|
|
9. Организация научно-исследовательской работы |
9.1. гранты 9.2. хозяйственные договоры с организациями на выполнение НИР 9.3. монографии, учебники и статьи сотрудников вуза 9.4. студенческие научные кружки, конкурсы и олимпиады 9.5. аспирантура и докторантура 9.6. диссертационные советы |
|
|
10. Материально-техническое обеспечение |
10.1. достаточность учебных площадей 10.2. современное лабораторное оборудование 10.3. информационная база 10.4. социальная база (общежития, столовые, базы отдыха, спортсооружения и др.) |
|
|
11. Финансовое обеспечение |
11.1. многоканальное финансирование 11.2. попечительский совет |
|
|
12. Маркетинг |
12.1. мониторинг рынков труда и образовательных услуг 12.2. ценовая политика 12.3. продуктовая политика 12.4. имидж 12.5. прогрессивные формы продвижения |
В основу второй классификации положены два признака: структура ДПВ и иерархия факторов конкурентоспособности, в результате классификация представляется двумя уровнями: конкурентные преимущества первого уровня подразделяются в соответствии с модулями ДПВ; конкурентные преимущества второго уровня формируют конкурентоспособность ОУ. Конкурентные преимущества второго уровня создаются путем суперпозиции конкурентных преимуществ первого уровня.
Объединенные в типологию, две классификации конкурентных преимуществ составляют основу для реализации функций стратегического управления конкурентоспособностью вузов.
Стратегические компоненты системы управления конкурентоспособностью вуза, регламентирующие характер межфункциональных взаимодействий при осуществлении общих и специальных функций управления
Конкурентоспособность организаций в сочетании конкурентных преимуществ является классическим объектом стратегического управления в силу того, что является долгосрочным и постоянно действующим целевым ориентиром. На рис. 5 приведена схема процесса стратегического управления, обеспечивающего достижение данной цели.
Рис. 5. Процесс стратегического управления конкурентоспособностью вуза
Среди методов и технологий стратегического анализа при управлении конкурентоспособностью вуза с позиции адаптации и поддержания инновационности, наибольший интерес, по мнению автора, представляет конфронтационный анализ в координатах «вуз - внешняя среда - конкуренты», эффективными инструментами которого являются SWOT-анализ и бенчмаркинг.
SWOT-анализ позволяет исследовать вуз и его окружение в терминах делового мира и рекомендуется к применению в его классическом варианте, предусматривающем изучение сильных, слабых сторон, благоприятных возможностей и угроз на горизонте стратегического планирования. Бенчмаркинг дает возможность вузу оценить и сравнить собственный деловой потенциал с потенциалом основных конкурентов на рынке ОУ, выявить факторы успеха ведущих вузов, использовать результаты исследования при определении собственной стратегии. Технология бенчмаркинга предлагается автором в адаптированном варианте, приведенном на рис. 6.
Рис. 6. Алгоритм реализации технологии бенчмаркинга в вузе
Свод конкурентных стратегий вузов с альтернативными вариантами их реализации при формировании линий экономического поведения с учетом состояния конкурентной среды на региональных рынках образовательных услуг
На основе изучения известных классификаций конкурентных стратегий в исследовании устанавливается факт преобладания четырех типов, которые А.Ю. Юдановым определены как виолентная («силовая»), патиентная («нишевая»), коммутантная («приспособительная») и эксплерентная («пионерская») стратегии. В таблице 2 они представляются с учетом других известных классификаций в привязке к типам учебных заведений, на основании чего делается вывод о том, что для большинства вузов характерна некоторая комбинация стратегий.
Таблица 2
Типология конкурентных стратегий вуза
|
Вид стратегии |
Варианты реализации |
Тип вуза |
|
|
Виолентная |
стратегия лидерства по издержкам стратегия концентрированного роста стратегия диверсифицированного роста |
классические университеты специализированные университеты |
|
|
Патиентная |
стратегия фокусирования стратегия конкуренции на сегменте на основе более низких издержек |
специализированные университеты академии, институты, негосударственные вузы филиалы вузов |
|
|
Коммутантная |
стратегия дифференциации стратегия концентрации на сегменте на основе дифференциации |
классические университеты специализированные университеты академии, институты, негосударственные вузы |
|
|
Эксплерентная |
стратегия интеллектуального лидерства |
классические университеты специализированные университеты академии и институты |
Анализом доказывается, что в отечественных вузах чрезвычайно редко используется эксплерентная стратегия. Между тем, в условиях демографического спада и, как следствие, снижения спроса на программы высшего профессионального образования, в ситуации, когда у хозяйствующих субъектов возрастают потребности в переподготовке кадров, когда организации реального и финансового секторов экономики формируют в качестве центральной концепцию управления знаниями, именно эксплерентная стратегия может обеспечить вузу конкурентоспособность на региональном рынке в расчете на длительную перспективу. По мнению автора, следование эксплерентной линии поведения может содействовать использование теории интеллектуального лидерства в разработке Г. Хэмела и К.К. Прахалада, предоставляющей инструментарий для обеспечения адаптивности и инновационности вуза в конкурентной среде.
Реорганизация системы управления в направлении перехода к дивизиональной и матричной структурам с созданием образовательных и научных центров на базе профильных институтов и филиалов вузов. Система показателей взаимодействия структурных подразделений вуза при реализации образовательных программ
Динамичность рынка образовательных услуг привносит неопределенность и создает дифференцированность внешней среды вуза. В этих условиях становится необходимым освоение, в терминах Р. Акоффа, преактивных форм реагирования на изменение спроса при обеспечении стыковки во времени момента открытия новой специальности в вузе и момента возникновения потребности в профессионально подготовленных кадрах данного профиля на рынке труда.
Использование преактивных форм, взамен инактивных, приводит к усложнению межфункциональных взаимодействий в системе управления. Реакцией на такую ситуацию должно стать проведение организационно-структурных преобразований в направлении децентрализации управления вузом с предоставлением относительной оперативной и финансовой самостоятельности его подразделениям. Сравнением альтернативных организационных решений, известных по разработкам Х. Виссемы, автором делается вывод о том, что такой тип управления характерен для дивизиональных структур. В организационной структуре вуза в качестве автономных подразделений (дивизионов) могут действовать профильные институты и филиалы вуза, которым центральная администрация должна делегировать функции разработки и реализации образовательных программ и научных продуктов, финансового управления, учета.
В исследовании доказывается, что дивизиональный принцип вполне согласуется со сформулированной И. Ансоффом концепцией стратегических хозяйственных центров (СХЦ) и стратегических зон хозяйствования (СЗХ). В роли СХЦ в дивизиональной структуре вуза могут выступать институты и филиалы, обретающие статус бизнес-единиц, свидетельством чего является:
- выполнение самостоятельных рыночных задач на базе собственных образовательных услуг и продуктов в рамках четко обозначенных целей;
- наличие определенного круга внешних конкурентов, с которыми данная бизнес-единица конкурирует на рынке;
- относительная хозяйственная самостоятельность при реализации ключевых компетенций, ответственность за результаты собственной хозяйственной деятельности.
Подобные документы
Состояние системы высшего образования в России. Зарубежный опыт поддержки высшей школы. Формирование европейского образовательного ареала. Новые подходы к финансированию в эпоху массового образования. Перспективы развития высшего образования в России.
курсовая работа [65,7 K], добавлен 20.04.2009Состояние системы высшего образования в России. Рассмотрение системы образования как экономической субстанции, производственного процесса, услуги и товара. Зарубежный опыт поддержки высшей школы и новые подходы к финансированию в эпоху массового обучения.
курсовая работа [74,0 K], добавлен 16.07.2011Характеристика образовательной услуги как товара. Процесс становления рынка образовательных услуг, проблемы ценообразования и особенности высшего образования в РФ и за рубежом. Анализ процесса реализации приоритетного национального проекта "Образование".
курсовая работа [50,5 K], добавлен 04.02.2013Система образования в России. Направления профессиональных образовательных программ. Ступени высшего профессионального образования в РФ. Основные показатели образования в Российской Федерации. Определение численности трудовых ресурсов на конец года.
практическая работа [10,4 K], добавлен 12.01.2010Системный подхода в концепции маркетинга на рынке образовательных услуг. Функции организаций, потребителей образовательных услуг. Технологии маркетинговой деятельности вуза. Разработка методики оценки конкурентоспособности образовательной программы вуза.
реферат [33,5 K], добавлен 11.12.2008Методы и инструменты управления конкурентоспособностью организации. Анализ основных финансово-экономических показателей предприятия. Особенность изменения платежеспособного спроса и приоритетов потребителей. Создание автоматизированной системы Creatio.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 19.02.2023Направления деятельности, миссия, цели и организационная структура ООО "Элестра". Анализ сильных и слабых сторон предприятия. Оценка системы управления качеством и конкурентоспособностью. Разработка и реализация стратегического плана развития фирмы.
отчет по практике [69,6 K], добавлен 05.11.2013Система показателей, используемых в оценке конкурентоспособности продукции. Современное состояние системы управления конкурентоспособностью продукции на ООО "ТД Лаптев". Предложения и рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия.
дипломная работа [256,6 K], добавлен 10.08.2016Закономерности развития переходной рыночной экономики, ее неустойчивость. Этапы и закономерности постсоциалистической трансформации. Основные черты и противоречия экономики переходного периода. История развития переходной рыночной экономики в России.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 08.01.2017История развития системного подхода к управлению. Принципы системного подхода. Технологическая подготовка заказов к производству. Формирование годовой производственной программы. Бюджетирование затрат на выполнение годовой производственной программы.
курсовая работа [593,6 K], добавлен 10.06.2014
