Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Левшина Ольга Николаевна

методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре менеджмента НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы

Официальные оппоненты:

ОРГУНОВ Вячеслав Иванович, доктор экономических наук, доцент

Никитина Светлана Константиновна, доктор экономических наук, профессор

Репникова Валентина Михайловна, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится «23» декабря 2009 г. в 14⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета ДМ 850.006.01 при НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.

Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

д.э.н., проф. О.Д. Кузнецова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

конкурентоспособность производственный предпринимательство

Актуальность темы исследования. При переходе России к рыночной экономике особенно острым становится вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Именно в конкурентоспособности концентрируются основные экономические категории - качество продукции и цена, товарная политика и маркетинг, научно-технический и производственно-технологический потенциал предприятия и уровень его производства. Открытие российского рынка в начале 1990-х гг. показало неконкурентоспособность многих видов продукции отечественного производства, в первую очередь, технической продукции - автомобилей, приборов, металлообрабатывающего оборудования, а также товаров длительного потребления - телевизоров, холодильников, стиральных машин и т. п.

Наша страна экспортирует лишь 1,5-2,0% наукоемкой гражданской продукции, а число производственных предприятий, применяющих технологию пятого уклада, не превышает 10%.

По оценкам Всемирного экономического форума в 2008 году Россия заняла 51 место в международном рейтинге конкурентоспособности, что является крайне низким показателем, по сравнению с результатами таких стран как США (1 место), Германия (7 место), Великобритания (12 место), Франция (16 место), Канада (10 место), Япония (9 место) и Китай (30 место).

Основными причинами, приведшими к сложившейся ситуации, являются: разрыв и утрата многих хозяйственных связей между организациями, оказавшимися в результате распада СССР на территории разных независимых государств, высокий уровень физического и функционального устаревания основных производственных фондов отечественных организаций, несовершенство законодательной базы, невозможность организаций привлекать в требуемых объемах финансирование из внешних источников, низкий уровень инновационной активности отечественных предпринимательских структур, отсутствие у большинства организаций четко сформулированной стратегии развития.

Вместе с тем без существенного повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур невозможно обеспечить высоких и, что наиболее важно, стабильных темпов экономического роста национальной экономики. Особенно важной проблема обеспечения конкурентоспособности в отечественном предпринимательстве становится в условиях подготовки к вступлению России в ВТО. Присоединение России к ВТО, несомненно, будет способствовать укреплению стабильности, предсказуемости и открытости экономического режима страны, однако открытие границ может негативно повлиять на рынок отечественных товаров вследствие сравнительно невысокой конкурентоспособности по сравнению с мировыми аналогами

При создании конкурентоспособной производственной базы предпринимательства необходимо перейти к таким приоритетам инновационного и технологического развития отраслей, как ресурсо- и энергосбережение; увеличение доли продукции высокой степени переработки; обеспечение необходимой динамики обновления технологий через сокращение инновационно-производственного цикла за счет применения современных информационных технологий.

Особое место в построении конкурентоспособной экономики страны занимает производственное предприятие. Здесь формируется технический уровень продукции, определяются ее стоимостные показатели, и в конечном итоге - ее качество. Конкурентоспособный товар должен не только противостоять товару-конкуренту, но и превосходить его. Высокая конкурентоспособность товара находит свое отражение в большей доле рынка, в более высокой рентабельности его производства и сбыта и, в конечном итоге, в большей прибыльности производственного предприятия.

В целом же управление конкурентоспособностью производственного предприятия означает не только процесс создания тех или иных потребительских свойств товара, не только использование той или иной ценовой стратегии, но и диктует необходимость учитывать поведение самого рынка, проводить анализ воздействия рыночных условий на производственное предприятие, на уровень его рыночного потенциала.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработки интегрированного подхода к анализу и оценке конкурентоспособности субъектов отечественного производственного предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования конкурентоспособности послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области экономической теории и теории рынка, а также экономистов-практиков в области проблем конкуренции.

Несмотря на то, что ещё в конце XVIII в. А. Смитом, а затем в начале XIX в. Д. Рикардо были сформулированы фундаментальные положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок, до настоящего времени отсутствует исследование теории конкуренции в ретроспективе. Вместе с тем сформулирован обширный понятийный аппарат, разработаны методы исследования, созданы различные модели конкурентного рынка, проанализированы причины и исторические условия возникновения конкуренции, выявлены инструменты конкуренции, определена её сущность через поведенческий, функциональный и структурный аспекты.

В конце XIX в. была разработана теория совершенной конкуренции, у истоков которой стоят А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, Л. Вальрас, Ф. Найт. Развивая основные положения классиков, а также представителей маржиналистской школы, А. Маршалл в конце XIX века, критикуя абстрактность модели чистой конкуренции, разработал теорию частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке. На базе методологии А. Маршалла и Дж.Б. Кларка в экономической науке сложились статический и динамический подходы к анализу рыночных моделей конкуренции.

В начале XX в. теоретические представления о сущности конкуренции изменились под воздействием её трансформации из совершенной модели в несовершенную, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон.

Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера, Дж.М. Кларка, Ф. Хайека, И. Кирцнера. Проблемы теории конкуренции анализируются ими с позиции функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования предпринимательского потенциала.

Развитие конкуренции в условиях государственного регулирования рассматривается в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса и П. Самуэльсона.

В конце XX в. проблемы стратегии опережения конкурентов, выявление конкурентных преимуществ стран и компаний, конкурентного потенциала и конкурентной среды были анализированы американским ученым М. Портером. Исследование конкуренции как динамично развивающегося процесса, а не как сложившейся ситуации проводится Й. Кирцнером. Вопросы, связанные с завоеванием будущих рынков в конкурентной борьбе, рассматриваются Г. Хамелом и К.К. Прахаладом.

Регулирование конкуренции применительно к вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке были рассмотрены такими учёными-экономистами, как М. Портер, М. Трейси, Ф. Вирсема, Дж.Ф. Мур, A.M. Бранденбургер, Б.Дж. Нейлбафф и др.

В последние десятилетия проблемы конкурентоспособности и конкурентных стратегий исследовались в работах таких специалистов как Азгальдов Г. Г., Ансофф И., Долинская М. Г., Кныш М. И. Ламбен Ж.-Ж., Лафлин Дж., Левитт Т., Маджаро С., Мильгром П., Моисеева Н. К., Фатхутдинов Р. А., Хилл Т., Шеу К., Юданов А. Ю.

Кроме этого, постоянно велись теоретические и практические разработки новых технологий (логистики, инноваций, CALS-технологий и т. п.), обеспечивающих продвижение товаров на рынок, и оценки их значения в области развития процессов, связанных с управлением качеством на производстве (сертификация, введение международных стандартов). Эти проблемы исследованы в работах таких авторов как: Барабанов В. В., Вильямс Т. Дж., Дмитров В.И., Ковалева Е.Н., Магнуссон Дж. С., Макфарлан Ф., Миллар В. Э., Минтцберг Х., Судов Е. В.

В целом, в основе работы лежат экономические разработки, посвященные вопросам предпринимательства, таких российских и зарубежных ученых как Амар Б., Ансофф И., Архипов В.Е., Бессолицын А.А., Бовыкин В.И., Бодди Д., Бусыгин А.В., Горфинкель В.Я., Грядов С.И., Гусев А.А., Друкер П.Ф., Журавлев П.В., Карпов А.Е., Котлер Ф., Лапуста М.Г., Мескон М.-Х., Нагель К., Наумов В.Н., Омельченко Е.В., Соловьев И.Б., Ховард К., Шамхалов Ф.И., Череданова Л.Н., Ярочкин В.А., Ясин Е.Г. и др.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, предопределило комплекс проблем и задач исследования.

Теоретико-методологической основой диссертации явились концепции и модели конкуренции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных. Методологическая база проводимого исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического подходов к анализу и оценке уровня конкуренции в предпринимательстве. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов, в частности, статистического и экспертного анализа, приемов группировки и классификации, дедукции и индукции, логики, формализации логических зависимостей, аналогии, а также методов математической статистики и экономико-математического моделирования.

Информационная база диссертации состоит из научных, методических изданий отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых, статистических, информационных, аналитических, справочных источников, материалов текущей и периодической печати, отчетных данных отечественных и зарубежных предприятий и организаций сферы производственного предпринимательства, экспертные оценки отечественных и зарубежных аналитиков.

Цель диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к оценке конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе анализа дифференцированных групп показателей и с учетом факторов конкуренции рынка.

Исходя из этого, в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. выявить особенности и тенденции развития отечественного производственного предпринимательства и оценить состояние конкурентной среды в условиях подготовки России к вступлению в ВТО;

2. систематизировать элементы методологии анализа и оценки конкурентоспособности производственного предпринимательства;

3. обосновать эволюционность развития конкурентоспособности предприятий на основе дифференциации компонентов реализуемой конкурентной стратегии;

4. оценить инструменты, используемые производственным предприятием для получения сравнительных конкурентных преимуществ;

5. установить функционально-целевое назначение используемых в производственном предпринимательстве инноваций;

6. выделить точки воздействия информационной технологии на конкурентоспособность производимой продукции;

7. сформировать стратегию производственного предприятия с учетом циклического анализа эффективности использования ресурсного потенциала и контроля за согласованностью функционирования составных элементов, влияющих на конкурентоспособность субъекта;

8. разработать математическую модель анализа конкурентоспособности производственного предприятия с учетом характеристик выпускаемой продукции;

9. предложить методику рейтинговой оценки с использованием показателей финансово-экономической деятельности производственного предприятия.

Объектом исследования явилась сфера отечественного производственного предпринимательства.

Предметом исследования послужила совокупность методов и способов анализа и оценки конкурентоспособности производственного предприятия с учетом воздействия разнонаправленных факторов конкуренции на отечественном рынке.

Научная новизна состоит в разработке комплексного организационно-методологического подхода к моделированию процедуры анализа и проведения рейтинговой оценки конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в:

1. систематизации преимуществ и угроз конкурентоспособности производственному предпринимательству с учетом специфики российской экономики, сроков формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловившие его регионально-территориальную дифференциацию конкурентоспособности и перспектив вступления России в ВТО;

2. формировании инструментария для анализа и оценки уровня территориально-отраслевой конкуренции и конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства на основе сгруппированных теорий, законов, принципов и методов;

3. интеграции составных элементов конкурентной стратегии (скорость роста, дифференциация рынка, дифференциация продукта) и параметров программы непрерывного улучшения конкурентоспособности (персонал, технологии, инновации) в модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в рамках воспроизводственно-эволюционного подхода;

4. обобщении актуальных для России направлений поддержки производителей на основе выделенных ресурсных, технологических, инновационных, глобальных и культурных конкурентных преимуществ;

5. обосновании внедрения ряда инновационных элементов в процесс реализации конкурентной стратегии в условиях необходимости повышения качества выпускаемого товара;

6. стратификации позиции и взаимосвязей информационной технологии в цепочке ценности продукции на базе диффузии использования CALS в производственном предпринимательстве;

7. формировании стратегии резервов производственного предприятия с использованием профиля анализа конкурентных преимуществ продукции в сопоставлении с конкурентами;

8. разработке математической модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе дифференциации технико-экономических параметров продукции и соотнесении в соответствии с ними по областям конкурентоспособности, абсолютных конкурентоспособности и неконкурентоспособности, а также квазиконкурентоспособности;

9. разработке методики рейтинговой оценки конкурентоспособности на основе распределения показателей рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности и ликвидности предприятия, а также рыночной активности в соответствии с управленческой, распределительной и инвестиционной задачами.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенной модели для построения конкурентной стратегии производственного предприятия и осуществления оценки конкурентоспособности предприятия в сравнении по региону и отрасли в целях разработки мероприятий по нивелированию воздействия негативных факторов внешней и внутренней среды экономики на его деятельность.

Полученные результаты практической апробации также позволяют:

оценить качество и конкурентоспособность производственной продукции;

выявить факторы, воздействующие на качество и конкурентоспособность продукции и разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства;

формировать конкурентную стратегию предприятия на основе выявления точек потенциального конкурентного преимущества.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались на I, II и III научно-практических конференциях «Предпринимательство и его место в экономике современной России» (Москва, 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Теоретические знания - в практические дела» (Омск, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009 г.), научно-практической конференции «Найденовские Чтения» (Москва, 2009 г.), научно-практической конференции «Развитие российской экономической мысли» (Москва, 2009 г.), 4-й ежегодной международной научно-практической конференции «Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009» (Барнаул, 2009 г.).

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинаров по учебным дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Анализ конкурентоспособности», «Оценка эффективности стратегий» в НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы и «Экономический анализ» в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.

Разработанные предложения и рекомендации были использованы в деятельности ООО «Частные Пивоварни "Тинькофф"», ЗАО «Столичная торговая компания "МИЛАВИЦА"», ФГУП «АТЭКС», федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «АА Независимость», НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 39,04 п. л., в том числе 2 монографии и 9 статей в печатных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Цели и задачи диссертации обусловили следующую структуру работы, которая отражает логику и идею исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. структурно-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОго ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВа

1.1. Производственное предпринимательство: сущность, особенности, тенденции

1.2. Оценка состояния конкурентной среды в производственном предпринимательстве РФ

1.3. Теории и методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

1.4. Теория оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

Глава 2. прикладные аспекты ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ отечественного производственного предпринимательства

2.1. Конкурентная функциональная дифференциация в системе производственного предпринимательства

2.2. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ субъектов производственного предпринимательства

2.3. Стратегический анализ и планирование как основа повышения конкурентоспособности предпринимательской организации

2.4. Угрозы конкуренции и эффекты стратегии, ожидаемые от присоединения России к Всемирной торговой организации

Глава 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА И ИННОВАЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ в производственном предпринимательстве

3.1. Качество как определяющий фактор конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства

3.2. Управление техническим уровнем и качеством продукции производственного предпринимательства

3.3. Анализ влияния инноваций на уровень качества и конкурентоспособности продукции предпринимательских структур

3.4. Концепция применения cals в производственном предпринимательстве

Глава 4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ КАК динамической ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

4.1. Методика построения конкурентной стратегии производственного предприятия

4.2. Формирование модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства

4.3. Анализ и оценка конкурентной стратегии производственного предприятия

4.4. Перспективы развития конкурентных преимуществ производственного предприятия

ГЛАВА 5. КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В производственном предпринимательстве

5.1. Бенчмаркинг как системообразующий вид рейтинговой оценки конкурентоспособности предпринимательской организации

5.2. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансово-экономического состояния предприятий отрасли или региона

5.3. Классификация показателей активности в оценке предпринимательской организации

5.4. Совершенствование методики сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Производственное предпринимательство - это ведущий вид предпринимательства. Его основная функция - организация производства. Производственное предпринимательство относится к числу самых распространенных, общественно необходимых и одновременно самых сложных видов бизнеса, именно он формирует основу современной рыночной экономики - массовое производство.

Производственное предпринимательство, по мнению автора, необходимо рассматривать, в первую очередь, как сферу производства, где более половины ценности предлагаемого продукта должно быть обеспечено предприятием в рамках существующего производственного цикла. При этом инициативная, самостоятельная деятельность субъекта предпринимательства, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, обеспечивает возникновение отклонений от равновесия (путем создания новых потребительских стоимостей товаров, технологий и т.п.), что дает новые возможности для бизнеса в сфере производства, а затем обращения и послепродажного обслуживания, и процесс восстановления рыночного равновесия вновь возобновляется.

При анализе процесса формирования и развития отечественного производственного предпринимательства, необходимо принимать во внимание специфику российской экономики и сроки формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловившие его регионально-территориальную дифференциацию конкурентоспособности, которая была вызвана целым рядом факторов.

Во-первых, данная дифференциация процесса формирования и развития производственного предпринимательства была обусловлена тем, что к началу реформирования экономики регионы обладали различным предпринимательским потенциалом и различными ресурсно-воспроизводственными возможностями развития предпринимательства. Эти различия явились результатом, главным образом, отраслевой и региональной специализации советской экономики, основанной на отлаженных в течение многих десятилетий кооперационно-хозяйственных связях. Резкое сокращение поставок сырья, материалов, комплектующих изделий из стран ближнего зарубежья из-за разрыва этих связей потребовало не только изменения территориальной направленности финансовых, инвестиционных и товарных потоков, но и способствовало усилению региональной дифференциации формирующихся рынков.

Во-вторых, усиление дифференциации было связано с проводимой рядом регионов политикой, направленной на самообеспечение, сохранением в них административного контроля за ценами, движением товаров и ресурсов, вплоть до прямого запрета их вывоза за пределы региона.

В-третьих, в усилении дифференциации немаловажную роль сыграл также территориальный монополизм, четко проявившийся после разрушения единого экономического пространства бывшего Союза. Специфика его заключается в том, что он во многом обусловлен особенностями сложившейся за многие годы специализацией в рамках этого единого пространства. Росту территориального монополизма способствовала и сырьевая структура российского экспорта.

В-четвертых, определяющую роль в формировании, состоянии и динамике производственного предпринимательства, его эффективности играет, как известно, состояние платежеспособного спроса. Особенность становления российского производственного предпринимательства заключается в том, что оно формировалось на фоне существенной дифференциации регионов и территорий по уровню потребительского платежеспособного спроса.

В-пятых, усиление дифференциации процесса становления производственного предпринимательства в значительной мере обусловлено возрастающей дифференциацией регионов и территорий по уровню социально-экономического развития, наличию материально-технической базы, развитости и доступности инфраструктурного комплекса и фондовых, товарных и других рынков, климатическим и демографическим факторам, культурному и образовательному уровню и т.д.;

В-шестых, усилению дифференциации способствовали различия в проводимой в них социально-экономической политики, в отношении населения и местных органов власти к предпринимательству. Об этом свидетельствует, в частности, различный уровень предпринимательской активности в регионах.

Важным изменением в геополитике и мировой экономике, является углубление международного разделения труда, которое сопровождается усилением межгосударственных интеграционных процессов, ростом интернационализации хозяйственной жизни и интенсификацией обменных процессов. Интенсификация мирохозяйственных связей происходит неравномерно. Прежде всего, эти процессы развиваются между основными мировыми центрами экономики и политики, которые к настоящему времени обозначились достаточно четко. Это Северная Америка, включающая США и Канаду, Европейский Союз, Япония и Китай. В дополнение к этим основным центрам, в мировом сообществе непрерывно возникают различные региональные центры, экономические, научно-технологические, торговые и другие союзы.

Усиление тенденции формирования различных межгосударственных структур в целях углубления взаимовыгодного сотрудничества и экономической интеграции в самых различных областях свидетельствует и об усилении конкурентной борьбы за рынки капитала, рабочей силы, сырья и за рынки сбыта. Ведь, в конечном счете, в процессе образования таких структур происходит передел или закрепление сфер влияния, реализация или защита совместных интересов. Но, так или иначе, процесс интернационализации хозяйственной жизни стал неотъемлемым свойством современного развития мировой экономики, на смену замкнутости национальных экономик приходит всесторонняя зависимость стран друг от друга.

В связи с этим особого рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает вопрос, связанный со вступлением России в ВТО, поскольку ученые, специалисты, политики и предприниматели дают самые различные, подчас диаметрально противоположные, оценки последствий этого шага для развития экономики страны в целом и производственного предпринимательства, в частности.

По нашему мнению, участие в ВТО дает стране ряд преимуществ. Основными из них можно считать следующие:

- получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

- доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

- создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;

- расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере;

- создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

- участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

- улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

С точки зрения развития производственного предпринимательства принципиально важными являются вопросы о сроках присоединения к ВТО (чтобы успеть модернизировать материально-техническую базу и обеспечить конкурентоспособность производства и продукции на внутреннем и мировом рынках) и обеспечении защиты отечественных предпринимателей государством (по примеру других стран-членов ВТО).

Положение российских производителей в части уровня конкурентоспособности в мировом рейтинге отчетливо выявляется при анализе данных Отчета о мировой конкурентоспособности за 2005-2008 гг., опубликованного Всемирным экономическим форумом (таблица 1).

В Отчете по глобальной конкурентоспособности в 2006 г. страны оценивались на базе двух основных рейтингов. В одном из них, Индексе глобальной конкурентоспособности (GCI - описывает здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе), Россия занимала 62-ю позицию, что на 9 строк ниже, чем в предыдущем году. В другом, Индексе конкурентоспособности для бизнеса (BCI - показывает уровень производительности, которого могут достичь организации и отрасли), Россия заняла 71-е место, потеряв 9 позиций. В Отчет были включены две новые страны, которые обошли Россию, но даже без них потеря позиций налицо. Среди стран бывшего СССР Россия располагается где-то посередине, уступая не только Прибалтийским государствам, но и Казахстану. Страны Балтии можно рассматривать как особый случай. Казахстан же принял ряд мер, сконцентрировав внимание на улучшении конкурентной среды, что расширило возможности использования нефтяных ресурсов. Основным источником данных для обоих рейтингов стали опросы руководителей организаций более 120 стран. Они изложили свои взгляды на качество условий для предпринимательской деятельности в их стране. По числу опрошенных организаций Россия занимает первое место.

Таблица 1.

Индекс глобальной конкурентоспособности

	2007-2008	2006	2005
Швейцария	2	1	4
США	1	6	1
Япония	8	7	10
Германия	7	8	6
Великобритания	9	10	9
Канада	10	16	13
Франция	16	14	12
Индия	48	43	45
Китай	34	54	48
Россия	58	62	53

по данным Всемирного экономического форума (WEF).

Индекс конкурентоспособности позволяет понять сильные и слабые стороны России. В сферах подготовки кадров и научных исследований все еще сохраняется сравнительно сильная позиция. Однако страна занимает худшие позиции по таким направлениям, как фаворитизм государственных чиновников, коррупция и независимость суда. Российские организации конкурируют главным образом посредством цен, а не превосходством своих товаров и услуг. Настораживает, что наибольшие потери по сравнению с 2005 г. отмечаются в таких сферах, как квалификация кадров и госрегулирование. Первое говорит об эрозии традиционного конкурентного преимущества России, а второе - о низкой оценке эффективности госполитики.

2. как показал проведенный в исследовании анализ, в литературе, посвященной проблеме конкурентоспособности, выделяют, в основном, три подхода к определению конкуренции. Один определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы. Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории. Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка (теории о структуре рынка).

В рамках данного диссертационного исследования автор придерживался основных принципов первого подхода, поскольку использованные методы анализа и оценки конкурентоспособности предполагают ранжирование организаций по экономическим показателям, что обуславливает природу состязательности.

Кроме того, проблему обеспечения конкурентоспособности объектов невозможно решить без детального анализа механизма действия экономических законов, принципов организации, применения научных подходов к управлению.

Поэтому в рамках исследования была разработана и обобщена в виде системы анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства, которую можно описать четырьмя составляющими элементами: теория; закон; принцип; метод.

Концептуальные подходы отражают различные системы взглядов, основных идей анализа деятельности субъектов производственного предпринимательства, которые образуют базовые теории. Базовыми теориями считают теории стоимости (чистой приведенной стоимости, сохранения стоимости), рыночной эффективности, асимметричности информации, честной игры. Концептуальные подходы к оценке эффективности субъектов производственного предпринимательства базируются на основных теориях финансов (таблица 2).

Были выделены следующие законы развития организации в рыночных условиях: конкуренции; синергии; информированности; онтогенеза; экономической взаимосвязи затрат в сферах производства и потребления.

Далее были рассмотрены принципы, позволяющие определять предприятию свои действия в сфере развития конкурентоспособности: управления качеством; оценки конкурентоспособности; рационализации структур; рационализации процессов; прогнозирования; экономического обоснования.

И, наконец, четвертый элемент - методы, используемые при определении и анализе конкурентоспособности предприятия и продукции:

- методы анализа (например, оптимизация распределения хозяйственных ресурсов);

- методы прогнозирования (нормативный, параметрический, оценки технических стратегий);

- методы управления качеством (всеобщее управление качеством (TQM), международные стандарты серии ISO 9000, математико-статистические (дисперсионный анализ; кластерный анализ; вариационный анализ) и т. д.).

Таблица 2.

Теории, используемые при анализе конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства

Название теории	Содержание теории	Практическое использование при анализе конкурентоспособности субъектов сферы производственного предпринимательства
Теория чистой приведен-ной стоимости	Дисконтирование потоков денежных средств по ставке, равной альтернативным издержкам инвестирования, т. е. ожидаемой норме доходности акций, имеющих аналогичный уровень инвестиционного риска	Определение современной стоимости текущих вложений с учетом коэффициента дисконтирования, рассчитанного на основе нормы инвестирования, определяемой по учетной ставке Банка России или годовой процентной ставке депозитного сертификата Сбербанка России
Теория эффектив-ности рынков капитала	Три аспекта теории в связи с определением доступности информации: 1) низкая эффективность или теория случайного блуждания (цены отражают прошлую информацию); 2) средняя эффективность (цены отражают опубликованную информацию); 3) высокая эффективность (цены отражают всю информацию, которую можно получить)	Экономические показатели субъекта производственного предпринимательства отражают действительную стоимость лежащих в их основе активов
Теория слагаемости стоимостей, или закон сохранения стоимости	Стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее частей. Нельзя увеличить рыночную стоимость компании, объединив две разные компании, если при этом не увеличить их совокупный поток денежных средств	При расчете конкурентоспособности отдельных подразделений или продуктов необходимо учитывать слагаемость стоимостей
Теория аси-мметричности инфор-мации	Неравный доступ к информации покупателя и продавца	Использование комплексного подхода к конъюнктурному анализу при определении соотношения спроса и предложения
Теория рефлексив-ности	Взаимодействие когнитивной (оценка состояния рынка) и бездействующей (действия участников рынка) функций, характеризующих влияние участников рынка на уровень конкурентоспособности	Основа фундаментального подхода к оценке конкурентоспособности в сфере производственного предпринимательства
Теория чес-тной игры	Ожидаемая доходность в конце периода соответствует фактически достигнутой	Определение уровня конкурентоспособности на основе доходного подхода

Методы не раскрыты более подробно, так как их сущность представляет собой совокупность либо выражений математического характера, либо нормативов и правил известного содержания.

Использование общепризнанных методических подходов фундаментального и технического анализа также относится к основным концептуальным подходам оценки конкурентоспособности организации в производственном предпринимательстве (таблица 3).

Таблица 3.

Содержание интуитивного (экспертного) подхода, фундаментального и технического анализа

Интуитивный подход	Фундаментальный анализ	Технический анализ
Определение возможной динамики стоимости организации на основании экспертных оценок профессиональных оценщиков	Изучение макроэкономических тенденций, движения цен и их влияния на динамику стоимости организации. Изучение деятельности организации и причин изменения ее рентабельности. Прогнозирование будущей доходности организации на основании тенденций движения цен	Изучение данных о ценах в прошлом и выявление тенденций для определения динамики цен, их цикличности в настоящем и будущем, установление трендов (основных направлений динамики рыночной цены организации)

Таким образом, описанная выше группа теорий, законов, принципов и методов позволяет определить необходимые постулаты и основания для формирования методологии процесса анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства.

3. Никогда не прекращающаяся прямая и условно-прямая конкуренция субъектов предпринимательского бизнеса, рассматриваемая в качестве ограничителя претензий каждой из компаний на приобретение наилучшей конкурентной позиции, обусловливает на выходе три типа эволюционных эффектов. Эволюционный эффект первого типа состоит в относительной неустойчивости конкурентных позиций каждого соперника.

Важное значение для понимания последствий возведения барьеров прямыми и условно-прямыми конкурентами имеет и указание на второй тип эволюционного эффекта ограничительной практики, содержащейся в конкурентных действиях соперников. Эволюционный эффект второго типа состоит в формировании предпринимательской среды современного бизнеса как сообщества разных по величине компаний.

Между всеми видами деловой деятельности имеются различия, обусловленные профессиональными особенностями деятельности, - одни виды бизнеса предполагают привлечение большого числа работников, масштабных инвестиций и высокотехнологичной производственной базы, другие основаны на индивидуальной деятельности, примитивной в технологическом отношении. Профессиональные особенности бизнеса обусловливают различия в способах организации и управления бизнесом (всякая деловая деятельность должна быть управляемой). Поэтому определение бизнеса как мелкого или крупного основывается на признании деловой деятельности компаний эффективной. Эффективными в этом случае будут признаны и требуемые для соответствующего вида деловой деятельности размеры предпринимательских фирм.

Дифференциация субъектов бизнеса по различным признакам объектов бизнеса или в зависимости от других особенностей выступает аналогом природной дифференциации видов. Важно подчеркнуть, что различия между конкурентами состоят не только в том, сильны они или слабы, доминируют они или испытывают зависимость, но также и в том, что все они выполняют неодинаковые предпринимательские функции. И эволюционный эффект третьего типа прямой и условно-прямой конкуренции состоит именно в возникновении и усилении конкурентной функциональной дифференциации в системе предпринимательских деловых отношений.

Дифференциация профессиональной деятельности разных компаний приводит и к дифференциации их предпринимательских функций в системе бизнеса. В соответствии со своей функциональной дифференциацией каждая компания определяет, как именно она намерена осваивать избираемые области предпринимательского бизнеса.

В аспекте проводимого исследования особое внимание из вышеперечисленных стратегий необходимо уделить анализу и оценке стратегии на оперативно-производственном уровне предприятия. В условиях, когда российский бизнес теснят по всем направлениям и не впускают на глобальные рынки, реализация данной стратегии открывает отечественному производителю новые возможности достижения конкурентного преимущества в стране и за рубежом.

С учетом существующих технических и технологических тенденций в современной экономике наиболее адекватной представляется конкурентная стратегия предприятия, основанная на воспроизводственно-эволюционном подходе. Он ориентирован на постоянное возобновление производства продукции для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшей аналогичной продукцией на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта (рис. 1).

Рис. 1. Графическое отображение процесса формирования стратегии предприятия на основе повышения качества продукции

ВО - выпускаемый образец товара предприятия; ЛО - лучший образец конкурентов на данном рынке; П₁ - показатель качества выпускаемого образца; П₂ - показатель качества лучшего образца конкурентов; П₃ - показатель лучшего образца, скорректированного к началу освоения нового образца; П₄ - показатель качества нового образца товара предприятия на данном рынке в соответствии со стратегической сегментацией и прогнозированием; - соответственно продолжительность маркетингового исследования, НИОКР, организационно-технологической подготовки производства, изготовления нового образца товара и внедрения его у потребителя.

Выпускаемый образец в текущем году t в точке А имеет параметр качества, равный П₁, лучший образец конкурентов в точке Б - П₂. Значит, в году t отставание выпускаемого образца от лучшего составляет П₂-П₁. Однако лучший образец проектировался примерно в году t-2, поэтому его параметры уже отстают от лучших мировых достижений в данной области, зафиксированных в изобретениях, патентах, научных отчетах и других источниках (точка В на рис. 1). Еще нужно время для реализации плановых параметров будущего товара в конструкторской, технологической документации, для его изготовления и внедрения у потребителя.

Его элементами являются:

- выбор базы сравнения (показатели лучшего образца конкурентов, скорректированные к началу освоения нового образца продукции предприятия) при планировании частных показателей качества и ресурсоемкости продукции, базы, отвечающей достижениям научно-технического прогресса в данной области на момент приобретения продукции потребителем, базы, удовлетворяющей требования потребителей не к моменту планирования или разработки продукции, а к моменту приобретения продукции потребителем;

- трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого и будущего труда за жизненный цикл продукции на единицу ее полезного эффекта;

- рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной модели продукции в координатах времени и программы выпуска;

- обеспечение по возможности пропорционального по качеству и количеству развития элементов внешней среды (макросреды, инфраструктуры региона, микросреды предприятия).

Некоторые предприятия при построении конкурентной стратегии ориентируют производство на использование последних достижений научно-технического прогресса (НТП) в данной области, особенно в случае начала освоения нового образца в серийном производстве (точка Г, t+1).

Эта стратегия приемлема при отсутствии качественной информации и высокой неопределенности решения, экспериментальной базы и средств для коренного улучшения продукции.

Предприятия, ставящие целью выход в лидеры на целевом рынке с новой продукцией, применяют опережающую стратегию, делая попытку прогнозировать развитие НТП на период привыкания потребителя к продукции (точка Е). В год составления конкурентной стратегии (t) за ориентир следует принимать точку Д.

Процесс конкретной стратегии предприятия требует проведения экономических исследований с целью определения отставания продукции предприятия от аналогичной продукции конкурентов на данном рынке по важнейшим параметрам качества П_к.

На рис. 1 продолжительность изготовления продукции определяется периодом начала выпуска нового образца, то есть динамикой сменяемости моделей в соответствии с воспроизводственным циклом продукции.

В целом, по нашему мнению, конкурентную стратегию можно описать тремя принципиальными компонентами: скоростью роста, дифференцированием рынка и дифференциацией продукта.

Область формирования конкурентной стратегии, представленная в виде сферы в трехмерном пространстве, дана на рис. 2. Она характеризуется тремя параметрами программы непрерывного улучшения конкурентоспособности. Обычно они рассматриваются индивидуально с позиций оценки влияния каждого на эффективность конкретной стратегии. Они составляют так называемое «ядро» модели конкурентной стратегии и представляют характерные внутренние черты организации, необходимые для улучшения качества. Дополнительные три элемента моделируются как три орбиты в плоскостях х, у, z и представляют области, которые требуется развить для успешного внедрения процесса непрерывного улучшения на предприятии. Трехмерное моделирование позволяет объединить эти элементы в единую взаимосвязанную систему. Когда эти элементы уравновешены и эффективно действуют, формируется хорошо сбалансированная программа повышения конкурентоспособности продукции.

Рис. 2. Трехмерная модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в сфере производственного предпринимательства

Ключевые компоненты конкурентной стратегии (технологии ее обеспечения) следующие: скорость роста; дифференциация рынка; дифференциация продукта.

Скорость роста показывает, какие мероприятия будут обеспечивать будущий рост предприятия.

Дифференциация рынка показывает, как предприятие будет отличаться от конкурентов в глазах покупателей, а также относительную долю рынка, которую предприятие стремится занять.

Дифференциация продукта показывает отличие товаров и услуг одного предприятия от продукции предприятия-конкурента.

Именно равновесие этих трех компонентов технологий обеспечения конкурентной стратегии - скорости роста, дифференциации рынка, дифференциации продукта - определяет характер предприятия в области конкурентоспособности и является мерой приверженности предприятия делу улучшения качества.

Сферу качества определяют следующие ресурсы предприятия: персонал; технологии; инновации.

Персонал - это самый главный строительный ресурс, ценность любого предприятия. Улучшить деятельность персонала можно путем развития производственных навыков, четкого определения роли каждого сотрудника в предприятии и ее процессах, обучения их основным инструментам всеобщего управления качеством, развития личности каждого сотрудника.

Технологии - это ресурс в области конкурентоспособности. Они способствуют развитию методов и механизмов производства, динамике их взаимодействия. Трудно переоценить важность динамики развития технологий, так как большинство успешных программ по улучшению конкурентоспособности основано на технологических разработках в области производства.

И, наконец, инновации - это жизненно важный ресурс сферы качества, который должен быть в достаточной степени развит как на уровне отдельной личности, так и на уровне команды.

Таким образом, конкурентоспособность объединяет внутренние элементы, которые помогают определить характер предприятия и которые нужны для совершенствования конкурентной стратегии с использованием тех элементов, которые должны «культивироваться» как ресурсы, с тем, чтобы действительно осуществлять и поддерживать усилия по их улучшению (использование). Равное внимание к каждому ресурсу даст в результате «хорошо сбалансированное» усилие по повышению конкурентоспособности.

Использование трехмерной формы для определения объема точности применительно для конкурентоспособности как экономического параметра применимо к современной методике использования контрольных таблиц (графиков), которые применяют для уменьшения несоответствия (расхождения). Типичное применение контрольных таблиц - определение номинальной величины измеряемого признака, а затем применение соответствующего диапазона производственной ошибки, основываясь на допусках в спецификациях и исходя из верхнего и нижнего контрольных пределов. Цель уменьшить несоответствие и ограничить колебания в процессе достигается путем записи и анализа данных методом статистического управления процессом развития конкурентоспособности.

По мере того как конечный продукт становится все более сложным, большее значение придается способности всех подузлов и компонентов соответствовать друг другу и успешно функционировать вместе. Чтобы это было возможным, необходимо минимизировать совокупную (составную) ошибку признаков (персонал, инновации, технологии) продукции, взятых как целое. Также возможно составление типичного набора контрольных таблиц для признаков x, y, z. Эти признаки не обязательно должны быть единицами длины, это может быть любая группа из трех измеримых характеристик. Трехмерная определяется путем установления определенных значений вдоль осей x, y, z. Этот объем точности ограничивается допустимой ошибкой для каждого признака (± Dx, ± Dy, ± Dz) и центр его расположен в точке, определенной точными спецификациями в (x, y, z). Поскольку данные собираются и наносятся для каждого из трех признаков и пока x, y, z остаются в рамках установленных пределов, ожидается, что трехмерная точка x, y, z окажется внутри границ установленного объема. Подобная модель может быть использована не только для объяснения некоторых из концепций конкурентоспособности продукции или отрасли, но также и для уменьшения несоответствия товара его конкурентоспособности на рынке вследствие недоиспользования имеющегося производственного потенциала.