Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория)

Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса

Ващенко Андрей Александрович

Москва 2009

Работа выполнена в НОУ «Волгоградский институт бизнеса»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Блохина Татьяна Константиновна доктор экономических наук, профессор Журавлева Тамара Борисовна заслуженный деятель науки, доктор экономических наук, профессор Ракитский Борис Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, факультет государственного управления

Защита состоится « » 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал, 34, к. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования по адресу: 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал, 34.

Автореферат разослан « » « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Яковлев Р.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние общества решающим образом зависит от возможностей доступа его членов к ресурсам, обеспечивающим человеческое развитие и гарантирующим возможность населения вести достойную жизнь. Достижение этой цели предполагает не только повышение благосостояния людей, но формирования более благоприятных условий жизни и расширения возможностей для их реализации. То есть речь идет о наличии определенного уровня доходов, а также условий для плодотворной деятельности, здоровой и долгой жизни, овладения необходимыми знаниями. Поэтому занятость, уровень доходов и образование становятся ключевыми факторами человеческого развития. Существует устойчивая корреляция между этими факторами: в условиях рынка ожидаемая продолжительность жизни во многом зависит от уровня образования, среды обитания, уровня и качества жизни. Это обуславливает необходимость развития социальной сферы как основной базы, определяющей качество жизни людей и создающей благоприятную среду для воспроизводства человеческих ресурсов на новом качественном уровне. То есть необходимым условием развития общества становится не только обеспечение экономического роста, но и его тесная взаимосвязь с процессом воспроизводства человеческих ресурсов как основной цели развития.

Начиная с 1990 г. показатели человеческого потенциала приняты в качестве основополагающей характеристики развития стран мирового сообщества в рамках Программы ООН (ПРООН). Основная идея состоит в утверждении и активизации положения о том, что высшая цель общественного прогресса состоит в расширении возможностей для каждого человека реализовать свои способности и устремления, вести полноценную здоровую жизнь.

Россия включилась в состав участников программы ПРООН, что свидетельствует об ее открытости, направленности усилий на улучшение жизненного уровня населения, готовности к международному партнерству в осуществлении демократических преобразований. Избранный курс может способствовать усилению социальной направленности российской политики на основе модернизации ведущих социальных секторов - здравоохранения, образования, занятости и социальной защиты. Однако уровень и темпы модернизации такого рода еще значительно отстают от реальных потребностей как экономического роста, так и населения. Это объясняется и сложностью данного процесса, и слабостью соответствующего направления социальной политики, и недостаточной разработанностью его теоретических основ. В сложившейся ситуации все более настоятельной становится необходимость в углубленном анализе развития человеческих ресурсов на основе его главной характеристики, выделенной программой ПРООН - качество и уровень жизни, а также исследование современных основ процесса воспроизводства человеческих ресурсов и разработки механизмов его реализации на практике. Все это обусловливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы. Основы государственной политики в сфере человеческого развития, взаимосвязь последнего с экономическим ростом и социальным развитием, специфика отраслей социальной сферы, политики доходов рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов, как Л.И. Абалкин, В.Н.Бобков, Н.А.Горелов, СЮ Глазьев, М.В. Дулясова, Е.Н. Жильцов, А.Ф.Зубкова, С.Ф. Иванов, С.К. Кадомцева, СВ. Калашников, Е.И. Капустин, Ю.П. Кокин, В.П. Колесов, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, В.А. Литвинов, И.С. Маслова, И.Н. Мысляева, А.А. Разумов, Т.О. Разумова, И.А. Рождественская, В.Д.Роик, С.Ю. Рощин, Э.Н. Рудык, Т.Ю. Сидорина, Г.Э. Слезингер, Т.Р. Хананова, Л.Г.Ходов, М.А. Ягодкина, Л.И. Якобсон, Р.А. Яковлев и др.

Однако, не смотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области воспроизводства человеческих ресурсов, данные воспроизводства человеческих ресурсов как основной цели развития.

Проблемы (особенно применительно к рыночным условиям) являются во многом новыми для нашей литературы, и поэтому требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы повышения качества и уровня жизни, развития образования, совершенствования политики занятости и доходов как необходимых условий эффективного решения социальных задач российского общества. Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка концепции воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях и обоснование предложений по повышению эффективности социальной политики России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- провести анализ научных теорий, рассматривающих воспроизводство человеческих ресурсов;

- уточнить определение, содержание и сущность воспроизводства человеческих ресурсов;

- определить своеобразие параметров качества и уровня жизни населения в современном обществе;

- дать характеристику занятости и изменений уровня доходов населения России;

- рассмотреть состояние и роль образования в процессе воспроизводства человеческих ресурсов;

- обосновать меры по оптимизации взаимосвязи развития системы образования и рынка труда;

- разработать модель формирования взаимосвязи между учебными заведениями и рынком труда на основе внедрения социального партнерства.

Объектом исследования являются человеческие ресурсы России.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, складывающиеся в воспроизводственном процессе человеческих ресурсов в российской экономике. человеческий ресурс занятость доход

Теоретической и методической основой диссертации стали фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых посвященные человеческому развитию и вопросам человеческого капитала, социально-экономической политике, управлению социальной сферой.

В процессе подготовки работы автором были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры политики доходов, развития образования и социально-экономической политики государства.

В диссертационном исследовании использовались статистические методы анализа, количественного и качественного сопоставления, а также принципы системного подхода.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке концепции воспроизводства человеческих ресурсов России в современных условиях, обеспечивающей реализацию приоритетных целей социального развития для достижения высокого качества жизни населения, сокращения бедности и социального неравенства.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Доказано, что основная часть современных теорий, исследующих человеческие ресурсы, направлена на обоснование стоимостной оценки рабочей силы: стоимостная оценка человеческих ресурсов стала актуальной характеристикой процесса их воспроизводства в современных условиях. Показано, что при всей значимости такого подхода, он ограничен, ибо приоритеты социального развития в современных условиях предполагают рассмотрение воспроизводства человеческих ресурсов как альтернативы потребительского к ним отношения.

Обосновано положение о том, что воспроизводство человеческих ресурсов не может ограничиваться повышением их материального или экономического благосостояния, а должно базироваться на расширении возможностей для развития всех человеческих способностей. Показано, что в анализе воспроизводства человеческих ресурсов акцент начинает смещаться в сторону их личностных характеристик. Важнейшей составляющей воспроизводства человеческих ресурсов становится категория развитие - закономерное изменение явления или процесса во времени, его количественное, качественное и структурное преобразование.

Выявлено, что в российской практике наличествует значительный разрыв между возможностями регулирования затрат на рабочую силу и устранением от реализации этих возможностей государства и работников, что приводит к неограниченной свободе решения этих вопросов работодателями и создаются условия для конфликта интересов между различными участниками трудового процесса.

Определена важность рассмотрения процесса воспроизводства человеческих ресурсов не только с позиции заработной платы как основной части личных доходов работников в период трудовой деятельности, но и пенсий, пособий и других выплат т.е. всего комплекса вопросов формирования доходов и потребления населения.

Доказано, что в процессе воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях особую значимость имеет обеспечение условий проживания населения с целью достижения более высокого качества жизни. В связи с чем уточнено и дополнено содержание категории «качество жизни», характеризующей сущность развития личности, социальных групп и всего общества, определяющими для которой в современных условиях становится взаимосвязь среды обитания человека и направленности его развития.

Раскрыта структура качества жизни с точки зрения взаимодействия личности и общества (качество общественного развития; качество личности), а также среды жизнедеятельности (качество предпринимательской среды; качество занятости населения; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; качество безопасности жизни). Каждая из составляющих структуры через набор определенных характеристик создает условия для оценки уровня и качества жизни.

7. Сформулированы положения о том, что в процессе воспроизводства человеческих ресурсов все большую роль играет общее и профессиональное образование, которое составляет основу для раскрытия человеческого потенциала в повышении уровня доходов и качества жизни людей. При этом прослеживается прямая взаимосвязь, с одной стороны, между уровнем полученного образования и уровнем доходов работника, а с другой (на макроэкономическом уровне) - между названными факторами и темпами экономического роста страны.

8. Показана неразвитость механизмов взаимодействия системы образования, рынка труда и общественных институтов, неэффективность методов достижения выбранных приоритетов. Доказана необходимость проведения системной модернизации образования, где основной акцент должен быть сделан на ее развитии в регионах. Предложен региональный механизм сбалансированности образования и занятости, базирующийся на определенной последовательности мероприятий, обеспечивающих тесное взаимодействие службы занятости и образовательных учреждений, целью которого является создание условий для образовательной и профессиональной мобильности трудоспособного населения региона.

9. Предложена модель формирования взаимосвязи между учебными заведениями и рынком труда на основе внедрения социального партнерства. Основными элементами ее реализации являются: практическое обучение студентов, их стажировки на реальных рабочих местах; проведение учебных занятий работниками предприятий; участие работодателей в разработке учебно-программной документации, методик организации учебного процесса, в анализе и оценке качества подготовки специалистов; оценке рынка труда с целью прогнозирования спроса на специалистов для осуществления трудоустройства выпускников образовательных учреждений.

10. Аргументированы положения о необходимости внедрения в региональную практику модели непрерывного образования, базирующейся на предложенном автором концептуальном подходе, согласно которому принципы и формы формирования системы непрерывного образования являются составными элементами процесса воспроизводства человеческих ресурсов в современных условиях и проявляются как через многоуровневость, преемственность образовательных программ разных уровней и образования; региональность. Практическая значимость предлагаемой модели состоит в том, что выстроенная по выделенным принципам система, с одной стороны, создает условия, обеспечивающие высокую степень доступности образования различным слоям населения, а, с другой - равноценно представляет интересы всех сторон отношений по поводу осуществления, потребления и использования результатов обучения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологическая основа для развития процесса воспроизводства человеческих ресурсов в РФ. Это связано с изменением некоторых параметров политики доходов, развития социальной сферы и системы пенсионного обеспечения.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию политики в области образования, доходов и управления социальной сферой, а также органов местного самоуправления по формированию социальной среды.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно практических конференциях, «круглых столах», в том числе на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития рынка товаров и услуг» (Волгоград, 1998г.), региональной научно-практической конференции «Потребительская кооперация в системе рыночных отношений» (Волгоград, 1999г.), круглом столе в РАГС «Приоритеты преодоления бедности в российском обществе» (Москва, 2005г.), IV Международном форуме «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества (Москва, 2006г.), Общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (Волгоград, 2005-2006гг.), научно-практической конференции «Потребительский рынок Волгограда: современное состояние и перспективы развития» (Волгоград, 2007г.), ежегодной Международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2007-2008 гг.) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 29 работ общим объемом - 81,12 п.л., в том числе семь статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Логика исследования определила следующую структуру работы:

Введение.

Раздел 1. Роль воспроизводства человеческих ресурсов в общественном развитии.

Глава 1. Необходимость и сущность развития человеческих ресурсов.

Глава 2. Теоретические и методологические основы исследования воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 3. Концептуальные подходы, раскрывающие взаимосвязь основных элементов воспроизводства человеческих ресурсов.

Раздел 2. Обеспечение качества и уровня жизни населения в процессе воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 4. Качественные параметры развития человеческих ресурсов. Глава 5.Демографические аспекты воспроизводства населения. Глава 6. Бедность и экономическое и социальное неравенство.

Глава 7. Современные приоритетные направления социального развития России.

Раздел 3. Особая роль образования в процессе воспроизводства человеческих ресурсов.

Глава 8. Современные тенденции развития образовательных процессов и их

воздействие на состояние человеческих ресурсов.

Глава 9. Влияние изменений в структуре образования на качество занятости

населения.

Глава 10. Непрерывное образование как необходимое условие развития человеческих ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дана общая характеристика работы по параметрам актуальности темы, цели, предмета и объекта исследования, методолого-теоретической и фактологической базы, практической значимости и апробации работы.

В первом разделе диссертации «Роль воспроизводства человеческих ресурсов в общественном развитии» человеческие ресурсы рассматриваются как социально-экономическая категория, имеющая принципиально важное значение в экономической науке, анализируются различные теории развития человеческих ресурсов и обосновывается концептуальный подход к исследованию воспроизводственного процесса.

В работе отмечается, что первые исследования, доказавшие необходимость учета качества человеческих ресурсов в процессе производственной деятельности, содержатся в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые отмечали: «история промышленности и возникшее предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил», и чтение этой книги обычно проходило «не в связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-либо внешнего отношения полезности». Впоследствии эти положения были развиты К.Марксом в «Капитале», где он определил стоимость и цену рабочей силы. Выводы К.Маркса послужили фундаментальной основой для ряда последующих теорий, которые с различными модификациями применяются в процессе исследования воспроизводства человеческих ресурсов.

В середине XX века в западной экономической мысли получили широкое распространение подходы к исследованию человеческих ресурсов, основанные на симбиозе экономики и управления персоналом, теоретической основой которых выступает концепция «человеческих ресурсов». Суть концепции состоит в использовании экономических критериев к оценке роли человеческого фактора в производстве, организации и управлении. В рамках данного подхода основным понятием становится «ценность человеческих ресурсов». Основу концепции «человеческих ресурсов» составляет анализ экономических оценок способности работников создавать определенный доход, что проявляется в следующей пропорциональной зависимости: чем выше производительность труда работника и более продолжителен период его деятельности, тем больший доход он производит и, тем самым, представляет большую ценность как для предприятия, так и для общества.

В методологическом плане развитие человеческих ресурсов должно рассматриваться как альтернатива потребительского к ним отношения. Базовые основы концепции развития человеческих ресурсов были заложены в работах Д. Макгрегора и М. Фоллет, появившихся в США в 1960-х г., которые основывались на гуманистических научных идеях, и распространяли их на все сферы человеческих отношений -- политические, производственные, социальные. Наиболее значимое ее положение связано с содержанием понятия развитие, которое не сводится к росту объема материальных благ и услуг, не ограничивается повышением материального или экономического благосостояния, а представляет собой процесс расширения возможностей людей. Последнее связано как с наличием определенного уровня доходов, так и возможностью прожить здоровую и долгую жизнь, овладеть необходимыми знаниями и т. д.

На формирование концепции «человеческих ресурсов» существенное влияние оказала теория «человеческого капитала». Один из ярких представителей данного направления американский ученый Р. Ликерт считал, что человеческий капитал более ценен, чем физический, и поэтому он должен быть внесен в балансовый отчет организации. Р. Ликерт доказывал, что в условиях экономического спада фирмы должны идти на решительное сокращение товаров и продажу оборудования, а не расставаться со своим важнейшим товаром - людьми.

В настоящее время в американской практике существуют два принципиальных подхода к учету человеческих ресурсов: так называемые модели активов (или «затратные модели») и модели полезности. Первые предлагают ведение учета затрат на человеческий капитал (по аналогии с основным капиталом) и его амортизации. Вторые модели предлагают непосредственно оценивать эффект тех или иных кадровых инвестиций.

В основу первого подхода положена обычная схема бухгалтерского учета основного капитала, согласно которой затраты на «человеческие ресурсы» учитываются на специальных счетах и в зависимости от содержания могут рассматриваться как долгосрочные вложения или как потери предприятия. Учет «человеческого капитала» при таком подходе происходит на счетах примерно так же, как учет физического (основного) капитала, в связи с чем устанавливается «нормальный срок амортизации». Такие факторы как увольнение работника до истечения срока амортизации затраченных на него средств, болезнь, преждевременная смерть приравниваются к потере капитала. Описанная методика учета затрат капитала получила название «хронологической модели затрат». Основная ее направленность состоит в обосновании необходимости вложения инвестиций в работника, обеспечивающих более прогрессивное и инновационное развитие производства.

В дальнейшем концепция «человеческих ресурсов» получила развитие по двум основным направлениям: - рационалистическом и гуманистическом. Рационалистический подход строится на положении, обосновывающем достижение высокой степени адаптируемости компании к конкурентной среде за счет таких факторов как гибкость форм организации персонала, интенсификация труда высококвалифицированных работников и участие работников в распределении прибыли. Гуманистический подход основан на принципах принятия на себя ответственности за создание конкурентных преимуществ фирмы самими работниками и достижения их вовлеченности в дела корпорации за счет эффективной организационной коммуникации, высокой мотивации и гибкого руководства.

Вместе с тем в последнее время в западную практику все большее внедряются так называемые «модели полезности». С их помощью можно оценить экономические последствия изменения трудового поведения работников в результате тех или иных мероприятий. Реально речь идет о способности работника приносить большую или меньшую прибыль конкретной фирме. Различия в ценности определяются характером должности и индивидуальными различиями работников, занимающих одинаковые должности.

Научно-практический и профессионально-квалификационный потенциал работников предопределяет возможность их эффективного использования. Количественная и качественная характеристика человеческих ресурсов, таким образом, может повлиять на уровень развития предприятия. Эта взаимосвязь показывает, что названный уровень непосредственно связан с уровнем развития его человеческих ресурсов: только высококвалифицированные люди могут организовать производство товаров высокого качества, создать непререкаемый имидж фирмы, что формирует на рынке ее конкурентные преимущества.

При этом учитываются как квалификационно-личностные характеристики работников, так и их способность к кооперации, совместной эффективной работе в новых условиях и приспособлению к новациям. Таким образом, стоимостная оценка человеческих ресурсов стала актуальной характеристикой процесса их воспроизводства в современных условиях.

В работе обосновывается, что затраты на рабочую силу являются одной из наиболее важных категорий в процессе воспроизводства человеческих ресурсов, характеризующих ее в системе «цена - общественные спрос и предложение». При этом учитываются: 1)затраты на получение профессионального образования экономически активными работниками и содержание нетрудоспособных членов их семей, а также компенсационные выплаты при временной утрате трудоспособности и накопительной части пенсии; 2) затраты экономически неактивного населения, ставшего таковым вследствие инвалидности или выхода на пенсию. При этом важно рассматривать воспроизводство человеческих ресурсов не только с позиции приоритета заработной платы как основной части личных доходов работников в период трудовой деятельности, но и всего комплекса вопросов формирования доходов и потребления населения (пенсий, пособий и других выплат).

В настоящее время в российской экономической науке не уделяется должного внимания теоретическому анализу категории цены рабочей силы, что обусловлено рядом обстоятельств. Рассмотрение этих проблем не отвечает интересам небольшого, но имеющего сильное влияние на политику, экономику и финансы слоя новой российской буржуазии, а также значительной части российского чиновничества, для которой власть, по существу, стала разновидностью бизнеса.

Как в государственном, так и предпринимательском секторах экономики сложилась сложная, непрозрачная система оплаты труда. Уровень заработной платы основной массы наемных работников занижен, происходит консервация стандартов низкого уровня жизни у большинства наемного персонала. Ясно, что при заниженной заработной плате меры по ее повышению оправданы и необходимы. Усиливает важность этого положения и то, что сохранение низкого уровня заработной платы происходит на фоне снижения абсолютных показателей затрат предприятий на социальные цели. Так, за период с 1995 г. по 2007г. на обеспечение работников жильем затраты предприятий снизились с 4,6% до 0,5%, на культурно-бытовое обслуживание - с 3,3% до 1,0%, на социальную защиту - с 30,2% до 24,0%. Затраты на профессиональное обучение работников сохранялись на уровне 0,3% средних затрат предприятий на рабочую силу. Это свидетельствует о том, что на предприятиях недостаточное внимание уделяется социальным вопросам. В свою очередь, увеличение структурной компоненты отчислений на социальное страхование не стало фактором повышения базовой части трудовой пенсии хотя бы до прожиточного минимума и преодоления нарастающего дефицита пенсионного фонда Российской Федерации.

В работе показано, что ряд ученых в качестве социальных норм, определяющих «координаты» фактической цены рабочей силы, предлагает использовать научно обоснованные нормативные потребительские бюджеты трудоспособного населения разного уровня достатка, которые являются ценностными показателями, выражающими доходы различных групп населения. Показатели социальных норм текущих доходов и потребления в определенной мере соответствуют широко распространенной на западе системе взглядов на так называемую «экономику общественного благосостояния». Предполагается, что государство имеет цель - обеспечить меру благосостояния, которую оно стремится максимизировать в соответствии с индивидуальными предпочтениями потребления и работы. Его задача здесь состоит в том, чтобы найти способ описания реального распределения ресурсов и работы среди населения, которые были бы совместимы со стимулами. Для решения проблем повышения полезности товаров и услуг и достижения максимума общественного благосостояния проводятся ценностные оценки относительно доходов, достающихся отдельным индивидам. При этом обоснованно доказывается, что затраты на рабочую силу должны быть выше стоимости жизненных средств, необходимых для простого воспроизводства человека и его семьи, то есть превышать дифференцированный восстановительный потребительский бюджет работника с учетом факторов воспроизводства семьи или выше дифференцированного восстановительного потребительского бюджета члена семьи. Именно на эти цели общественного прогресса должны направляться восстановительные общественные издержки на рабочую силу, а их величина должна определяться через стоимость физических, культурных, социальных и других необходимых жизненных средств, обеспечивающих нижнюю границу развивающегося потребления работника, расширенного воспроизводства рабочей силы.

В настоящее время в российской практике происходит постепенный, но пока еще незначительный рост затрат на рабочую силу, что находит отражение через регламентацию государственных гарантий, договоров и соглашений между работниками и работодателями. Однако подавляющее большинство российских предприятий сохраняет разрыв в воспроизводственных и реально выплачиваемых компенсациях затрат на рабочую силу. Наличие таких разрывов приводит к тому, что рынок труда в российских условиях не выполняет в должной мере свою основную функцию по приведению в соответствие спроса и предложения на рабочую силу посредством ее ценовых параметров. Такому положению способствует ряд положений, закрепленных в разделе IV «Оплата и нормирование труда» третьей редакции Трудового кодекса РФ, вступившей в действие осенью 2006 г., согласно которым регулирование заработной платы в России теперь непосредственно осуществляется руководителями организаций на основе «локальных нормативных актов». Несовершенство правовой базы, отсутствие действенных рычагов государственного регулирования, неразвитость системы социального партнерства на предприятиях содействуют реализации стремления работодателя к снижению оплаты труда и сохранению чрезмерной дифференциации заработной платы работников по организациям, отраслям и регионам. Значительно усугубляет ситуацию и не проработанность вопросов гарантий, обеспечивающих повышение реального содержания заработной платы, поскольку согласно ст. 130 и 134 Трудового кодекса решение о проведение и размерах индексации заработной платы фактически отдается на усмотрение работодателя. Отсутствует и необходимая дифференциация применения ставок взимания налога.

Оборотная сторона слабости госгарантий в области заработной платы -низкие требования к социальной ответственности бизнеса в аспекте обеспечения достойных доходов наемных работников. Слабые гарантии государства работникам по оплате их труда вкупе с соответствующей нетребовательностью к бизнесу - одна из основных причин низкого уровня оплаты труда. Преодоление данной ситуации предполагает, в частности, установление госгарантий по индексации заработной платы, поскольку защита доходов населения (заработной платы, пенсий, стипендии и др. пособий) от инфляции - одно из важнейших направлений их регулирования. Фактический уход государства от решения проблем индексации номинальной заработной платы противоречит мировой практике, где государственное регулирование охватывает вопросы расчета индекса цен, определения баз, степени и частоты индексации доходов. Необходимо активизировать роль государства в защите заработной платы от инфляционного обесценения. Это потребует законодательного закрепления повышения заработной платы наемного персонала в соответствии с приростом стоимости минимальной потребительской корзины.

Решение проблемы требует разработки комплексной государственной политики регулирования затрат на рабочую силу через регулирование доли заработной платы в чистом доходе предприятий, которая должна устанавливаться с учетом размера заработной платы, обеспечивающего в совокупности с другими затратами на рабочую силу восстановительное потребление работников. А в дальнейшем она должна быть увеличена.

Автор отмечает, что в современной мировой практике при анализе воспроизводства человеческих ресурсов акценты начинают смещаться в сторону личностных характеристик. Важнейшей составляющей воспроизводства человеческих ресурсов становится категория развитие -закономерное изменение явления или процесса во времени, его количественное, качественное и структурное преобразование. В связи с чем создается база для исследования воспроизводства человеческих ресурсов в контексте их всестороннего развития с учетом формирования нового государственного приоритета в сфере экономики.

В работе показано, что современное состояние общества определяется соответствующим доступом граждан к ресурсам, обеспечивающим человеческое развитие, гарантирующее возможность населения вести достойную жизнь. В качестве главного критерия, определяющего степень доступности к тем или иным ресурсам, следует рассматривать доход, который, с одной стороны, является реальным показателем состояния человеческих ресурсов, а с другой, - в значительной степени расширяющим выбор человеком условий проживания. В этой связи в данном исследовании человеческое развитие рассматривается как процесс обеспечения условий проживания с целью достижения более высокого качества жизни.

Второй раздел диссертации «Обеспечение качества и уровня жизни населения в процессе воспроизводства человеческих ресурсов» посвящен анализу качества и уровня жизни населения, его демографических характеристик и других важных составляющих процесса воспроизводства человеческих ресурсов.

В работе отмечается, что возрастание значения в современной экономической политике государства показателя «качество жизни», который становится основным в разработке социально-экономических программ, требует определения его как экономической категории, раскрывающей основные параметры развития экономики. В то же время в экономической теории и практике в определении подходов к проблеме качества жизни не существует единства.

Во многих исследованиях качество и уровень жизни сводятся к одному понятию - качеству жизни. Причем в него включается обеспечение населения такими благами как творческий труд и «время, свободное от труда ради заработка». В других работах предлагается такое обобщающее понятие как «благосостояние населения», в которое включаются «уровень реальных доходов, уровень потребления, здоровье людей, средняя продолжительность жизни, показатели занятости и др.» Во многих исследованиях допускается смешение понятий «качество жизни» и «качество населения», а также «индикатор развития человеческого потенциала», хотя последние во многом определяются именно качеством жизни населения. В свою очередь, качество жизни активно участвует в образовании качества населения, в развитии его потенциала.

Отсутствие единства в понимании сущности и содержания категории «качество жизни» предполагает необходимость ее конкретизации. При этом важно выделить главные признаки, отличающие данную категорию. По нашему мнению, особенность качества жизни состоит в том, что на прямую оно не определяется экономическими факторами, которые воздействуют на него опосредованно через уровень экономического развития общества и уровень доходов населения. Так, по мнению Е.И. Капустина, качество жизни определяется в первую очередь природно-климатическими, экологическими, техногенными, административными и политическими факторами.

По мнению специалистов Всероссийского центра уровня жизни, категория «качество жизни» характеризует сущность развитости личности, социальных групп и всего общества страны в увязке со степенью удовлетворенности ими своих потребностей

Исходную базу для определения качества жизни составляет среда обитания, характеризуемая соответствующим набором факторов - природно-климатических, экологических, техногенных, административных и политических. Поэтому, по-нашему мнению, в определении качества жизни необходимо отразить взаимосвязь среды обитания человека и направленности его развития.

Определяющими при таком подходе становятся критерии, зависящие от достигнутого уровня развития общества, который предопределяет целевые установки у населения и приоритеты в общественном развитии. Следует различать три степени оценки категории качество жизни: индивидуальное, групповое, преобладающее, что обусловлено наличием в обществе отдельных индивидуумов и групп с различным качеством жизни. В свою очередь в этих оценках необходимо учитывать наиболее крупные социальные группы с однородным качеством жизни: низким, средним и высоким. В качестве принципа этой структуризации может выступать степень доступа к основным составляющим элементам качества жизни, формируемым во взаимодействии двух начал - развития отдельной личности и всего общества, а также преобразования внешней среды жизнедеятельности. При этом качество жизни проявляется через структуру, в которую входят следующие элементы: 1) качество предпринимательской среды; 2) качество занятости населения; 3) качество социальной инфраструктуры; 4) качество окружающей среды; 5) качество безопасности жизни; 6) качество общественного развития; 7) качество личности.

Качество предпринимательской среды определяет условия для развития бизнеса, включающие: уровень развития инфраструктуры, доступность финансовых ресурсов, налогообложение, конкуренцию, степень государственного регулирования и др. Набор этих характеристик обеспечивает степень использования в экономике предпринимательского потенциала. Чем выше качество предпринимательской среды, тем больше людей открывают свой бизнес.

Качество занятости населения характеризуется качеством труда наемного работника, степенью реализации его способностей в производственном процессе. Оно непосредственно связано с уровнем квалификации работника, производительностью труда и достойным уровнем оплаты труда. Качество занятости как элемент качества жизни определяется набором условий для достойного труда: типом труда, содержательностью труда; разнообразием трудовых операций, соответствием интересам работников, а также безопасностью и охраной труда.

3. Качество социальной инфраструктуры складывается из характеристик уровня развития сферы обеспечения жизненно-важными услугами населения: образования, здравоохранения, социальной защиты и др. При этом необходимо выделить несколько аспектов, которые проявляются через влияние социальной инфраструктуры на качество жизни: качество социальных объектов; качество производимых товаров и услуг; уровень доступности и обеспеченности ими соответствующих групп населения.

4. Качество окружающей среды определяется природно-климатическими условиями и экологической безопасностью, где первые проявляются в степени комфортности жизни в отдельных регионах, их воздействии на состояние здоровья, на качество и продолжительность жизни, изменение стоимости условий жизни, а вторые - в уровне и объемах выбросов в атмосферу вредных веществ; степени загрязненности воды, почвы, воздуха; воспроизводстве лесных массивов; санитарно-эпидемиологическом благополучии жизни населения.

Качество безопасности жизни выступает как одна из сущностных составляющих качества жизни людей, измеряемых степенью защищенности общества от антагонистических конфликтов, насилия и преступлений против личности и собственности.

Качество общественного развития, являясь одним из двух основополагающих компонентов качества жизни, раскрывает его основные характеристики через такие явления как здоровье, образование, мировоззрение и др. населения; через показатели рождаемости, смертности, занятости, утраты трудоспособности др.; через состояние основной ячейки общества - семьи, показатели развития социальных болезней.

7. Качество личности выявляется через такие показатели, как уровень здоровья, интеллектуального потенциала, образования и профессионально-квалификационной подготовки, воспитания детей, уровень общей культуры людей, их социализации.

Сложность учета влияния этих составляющих качества жизни состоит в том, что не каждое его проявление можно реально измерить количественно.

В работе отмечается, что качество жизни невозможно определить без такого понятия как уровень жизни. Данная категория обусловлена экономическим и социальным положением человека и характеризует его возможности удовлетворять детерминированные обществом нормативные потребности в материальных, культурных и социальных благах. Система показателей, дающая представление об этой социально-экономической категории, включает как среднедушевые показатели, так и дифференциацию их по определенным группам населения. К ним относятся: размеры фонда потребления, зависящие от ВВП и его распределения, приходящиеся на душу населения страны и региона, уровень номинальных и реальных доходов, обеспеченность жильем, коммунальными и социальными услугами, а также услугами образования, здравоохранения, информации и транспорта. Такая система индикаторов уровня жизни дает представление о том, каковы в среднем доходы населения, насколько и в какой мере они обеспечивают удовлетворение материальных и духовных его потребностей. Система названных показателей позволяет обеспечивать сравнение, сопоставление уровня жизни во времени, т.е. его динамику, а также между социальными и региональными группами и населением различных стран.

В рамках нормативной методологии уровень жизни определяется как степень удовлетворения потребностей населения в соответствующих благах и услугах, что позволяет представить уровень жизни как относительную величину. В этом случае задача характеристики уровня жизни распадается на следующие составляющие:

во-первых, установление денежного выражения детерминированного обществом набора благ и услуг, то есть социальных стандартов, выступающих, по существу, мерилом удовлетворения потребностей;

во-вторых, измерение фактического потребления в денежных величинах;

в-третьих, установление степени (соотношения) удовлетворения или неудовлетворения фактическим потреблением тех или иных социальных стандартов.

В соответствии с рекомендациями Международной организации труда (МОТ) «Об основных целях и нормах социальной политики», для обеспечения качественного жизненного уровня необходим определенный набор, включающий пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование. Поэтому при характеристике уровня жизни в расчет должны приниматься потребности, считающиеся в обществе стандартными по параметрам, определенным МОТ. Тем самым категория «уровень жизни» приобретает свою социальную определенность - нормативное «качество жизни».

В диссертации отмечается, что социально-экономические параметры качества населения проявляются в отношении к труду, в экономической культуре и поведении работника. Вместе с тем непосредственно связано с количественными характеристиками всего населения, тенденциями и динамикой, т.е., прежде всего, с динамикой количественных и качественных изменений в демографической ситуации.

Начиная с 70-х годов прошлого века, отмечается замедление роста численности населения России, а за годы реформ произошло ее сокращение на 3,8%. Такое сокращение наблюдалось во всех федеральных округах страны за исключением Южного округа, который незначительно увеличил свою численность. За этот же период выросло число жителей Москвы на 1527 тысяч человек (на 17%), в то время как число жителей Санкт-Петербурга сократилось на 401 тысячи человек (на 9,2%).

За 1960-2008 годы ежегодное число рождающихся снизилось с 2,8 до 1,4 миллионов человек, или в 2 раза. Но если в среднем за 1960-1990 годы рождаемость ежегодно уменьшалась на 20 тыс. человек, то за 90-е годы - на 77 тыс. человек, что является весомым аргументом ее непосредственной зависимости от уровня и качества жизни семьи, которые, как известно, в эти годы значительно снизились.

Таблица 1 Население России и федеральных округов на 1 января (млн. человек)

Источник: Демографический ежегодник России. 2005. Стат. Сб./Росстат. - М., 2005. - С.44,46; Официальный сайт Росстата - www.rosstat.ru

В 2008 году Россия относительно 1990 года недополучила и потеряла 5,7 миллионов человек. В новейшей истории России рождаемость упала до уровня развитых стран, тогда как смертность оказалась на уровне наиболее отсталых в своем развитии стран. С 1993 по 2008 годы естественная убыль населения составила свыше 11 млн. человек, то есть в среднем умирало больше, чем рождалось на 0,8-0,9 млн. человек в год. Динамика смертности и рождаемости за последние десятилетия представляет собой так называемый «русский крест», который ложится тяжелой ношей на все настоящее и будущее социальное и экономическое развитие страны.

Высокая смертность населения, особенно чрезмерная смертность мужчин трудоспособного возраста, негативно повлияла и на качественные изменения в половозрастной структуре населения. В настоящее время доля людей в возрасте 65 лет и старше в населении России составляет 14%, что вдвое выше показателя ООН, согласно которому население считается старым, если удельный вес данного возраста во всем населении превышает 7%. В прошлое десятилетие впервые в истории страны численность населения, вступившего в пенсионный возраст, превысила численность детей и подростков. В 2005 году пенсионеров было уже на 5 миллионов больше, чем вступающего в жизнь нового поколения общества. Средний возраст россиян за межпереписной период увеличился на три года и составил 37,7 лет, в том числе мужчин - 35,2 лет, женщин - 40,0 лет. Число пожилых наиболее интенсивно растет в городах: за последние 30 лет оно выросло в 8,5 раз, тогда как в сельской местности - в 1,3 раза. В 2005 году за пределами трудоспособного возраста в городах находилось 20,8 млн. человек, что почти на 4,5 млн. человек больше численности лиц до трудоспособного возраста. В результате старения населения уже в недалеком будущем на одного работающего будет приходиться один пенсионер.

Процесс старения населения наиболее интенсивно происходит в Центральном, Северо-Западном и Приволжском округах. Особенно он характерен для Центрального округа, где каждый четвертый житель находится в пенсионном возрасте. Нагрузка лиц пенсионного возраста на трудоспособное население за годы реформ не уменьшилась, а возросла.

Как показывает проведенный в работе анализ демографического состояния населения России, количественные изменения численности и качественные изменения половозрастного состава населения, его пространственное размещение не отвечают ни экономическим, ни геополитическим интересам страны. Поэтому рост качества населения на основе увеличения рождаемости и сокращение смертности являются для российской социальной политики одним из самых важных приоритетов.

В работе отмечается, что уровень жизни как важнейшая характеристика ее качества оказывает непосредственное влияние на качество жизни со стороны ее экономической определенности. Это обусловливает различия в текущем потреблении людей, которые можно объединить по следующим направлениям: доходы, обеспечивающие прожиточный минимум; доходы, обеспечивающие минимальный потребительский бюджет; доходы, обеспечивающие бюджет высокого достатка.

Двумя прямо противоположными полюсами уровня жизни являются такие характеристики как богатство и бедность, где первая - представляет собой тот желательный социальный ориентир высокого качества и уровня жизни, в то время как бедность - низкие качество и уровень жизни, обусловленные низкими денежными доходами или недостаточной имущественной обеспеченностью людей. Причинами низкого уровня доходов могут быть такие качественные характеристики личности как слабое здоровье, низкий уровень образования, низкое качество обеспечения семейной жизни и др. При этом необходимо выделять социальную бедность, связанную с «традиционно» бедными категориями населения - многодетными или неполными семьями, одинокими пенсионерами, инвалидами и т.д.; и экономическую бедность, связанную с ситуацией, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни по причине различных проблем с занятостью. Поэтому в основных документах ООН оценка бедности производится с позиции качества человеческого развития.

Особенности распространения бедности в России состоят в том, что среди бедных высокий удельный вес составляют семьи наемных работников. Причина этого известна - заниженный уровень заработной платы. Важен и региональный аспект распространенности бедности. В 2004 году разрыв в уровне бедности, определенной по денежным доходам, между субъектом с максимальным и с минимальным значением этого показателя составлял примерно 7-8 раз: так, если в целом по России уровень бедных составил 20,8% от общей численности населения, то в Ингушетии - 83,0% , Калмыкии - 54,6%), в то время как в Ямало-ненецком округе - 8,0%), Ханты-мансийском округе - 10, 8%.

Таблица 2 Распределение населения трудоспособного возраста по уровню образования и благосостояния (по материалам ОБДХ).

Источник: социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2003. С. 145

В настоящее время в России наибольшую роль в дифференциации семей по уровню бедности играют факторы, связанные с занятостью. Сложившаяся в стране модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, - через их налогообложение - низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи особенности российской бедности связаны с тенденциями, складывающимися на рынке труда и зависящими в значительной степени от уровня образования работников (см. табл.2).

В нашей стране выдвинута задача по снижению уровня бедности в ближайшие годы как минимум в два раза. Эта задача включена в основные приоритеты развития страны. Вместе с тем, нужно отметить, что поставленная задача направлена на снижение абсолютной бедности, отражающей социальное положение определенной группы населения, которое характеризуется невозможностью удовлетворить свои потребности на уровне принятых в обществе минимальных стандартов. В то же время бедность может проявляться и в относительной форме, которая характеризуется тем, что данная социальная группа населения в состоянии удовлетворять только основные материальные и духовные потребности.

Комплексное решение проблемы бедности нуждается в совершенствовании нормативной базы ее определения. Наиболее обоснованным с точки зрения полноты оценки является предложение измерять эту базу социальными стандартами все компоненты уровня и качества жизни. Вместе с тем развитие приоритетной политики по снижению уровня бедности требует совершенствования официальных показателей ее измерения, которые должны как можно более полно отображать особенности российской бедности. Так, представляется необходимым дополнить измерение уровня бедности оценкой фактических показателей состояния здоровья и образования населения, не соответствующих минимальным социальным стандартам качества и уровня жизни. Включение именно этих показателей в мониторинг качества и уровня жизни может быть обосновано еще и привязкой его к расчету индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) - показателя, установленного программой ОНН по развитию человеческих ресурсов и определяющего качество жизни всего населения. Этот индекс основан на таких фундаментальных характеристиках человеческого развития, как уровень образованности, продолжительность жизни и производство материальных ценностей. Уточнение оценки бедности на основе показателей человеческого развития позволяет выделить конкретные проблемы, которые необходимо решать для снижения ее уровня. Конкретизация направлений, препятствующих полноценному человеческому развитию, создает основу для адресной государственной поддержки представителей различных социальных групп населения.