Теория циклов М.И. Туган-Барановского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации»

Дальневосточный филиал

Кафедра «Экономика и управление»

Реферат

по дисциплине «История экономических учений»

Теория циклов М.И. Туган-Барановского

Выполнила:

студентка 2-го курса

Группы БЭ-2016

Минтюкова Светлана Сергеевна

Проверила:

Шарахматова Виктория Николаевна

г. Петропавловск-Камчатский

2017 г.

1. Предпосылки становления теории циклов М.И. Туган-Барановского

циклический капиталистический экономика упадок

В 1825 году в Великобритании разразился первый экономический кризис. В 1837 году кризисом была охвачена уже не только Великобритания, но и Франция. С 1847 года кризис стал общеевропейским явлением. С этого времени появляются первые попытки осмыслить природу экономических кризисов. Одни ученые искали причины кризисов в сфере общественного производства (У.С. Джевонс), другие - в сфере общественного обмена (Э. Лавеле, К. Жугляр), третьи - в сфере распределения и потребления (С. де Сисмонди). Эти попытки и составляют первый этап развития теории экономических кризисов (до 1894 г.).

В 1847 Самуэль Джонс Лойд (лорд Оверстоун) (1796-1883) попытался объяснить природу кризисов кругооборотом торговли. По его мнению, на смену "спокойствию" приходит "улучшение", связанное с "возрастающим доверием". Это создает предпосылки для "процветания". Спокойная жизнь способствует "возбуждению". Оно приводит к "чрезмерному расширению" производства. Неизбежным следствием этого является "потрясение", "угнетённость", "застой", "бедствие", что подготавливает новый цикл, который начинается со "спокойствия" (Loyd Samuel Jones, 1900).

В XIX веке появляются разные и иногда довольно экзотические взгляды на причину возникновения экономических кризисов. Например, английский экономист Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) связывал торговые кризисы с периодическим изменением погоды. Действительно, средняя продолжительность промежутков между кризисами в Англии - 10,466, а периодичность появления пятен на Солнце - 10,45) (Jevons, 1884). Несмотря на заманчивость, эта теория не выдерживает благожелательного прикосновения критики. Дело в том, что пятна на Солнце появлялись и раньше, однако, ни в XVII, ни в XVIII веках никаких экономических кризисов перепроизводства в Англии не было. Экономические кризисы являются результатом развития социальной системы и поэтому не могут быть объяснены только условиями внешней природы. К тому же капиталистический цикл никогда не представлял собой строго неизменной математической величины и обычно колебался от 6 до 12 лет.

В 1862 г. выходит в свет книга Клемента Жугляра (1810-1905) под названием «О торговых кризисах и об их периодическом повторении во Франции, в Англии и в Соединённых Штатах». «Не исходя ни из какой теории, ни из какой гипотезы, а основываясь только на наблюдении действительных фактов, - писал К. Жугляр, - можно установить закон периодичности кризисов. Существуют эпохи оживления, благополучия и повышения цен, заканчивающиеся всегда кризисом; за ними следуют годы замедления торговли и понижения цен, приводящие промышленность в более или менее угнетенное состояние» (Juglar, 1889. P. XV). Основой смены периодов возбуждения и упадка Жугляр считал периодическое колебание товарных цен. Оно усиливается, по мнению К. Жугляра, благодаря банковскому кредиту. Действительно, в условиях золото-монетного стандарта непосредственной причиной кризиса было падение товарных цен, однако чем было вызвано колебательное движение цен, Жугляр так и не смог удовлетворительно объяснить.

Эмиль Лавеле (1822-1892) связывает кризисы перепроизводства с движением золота. Он обращает внимание на то, что кризису предшествует отлив золота за границу. Безусловно, в условиях золото-монетного стандарта движение благородного метала между странами имело большое значение. Однако оно было следствием торгового баланса, который в условиях завершившейся индустриализации все больше и больше зависел от колебаний в развитии промышленного сектора.

Для Симонда де Сисмонди (1773-1842) главной причиной кризисов была невозможность реализации при капитализме избыточного продукта, который не удавалось потребить в силу узости рынка, вызванного нищетой и бедностью масс (Sismondi, 1819). Не отрицая важности типичного для капитализма антагонизма, нельзя согласиться с доводами С. Сисмонди. Если исходить из узости капиталистического рынка, то невозможно объяснить причины промышленного подъема и циклический характер развития капиталистической экономики. И уж тем более без объяснения оказывается бесспорный факт ускорения темпов экономического развития при капитализме по сравнению с предшествующей эпохой.

В противоположность Джевонсу основоположники марксизма связывали возникновение кризисов с основным противоречием капитализма - противоречием между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения, что нашло отражение в опубликованной в 1878 г. работе Ф. Энгельса (1820-1895) «Анти-Дюринг». Это противоречие, по мнению Энгельса, усиливается характерной для капитализма анархией производства.

«Экономические рукописи 1861-1863 гг.» К. Маркса (1818-1883), в которых он анализировал кризисы, были опубликованы уже после его смерти. II том «Капитала», в котором в качестве причины кризисов называется перепроизводство основного капитала, увидел свет лишь в 1884 г. Если во II томе Капитала была дана абстрактная теория воспроизводства, то в III томе «Капитала» - конкретная теория. В нем рассматриваются противоречия между денежным и действительным капиталом и влияние на кризисы английского банковского законодательства 1844 г. и др. К сожалению, III т. Капитала был опубликован Ф. Энгельсом уже после смерти Маркса в 1893 г.

Наибольший интерес с точки зрения анализа кризисов представляют «Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала")», которые увидели свет лишь в 1905-1907 гг. Поэтому эти произведения не оказали заметного влияния на современников К. Маркса и Ф. Энгельса.

2. Концепция промышленных кризисов и циклов М.И. Туган-Барановского

Для становления теории промышленных циклов большое значение имели работы Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919). Он прожил короткую жизнь и умер, когда ему исполнилось всего 54 года. По словам Н.Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановский принадлежал к эмоционально-волевому типу людей, который характеризуется «субъективизмом и подвижностью в жизни и действиях», обладает «большей страстностью», находится «в более или менее постоянном состоянии «метущегося» и в своем стремлении воздействовать на мир … духовно более продуктивен». «… Все черты его характера, - продолжает далее Кондратьев характеристику своего учителя, - в значительной мере вытекают из этой основной и общей черты его, заключающейся в относительной неуравновешенности системы элементов его личности, как культурного социально-психологического единства… Михаил Иванович Туган- Барановский принадлежал к числу именно тех людей …, которые мыслят и действуют в значительной мере по интуиции».

Высланный из Санкт-Петербурга в 1886 году за активное участие в Добролюбовской демонстрации, он закончил сразу два факультета Харьковского университета: физико-математический и юридический. В 1888 году он получил звание кандидата естественных наук и экстерном закончил юридический факультет.

В это время в России широко распространяется перенесенный к нам из Германии марксизм и начинается освоение теории предельной полезности австрийской школы. Оба эти течения оказывают сильное воздействие на М.И. Туган-Барановского. В 1891 году он выпускает книжку о жизни и деятельности Прудона, а в 1892 г. о жизни и деятельности Дж.С. Милля.

В 1894 г. выходит первое издание книги Туган-Барановского «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», написанное по материалам защищенной в декабре 1892 года в Московском университете магистерской диссертации. Второе доработанное издание «Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии» вышло в 1900 году. Третье издание книги «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов» появилось в 1914 г. Идеи Туган-Барановского стали известны не только в России, но и за рубежом, благодаря переводу второго издания на немецкий (1901) и французский (1913) языки.

Туган-Барановский различает простое товарное хозяйство (при котором "общее товарное перепроизводство возможно, отнюдь не необходимо") и капиталистическое хозяйство, для которого характерны периодические экономические кризисы.

Полемизируя с русским либеральным народником В. Воронцовым, М. И. Туган-Барановский в своём анализе кризисов прямо исходит из схем простого и расширенного воспроизводства, опубликованных во II томе «Капитала» К. Маркса. Правда, он несколько изменяет и дополняет их. Первая схема посвящена простому воспроизводству, а вторая-четвертая - расширенному. Это необходимо ему для того, чтобы показать, что капитализм в значительной степени развивается за счёт роста техники.

Н.Д. Кондратьев пишет о своих беседах с М. И. Туган-Барановским о значении его схем: «Очень часто в упомянутых беседах Михаил Иванович склонен был, однако, признавать, что схемы эти являются иллюстрацией, чем доказательством (здесь и далее курсив Н.Д. Кондратьева - Р.Н.) его теории рынков, и что они, во всяком случае, являются, при известных условиях, лишь возможности характеризуемого им типа распределения национального продукта, а не доказательством того, что фактический ход этого распределения в капиталистическом хозяйстве именно таков. Однако, в конечном итоге бесед Михаил Иванович неизменно заявлял, что он, все-таки, абсолютно убежден в правильности своей теории и в доказательной силе схем»).

«Кризисы капитализма, - по мнению М.И. Туган-Барановского, - заложены … в самой природе капиталистического хозяйства». Они вытекают из 3х его особенностей - из того, что капиталистическое хозяйство есть хозяйство антагонистическое;

имеющее тенденцию к неограниченному расширению производства, хозяйство неорганизованное, в котором присутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда.

Схемы М.И. Туган-Барановского, хотя и разработаны на базе марксистских, отличаются от схем Маркса. Более того, М. И. Туган-Барановский считает, что падение нормы прибыли происходит далеко не всегда. Об этом он написал даже специальную статью «Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса», опубликованной в пятом номере за 1899 год журнала «Научное обозрение». Закон падения нормы прибыли Маркса оказывается мнимым. Вся конструкция абстрактной теории капитализма Маркса должна быть соответственно основание ее - однако, считает М.И. Туган-Барановский, переработана, трудовая теория ценности - не только не ослабляется, но даже усиливается, ибо очевидные противоречия с фактами, неустранимыми с точки зрения Маркса, совершенно исчезают при свете новой теории. Но, в то же время, трудовая теория ценности приобретает иное значение. Теория прибавочной ценности требует еще более глубоких изменений. И та и другая теория ставятся на свое должное место, как теория чисто социологическая. И имеет для политической экономии преимущественно методологическое значение».

В центре внимания М.И. Туган-Барановского была проблема экономического цикла. Причиной успеха его подхода было сочетание историко-статистического анализа с теоретическим. Это вытекало из методологии автора, согласно которой наука должна не только описать явления, но и объяснить их. Описание - лишь первая ступень научного познания, которая должна завершаться образованием системы научных понятий. Однако возникает парадокс: как описать окружающий мир, если он бесконечно многообразен? Очевидно, решить эту проблему можно, только правильно выбрав критерий отбора. Здесь Михаил Иванович руководствуется подходом И. Канта, различавшего «чистый» и «практический разум». В основу социально-экономической науки Туган-Барановский кладет определенную этическую идею, поскольку главным критерием для него является идея верховной ценности человеческой личности. При объяснении явлений главным становится сведение их к причинно-функциональным зависимостям и законам. В этой сфере никакое привлечение этики и телеологии недопустимо. Здесь автор стремится опираться на методы формальной логики и, прежде всего, на дедукцию и индукцию (при доминировании первой.

С конца 1870-х гг. кризисы приобретают уже мировой характер. Разница, по мнению Туган-Барановского, заключалась лишь в том, что в разных странах застой имел неодинаковую степень интенсивности. При этом «сила потрясения народного хозяйства той или иной страны при переходе от подъёма к упадку была прямо пропорциональной интенсивности подъема».

Теория циклов М.И. Туган-Барановского широко обсуждалась в отечественной литературе на рубеже веков. Одним она казалась излишне марксистской, другим - недостаточно марксистской. В.И. Ленин в ряде работ 1899-1900 годов («Заметка к вопросу о теории рынков», «Ещё к вопросу о теории реализации», «Развитие капитализма в России», «Некритическая критика») критиковал М.И. Туган-Барановского. В частности, за чрезмерное противопоставление II и III томов «Капитала» (трактовку II тома в духе концепции Сэя-Рикардо), за неправильную, по его мнению, оценку предшественников, за абсолютизацию независимости производства от потребления, за представление о возможности накопления при сокращении пролетариата и т.д.

«Своеобразная натура Михаила Ивановича, - писал о Туган-Барановском Н.Д. Кондратьев, - обладая чертами наивности, религиозной устремленности, и в то же время лишенная духа последовательной и непреклонной систематичности, была мало приспособлена к роли вождя. Своими идеями, своими блестящими сочинениями он мог производить впечатление и влияние на умы, но по существу он не был и не мог стать вождем того или иного движения, не мог создать школу, сплотить около себя определенную группу последователей».

В теории экономических циклов М.И. Туган-Барановский исходил из того, что необходимо разграничивать накопление ссудного капитала и реального производительного капитала. При этом он последовательно доказывал, что промышленный цикл - первичен, а торговый цикл - вторичен и что материальной основой экономического цикла является периодическое создание нового основного капитала, то есть фактически - инновации. Основой циклических колебаний были, по мнению Туган-Барановского, изменения цен на железо - основной в то время конструкционный материал орудий производства.

Обострение экономических кризисов в начале XXI века вызвало повышенное внимание к работам М.И. Туган-Барановского. Переизданная в 1997 книга «Периодические промышленные кризисы» активно цитировалась после глобального кризиса 2008 года.

3. Исторические судьбы учения о промышленных циклах М.И. Туган-Барановского

Ученик М.И. Туган-Барановского Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) публикует в 1922 г. доклад «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», а в 1924 г. - статью «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры». Понятие «Конъюнктуры» (от нем. «Konjunktur» - «сочетание обстоятельств») было введено ещё Ф. Лассалем (1863) и подхвачено В. Зомбартом (1904). Вернер Зомбарт считал, что не кризисы, а конъюнктура как форма движения капиталистического хозяйства должна быть предметом теории. Кондратьев показал, что конъюнктура - видовое понятие по отношению к родовому понятию экономической динамики. Изменения в динамических процессах могут быть разделены на качественные и количественные, эволюционные (необратимые) и волнообразные (обратимые).

Н.Д. Кондратьев выделяет четыре «эмпирические правильности»:

1. Перед началом повышательной фазы каждого большого цикла, или в её самом начале наблюдаются значительные изменения в общемировых условиях хозяйственной жизни.

Кондратьев показывает, что в предшествующий повышательный волне период накапливаются значительные технические изобретения, реализация которых становится возможной в начале следующего цикла.

2. Периоды повышательных фаз гораздо обильнее политическими и социальными потрясениями - войнами, революциями, государственными переворотами.

Так, в период повышательной волны первого большого цикла произошло провозглашение независимости США, свершилась Великая французская революция, произошли военно-политические революции и реформы в Голландии, Италии, Швейцарии, Германии, Испании, Португалии и др. странах под прямым воздействием Франции.

В период повышательной волны второго большого цикла произошли революции и революционные движения в 1848-1849 гг. во Франции, Италии, Германии, Австрии, Венгрии, Крымская война, Национальное движение и объединение в Италии и в Германии, Франко-Прусская война и Парижская коммуна. В период повышательной волны третьего большого цикла происходят англо- бурская и русско-японская войны, военная экспедиция великих держав в Китай, первая и вторая Балканские войны, Октябрьская революция в России, Гражданская война и иностранная интервенция, революция в Германии и Австро-Венгрии.

3. Понижательные фазы сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

4. Обычные циклы на понижательных фазах отличаются большей остротой кризисов и глубиной депрессий.

I цикл - машинная утилизация энергии пара и создание британской крупной индустрии. На 1787-1810/17 гг. приходится повышательная фаза, а на 1810/17-1844/51 гг. -- понижательная фаза. Европа охвачена борьбой с республиканской и наполеоновской Францией. Выход США на мировой рынок (хлопок для текстильной индустрии).

II цикл - бурный рост железнодорожного транспорта и пароходства. На 1844/51 - 1870/75 гг. приходится повышательная фаза, а на 1870/75-1890/96 гг. -- понижательная фаза. Крымская война, объединение Италии, создание «Второго рейха». Новое усиление роли США (экспорт дешевого зерна).

III цикл - широкое применение электричества. 1890/96-1914/20 гг. -- повышательная фаза. «Новый» империализм. Активное вовлечение других заокеанских стран «молодой капиталистической культуры» (Канада, Австралия, Аргентина). Таблица 1 Понижательные и повышательные волны больших циклов конъюнктуры (по Н.Д. Кондратьеву).

Идея долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных колебаний конъюнктуры обобщается Йозефом Алоизом Шумпетером (1883-1950) в 1939 году (Schumpeter, 1939). В ней получило дальнейшее развитие его стремление преодолеть статичность построений маржиналистов, которое получило яркое выражение еще в книге «Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)» (Schumpeter, 1912). В этой работе Й. Шумпетер показал, как в результате деятельности предпринимателей осуществляется развитие в капиталистическом обществе. Главной функцией предпринимателя, по Й. Шумпетеру, является способность осуществлять нововведения, внедрять их в производство. «Производить, -- считал Й. Шумпетер,-- значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы... Производить... -- значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил. Форма и содержание развития, с точки зрения Й. Шумпетера, определяются понятием «осуществление новых комбинаций». Термин "инновация" появится у него позднее, лишь в работе «Бизнес-циклы», опубликованной в 1939 году.

С течением времени, однако, человечество привыкает к нововведениям, и поэтому Й. Шумпетер оценивал исторические судьбы предпринимателей весьма пессимистично. Неудивительно поэтому, что вторая часть его книги «Капитализм, социализм и демократия» (1942) прямо начинается с вопроса: «Может ли капитализм выжить?» Й. Шумпетер дает на него отрицательный ответ. Он характеризует капитализм как динамическую систему, состоящую из частных предпринимателей, осуществляющих нововведения с целью получения прибыли. Й. Шумпетер рассматривает капитализм как разновидность торгового общества, в основе которого лежат два элемента: «частная собственность на средства производства и регулирование производственных процессов посредством частных контрактов». Й. Шумпетер пытается выяснить факторы, угрожающие капитализму. Усиление монополистических тенденций он считает закономерным процессом, способствующим прогрессу в условиях капиталистического общества. Угрожающим фактором Й. Шумпетер считает упадок предпринимательской деятельности, замену деловой активности инициативных индивидов работой различных учреждений, бюро и комиссий. Это связано с разочарованием в частном предпринимательстве, с заменой индивидуального капитала акционерной формой. Место предпринимателей занимают получающие жалование служащие и алчные, вечно обиженные акционеры -- люди, не способные ни на какие подвиги ради технического прогресса.

Подведем итоги. В 1910-е-первой половине 40-х годов на передний план выходят не только поиски причин экономических кризисов, но и вопросы понимания природы инноваций и их роли в развитии общества во времени (долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периодах), взаимосвязи инноваций и длинных циклов конъюнктуры. Этот период был связан с именами Й.А. Шумпетера, М.И. Туган-Барановского и Н.Д. Кондратьева.

Следующий этап в развитии теории циклов (вторая половина 1940-х-первая половина 1970-х годов) характеризуется повышением роли макроэкономического анализа. В свою очередь он имеет как бы два подэтапа: на первом из которых доминировали идеи неокейнсианцев, на втором - неоклассиков.

В первые послевоенные десятилетия в центре внимания оказались не проблемы исследования кризисов, а концепции "большого толчка", "модель с двумя дефицитами" и др. Это было связано с длительным периодом восстановления разрушенного в годы войны хозяйства. До конца 60-х годов казалось, что кризисы уже не угрожают развитию европейской экономики.

Распад и крушение колониальной системы, подъем национально-освободительного движения в афро-азиатских странах сделали феномен развития предметом самостоятельного исследования. Вдохновленные опытом индустриализации в СССР, многие лидеры "третьего мира" представляли себе проблему отсталости, прежде всего, как технико-экономическую проблему. Они, как и российские ученые в конце 80-х годов, первоначально весьма оптимистично оценивали возможности применения современной инновационной теории в качестве основы модернизации своих стран.

В первые послевоенные годы они считали, что достаточно ввести дополнительные предпосылки и некоторые коэффициенты в традиционные модели, чтобы создать адекватную модель развития периферии мирового хозяйства. Инновационное развитие при таком подходе понимается, прежде всего, как синоним высоких темпов роста. Глубокие социальные, институциональные изменения оказываются как бы в тени, на передний план выходит соотношение инвестиций и темпов роста валового национального продукта.

Теория "большого толчка" импонировала как лидерам "третьего мира" (так как называла нехватку капитала в качестве главной причины экономической и социальной отсталости развивающихся стран), так и более широким слоям населения стран этих регионов (порождая иллюзию возможности решительной модернизации и быстрого достижения высот "общества всеобщего благоденствия"). Поскольку осуществление программы модернизации возлагалось на чиновников государства, с течением времени в "третьем мире" сложилась и социальная прослойка, заинтересованная в её осуществлении, - государственно- бюрократическая буржуазия. Наконец, не следует сбрасывать со счетов и цели крупных корпораций развитых стран, ищущих наиболее выгодные сферы приложения своего капитала. Всё это предопределило не только высокий теоретический интерес к новой концепции, но и попытки её практического воплощения в Азии, Африке и Латинской Америке.

Инновационное развитие понимается в этом подходе, прежде всего, как глубокие структурные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства. По-прежнему, как и в теориях самоподдерживающегося роста, на переднем плане оказываются технико-экономические проблемы. Отсутствие современных отраслей народного хозяйства воспринимается как главный тормоз развития, поэтому созданию набора современных отраслей уделяется первостепенное значение.

Ситуация изменилась после затяжного кризиса 1973-1975 гг., когда спад производства и рост безработицы впервые сочетались со стремительным ростом цен (инфляцией). Характерное для 70-х годов разочарование в расточительных рецептах неокейнсианства не могло не отразиться и на западных концепциях модернизации "третьего мира". Конкурирующее с неокейнсианцами неоклассическое направление попыталось воспользоваться возникшей ситуацией. Именно в это время получают широкое развитие модели С. Кузнеца и Р. Солоу, которые включают технологическое развитие как экзогенный фактор.

Ещё в 30-е гг. С. Кузнец сформулировал теорию лидирующего сектора, инвестиции в основной капитал которого дают импульс к экономическому развитию. С. Кузнец выделил 2 основных лидирующих сектора: первичный (к которому он отнес добывающую отрасль и сельское хозяйство) и вторичный (включающий промышленное производство). Каждый из них создает предпосылки для развития другого. Если цены на продукцию первичного сектора находятся на относительно низком уровне, это способствует развитию вторичного сектора и наоборот. Т.е. происходит своего рода кластеризация отраслей, которая, по мнению С. Кузнеца, характеризует 30-летний период. Таким образом, 2 ритма С. Кузнеца соответствуют одной длинной волне Кондратьева. Справедливость этого подхода подтвердили исследования У. Ростоу, Дж. Форрестора, Б. Берри, С. Соломоу.

Совпадение фаз оживления обоих циклов приводит к рефляционному оживлению - в этот период происходит активное внедрение новых видов техники и новых технологий. Спад ритма Кузнеца в условиях продолжающегося повышения длинной волны приводит к стагфляции. Если на понижающей стадии длинной волны начинается подъем второго ритма Кузница, наступает дефляционный спад, если спад ритма Кузнеца совпадает с понижающей волной большого цикла конъюнктуры, наступает глубокий кризис, напоминающий "Великую депрессию" 30-х гг. в США.

Наложение этих циклов приводит к искажению длинноволновой динамики. К тому же в условиях догоняющего развития происходит ускорение технологических изменений. Догоняющие страны заимствуют технические новшества у передовых. В результате происходит уплотнение и наложение циклов Кузнеца на волны Кондратьева. Ситуация, типичная для XX-го века, где к ритмам Кузнеца и длинным волнам Кондратьева добавлены большие циклы Модельского, продолжительностью от 90 до 122 лет. Американский историк Дж. Модельский связывает эти циклы с периодами глобальных мировых войн и эпохой господства той или иной геополитической силы (Modelsky, 1987). Всё это приводит к существенной модификации цикла Кондратьева.

Современный этап развития теории циклов длинноволновой динамики начался в середине 1970-х годов и продолжается по настоящее время. Для него характерно наступление альтернативных макроэкономическому подходу теорий.

С известной долей условности здесь тоже можно выделить два подэтапа. Первый (вторая половина 1970-х-начало 1990-х годов) характеризуется появлением новых идей, заимствованных из эволюционной теории, институционализма (теория фирмы) и менеджмента (управление инновациями).

Именно в это время активизируются исследования больших экономических циклов. В 1975 г. Г. Менш выдвигает концепцию технологического пата, согласно которой инноватор появляется только в условиях жесткого прессинга и глубокой депрессии, когда необходимость инноваций становится вопросом жизни и смерти (Mensh, 1979). В этот период авторы по-прежнему пытаются найти какую-то одну базовую причину длинноволновой динамики. У. Ростоу связывает циклы с соколебаниями цен на сырье и продукты питания (Rostow, 1975), Н. Накиценович сменой базовых энергоносителей (Nakicenovic, 1991), П. Корпинен - с изменениями в финансовой системе (Korpinen, 1987), Дж. Гольдштейн объясняет их экзогенными факторами и прежде всего войнами, Э. Мандель - обострением классовой борьбы (Mandel, 1980). Однако большинство исследователей (Дж. Форрестер, К. Фриман, Дж. Кларк, Л. Сутэ, Ван Дер Зван, Р. Метц, С.М. Меньшиков и др.) связывает длинные волны конъюнктуры с динамикой инвестиций в основной капитал. Попытка преодоления детерминистского подхода приводит к возникновению технико-экономической парадигмы, разработанной в трудах. В России теорию "ядра саморазвития" активно разрабатывает В.И. Маевский и С.Ю. Глазьев, предложивший в качестве объяснения длинных циклов конъюнктуры теорию экономических укладов. Позднее появляются концепции многофакторного анализа (Румянцева, 2003).

На втором подэтапе (с середины 90-х годов) инновации исследуются методами системного анализа. Авторы всё большее внимание уделяют вопросам компаративистики: сравнительного анализа инновационной политики в разных странах, исследованию путей и методов формирования эффективных инновационных систем.

Список использованных источников

1. Анчишкин А.И. (1986). Наука-техника-экономика. М.: Экономика. Глазьев С. Ю. (1992). Экономическая теория технического развития.

2. М. Кондратьев Н.Д. (1922). Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда: Областное отделение Государственного издательства.

3. Кондратьев Н.Д. (1923). Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., «Колос». Кондратьев Н. Д. (1925). Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры, № 1(1).

4. Кондратьев Н.Д. (1979). Проблемы экономической динамики. М.: Экономика.

5. Кондратьев Н.Д. (1989). Проблемы экономической динамики. М.: Экономика.

6. Кузнецова Н.П. (1996). Экономический рост в историческом контексте. СПб.

7. Маевский В.И. (1992). О характере длинных волн // Вопросы экономики, № 10.

8. Маевский В.И. (1994). Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика.

9. Меньшиков С.М. и Клименко Л.А. (1989). Длинные волны в экономике: когда общество меняет кожу.

10. М. Нуреев Р.М. (2008). Экономика развития: модели становления рыночной экономики, 2-е изд.

11. М. Румянцева С.Ю. (1998). Специфика смены парадигм длинноволновых технико-экономических колебаний // Вестник СПб университета. Сер. Экономика, Вып. 2(12).

12. Румянцева С.Ю. (2003). Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.

13. Туган-Барановский М. (1894). Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб.

14. Туган-Барановский М. (1913). Промышленные кризисы 3-е изд. СПб. Туган-Барановский М. И. (1899). Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса // Научное обозрение, № 5.

15. Туган-Барановский М.И. (1998). Основы политической экономии. М.: РОССПЭН.

Размещено на Allbest.ru