Размещено на http://www.allbest.ru/

Перспективы развития рынка сельскохозяйственных земель в контексте идей П.А. Столыпина

Попова О.В.

Можно провести много параллелей между социально-экономическими и политическими предпосылками и ходом проведения реформ конца XIX - начала XX вв. и современности. Современное состояние земельных отношений в аграрной сфере России - прямой результат социально-экономических реформ, непрерывно продолжающихся с конца 80-х годов прошлого века. Автор делает вывод, что формирование целостной системы земельно-ипотечных институтов, аналогичных тем, что действовали в дореволюционной России может вывести сельское хозяйство страны на траекторию устойчивого роста.

Современное состояние земельных отношений в аграрной сфере России - прямой результат социально-экономических реформ, непрерывно продолжающихся с конца 80-х гг. прошлого века. В настоящее время рынок земли достиг определенной стабильности тенденций, однако темпы его развития не устраивают основных участников земельных отношений.

К землям сельскохозяйственного назначения в 2005 г. было отнесено 401,6 млн. га (23,5 % территории России), но непосредственно на сельскохозяйственные угодья приходится менее половины земель этой категории.

Основной массив сельскохозяйственных земель находится в государственной и муниципальной собственности (68,7 %), в то время как юридическим лицам принадлежит лишь 1,3 %. Это уникальный случай в мировой практике, и он создает серьезную проблему функционирования коллективных предприятий: они пользуются чужими землями, как правило, находящимися в долевой собственности граждан.

Основным пользователем сельскохозяйственных угодий является именно коллективный сектор - на фермерские и прочие хозяйства граждан приходится в совокупности лишь 28 %. Следовательно, неизбежной перспективой развития рынка земель должна стать постепенная ликвидация долевой собственности путем концентрации земель в собственности предприятий. Вместе с тем, закон об обороте существенно затруднил эту процедуру в отношении купли - продажи долей, хотя мотивировка вполне логичная - необходимость соблюдения в первую очередь интересов остальных дольщиков и государства.

В течение всего периода реформ главным поставщиком земельных ресурсов в оборот выступало государство, а ведущей формой сделок - аренда земель и продажа прав аренды (табл. 1).

Таблица 1.

Сделки с земельными участками в Российской Федерации

Представляется, что в ближайшей перспективе эта тенденция не изменится, поскольку государство является крупнейшим собственником, и для мировой практики характерно стремление властей сохранить за собой этот статус. Вместе с тем, следует отметить наличие серьезной проблемы в этой сфере: в соответствии с законом о разграничении государственной собственности, земли должны быть разделены между федеральными, региональными и муниципальными уровнями власти. Однако к началу 2006г. из 87 субъектах Федерации, где разграничение должно было быть проведено, ни в одном регионе оно не закончено. Более того, в 49 (56,3%) не зарегистрировано ни одного участка земель сельскохозяйственного назначения в федеральной собственности, в 76 (87%) - в региональной, в 78 (90%) - в муниципальной. При этом, согласно Национальному докладу о состоянии земельного фонда, на кадастровый учет все земли сельскохозяйственного назначения поставлены еще в 2003г. и в кадастре указаны собственники. Этот парадокс не может не тормозить развитие земельных отношений в России.

В качестве другой насущной проблемы можно выделить изменения в налогообложении сельскохозяйственных земель. Во-первых, налоговой базой стала кадастровая стоимость земли, а она определялась путем массовой оценки, и слабо соответствует реальной ценности объекта обложения. Во-вторых, если в 90-х годах поступления от налога служили источником финансирования землеустроительных и землеохранных мероприятий, то теперь этой нормы в законе нет.

Кадастровая цена, в ее нынешнем виде, порождает и проблемы оборота и ипотеки земель сельскохозяйственного назначения, поскольку служит основой определения цены и залоговой стоимости участка в том случае, когда рыночную стоимость методами сравнительного подхода определить затруднительно. А такая ситуация для рынка сельскохозяйственных земель - явление практически неизбежное, поскольку этот сегмент пассивен и риэлтерских баз данных по нему не сформировано.

Говоря о текущих итогах развития земельных реформ, можно отметить, что за период с 1990 г. площадь земель, относимых к сельскохозяйственным угодьям, незначительно снизилась (на 0,7%). При этом площадь пашни сократилась на 7,4%, а кормовых угодий и залежей увеличилась соответственно на 4,5% и в 13,1 раза.

Еще более существенные изменения произошли в структуре категорий землепользователей и форм собственности на землю.

К началу реформ в пользовании коллективных предприятий находилось 98,2% сельскохозяйственных угодий страны, в т. ч.97,9% пашни и 99,6% кормовых угодий. К настоящему времени пахотный клин стал меньше на 26,4%, кормовые угодья сократились на 37,7%, общая площадь сельхозугодий - почти на 30%. В результате изменился и вес коллективного сектора как пользователя сельскохозяйственных земель: на его долю стало приходиться 66,7% сельскохозяйственных угодий, 77,4% пашни, 54,1% сенокосов и пастбищ.

Одновременно с этим происходило усиление роли фермерских хозяйств и граждан как пользователей сельскохозяйственных угодий. К настоящему времени на них приходится 20,9% сельхозугодий, в т. ч.18,4% пашни и 23,7% сенокосов и пастбищ.

Говоря о перспективах развития рынка сельскохозяйственных земель, следует отметить, что без внятной государственной аграрной политики как минимум на среднесрочную перспективу они неопределенны. С одной стороны, организационная компонента рынка выглядит законченной: сельскохозяйственные угодья оценены и поставлены на кадастровый учет; законодательная основа не вызывает серьезных нареканий; определены функции государственных структур по управлению отдельными аспектами функционирования рынка земель. С другой стороны, низкая эффективность аграрного сектора позволяет предположить, что внешние инвесторы не станут испытывать особый интерес к сельскому хозяйству в целом. Крупный бизнес из других отраслей национальной экономики часто рассматривает инвестиции с АПК как способ уклонения от налогов, отмывания денег или захвата высокодоходных предприятий индустриального типа (прежде всего, птицеводческих) и зернопроизводящих хозяйств. Вместе с тем, аграрный комплекс страны не только многоотраслевой, он еще и социально ориентированный. Частные по форме сельскохозяйственные предприятия содержат социальную инфраструктуру села, оказывают помощь социально незащищенным слоям сельского населения, являются монопольными работодателями. Приход внешних инвесторов, игнорирующих эти специфические нюансы, приведет к еще большей люмпенизации сельского населения.

Можно провести много параллелей между социально-экономическими и политическими предпосылками и ходом проведения реформ конца XIX - начала XX вв. и современности. Хотелось бы отметить то обстоятельство, что основой столыпинских реформ в сфере земельных отношений во многом стали идеи Николая Христиановича Бунге - ученого экономиста, доктора политических наук, возглавлявшего министерство финансов России в 1881-1886 гг. Именно он предложил предоставить крестьянству возможность выхода из общины для организации подворно-участкового землепользования (позднее это стало главным инструментом земельной реформы А.П. Столыпина). В 1882 г. под его руководством был учрежден Крестьянский поземельный банк, призванный содействовать "распространению частной поземельной собственности между крестьянами" путем покупки земли у помещиков и государства.

Именно развитие системы земельно-ипотечных финансовых институтов создало материальную и организационную основу аграрных преобразований. В комплексе эта система состояла из двух государственных земельных банков, являвшихся инструментами правительственной политики (Государственный дворянский земельный банк и Крестьянский поземельный банк), и акционерных земельных банков.

Крестьянский поземельный банк первоначально ограничивался выдачей ссуд под залог земель, покупаемых крестьянами. В 1895 г. банку было разрешено покупать землю за счет собственного капитала для перепродажи крестьянам. Ограничение по своему капиталу (не более 90 % оценочной стоимости покупаемой банком земли) было снято в ноябре 1905 г. Совершенствуясь и постепенно развивая филиальную сеть, Крестьянский банк превратился в основное финансовое звено реформы русской деревни. За 1906-1915 гг. крестьяне купили у банка и при его содействии 10,4 млн. десятин земли.

Акционерные земельные банки существовали с 1872 г., и на них приходилось более трети всех заложенных частных земель и около трети всех выданных земельных ссуд. Этот сектор, представленный 10 банками на территории европейской части России, был основой земельного кредита в стране. Ссуды выплачивались наличными деньгами или закладными листами. Размер долгосрочных ссуд (сроком от 18 до 61 года) не могли превышать 60 % оценочной стоимости объекта залога, а проценты по ним составляли 5-6,5 % годовых.

Земельные банки действовали при поддержке и под контролем правительства, которое устанавливало методику оценки земли и порядок выдачи ссуд, контролировало выпуск акций и закладных листов, обеспечивало взаимодействие между акционерными и государственными банками.

В результате развития ипотеки к 1915 г. было заложено 60 % находившихся в частном владении земель (60 млн. десятин).70 % всех заемщиков использовали полученные средства на улучшение своих хозяйств и для иной деятельности.

Сам Столыпин считал, что 20 лет покоя в России может обеспечить настоящий прорыв в ее социально-экономическом положении и статусе на мировой арене.

Современной аграрной реформе уже 17 лет, однако положение в сельском хозяйстве остается критическим. Одной из весомых причин этого явления можно назвать отсутствие целостной системы земельно-ипотечных финансовых институтов.

Попытка создания Российского земельного банка уже предпринималась в 1990 г. закон "О земельной реформе" (№ 374-1) провозгласил, что". для проведения операций, связанных с оценкой, куплей, продажей земель, создается Российский земельный банк". Закон пережил несколько редакций, но был отменен указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2287. В Земельном кодексе нет статьи о создании Российского земельного банка.

Банки, заявленные как земельные, функционируют в ряде областей России. Самый крупный из них - Русский земельный банк России, созданный в г. Егорьевске Московской области. Однако и он, и прочие подобные банки по сути земельными не являются (например, егорьевский банк на 95 % сосредоточен на финансировании строительных программ группы Интеко).

Между тем, в мировой практике, равно как и в России, земельные банки, ориентируясь на аграрный сектор, выполняют не только финансово-кредитные, но и эколого-землеустроительные функции. Причем направление регулирующего воздействия определяется спецификой национального аграрного сектора. Например, в США приоритет отдается программам консервации и восстановления утраченного плодородия земель, а в Германии и средиземноморских странах - улучшению структуры фермерских хозяйств и борьбе с парцеллизацией.

При создании системы земельных банков следует учитывать богатейший мировой и исторический опыт. Поэтому можно предложить следующие принципы формирования Земельного банка России.

на этапе становления банк должен быть государственным (как минимум, в рамках контрольного пакета), причем основную часть вклада государства целесообразно делать земельной собственностью;

в состав акционеров могут входить международные финансовые учреждения, но их доля в уставном капитале должна быть ограничена;

основной целевой аудиторией должны быть субъекты аграрной сферы и сельские социумы;

предпочтение должно отдаваться долго - и среднесрочным кредитам. Размер ссуды не должен превышать 90% оценки земли, а процентные ставки по ссудам должны быть максимально благоприятны;

земельный ипотечный институт

блокирующее число голосов в совете директоров должно принадлежать представителям Центробанка, Минэкономразвития, Минсельхоза, МПР;

банк должен быть включен в действующую систему управления земельными ресурсами России.

Создание Российского земельного банка позволит решить следующие задачи:

повышение эффективности государственного земельного кадастра и контроля за использованием и охраной земель;

"монетизация" земли, то есть процесс вовлечения земли в рыночный оборот, превращения ее в реальный актив;

рационализация перераспределения земли;

повышение обеспеченности сельского хозяйства кредитными ресурсами;

развитие рынка ипотечных ценных бумаг;

консолидация усилий региональных и местных социумов по развитию сельских территорий.

Представляется, что формирование целостной системы земельно-ипотечных институтов, аналогичных тем, что действовали в дореволюционной России и вывести сельское хозяйство страны на траекторию устойчивого роста.

Литература

1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004 году. М.: Роснедвижимость, ФГОУ "ФКЦ "Земля", 2005.196 с.

2. Основные экономические показатели финансово - хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2001-2005 годы [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://mcx.ru/index.html? he_id=721

3. Попова О.В. Государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах и аграрная политика России. Монография. Орел: изд-во ОрелГАУ, 2004.213 с.

4. Попова О.В. Фермерское движение в России: факторы инертности развития. // Сборник статей участников Программы обмена профессорско-преподавательскими составами, организованной Департаментом сельского хозяйства США. Вашингтон, 2001. С.1-12.

5. Садков В.Г., Попова О.В. - Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России // АПК: экономика, управление. 2000. № 3. С.14-19.

Размещено на Allbest.ru