Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационные процессы в современной экономике: проблема вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и концепция интеллектуальных активов

Барсукова О.В., Машегов П.Н.

Орловский государственный технический университет

В настоящее время понятие «интеллектуальная собственность» охватывает довольно широкий круг объектов созданных в результате мыслительной деятельности человека. В отличие от интеллектуальной собственности интеллектуальный капитал далеко не всегда может быть формально учтен и отчужден.

Авторы предлагают понятие «интеллектуальные активы». Данное понятие более широкое, чем интеллектуальная собственность и наиболее полно может быть охарактеризовано в рамках теории контрактов.

Изучение вопросов формирования национальной инновационной системы позволяет не только выявить закономерности развития общества, но и определить комплекс проблем, препятствующих эффективному регулированию и стимулированию инновационной деятельности. Рост экономики Российской Федерации во многом зависит от активизации инвестиционной деятельности в сфере новых технологий и выработки механизмов её реализации. Очередной этап развития мировой экономики обусловлен радикальными переменами, связанными с масштабным применением инноваций в области производственных технологий. Мировое развитие перешло в постиндустриальную, информационную эпоху. Движущей силой при этом является инновационный характер капитала, базирующийся на научных достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном менеджменте.

Реформирование российской экономики, затронув всех участников инновационного цикла, повлияло на инновационный процесс неоднозначно. С одной стороны, появляются определенные стимулы к коммерциализации инновационной деятельности, в связи с хозяйственной самостоятельностью предприятий, институтов, развитием конкуренции и открытостью рынков, формированием правовой основы коммерческих разработок. С другой стороны, события 1990-х годов обусловили современную конъюнктуру российского рынка, на которую влияют такие факторы как ухудшение структуры выпуска продукции, «вымывание» из выпуска сложной интеллектуальноемкой продукции, освоение легких упрощенных модификаций продукции, ориентированных на короткий производственный цикл. Российские предприятия испытывают недостаток инвестиций в основной капитал. В такой ситуации практически отсутствует понимание необходимости инвестирования в нематериальные активы, хотя в условиях информационной экономики конкурентоспособность и лидерство предприятия (как в национальном масштабе, так и в мировом) все в большей степени становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, включающих в себя объекты интеллектуальной собственности. Одной из причин такого неэффективного инновационного поведения является предложенное одним из исследователей понятие «инновационная близорукость». Инновационная близорукость «представляет собой исключение из рассмотрения инвестиций в объекты интеллектуальной собственности. На практике она проявляется в предпочтении инвестиций в так называемое перевооружение, или в материальные активы. Растущий спрос на материальные активы, эффективность которых легко определяется, сопровождаются падением интереса к объектам интеллектуальной собственности с длительным периодом окупаемости, с высокими рисками и трудноопределяемым доходом». Непонимание роли объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и того, каким образом их можно трансформировать в нематериальные активы (НМА) порождает неуверенность в манипуляции этими активами, которая не способствует расширению горизонта планирования, что вместе с объективными экономическими условиями порождает неуверенность и делают наиболее эффективным поведение с краткосрочной ориентацией, что приводит к инновационной близорукости как преобладающему типу экономического поведения. Автор отмечает, что «снижению степени неопределенности могла бы способствовать эффективная институциональная среда» [7].

Ещё более актуальной становится рассматриваемая проблема при поиске источников и способов финансирования инновационных проектов. Предприятию, основным активом которого является интеллектуальная собственность (малые инновационные предприятия) сложно привлечь ресурсы по причине высоких рисков их деятельности и отсутствию имущества, достаточного в качестве залогового обеспечения для коммерческого банка как одного из возможных инвесторов, финансирующих подобные проекты. Главной трудностью на пути развития услуги предоставления ссуды под залог интеллектуальной собственности является неготовность многих банков выдавать кредит под такой залог, так как подобные активы считаются трудноликвидными и осуществить оценку интеллектуальной собственности технически непросто в связи с отсутствием установленной методики. Такая ситуация отрезает от использования банковских кредитов наиболее быстроразвивающиеся сферы бизнеса, основанные на использовании, в первую очередь, интеллектуальных ресурсов. Поэтому говорить о серьёзных вложениях капитала в НМА пока рано.

Вместе с тем, по оценкам Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса в среднем доля нематериальных активов в общей структуре активов всех хозяйствующих субъектов российской экономики уже сегодня составляет 10-15 процентов. Причем в промышленности на долю этих активов приходится в среднем 15-20 процентов от общей стоимости активов. Но экспертами также отмечается, что данная оценка носит вербальный характер, так как номинально в бухгалтерском балансе большинства предприятий данные активы не зафиксированы. В США, например, эти цифры вдвое выше в основном за счет иного отношения к юридическому оформлению своих прав и существенно более высокого уровня управления активами предприятий. Таким образом, проблема целесообразного и эффективного создания, мобилизации и использования интеллектуальных ресурсов предприятия в современных условиях существенно актуализируется как в рамках национальной экономики, так и в глобальном масштабе [9].

Для того, чтобы эффективно использовать данный вид ресурсов, в первую очередь необходимо уточнить понятийно-категориальный аппарат. В настоящее время существует множество исследований в области интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала, проведенных зарубежными и отечественными теоретиками и практиками. Несмотря на коллективное признание существования таких ресурсов и их природы, не сложилось исчерпывающего представления о сущности таких активов и возможностях их использования в деятельности предприятия. Каждый автор имеет свою индивидуальную точку зрения, что выражается во множестве используемых терминов: «интеллектуальный капитал», «невидимые» или «неосязаемые активы», «профессиональный интеллект», «капитал знаний», «интеллектуальные активы».

В связи с этим, считаем необходимым провести систематизацию используемых в настоящее время подходов к определению понятия интеллектуальный капитал и уточнению понятия интеллектуальные активы, их структуры и особенностей в целях эффективного использования данных видов ресурсов в инновационно-инвестиционной деятельности предприятий.

В российской теории и практике для отражения любых нематериальных объектов бизнесс-процесса в подавляющем числе случаев используется термин «интеллектуальная собственность», а для целей ведения бухгалтерского учета и отчетности на предприятии применяется понятие «нематериальные активы».

Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ, представляющей собой кодификацию законодательных норм об интеллектуальной собственности, оказало значительное положительное влияние на регулирование ОИС и прав на них в Российской Федерации. Систематизированное объединение всех законодательных норм об интеллектуальной собственности не только позволит избежать их дублирования в разных законах, согласовать соответствующие нормы между собой, но и значительно упростит пользование ими, повысит их авторитетность и стабильность. Поэтому при подготовке части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации был избран вариант полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, исключающий в дальнейшем необходимость существования специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности.

Объединение правовых норм об интеллектуальной собственности в одном законе (в ГК РФ) позволило решить ряд задач кодификационного характера, важных для стабильности нашего законодательства и практики его применения. В частности, в начале помещены общие положения, относящиеся ко всем видам интеллектуальной собственности или к их большей части (глава 69). Определение в законе наиболее принципиальных правил об интеллектуальной собственности призвано обеспечить единообразие правового регулирования в этой сфере, особенно в том, что касается участия исключительных прав в гражданском обороте (распоряжение ими, виды и формы соответствующих сделок) и ответственности за их нарушение. Предлагаемая кодификация позволяет также добиться существенной законодательной экономии. Включение норм об интеллектуальной собственности в ГК РФ автоматически влечет за собой применение к отношениям в этой сфере общих правил, установленных ГК РФ, за исключением случаев, для которых в самом ГК РФ сделаны специальные изъятия.

Глава 69 «Общие положения» четвертой части ГК РФ содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов, которым предоставляется правовая охрана:

- произведения науки, литературы и искусства;

- программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

- базы данных;

- результаты исполнения; фонограммы и видеозаписи;

- сообщение в эфир или по кабелю радио- или телевизионных передач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

- изобретения;

- полезные модели;

- промышленные образцы;

селекционные достижения;

- топологии интегральных микросхем;

- секреты производства (ноу-хау);

- фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания;

- наименования мест происхождения товаров;

- коммерческие обозначения;

- доменные имена. [2]

Именно эти результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как особые нематериальные объекты правовой охраны, объединены термином «интеллектуальная собственность».

В целях возможности использования обобщающего названия права, возникающие в отношении интеллектуальной собственности, именуются интеллектуальными правами и включают как личные неимущественные права, присущие авторам творческих достижений (право авторства, право на имя и другие), так и исключительное право, являющееся правом имущественным и, следовательно, объектом гражданского оборота, а также ряд иных прав, которые нельзя однозначно отнести ни к содержанию исключительного права, ни к личным неимущественным правам (например, право следования в авторском праве).

В кодексе раскрывается понятие исключительного права как права его обладателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Устанавливается также, что обладатель исключительного права может распоряжаться им по своему усмотрению, если иное не предусмотрено ГК РФ, в том числе отчуждать указанное право по договору другому лицу или предоставлять другому лицу право использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или соответствующее средство индивидуализации в установленных пределах (выдача лицензии).

«Более экономический» термин «нематериальные активы» чаще всего отражает условно-нормативный подход и является элементом бухгалтерской модели фирмы. Признаками нематериального актива в соответствии с ПБУ 14/2000 являются:

- отсутствие материально-вещественной (физической) структуры;

- возможность идентификации от другого имущества;

- использование в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования свыше 12 месяцев;

- не предполагается их последующая перепродажа;

- способность приносить организации экономическую выгоду в будущем;

- наличие документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих существование самого актива и исключительного права организации на результаты интеллектуальной деятельности.

Большинство классификаций НМА, представленных в научной литературе сводится к тому, что это деловая репутация, интеллектуальная собственность и организационные расходы. В содержание НМА не включены активы, представляющие интерес для новых собственников или инвесторов.

Международные, в особенности европейские стандарты существенно расширяют возможности идентификации и правовой защиты НМА. Однако в чистом виде они не могут быть применены в России. Европейская группа профессиональных ассоциаций оценщиков (TEGOVA) в 2000 г. опубликовала новые стандарты оценки НМА. Одно из них - MP 8 - посвящено оценке НМА. Согласно MP 8 все подлежащие оценке НМА, в том числе НМА, не учитываемые на балансе, делятся на три категории:

1) Гудвилл бизнеса, который неотделим от компании и может быть учтен на балансе после её продажи;

2) Персональный гудвилл, который, как правило, связан с личностью руководителя компании, не передаётся при её продаже и поэтому не учитывается при расчете её стоимости за исключением случаев, когда при смене собственника компании руководить ею продолжает то же лицо;

3) Идентифицируемые НМА, которые могут оцениваться в индивидуальном порядке, если им можно приписать конечный срок службы и если за этот период они обеспечивают бизнесу измеримые выгоды. Обычно эта категория включает права интеллектуальной собственности и другие аналогичные активы, в т.ч. ноу-хау, информационные ресурсы, списки клиентов и т.п. [6]

Данная структура показывает разрыв между составом НМА в оценочном и бухгалтерском смысле, поскольку не все объекты, относимые к НМА могут быть учтены на балансе, но, тем не менее, они подлежат оценке, поскольку увеличивают рыночную (реальную) стоимость предприятия.

Таким образом, современные представления о неосязаемых факторах производства новой стоимости воплощаются в понятии «интеллектуальный капитал». Менеджеры, управляющие стоимостью компаний, практически едины в своем мнении относительно названия этого явления, его содержания, а также в том, что современная бухгалтерия не в состоянии учитывать эти новые активы. Некоторые исследователи даже утверждают, что для учета интеллектуального капитала требуется новая финансовая и управленческая концепция.

Появление термина «интеллектуальный капитал» представляет собой развитие концепции неосязаемых активов в сторону их большей измеряемости и прозрачности. В то же время следует отметить, что нельзя назвать интеллектуальный капитал явлением, которого раньше не существовало; и компетенция персонала, и внутренняя организация, и клиенты у компаний были, но не рассматривались раньше как определяющие факторы роста их стоимости и не нуждались в особых подходах к изучению. Насколько различны позиции исследователей в определении понятия интеллектуального капитала, видно из приведенной ниже таблице 1.

интеллектуальный актив собственность капитал

Таблица 1 - Систематизация подходов к определению интеллектуального капитала

А.Н. Козырев и В.Л. Макаров подчеркивают, что понятие интеллектуального капитала нигде в мире не закреплено ни одним законодательным актом, и это позволяет исследователям высказывать самые неожиданные точки зрения без оглядки на юридические ограничения. Если учесть, что большинство авторов сходятся во мнении о том, что исследования интеллектуального капитала находятся на самой начальной стадии, то отсутствие законодательных ограничений является, с одной стороны, полезным для продолжения исследований, с другой -- объяснимым, поскольку отсутствует единый подход, необходимый для стандартизации понятий.

Среди последних исследований в публикациях можно встретить следующие определения интеллектуального капитала.

Просвирина И.И., отмечает, что «интеллектуальный капитал -- это активы, представляющие собой мысленные знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др). При этом не имеет значения, приобретен объект интеллектуальной собственности (например, патент) у третьих лиц или создан в компании, поскольку основным признаком является то, что он является результатом мыслительной деятельности. Некоторые активы, включаемые в интеллектуальный капитал, являются измеряемыми и признаются как объект бухгалтерского учета (прежде всего это различные формы интеллектуальной собственности), но основная часть интеллектуального капитала не имеет прямой денежной оценки и не признается в бухгалтерском учете» [8].

В.Л. Макаров под интеллектуальным капиталом понимает «совокупность нематериальных ресурсов организации, которые могут быть использованы для создания стоимости. При этом часть интеллектуального капитала организации принадлежит ей по праву собственности и имеет денежную оценку, т.е. представляет собой активы. Часть этих активов имеет характер интеллектуальной собственности, т.е. защищена в соответствии с нормами авторского права» [5]

В.А. Супрун определяет интеллектуальный капитал как совокупность двух элементов:

- аккумулированные интеллектуальные способности и специальные знания, которые непосредственно используются в производстве выпускаемого продукта или позволяют организовать работу предприятия;

- нематериальные факторы различного порядка, которые обеспечивают эффективную работу предприятия. Основное предназначение этих элементов - снижение трансакционных издержек и/или повышение эффективности предприятия [10].

Таким образом, интеллектуальный капитал вбирает в себя более широкий круг активов, чем признаваемые в бухгалтерском учете нематериальные активы и закрепленный в ГК РФ состав интеллектуальной собственности. Что касается структуры самого интеллектуального капитала, то деление его на человеческий и структурный является уже устоявшейся нормой как для практиков, так и для теоретиков.

Интересным представляется подход, основанный на выделении в интеллектуальном капитале направленных асимметричных статической и динамической частей.

Таблица 2 - Статическая часть интеллектуального капитала

Динамическая часть интеллектуального капитала предприятия реализуется на базе когнитивной технологии принятия решений и непосредственно способствует повышению научно-технического уровня выпускаемой продукции и организации конкурентоспособного производства. При взаимодействии динамической и статической частей интеллектуального капитала предприятия через взаимодействие естественного интеллекта специалистов и искусственного интеллекта АСПР уменьшается неопределенность в оценке и анализе возникшей ситуации. Одновременно снижается неоднозначность в выборе способов действий специалистов [11].

Таблица 3- Динамическая часть интеллектуального капитала

Такая структура интеллектуального капитала отражает два пути к определению его сути, которые сегодня существуют в литературе и достаточно четко просматриваются с точки зрения практиков:

1. Интеллектуальный капитал определяется, базируясь на юридических категориях, т.е. принимаются во внимание только те объекты, которые закреплены на данный момент в правовой базе развитых стран и для которых существует возможность оценки.

2. Второй путь основан на экономической сущности и функциях интеллектуального капитала. Здесь в основу определения границ кладется не сложившаяся практика, а скорее будущее, каким его видят экономисты и факторы, определяющие конкурентоспособность фирмы.

Синтез этих подходов наиболее оправдан, так как выявление экономической сути интеллектуального капитала дает практическую возможность расширения правовой базы по мере появления новых ОИС. Приоритетным должен быть анализ с экономической точки зрения, так как в данном случае интеллектуальный капитал включает в себя не только совокупность объектов, на которые может распространяться юридически закрепленная собственность на результаты интеллектуального труда и средства интеллектуального творчества, но и личные качества человека, собственность на которые юридически не может быть закреплена ввиду их невещественного свойства и не отчуждаемости от личности самого человека. Тем не менее, в постиндустриальном обществе знания и информация являются экономическими ресурсами, которые обладают способностью создавать общественный продукт, а значит, знание становится товаром [10].

Существует большая группа факторов информационно-интеллектуального характера, которая включает в себя объекты, не идентифицируемые правом собственности или затратами на их приобретение и создание. То есть это такие активы, которые расширяющих возможности фирмы не за счет использования прав владения, пользования, распоряжения, а за счет уникальности их свойств. Именно уникальность является единственным фактором конкурентоспособности фирмы, который невозможно приобрести на ресурсном рынке. Уникальное сочетание информационно-интеллектуальных элементов является продуктом творческой деятельности самой фирмы. Кроме того, сами права собственности на интеллектуальные объекты могут стать таковыми и являться источником монопольной прибыли или коммерческим продуктом только при условии уникальности этих объектов.

Таки образом, анализируя соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальный капитал», можно сказать, что в большинстве случаев интеллектуальная собственность определяется как составная часть интеллектуального капитала, что не совсем верно. На наш взгляд, каждое из этих понятий имеет свой определенный экономический смысл. Интеллектуальный капитал выступает как ресурс непосредственно создающий дополнительную стоимость для предприятия. Объекты интеллектуальной собственности имеют определенные преимущества, поскольку они учитываются на балансе предприятия, зарегистрированы в установленном порядке, но часто возникают вопрос о том, как эффективно вовлечь эти объекты в оборот и получать прибыль от их использования. Возникает необходимость выделения из совокупности объектов интеллектуальной собственности и ресурсов интеллектуального капитала таких объектов (интеллектуальных активов), которые, несмотря на их неосязаемость, сложности с денежной оценкой и передачей прав на них способны приносить доход и обладают способностью к отчуждению.

Согласно Положению о концепциях финансового учета, активы - это возможная будущая экономическая выгода, полученная или контролируемая отдельным предприятием в результате прошлых сделок или событий [1]. Предполагается способность одного вида активов самого по себе или взятого в совокупности с другими его видами прямо или косвенно вносить свой вклад в будущие чистые денежные поступления. Интеллектуальный активы являются воплощением возможной будущей выгоды и, используемые в совокупности с другими видами активов, способны приносить доход. Уникальные способности человека, включая способность к творчеству, его интеллект представляют собой актив для предприятия, являются новым фактором производства. В процессе своего движения он увеличивает свою полезность. Любые знания, информация, навыки, умения и опыт работника, как часть интеллектуальных активов, в процессе творчества увеличивают себя количественно или улучшаются качественно. С развитием экономической системы становится все более очевидным, что в процессе производственного использования интеллектуальные активы способны создавать добавленную стоимость, увеличивая реальную (рыночную) стоимость предприятия по сравнению с его балансовой стоимостью (деловая репутация, гудвилл). Также в сфере применения интеллектуальных активов возникают рентные отношения, собственник интеллектуального капитала имеет право на ренту, которая дифференцирована и происходит из монопольного владения, распоряжения и использования своими уникальными возможностями.

Очевидно, что рассматриваемый ресурс можно разделить на идентифицируемые нематериальные активы, которые могут отождествляться раздельно и представляют самостоятельные понятия (патенты, торговые марки и т.д.) и неидентифицируемые нематериальные активы, которые не могут быть отражены в бухгалтерском учете. Таким образом, ограничением возможности использования интеллектуальных активов в деятельности предприятия выступает необходимость их легализации, под которой подразумевается оформление прав собственности или иных прав (например, авторских) на актив, так как в составе активов могут отражаться лишь активы, принадлежащие: предприятию на праве собственности. Так, знания и опыт сотрудников - пока они зависят от владеющих ими людей, не являются активам предприятия. Ноу-хау не может быть включено в состав нематериальных активов, если не оформлено в установленном государством порядке в качестве интеллектуальной собственности. А по законодательству далеко не все виды интеллектуального капитала могут быть зарегистрированы в качестве ОИС. Представляется, что ввиду многообразия видов интеллектуальных активов вопрос оформления прав должен решаться применительно к каждой конкретной ситуации. Например, путем перевода неидентифицируемых активов в идентифицируемые посредством их легализации в соответствующих органах, фиксирование информации в качестве коммерческой тайны с переносом её на бумажные носители и с одновременным заключением контрактов с санкциями за разглашение и т.п. При решении указанной проблемы в настоящее время все большее внимание уделяется фиксированию личных знаний сотрудников в информационных системах.

Следует отметить, что в главе 72 «Патентное право» четвертой части ГК РФ впервые в качестве самостоятельного отчуждаемого права автора изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет право на получение патента (статья 1357). «Право авторства - право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца - неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право на получение патента может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, установленным законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в частности по трудовому договору. Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Если соглашением сторон договора об отчуждении права на получение патента не предусмотрено иное, риск непатентоспособности несет приобретатель права» [2]. Данные положения могут быть использованы для регулирования отношений в сфере применения определенных видов интеллектуальных активов в деятельности предприятия.

Учитывая все вышесказанное, нами предлагается следующее определение понятия интеллектуальные активы: это совокупность результатов деятельности имеющих нематериальный характер, фиксируемых как в виде формально учитываемых объектов так и объектов (ресурсов), проявляющих свою стоимость только через экономическое взаимодействие агентов, приносящих или потенциально способных приносить экономическую выгоду обладателю актива и обладающих свойством непосредственно или опосредованно (в результате экономического взаимодействия) отчуждаться другому лицу (агенту) полностью (передаваться в собственность) или частично (путем передачи прав владения, пользования или распоряжения).

Рассмотрим подробнее признаки интеллектуальных активов, которые вытекают из данного определения:

1) интеллектуальные активы - это совокупность результатов деятельности, имеющих нематериальный характер, то есть это совокупность знаний, умений, навыков, способностей, компетенции персонала и результат воплощения этих знаний в других нематериальных (неосязаемых) активах;

2) интеллектуальные активы могут фиксироваться в виде формально учитываемых объектов, как правило, к таким активам относятся объекты интеллектуальной собственности, подлежащие учету на балансе предприятия, зарегистрированные в установленном порядке, а также права предприятия на использование таких объектов в своей деятельности с целью получения прибыли. С другой стороны существует целый ряд объектов или ресурсов, которые не могут быть формально учтены, но, тем не менее, создают дополнительную стоимость для предприятия за счет их уникального информационного характера (репутация, имидж, корпоративная культура, организационная структура и т.п.). Совокупность таких информационно-интеллектуальных факторов не идентифицируется правом собственности или затратами на их приобретение и создание, а их стоимость проявляется только через экономическое взаимодействие агентов. Например, деловая репутация, имидж фирмы сами по себе ничего не значат. Как ресурс, они не используются в процессе производства, не создают новых продуктов и услуг, они неотделимы от фирмы и не могут быть переданы в пользование другим лицам. Однако, при взаимодействии фирмы со своими контрагентами или клиентами, имидж и репутация фирмы играет важную роль и может приносить монопольную прибыль, посредством, например, наличия постоянных и привлечения новых клиентов, ценовой наценки на продукцию и услуги за «марку». Деловая репутация в составе нематериальных активов учитывается только при сделках купли-продажи, слияния и поглощения или реструктуризации предприятия, увеличивая его рыночную стоимость по сравнению с балансовой;

3) ОИС (базы данных, изобретения, промышленные образцы и т.д.) используются в производственной деятельности и приносят прибыль. Знания, навыки, умения работников посредством научных исследования и инженерно-конструкторских разработок трансформируются в ОИС, а, следовательно, потенциально способны приносить доход организации. В то же время реализация интеллектуального капитала, реализация творческих, интеллектуальных способностей, носит в определенной степени рисковый характер и связана с неопределенностью получения эффекта. Доход может быть получен либо через определенный период времени, либо в виде процента, поступающего по частям, в течение периода реализации новшества. Но предприятие может обладать активами, не приносящими доход вследствие того, что разрабатываемая технология оказалась неэффективной,

новый продукт или оказались невостребованными на рынке либо возникли сложности с коммерциализацией ОИС,

право владения патентом или товарным знаком не принесло ожидаемой прибыли по причине отсутствия надежной защиты и нарушения этих прав «пиратами»,

неосведомленность и некомпетентность менеджмента предприятия в области инновационной деятельности, непонимание роли интеллектуальных активов порождает неуверенность в манипуляции этими активами и неспособность руководство использовать их в целях получения прибыли.

Таким образом, интеллектуальными активами являются те активы, которые приносят или потенциально способны приносить экономическую выгоду их обладателю.

4) собственник интеллектуальных активов использует их на основе исключительного права, а также может распоряжаться ими, т.е. отчуждать объекты или передавать указанное право по договору другому лицу (право патентования) или предоставлять другому лицу право использовать соответствующий объект в установленных пределах (по лицензионному договору). Сложнее использовать в целях получения дохода такие активы, как уникальные знания, навыки, опыт человека, поскольку они неотделимы. Но в результате экономического взаимодействия один человек может научить другого человека, передать ему свои знания и навыки, что может быть экономически более эффективно для предприятия, чем патентовать результаты деятельности и предоставлять право их использовать другим субъектам. Сложность конструкции таких моделей взаимодействия заключается в необходимости корректно облечь их в формальные рамки, юридически грамотно оформить их в контрактных соглашениях.

Понятие интеллектуальных активов рассматривалось в литературе и ранее. Так, Старкова Н.О. и Костецкий А.Н. в составе нематериальных активов выделяют две основные группы: интеллектуальные активы и права собственности или иные права на эти активы. «Под интеллектуальными активами предлагается понимать совокупность информационных факторов функционирования экономического субъекта, создаваемых и используемых как внутри организации, так и в окружающей среде с целью формирования уникальных конкурентных преимуществ.

Права собственности или иные права являются активами постольку, поскольку защищают возможности фирмы по владению, пользованию, распоряжению интеллектуальными или иными объектами. Защищенное право становится самостоятельным источником рыночной ценности фирмы» [9]. На наш взгляд, такой подход недостаточно точен и не отражает всей сущности понятия «интеллектуальные активы» вследствие слишком обобщающего определения, а также не учитывает способности интеллектуальных активов приносить доход посредством создания стоимости в результате экономического взаимодействия агентов. Поясним эту особенность интеллектуальных активов.

Особенность интеллектуальных активов заключается в невозможности дать им прямую денежную оценку. Нормативная бухгалтерская модель не позволяет однозначно идентифицировать и оценить эти активы, а существующие правовые механизмы не могут в полной мере формально закрепить традиционные отношения собственности предприятия на них, что затрудняет учет таких активов и их передачу третьим лицам с целью получения дохода.

А.Н. Козырев отмечает, что облечь неформальные и зачастую неодинаково понимаемые сторонами отношения в строгие правовые формы договоров помогает концепция реальных опционов. Основное достоинство конструкции договоров с встроенными опционами заключается в том, что один специфический актив обменивается на другой специфический актив непосредственно (без перевода в денежную форму), что особенно важно, когда ценность специфического актива, приобретаемого каждой из сторон, наиболее высока именно для этой стороны. Так, более выгодным является получение выгодного заказа для научно-исследовательского учреждения или института в обмен на какие-то имущественные права, также изначально не имеющие денежной оценки. Это могут быть исключительные права на результаты ранее выполненных НИР или право на патентование таких результатов. Таким образом, на практике возможность придать отношениям строгие правовые формы обычно даже важнее, чем точно посчитать стоимостные параметры [4].

Необходимость разработки определенной модели отношений в подобной ситуации, когда существует двусторонняя зависимость между экономическими агентами в связи со специфичностью используемых активов, во многом перекликается и находит свое объяснение в теории контрактов. Теорией контрактов называется возникший в последние 20-30 лет раздел экономической теории, в которой рассматриваются модели с асимметричной информацией и ненаблюдаемыми действиями, а также с несовершенством составления и исполнения контрактов. Теория контрактов базируется на тех же основных предположениях, что и неоклассическая экономическая теория, созданная в 1950-60 гг. (а именно предполагает рациональность экономических агентов и широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр), однако существенно дополняет её. В частности, в отличие от основных утверждений теории общего равновесия типа «если выполнены предположения о симметрии информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков, равновесие эффективно», теория контрактов объясняет, что будет, если эти предположения не выполнены. Теория контрактов по существу предлагает позитивное моделирование трансакционных издержек, описывая как именно устроены отношения агентов и равновесия.

Таким образом, предложенная концепция интеллектуальных активов позволяет отказаться от прямой их стоимостной оценки, а рассматривать их с позиций взаимодействия агентов и приобретаемых ими выгод, что существенно расширяет инструментарий включения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот

Литература

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация.- М.: Финансы и статистика, 1996 39

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ

3. Козырев А.Н. Использование реальных опционов в инновационных проектах. Доклад на Общем собрании Отделения общественных наук РАН 2 марта 2005 года.

4. Мокрова Л.П. Значение стоимости нематериальных активов в процессах реструктуризации. // Страховое дело. - 2006. - №9

5. Пестунов М.А. Инновационная близорукость как институциональный ограничитель экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. - 2006 - №13(70)

6. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. - 2004. - №4.

7. Старкова Н.О., Костецкий А.Н. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление. // Экономика. Управление. Право. - 2000. -№4

8. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в 21 веке. - М.: КомКнига, 2006. - 192с.

9. Шатраков А.Ю. Диссеметрия интеллектуального капитала предприятия А.Ю. Шатраков, М.Я. Парфенова, И.Н. Воропанова. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 174 с.

10. Введение в институциональный анализ: Учебное пособие / Под ред. В.Л. Тамбовцева. - М.: Эконом. фак. МГУ, ТЕИС, 1996.

11. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996

12. Бремзен А., Гуриев С. Конспекты лекций по теории контрактов

Размещено на Allbest.ur