Технико-экономический анализ деятельности предприятия
Анализ программы перевозок грузов и составление соответствующих графиков. Структура производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту. Расчет себестоимости предоставляемых предприятием услуг. Анализ доходов, прибыли и рентабельности.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 22.03.2017 |
Размер файла | 102,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Важную роль в обеспечении повышения эффективности производства играет экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия, являющийся составной частью экономических методов управления.
Анализ является базой планирования, средством оценки качества планирования и выполнения плана. Предметом технико-экономического анализа является производственно-хозяйственная деятельность предприятия.
Технико-экономический анализ деятельности предприятия включает:
* анализ объема, сортамента и реализации продукции;
* анализ трудовых показателей;
* анализ себестоимости продукции;
* анализ прибыли; а также комплексную оценку фактической интенсификации производства против планового уровня и сводный анализ производственно-хозяйственной деятельности цеха.
Курсовая работа предназначена для закрепления и углубления теоретических знаний по курсу «Технико-экономический анализ деятельности предприятия», для получения практических навыков аналитической работы, необходимых для будущей профессиональной деятельности.
В представленной курсовой работе рассмотрены результаты производственно-экономической деятельности автотранспортного предприятия.
Финансовая оценка деятельности предприятия по исходным данным моего варианта работы.
Сравнение и анализ экономических показателей работы предприятия произведены по плановым и фактическим показателям, по двум маркам грузовых автомобилей по нескольким пунктам: системно-матричный (диагностический) анализ, анализ выполнения производственной программы, анализ выполнения трудовых показателей, анализ основных фондов, анализ себестоимости, прибыли и рентабельности строительной организации, анализ финансового состояния и деловой активности предприятия.
По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения улучшения состояния вопроса.
Источниками информации для написания работы по теме «Технико-экономический анализ деятельности предприятия» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Технико-экономический анализ деятельности предприятия», справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Задание на курсовой проект по теме:
1. Анализ программы перевозок грузов
2. Анализ производственной программы по ТО и ТР
3. Анализ себестоимости перевозок
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности
1. Практический раздел: методика выполнения расчетов
перевозка груз ремонт себестоимость
На основе данных выданного индивидуального задания, в соответствии с указанной методикой, производится непосредственно сам анализ, дается экономическая интерпретация полученных результатов, выявляются причины сложившейся ситуации на предприятии, намечаются и оцениваются пути ее улучшения.
1.1 Анализ выполнения плана по объёму перевозок
Таблица 1. Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию
№ п/п |
Показатель |
Плановое значение |
Фактическое значение |
Абсолютное отклонение |
Процент выполнения плана |
|
1 |
Списочное количество автомобилей, ед. (Асп) |
63 |
61 |
-2 |
96,8 |
|
2 |
Автомобиле-дни в эксплуатации (Адэ) |
17476 |
16943 |
-533 |
97,0 |
|
3 |
Общее количество ездок (Zобщ.) |
251621 |
253634 |
2013 |
100,8 |
|
4 |
Общий пробег, км (Lобщ.) |
3362041 |
3128567 |
-233474 |
93,1 |
|
5 |
Общий объём перевозок, т (Qобщ.) |
1661484 |
1651217 |
-10267 |
99,4 |
|
6 |
Общий грузооборот, т/км (Робщ.) |
13369264 |
11807136 |
-1562128 |
88,3 |
|
7 |
Общая грузоподъемность, т. (qобщ.) |
462 |
436 |
-26 |
94,4 |
Плановое и фактическое значения показателей для всего парка автомобилей определяется путем сложения соответствующих значений по двум маркам автомобилей в соответствии с заданием.
Общая грузоподъемность определяется по формуле:
qобщ. = (Аспi * qi + Аспi * qi)
где Аспi - списочное количество автомобилей i-той марки, ед.;
qi - грузоподъемность автомобилей i-той марки, т.
qобщ.пл = 28 * 4 + 35 * 10 = 462
qобщ.ф. = 29 * 4 + 32 * 10 = 436
Абсолютное отклонение показывает, как изменился показатель в течение отчетного периода, измеряется в натуральных единицах и определяется как разность между фактическим и плановым значениями показателя.
Процент выполнения плана определяется как процентное отношение фактического значения показателя к плановому.
Вывод: Ввиду увеличения автомобилей Газ 53 А на одну единицу (по плану 28, а по факту 29) и сокращения списочного состава автомобилей КамАЗ 3511 на 3 единицы (по плану - 35, а по факту - 32) наблюдается недовыполнение плана практически по всем основным показателям: общий объем перевозок выполнен на 99,4%, или на (- 10267) т., общий грузооборот выполнен на 88,3%, или на (-1562128) т.км., общее количество ездок увеличилось на (2013), и план выполнен по количеству ездок на 100,8%. Общий пробег уменьшился на (-233474) км, или выполнен на 93,1%. План количества дней в эксплуатации выполнен на 97%, отклонение (-533) дня. Наблюдается также уменьшение автомобилей в эксплуатации на 2 ед., или план эксплуатации автомобилей выполнен на 96,8%. В целом по парку общая фактическая грузоподъемность ниже плана на (-26) т. или выполнение на 94,4%.
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре
В данном разделе проводится анализ распределения перевозок по предприятиям-клиентам и по видам груза.
Предприятие и тип груза выбирались самостоятельно, при этом учитывались тип подвижного состава и класс груза. Объём по каждому клиенту определялся произвольно, исходя из заданного объёма перевозок.
На основе исходных данных составляем таблицу 2 и 3.
Таблица 2. Анализ выполнения плана перевозок по видам груза
№ п/п |
Наименование клиента |
Вид груза |
Объём перевозок, тыс. т |
Выполнение плана, в% |
||
план |
факт |
|||||
1 |
1.ДРСУ |
Асбест навалом (2 кл.) |
65245 |
71235 |
109,2 |
|
2 |
2. Фабрика |
Войлок без упаковки (3 кл.) |
32456 |
38456 |
118,5 |
|
3 |
3. Сельхозпредприятие |
Гипс (2 кл.) |
75234 |
83656 |
111,2 |
|
4 |
4. Сельхозпредприятие |
Кукуруза (3 кл.) |
68356 |
84625 |
123,8 |
|
5 |
5. ДРСУ |
Известь гашённая (2 кл.) |
75528 |
91134 |
120,7 |
|
6 |
Итого по ГАЗ 53 А |
316819 |
369106 |
116,5 |
||
7 |
1. ДРСУ |
А/б смесь (1 кл) |
265340 |
250820 |
94,5 |
|
8 |
2. ДРСУ |
Песок (1 кл.) |
280960 |
274630 |
97,7 |
|
9 |
4. Завод ЖБИ |
Бетон (1 кл.) |
264700 |
262830 |
99,3 |
|
10 |
5. ДРСУ |
Щебень (1 кл) |
276450 |
272980 |
98,7 |
|
11 |
6. Топливная база |
Уголь каменный (1 кл.) |
257215 |
220851 |
85,9 |
|
12 |
Итого по КамАЗ 5511 |
1344665 |
1282111 |
95,3 |
||
13 |
Всего по парку |
1661484 |
1651217 |
99,4 |
Выводы. Выполнение плана автомобилями ГАЗ 53 А на 116,5% и КамАЗами 3511 всего на 95,3% связано с тем, что в автопарке списочный состав автомобилей КамАЗ 3511 на 3 единицы меньше планового значения (по плану - 35, по факту - 32, автомобилей ГАЗ 53 А на одну единицу больше планового (по плану - 28, по факту - 29. Один автомобиль ГАЗ 53 А с грузоподъемностью 4 тонны, не перекрывает грузоперевозки трех КамАЗов, с грузоподъемностью 10 тонн. В соответствии с планом по грузам и клиентуре, наибольший процент выполнения плана на автомобилях ГАЗ 53 А наблюдается по грузу кукуруза (3 кл.), клиентом которого является ДРСУ (123,8%), наименьший, по асбесту валом (2 кл.) (109,2%). По автомобилям КамАЗ 5311 наибольший процент выполнения плана по перевозке бетона (99,3%), наименьший - уголь каменный (1 кл.) (85,9%). Выполнение плана автомобилями ГАЗ 53 А на 116,5% (369106 тыс. т.), а недовыполнение плана по перевозке грузов автомобилями КамАЗ 5511 на 4,7% (60259,2 тыс. т.) не позволило достигнуть планового показателя в целом по парку. Этот показатель равен 99,4%.
Таблица 3. Структура объемов перевозок и структурные сдвиги
№ п/п |
Вид груза |
Структура объёмов перевозок, % |
Промежуточное значение |
Структурные сдвиги |
||
план |
факт |
|||||
1 |
Щебень (1 кл) |
16,64 |
16,53 |
16,43 |
-0,21 |
|
2 |
Песок (1 кл) |
16,91 |
16,63 |
16,53 |
-0,38 |
|
3 |
Гипс (2 кл) |
4,53 |
5,07 |
5,04 |
0,51 |
|
4 |
Кукуруза (3 кл) |
4,11 |
5,13 |
5,09 |
0,98 |
|
5 |
Известь гашённая (2 кл) |
4,55 |
5,52 |
5,49 |
0,94 |
|
6 |
А/б смесь (1 кл) |
15,97 |
15,19 |
15,10 |
-0,87 |
|
7 |
Бетон (1 кл) |
15,93 |
15,92 |
15,82 |
-0,11 |
|
8 |
Асбест (2 кл) |
3,93 |
4,31 |
4,29 |
0,36 |
|
9 |
Войлок |
1,95 |
2,33 |
2,31 |
0,36 |
|
10 |
Уголь каменный (1 кл) |
15,48 |
13,38 |
13,29 |
-2,19 |
|
11 |
Всего по парку |
100,0 |
100,0 |
- |
- |
Промежуточное значение необходимо для определения структурных сдвигов, определяется как произведение фактического значения объемов перевозок по видам груза (в процентах) на индекс объема перевозок, который рассчитывается следующим образом:
Пр.зн. = Vфакт * YQ
YQ = Qфакт.общ /Qплан.общ YQ =
1651217 / 1661484 = 0,9938
где: Пр.зн. - промежуточное значение объемов перевозок, тыс. т.;
Qфакт.общ. - фактическое значение общего объема перевозок, тыс. т.;
Qплан.общ. - плановое значение общего объема перевозок, тыс. т.
Структурные сдвиги определяются, как разность между промежуточным значением и плановым значением объема перевозок (в процентах).
Вывод: Наибольшие изменения произошли в объёме перевозок угля каменного (1 кл.), он уменьшился на 2,19; также уменьшение объёмов перевозок наблюдается по А/б смесь (1 кл.), песок (1 кл.) и щебень (1 кл.), бетон (1 кл.) - -0,87, 0,38, 0,21 и 0,11, соответственно. По всем остальным видам грузов объём перевозок увеличился от 0,36 до 0,98.
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава
Для анализа технико-эксплуатационных показателей работы парка подвижного состава производим расчет средневзвешенных значений следующих ТЭП:
- время в наряде;
- техническая скорость;
- время погрузки-разгрузки;
- коэффициент использования грузоподъемности;
- длина груженой ездки;
- коэффициент выпуска;
- грузоподъемность.
Таблица 4. Формулы расчёта средневзвешенных технико-эксплуатационных показателей
№ п/п |
Показатель |
Формула расчёта |
|
1 |
Время в наряде, ч |
Тн = ?(Тнi * Адэi) / ? Адэi |
|
2 |
Техническая скорость, км/ч |
Vт =?Lобщ / ?АЧдв |
|
АЧдв = Адэ * (Тн - tпр * Zе) |
|||
3 |
Время погрузки-разгрузки, ч |
Tпр =(?прi * Zеобщi) / ? Zеобщi |
|
4 |
Коэффициент использования грузоподъёмности |
г = ?Qобщi/(?qi * Zеобщi * Адэi) |
|
5 |
Длина гружённой ездки, км |
Lге =?Робщi / ?Qобщi |
|
6 |
Коэффициент выпуска |
бв =(?АДхi * бвi) / ?АДхi |
|
7 |
Грузоподъёмность, т |
q = (?Аспi * qi) / ?Аспi |
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
|||||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
||||
Время в наряде, ч |
Тн |
8,4 |
8,8 |
9 |
8,8 |
||||
Автомобиле-дни в эксплуатации |
Адэ |
7256 |
7833 |
10220 |
9110 |
Расчет средневзвешенного показателя по парку: время в наряде
Т н.план = (8,4 * 7256,0 + 9,0 * 7833,0) / (7256,0 + 7833,0) = 8,71
Т н. факт = (8,8 * 10220 + 8,8 * 9110,0) / 10220,0 + 9110,0) = 8,80
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
№ п/п |
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
||
1 |
Общий пробег, тыс. км |
Lобщ |
833047 |
907565 |
2528994 |
2221002 |
|
2 |
Автомобиле-дни в эксплуатации |
Адэ |
7256 |
7833 |
10220 |
9110 |
|
3 |
Время погрузки-разгрузки, ч. |
tпр |
0,23 |
0,25 |
0,12 |
0,12 |
|
4 |
Суточное количество ездок, ед. |
Zсут |
15 |
14 |
14 |
16 |
|
5 |
Время в наряде, ч. |
Тн |
8,4 |
8,8 |
9 |
8,8 |
Расчет средневзвешенного показателя по парку: техническая скорость
АЧ дв план = 7256 * (8,4 - 0,23 * 15) + 10220 * (9 - 0,12 * 14) = 110727,6
АЧ дв факт = 7833 * (8,8 - 0,25 * 14) + 9110 * (8,8 - 0,12 * 16) = 104191,7
Vт план = (833047 + 2528994) / 110727,6 = 30,36 км/час
Vт факт = (907565 + 2221002) / 104191,7 = 30,03 км/час
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
|
Время погрузки-разгрузки, ч. |
tпр |
0,23 |
0,25 |
0,12 |
0,12 |
|
Общее количество ездок, ед. |
Zобщ |
107033 |
111177 |
144588 |
142457 |
Расчет средневзвешенного показателя: время погрузки-разгрузки по парку
t пр план = (0,23 *107033 + 0,12 * 144588) / (107033 + 144588) = 0,17
t пр факт = (0,25 *111177 + 0,12 * 142457) / (111177 + 142457) = 0,18
Коэффициент использования грузоподъемности
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 |
||||||
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
|
Общий объём перевозок, тыс. т. |
Qобщ |
316819 |
369106 |
1344665 |
1282111 |
|
Грузоподъёмность, т |
q |
4 |
4 |
10 |
10 |
|
Общее количество ездок, ед. |
Zобщ |
107033 |
111177 |
144588 |
142457 |
Расчет средневзвешенного показателя; коэффициент использования грузоподъемности по парку
Yплан = (316819 + 1344665) / (4 * 107033+ 10 * 144588) = 0,89
Yфакт = (369106 + 1282111) / (4 * 111177+ 10 * 142457) = 0,88
5. Длина груженой ездки, км
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 |
||||||
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
|
Общий грузооборот, тыс. т.км. |
Робщ |
1267276 |
1550247 |
12101988 |
10256889 |
|
Общий объём перевозок, тыс. т. |
Qобщ |
316819 |
369106 |
1344665 |
1282111 |
|
Длина груженной ездки, км. |
Lre |
4 |
4,2 |
9 |
8 |
Расчет средневзвешенного показателя: длина груженной ездки по парку:
L re план = (1267276 + 12101988) / (316819 + 1344665) = 8,05 км.
L re факт = (1550247 + 10256889) / (369106 + 1282111) = 7,15 км.
6. Коэффициент выпуска, бв
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 |
||||||||||||||||||
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||||||||||||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
|||||||||||||
Списочное количество автомобилей, ед. |
Асп |
28 |
29 |
35 |
32 |
|||||||||||||
Коэффициент выпуска |
бв |
0,71 |
0,74 |
0,8 |
0,78 |
|||||||||||||
Количество дней в году |
365 |
Расчет средневзвешенного показателя: коэффициент выпуска по парку
б в план = ((28 * 365 * 0,71) + (35 * 365 * 0,80)) / ((28 + 35) * 365) = 0,760б в факт = ((29 * 365 * 0,74) + (32 * 365 * 0,78)) / ((29 + 32) * 365) = 0,761
7. Грузоподъемность, т.
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 |
||||||
Автомобили |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
||||
Показатели |
Обозначения |
План |
Факт |
План |
Факт |
|
Списочное количество автомобилей, ед. |
Асп |
28 |
29 |
35 |
32 |
|
Грузоподъёмность, т |
q |
4 |
4 |
10 |
10 |
Расчет средневзвешенного показателя: грузоподъемность по парку
qплан = (28* 4 + 35 * 10) / (28 + 35) = 7,33
qфакт = (29* 4 + 32 * 10) / (29 + 32) = 7,15
Полученные данные сводятся в табл. 6, отражающей изменение средневзвешенных показателей за отчетный период.
Средневзвешенные значения ТЭП в целом по парку
№ п/п |
Показатель |
Условные обозначения |
Средневзвешенное значение |
Абсолютное отклонение |
||
план. |
факт. |
|||||
1 |
Время в наряде, ч. |
Тн |
8,61 |
8,91 |
0,30 |
|
2 |
Техническая скорость, км./ч. |
Vт |
30,36 |
30,03 |
-0,34 |
|
3 |
Время погрузки-разгрузки, ч. |
tпр |
0,17 |
0,18 |
0,01 |
|
4 |
Коэффициент использования грузоподъемности |
Y |
0,89 |
0,88 |
0,00 |
|
5 |
Длина груженной ездки, км. |
Lге |
8,05 |
7,15 |
-0,90 |
|
6 |
Коэффициент выпуска |
бв |
0,760 |
0,761 |
0,001 |
|
7 |
Грузоподъемность, т. |
q |
7,33 |
7,15 |
-0,19 |
Вывод: Проанализировав таблицу 6 «Средневзвешенные значения ТЭП» можно сказать, что отклонения плановых показателей от фактических не значительны и в большинстве имеют отрицательное значение.
Наибольшее отклонение плановых показателей от фактических наблюдается у длины груженной ездки - -0,9, затем по убывающей идут - техническая скорость, грузоподъемность - -0,34, -0,19 - соответственно. «Сглаживают» эти отклонения увеличенные средневзвешенные значения - время в наряде (0,3), время погрузки-разгрузки (0,01) и коэффициент выпуска (0,001).
1.4 Анализ показателей динамики перевозок
При анализе показателей динамики перевозок используют темп прироста (Тпр), абсолютный прирост (Апр) и абсолютное значение одного процента прироста (А1%).
Абсолютный прирост представляет собой разность между фактическим значением показателя и плановым.
Апр = Пфакт - П план
где: Пфакт - фактическое значение показателя;
Пплан - плановое значение показателя.
Темп прироста - это отношение фактического значения показателя к плановому, выражается в процентах.
Тпр = Пфакт / Пплан * 100 - 100
Абсолютное значение одного процента прироста - это отношение абсолютного прироста показателя к темпу его роста.
А1% = Апр / Тпр
Показатели динамики рассчитываются по каждой марке и по всему парку подвижного состава (по средневзвешенным значениям).
Исходные данные автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 и по парку
№ п/п |
Показатель |
Обозначения |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
по парку |
||||
План |
Факт |
План |
Факт |
План |
Факт |
||||
1 |
Списочное количество автомобилей, ед. |
Асп |
28 |
29 |
35 |
32 |
63 |
61 |
|
2 |
Время в наряде, ч |
Тн |
8,4 |
8,8 |
9 |
8,8 |
8,61 |
8,91 |
|
3 |
Средняя техническая скорость, км/ч |
Vт |
23,8 |
22,5 |
35,1 |
36 |
30,36 |
30,03 |
|
4 |
Время погрузки-разгрузки, ч. |
tпр |
0,23 |
0,25 |
0,12 |
0,12 |
0,17 |
0,18 |
|
5 |
Грузоподъёмность, т |
q |
4 |
4 |
10 |
10 |
0,89 |
0,88 |
|
6 |
Длина груженой ездки, км. |
Lre |
4 |
4,2 |
9 |
8 |
8,05 |
7,15 |
|
7 |
Коэффициент выпуска |
бв |
0,71 |
0,74 |
0,8 |
0,78 |
0,76 |
0,76 |
|
8 |
Коэффициент использования грузоподъёмности |
Y |
0,74 |
0,83 |
0,93 |
0,9 |
0,89 |
0,88 |
Таблица 7. Показатели динамики перевозок автомобилями ГАЗ 53 А, КамАЗ 5511 и в целом по парку
№ п/п |
Показатель |
Темп прироста% |
Абсолютный прирост |
Абсолютное значение 1% прироста |
|||||||
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
|||
1 |
Асп |
3,57 |
-8,57 |
-3,17 |
1,00 |
-3,00 |
-2,00 |
0,28 |
0,35 |
0,63 |
|
2 |
Тн |
4,76 |
-2,22 |
1,02 |
0,40 |
-0,20 |
0,20 |
0,08 |
0,09 |
0,17 |
|
3 |
Vт |
-5,46 |
2,56 |
-1,11 |
-1,30 |
0,90 |
-0,40 |
0,24 |
0,35 |
0,59 |
|
4 |
tпр |
8,70 |
0,00 |
6,11 |
0,02 |
0,00 |
0,02 |
0,002 |
0,00 |
0,002 |
|
5 |
Y |
12,16 |
-3,23 |
-0,37 |
0,09 |
-0,03 |
0,06 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
|
6 |
Lге |
5,00 |
-11,11 |
-11,14 |
1,00 |
-4,00 |
-3,00 |
0,13 |
0,26 |
0,39 |
|
7 |
бв |
4,23 |
-2,50 |
0,13 |
0,03 |
-0,02 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
|
8 |
q |
0,00 |
0,00 |
-0,37 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Вывод: В данном разделе были рассчитаны показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и по парку в целом. Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое увеличение автомобилей ГАЗ 53 А на одну единицу и уменьшение КамАЗов на 3 единицы по парку, что составило -3,17% списочного состава по парку. Ввиду этого факта, показатели динамики перевозок, в целом по парку получились следующие:
· Темп прироста самый высокий по показателю время погрузки-разгрузки (6,11), а наименьший по показателю длина груженной ездки (-11,14).
· Абсолютный прирост в целом по парку наибольший по показателю время в наряде (0,2), а наименьший по длине груженной ездки (-3,00) и списочное количество автомобилей (-2,0).
· Абсолютное значение 1% прироста наибольшее по списочному количеству автомобилей (0,63), наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой (0,002).
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам
При анализе влияния основных ТЭП на выполнение плана по перевозкам используем формулы, представленные в таблице 9.
Таблица 8. Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок
№ п/п |
Показатель |
Расчет поправочного коэффициента |
Расчет влияния показателей на объем перевозок |
|
1 |
Асп |
- |
ДQ= ПАсп - 100% |
|
2 |
бв |
- |
ДQ= Пбв - 100% |
|
3 |
q |
- |
ДQ= Пq - 100% |
|
4 |
Y |
- |
ДQ= Пy - 100% |
|
5 |
Тн |
- |
ДQ= ПТн - 100% |
|
6 |
Lге |
д = (Lre план +Y * Vт * tпр) / (Lre факт + Y * Vт * tпр) |
ДQ= (дLre - 1) * 100% |
|
7 |
tпр |
д = (Lre + Y * Vт * tпр план) / (Lre + Y * Vт * tпр факт) |
ДQ= (Пдтпр - 1) * 100% |
|
8 |
в |
д = (Lre + Yплан * Vт * tпр) / (Lre + Yфакт * Vт * tпр) |
ДQ= Пв * дв - 100% |
|
9 |
Vт |
д = (Lre + Y * Vт план * tпр) / (Lre + Y * Vт факт * tпр) |
ДQ= ПVт * дVт - 100% |
Таблица 9. Расчёт влияния показателей на объём перевозок автомобилем ГАЗ 53 А
№ п/п |
Показатель |
поправочный коэффициент дi |
Расчет влияния показателей на объем перевозок |
Влияние показателя на объем перевозок, % |
|
1 |
Асп |
ДQ = 29 / 28 * 100% - 100% |
3,57 |
||
2 |
бв |
ДQ = 0,74 / 0,71 * 100% - 100% |
4,23 |
||
3 |
q |
ДQ = 4 / 4 * 100% - 100% |
0,00 |
||
4 |
Y |
ДQ = 0,83 / 0,74 * 100% - 100% |
12,16 |
||
5 |
Тн |
ДQ = 8,8 / 8,4 * 100% - 100% |
4,76 |
||
6 |
Lге |
0,98 |
ДQ = (0,98 - 1) * 100% |
-2,42 |
|
7 |
tпр |
0,96 |
ДQ = (0,96 - 1) * 100% |
-4,19 |
|
8 |
в |
0,94 |
ДQ = 100 * 0,89 - 100% |
-5,77 |
|
9 |
Vт |
1,03 |
ДQ = 94,54 * 1,06 -1 00% |
-2,79 |
|
Пvт |
94,54 |
Асп=29 / 28 * 100 - 100 = 3,57
бв = 0,74 / 0,71 * 100 - 100 = 4,23
q = 4 / 4 * 100 - 100 = 0,00
Y = 0,83 / 0,74 * 100 - 100 = 12,16
Тн = 8,8 / 8,4 * 100 - 100 = 4,76
Поправочный коэффициент - дlге
дLге = (4 + 0,74 * 23,8 * 0,23) / (4,20 + 0,74 * 23,8 * 0,23) = 0,98
ДQLre =(0,98 - 1) * 100 = -2,42
Поправочный коэффициент - дtпр
дtпр = (4 + 0,74 * 23,8 *0,23) / (4,00 + 0,74 * 23,8 * 0,25) = 0,96
ДQtпр = (0,96 - 1) * 100 = -4,19
Поправочный коэффициент - дв
дв = (4,00 +0,74 *23,8 *0,23) * (4,00 + 0,83 * 23,8 * 0,23) = 0,94
ДQг = 100 * 0,94 - 100 = -5,77
Поправочный коэффициент - дVт
дVт = (4 + 0,74 * 23,8 * 0,23) / (4,00 + 0,74 * 22,5 * 0,23) = 1,03
ПVт = 22,5 / 23,8 * 100 = 94,54
ДQVт = 94,54 * 1,03 - 100 = -2,79
Таблица 10. Расчёт влияния показателей на объём перевозок автомобилем КамАЗ 5511
№ п/п |
Показатель |
поправочный коэффициент (дi) |
Расчет влияния показателей на объем перевозок |
Влияние показателя на объем перевозок, % |
|
1 |
Асп |
ДQ = 32 / 35 * 100% - 100% |
-8,57 |
||
2 |
бв |
ДQ = 0,78 / 0,8 * 100% - 100% |
-2,50 |
||
3 |
q |
ДQ = 10 / 10 * 100% - 100% |
0,00 |
||
4 |
Y |
ДQ = 0,9 / 0,93 * 100% - 100% |
-3,23 |
||
5 |
Тн |
ДQ = 8,8 / 9,0 * 100% - 100% |
-2,22 |
||
6 |
Lге |
1,08 |
ДQ = (1,08 - 1) * 100% |
8,39 |
|
7 |
tпр |
1,00 |
ДQ = (1,0 - 1) * 100% |
0,00 |
|
8 |
г |
1,01 |
ДQ = 100 * 1,01 - 100% |
0,99 |
|
9 |
Vт |
0,99 |
ДQ = 102,56 * 0,99 - 100% |
1,77 |
|
102,56 |
Асп= 32 / 35 * 100 - 100 = -8,57
бв = 0,78 / 0,8 * 100 - 100 = -2,5
q = 10 / 10 * 100 - 100 = 0
Y = 0,9 / 0,93 * 100 - 100 = -3,23
Тн = 8,8 / 9 * 100 - 100 = -2,22
Поправочный коэффициент - дlге
дLге = (9 + 0,93 * 35,1 * 0,12) / (8 +0,93 *35,1 *0,12) = 1,08
ДqLre = (1,08 - 1) * 100 = 8,39
Поправочный коэффициент - дtпр
дtпр = (9 + 0,93 * 35,1 *0,12) / (9 + 0,93 * 35,1 *0,12) = 1,00
ДQtпр = (1,00 - 1) * 100 = 0,00
Поправочный коэффициент - дв
дг = (9 * 0,93 * 35,1 * 0,12) / (9 + 0,9 * 35,1 * 0,12) = 1,01
ДQг = 100 * 1,01 - 100 = 0,99
Поправочный коэффициент - дVт
дVт = (9 + 0,93 * 35,1 * 0,12) / (9 + 0,93 * 36 * 0,12) = 0,99
ПVт = 36,0 / 35,1 * 100 = 102,56
ДQVт = 102,56 *
0,99 - 100 = 1,77
Таблица 11. Влияние показателей ТЭП на объемы перевозок автомобилями ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
№ п/п |
Показатель |
Процент выполнения плана (П) |
Поправочный коэффициент (дi) |
Расчет влияния (ДQ, ДС) |
|||||||
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
ГАЗ 53 А |
КамАЗ 5511 |
Парк |
|||
1 |
Асп |
103,57 |
91,43 |
96,83 |
3,57 |
-8,57 |
-2,50 |
||||
2 |
Тн |
104,76 |
97,78 |
103,46 |
4,76 |
-2,22 |
1,27 |
||||
3 |
Vт |
94,54 |
102,56 |
98,89 |
1,03 |
0,99 |
1,01 |
-5,46 |
2,56 |
-1,45 |
|
4 |
tпр |
108,70 |
100,00 |
106,11 |
0,96 |
1,00 |
0,98 |
8,70 |
0,00 |
4,35 |
|
5 |
Y |
112,16 |
96,77 |
99,63 |
1,01 |
1,01 |
1,01 |
12,16 |
-3,23 |
4,47 |
|
6 |
Lге |
105,00 |
88,89 |
88,86 |
0,98 |
1,08 |
1,03 |
5,00 |
-11,11 |
-3,06 |
|
7 |
бв |
104,23 |
97,50 |
100,13 |
4,23 |
-2,50 |
0,86 |
||||
8 |
q |
100,00 |
100,00 |
97,47 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
П - процент выполнения плана по определенному показателю, рассчитывается как отношение фактического значения показателя к плановому, выраженное в процентах.
Вывод: В таблице12 представлено влияние ТЭП на объем перевозок. Максимальное влияние на объемы перевозок оказывает: длина груженной ездки - (-3,06) автомобилями КамАЗ 3511 (была заложена: на ГАЗ53 А - по плану - 4, а по факту получилось 4,2 км, а на КамАЗ 3511 - по плану - 9, а по факту получилось - 8 км.) и списочный состав автомобилей - (-2,5), т.е. отсутствие 3 КамАЗов - по плану 35, а по факту 32. Уменьшение длины груженой ездки с 19,5 до 18,4 км. увеличило объем перевозок на 4,4%.
Таким образом, из выше сказанного можно сделать вывод, что изменение ТЭП оказывает влияние на объем перевозок.
Наибольший процент выполнения плана в целом по парку по показателю время скорость техническая - 106,5%, наименьший по показателю длины гружённой ездки 92,2%. Анализируя расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок в целом по парку, получаем, что наибольшее положительной влияние наблюдается по длина гружённой ездки - 6, а наименьшее по показателю коэффициент выпуска на линию - -3,6.
Анализируя в целом выполнение плана перевозок грузов, нужно отметить, что уменьшив длину гружённой ездки и время на погрузо-разгрузочные работы с одновременным увеличением технической скорости можно значительно увеличить объём перевозок.
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию
2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ
В данном разделе произведен анализ распределение трудоемкости технического обслуживания автомобилей по видам работ.
Плановая трудоемкость в процентах определяется по «Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава» индивидуально для каждой марки автомобилей.
Таблица 12. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по автомобилям ГАЗ 53 А
№ п/п |
Виды работ |
Плановая трудоемкость, |
Фактическая трудоемкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, % |
Отклонение% |
||
% |
чел./ч. |
||||||
1 |
Общие контрольно-диагностические |
6,9 |
113,37 |
124,98 |
110,24 |
10,24 |
|
2 |
Крепежные |
52,2 |
857,65 |
905,68 |
105,60 |
5,60 |
|
3 |
Регулировочные |
7,7 |
126,51 |
138,87 |
109,77 |
9,77 |
|
4 |
Смазочные, заправочные |
17,3 |
284,24 |
322,3 |
113,39 |
13,39 |
|
5 |
Электротехнические |
9,2 |
151,16 |
174,48 |
115,43 |
15,43 |
|
6 |
Работы по системе питания |
2,7 |
44,36 |
48,69 |
109,76 |
9,76 |
|
7 |
Шиномонтажные |
4 |
65,72 |
75 |
114,12 |
14,12 |
|
8 |
Итого |
100 |
1643 |
1790 |
108,95 |
8,95 |
По всем видам работ фактическая трудоемкость более плановых. Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку повышена на 8,95% или на 147 чел./ч. Наибольшее повышение трудоёмкости против плановой составило на регулировочных работах - 17,67% или 22,36 чел./ч. Наименьшее повышение фактической трудоемкости по крепежным работам - 4,43% или 38,03 чел./ч. Затратный получается парк из автомобилей ГАЗ 53 А, малая грузоподъемность автомобилей и дорогая в обслуживании, все отклонения положительные.
Таблица 13. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ: по автомобилям КамАЗ 5511
№ п/п |
Виды работ |
Плановая трудоемкость, |
Фактическая трудоемкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, % |
Отклонение% |
||
% |
чел./ч. |
||||||
1 |
Общие контрольно-диагностические |
5,9 |
294,4 |
212,76 |
72,28 |
-27,72 |
|
2 |
Крепежные |
6,5 |
324,3 |
262,67 |
81,00 |
-19,00 |
|
3 |
Регулировочные |
9,9 |
493,9 |
432,28 |
87,52 |
-12,48 |
|
4 |
Смазочные, заправочные |
26,8 |
1337,1 |
1328,2 |
99,34 |
-0,66 |
|
3 |
|||||||
5 |
Электротехнические |
19,6 |
977,8 |
843,37 |
86,25 |
-13,75 |
|
6 |
Работы по системе питания |
9,4 |
469,0 |
345,45 |
73,66 |
-26,34 |
|
7 |
Шиномонтажные |
21,9 |
1092,6 |
956,27 |
87,52 |
-12,48 |
|
8 |
Итого |
100 |
4989 |
4381 |
87,81 |
-12,19 |
По всем видам работ фактическая трудоемкость менее плановой, т.е. экономически выгодные автомобили относительно ГАЗ 53 А. Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку снижена на 12,19% или на 608 чел./ч. Наибольшее снижение трудоёмкости, по отношению к плановой, составило на регулировочных работах, за счёт внедрения нового оборудования - -27,72% или -81,6 чел./ч. Наименьшее снижение фактической трудоемкости по смазочным, заправочным работам - -0,66% или -8,6 чел./ч.
Таблица 14. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по парку автомобилей: ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
№ п/п |
Виды работ |
Плановая трудоемкость, чел./ч. |
Фактическая трудоемкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, % |
Отклонение% |
|
1 |
Общие контрольно-диагностические |
407,7 |
337,74 |
82,84 |
-17,16 |
|
2 |
Крепежные |
1181,9 |
1168,35 |
98,85 |
-1,15 |
|
3 |
Регулировочные |
620,4 |
571,15 |
92,06 |
-7,94 |
|
4 |
Смазочные, заправочные |
1621,3 |
1650,50 |
101,80 |
1,80 |
|
3 |
||||||
5 |
Электротехнические |
1129,0 |
1017,85 |
90,16 |
-9,84 |
|
6 |
Работы по системе питания |
513,3 |
394,14 |
76,78 |
-23,22 |
|
7 |
Шиномонтажные |
1158,3 |
1031,27 |
89,03 |
-10,97 |
|
8 |
Итого |
6632,0 |
6171,00 |
93,05 |
-6,95 |
Практически на всех видах работ наблюдается снижение трудоёмкости против плановых значений: на работах по системе питания -23,22% (-119,19 чел./час.), общие контрольно-диагностические - -17,16%, шиномонтажные - -10,97%, электротехнические - -9,84%, регулировочные - -7,94% и незначительное снижение на крепежных работах - -1,15% (-13,58 чел./час.) за счёт внедрения нового оборудования. Исключение составляют смазочные, заправочные работы где фактическая трудоемкость незначительно выше плановой - 1,8%.
Ниже приводится эпюра отклонений трудоемкости ТО-1 по видам работ, в целом по парку, где наглядно видно, что фактическая трудоемкость по всем видам работ, по отклонению от плановых значений, находятся в минусовой зоне, т.е. меньше плановых.
2.2 Анализ трудоёмкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Таблица 15. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам по автомобилям ГАЗ 53 А
№ п/п |
Агрегаты и системы автомобиля |
Плановая трудоёмкость |
Фактическая трудоёмкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, в% |
Отклонение, % |
||
% |
чел./ч. |
||||||
1 |
Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки |
12,1 |
198,8 |
345,35 |
173,71 |
73,71 |
|
2 |
Сцепление |
0,8 |
13,1 |
22,13 |
168,37 |
68,37 |
|
3 |
Коробка передач |
1,7 |
27,9 |
46,75 |
167,38 |
67,38 |
|
4 |
Передняя ось и рулевое управление |
9,1 |
149,5 |
227,89 |
152,36 |
52,36 |
|
5 |
Тормозная система |
18,1 |
297,4 |
337,56 |
113,51 |
13,51 |
|
6 |
Ходовая часть |
21,2 |
348,3 |
498,76 |
143,19 |
43,19 |
|
7 |
Система питания |
6,7 |
110,1 |
154,98 |
140,79 |
40,79 |
|
8 |
Электрооборудование и приборы |
12,1 |
198,8 |
293,65 |
147,71 |
47,71 |
|
9 |
Общий осмотр |
1,9 |
31,2 |
44,43 |
142,33 |
42,33 |
|
10 |
Смазочные и очистительные работы |
16,3 |
267,8 |
386,5 |
144,32 |
44,32 |
|
11 |
Итого: |
100 |
1643 |
2358 |
143,52 |
43,52 |
Фактическая трудоёмкость ремонтных работ превышает плановую на 43,52% или на 715 чел./ч. По всем видам работ фактическая трудоемкость значительно превышает плановую: максимальная на 73,71% или 146,5 чел./ч. по двигателям, включая системы охлаждения, отопления и смазки и минимальная - на 13,51% или 40,2 чел./ч. по ремонту тормозных систем.
Таблица 16. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам по автомобилям КамАЗ 5511
№ п/п |
Вид работ |
Плановая трудоёмкость |
Фактическая трудоёмкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, в% |
Отклонение, в% |
||
% |
чел./ч. |
||||||
1 |
Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки |
36,4 |
2461,37 |
2314,76 |
94,04 |
-5,96 |
|
2 |
Сцепление |
3,6 |
243,43 |
235,85 |
96,89 |
-3,11 |
|
3 |
Коробка передач |
4,5 |
196,10 |
173,93 |
88,70 |
-11,30 |
|
4 |
Карданная передача |
2,9 |
196,10 |
172,34 |
87,88 |
-12,12 |
|
5 |
Задний мост |
3,1 |
209,62 |
183,26 |
87,42 |
-12,58 |
|
6 |
Передняя ось и рулевое управление |
13,5 |
912,87 |
819,65 |
89,79 |
-10,21 |
|
7 |
Тормозная система |
6,6 |
446,29 |
372,89 |
83,55 |
-16,45 |
|
8 |
Электрооборудование и приборы |
5,5 |
371,91 |
316,91 |
85,21 |
-14,79 |
|
9 |
Ходовая часть, подвеска, рама |
8,2 |
554,48 |
493,19 |
88,95 |
-11,05 |
|
10 |
Кабина, платформа |
9 |
608,58 |
502,83 |
82,62 |
-17,38 |
|
11 |
Шиномонтаж |
6,7 |
453,05 |
352,39 |
77,78 |
-22,22 |
|
12 |
Итого: |
100 |
6762 |
5938 |
87,81 |
-12,19 |
Максимальное отклонение фактической трудоемкости от плановой трудоемкости наблюдается при выполнении шиномонтажных работ - -22,22% или - -100,66 чел./ч. Минимальное отклонение по ремонту тормозных систем - -3,11% или - -7,58 чел./ч. В целом по данному виду автомобилей ремонтные работы выполнены на 87,81% или 824 чел./ч. По всем видам ремонтных работ прослеживается снижение трудоемкости.
Таблица 17. Анализ трудоемкости ТО-2 по парку автомобилей ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511
№ п/п |
Агрегаты и системы автомобиля |
Плановая трудоёмкость, чел./ч. |
Фактическая трудоёмкость, чел./ч. |
Процент выполнения плана, в% |
Отклонение, в% |
|
1 |
Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки |
2660,2 |
2660,11 |
100,00 |
0,00 |
|
2 |
Сцепление |
256,6 |
257,98 |
100,55 |
0,55 |
|
3 |
Коробка передач |
224,0 |
220,68 |
98,51 |
-1,49 |
|
4 |
Передняя ось и рулевое управление |
1062,4 |
1047,54 |
98,60 |
-1,4 |
|
5 |
Тормозная система |
743,7 |
710,45 |
95,53 |
-4,47 |
|
6 |
Ходовая часть |
902,8 |
991,95 |
109,87 |
9,87 |
|
7 |
Система питания |
110,1 |
154,98 |
140,79 |
40,79 |
|
8 |
Электрооборудование и приборы |
570,7 |
610,56 |
106,98 |
6,98 |
|
9 |
Общий осмотр |
31,2 |
44,43 |
142,33 |
42,33 |
|
10 |
Смазочные и очистительные работы |
267,8 |
386,5 |
144,32 |
44,32 |
|
11 |
Карданная передача |
196,1 |
172,34 |
87,88 |
-12,12 |
|
12 |
Задний мост |
209,6 |
183,26 |
87,42 |
-12,58 |
|
13 |
Кабина, платформа |
608,6 |
502,83 |
82,62 |
-17,38 |
|
14 |
Шиномонтаж |
453,1 |
352,39 |
77,78 |
-22,22 |
|
15 |
Итого: |
8297 |
8296 |
99,99 |
-0,01 |
Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку уменьшилась на 0,01% или на -1 чел./ч., по отношению к плановой трудоемкости. Максимальная фактическая трудоёмкость составила - 44,32% или 118,7 чел./ч. - на смазочных и очистительных работах. Минимальная фактическая трудоемкость составила - -22,22% или - -100,7 чел./ч. - по шиномонтажу.
Ниже приводится эпюра отклонений трудоемкости ТО-2 по видам работ, в целом по парку, где наглядно видно, что фактическая трудоемкость по отклонению от плановых значений, находится как в минусовой, так и в плюсовой зонах.3. Анализ общей суммы затрат на перевозки
3.1 Анализ влияния статей калькуляции затрат на общую сумму затрат
Таблица 18. Анализ общей суммы затрат на перевозки
№ п/п |
Статья себестоимости |
Сумма в руб. |
Вып. плана в% |
Отклонение, в руб. |
Влияние отклонения, % |
|||||||
План |
Факт |
Аналитическое значение |
Абсолютное |
допустимое |
Относительное |
Абсолютное |
допустимое |
относительное |
||||
1 |
Фонд оплаты труда, вт. ч: |
16407863 |
15799440 |
13953358,75 |
96,29 |
-608423 |
-2454504,25 |
1846081,25 |
-4,36 |
-17,59 |
13,23 |
|
-водители |
11469906 |
11182578 |
9875952,73 |
97,49 |
-287328 |
-1593953,27 |
1306625,3 |
-2,91 |
-16,14 |
13,23 |
||
-ремонтные рабочие |
4930957 |
4616862 |
4316707,73 |
93,63 |
-314095 |
-614249,27 |
300154,3 |
-7,28 |
-14,23 |
6,95 |
||
2 |
Страховые взносы |
4922359 |
4739832 |
1431429,26 |
96,29 |
-182527 |
-3490929,74 |
3308402,7 |
-12,75 |
-243,88 |
231,13 |
|
3 |
Затраты на топливо, тыс. руб. |
19150657 |
18019740 |
16768374,90 |
94,09 |
-1130917 |
-2382282,10 |
1251365,1 |
-6,74 |
-14,21 |
7,46 |
|
4 |
Затраты на восстановление износа и ремонт шин, тыс. руб. |
1258748 |
1171335 |
1089992,66 |
93,06 |
-87413 |
-168755,34 |
81342,3 |
-8,02 |
-15,48 |
7,46 |
|
5 |
Затраты на смазочные материалы, тыс. руб. |
788556 |
741989 |
690462,22 |
94,09 |
-46567 |
-98093,78 |
51526,8 |
-6,74 |
-14,21 |
7,46 |
|
6 |
Ремонтный фонд, тыс. руб. |
4226444 |
3917057 |
3645040,40 |
92,68 |
-309387 |
-581403,60 |
272016,6 |
-8,49 |
-15,95 |
7,46 |
|
7 |
Амортизационные отчисления на полное восстановление ПС, тыс. руб. |
1110369 |
1017377 |
946726,14 |
91,63 |
-92992 |
-163642,86 |
70650,9 |
-9,82 |
-17,29 |
7,46 |
|
8 |
Накладные расходы, тыс. руб. |
3445651 |
3317883 |
3352659,00 |
96,29 |
-127768 |
-92992,00 |
-34776,0 |
-3,81 |
-2,77 |
0,83 |
|
Итого: |
51303647 |
48724653 |
42117345,05 |
94,97 |
-2578994 |
-9186301,95 |
6607307,9 |
-6,12 |
-21,81 |
15,69 |
Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:
1. Аналитическое значение фонда оплаты труда водителей
ФОТвод. анал.= ФОТвод * Jp
где ФОТвод - фонд оплаты труда водителей, тыс. руб.;
Jр - индекс грузооборота в целом по парку.
Исходные данные
Показатель |
План |
Факт |
|
Общий грузооборот ГАЗ 53 А, тыс. т. км. |
1267276 |
1550247 |
|
Общий грузооборот КамАЗ 5511, тыс. т. км. |
12101988 |
10256889 |
|
Грузооборот по парку |
13369264 |
11807136 |
Jp = 11807136 / 13369264 = 0,88
ФОТвод. анал. = 11182578 *
0,88 = 9875952,728
2. Аналитическое значение фонда оплаты труда ремонтных рабочих
ФОТрем.раб. анал. = ФОТрем.раб. * JTобщ.
где ФОТрем.раб. - фонд оплаты труда ремонтных рабочих, тыс. руб.;
Исходные данные
Показатель |
План |
Факт |
|
Общая трудоемкость ГАЗ 53 А, чел. ч. |
23048 |
25069 |
|
Общая трудоемкость КамАЗ 5511, чел. ч. |
63366 |
55727 |
|
Общая трудоемкость по парку, чел. ч. |
86414 |
80796 |
JTобщ. = 80796 / 86414 = 0,93
ФОТрем.раб. анал. = 4616862 * 0,93 = 4316707,734
3). Аналитическое значение фонда оплаты труда прочих категорий работников
ФОТпроч.раб. = ФОТпроч.раб. * JАЧэ
Где: ФОТпроч.раб. - фонд оплаты труда прочих категорий работников, тыс. руб.;
JАЧэ - индекс общего количества автомобиле-часов эксплуатации автомобилей.
Исходные данные
Показатель |
План (Адэ*Тн) |
Факт (Адэ * Тн) |
|||||||||
Общее количество автомобиле-часов эксплуатации автомобилей ГАЗ 53 А |
|||||||||||
7256 |
* |
8,4 |
= |
60950,4 |
7833 |
* |
8,8 |
= |
68930,4 |
||
Общее количество автомобиле-часов эксплуатации автомобилей КамАЗ 5511 |
|||||||||||
10220 |
* |
9 |
= |
91980,0 |
9110 |
* |
8,8 |
= |
80168,0 |
||
Общее количество автомобиле-часов эксплуатации автомобилей по парку |
152930,4 |
149098,4 |
|||||||||
JTобщ.трудоемкости = 149098,4 / 152930,4 = 0,975
4) Отчисления на социальное страхование
ОТЧстрах.анал. = ФОТанал.общ. * Вс
Вс - величина социальных выплат с ФОТ(%) складывается из:
22% - федеральный фонд на страховую пенсию;
5,1% - федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ОМС);
2,9% - федеральный фонд социального страхования;
0,2% - федеральный фонд от несчастных случаев.
Вс = 30,2% / 100 = 0,302
ОТЧстрах.анал. = (4922359 +4739832) *0,302 = 2917981,68
5) Переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления.
Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом:
Занал.перем. = Зперем. * JLобщ.
где JLобщ. - индекс общего пробега.
Исходные данные
Показатель |
План |
Факт |
|
Общий пробег ГАЗ 53 А, тыс. км. |
833047 |
907565 |
|
Общий пробег КамАЗ 5511, тыс. км. |
2528994 |
2221002 |
|
Общий пробег по парку |
3362041 |
3128567 |
JLобщ. = 312856/ 3362041 = 0,931
Все индексы рассчитываются как отношение фактического значения того или иного показателя к его плановому значению.
6) Аналитическое значение общепроизводственных расходов, тыс. руб.
ОПРанал. = НРплан - АОплан + АОфакт
Где: НРплан - плановое значение общепроизводственных расходов, тыс. руб.; (ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511)
АОплан, АОфакт - соответственно плановое и фактическое значение амортизационных отчислений, тыс. руб. (ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511)
ОПРанал. = 3445651 - 1110369 + 1017377 = 3352659
Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значением показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель.
Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов.
Относительное рассчитывается разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.
Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:
а) влияние абсолютного отклонения
А% = Атыс. руб. / Зобщ. * 100
Где: Атыс. руб. - абсолютное отклонение значения определенной статьи себестоимости, тыс. руб.;
Зобщ. - общая сумма затрат, тыс. руб. (Аналитическое значение в тыс. руб. по каждой статье себестоимости)
в) влияние допустимого отклонения
Д% = Дтыс. руб. / Зобщ. * 100
Где: Дтыс. руб. - допустимое отклонение, тыс. руб.
г) влияние относительного отклонения
О% = Отыс. руб. / Зобщ. *100
Где: Отыс. руб. - относительное отклонение, тыс. руб.
Вывод: В связи с изменениями технико-эксплуатационных показателей затраты предприятия почти по всем статьям себестоимости снизились, выполнение плановой себестоимости перевозок составило 94,97%. В таблице 16 представлены расчеты отклонений в натуральном выражении и процентном. Абсолютное отклонение пока-зывает, что на предприятии затраты выше или ниже плана. Абсолютное отклонение по каждой статье расходов, в целом по предприятию ниже плана (-2578994) руб., или на -5,0%, допустимое отклонение (-9186301,95) руб. или меньше на -17,9%. Относительное отклонение по предприятию составило (+6607307,9) руб. в процентах (+12,9%), т.е. относительное отклонение показывает, что фактическое значение себестоимости выше себестоимости, которое должно быть при запланированном режиме работы и под влиянием объективных факторов, не зависящих от предприятия.
3.2 Анализ ТЭП на формирование общей величины затрат
Таблица 19. Влияние ТЭП на изменение себестоимости перевозок
Показатель |
Расчетная формула |
Величина влияния |
|
Тн |
ДSТн = (100 / ПТн - 1) * 100 |
-1,0 |
|
Vт |
ДSVт = (100 / ПVт * дVт - 1) * 100 |
0,3 |
|
Lге |
ДSlre = ((100/(Пlre * дlre) - 1)) * 100 |
9,8 |
|
бв |
ДSбв = (100 / Пбв - 1) * 100 |
12,9 |
|
tпр |
ДStпр = (100 / дtпр - 1) *100 |
4,4 |
|
Асп |
ДSАсп= (100 / ПАсп - 1) * 100 |
3,3 |
|
в1 |
ДSв1 = (100 / дв1 - 1) * 100 |
6,1 |
|
в2 |
ДSв2 = (100 / дв2 - 1) * 100 |
4,2 |
|
q |
ДSq = 100 / ПLj<0 * (100 / Пq - 1) * 100 |
27,8 |
|
g |
ДSy = 100 / ПLj<0 * (100 / Пy - 1) * 100 |
0,4 |
|
Итого: |
- |
Вывод: Данные значения оказывают влияние на себестоимость. Отрицательное влияние оказывают: грузоподъемность q - 27,8, коэффициент выпуска бв - 12,9, длина груженной ездки Lre - 9,8 поправочный коэффициент в1 - 6,1, время погрузки-разгрузки - tпр - 4,4 и положительное влияние - время в наряде - Тн - (-1,0).
Неплановое содержание автомобилей в парке оказывает давление на величины влияния ТЭП на формирование себестоимости перевозок. Основные это: грузоподъемность, выпуск автомобилей в поездки, длина груженной ездки, время погрузки-разгрузки, т.е. нужно устранить все эти недочеты, для снижения себестоимости.
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности
4.1 Анализ доходов
Плановый и фактический доход определяется следующим образом:
Д =Цр *Р
где: Цр - тариф за перевозку 1 т груза на 1 км, руб.;
Р - общий грузооборот (двух марок автомобилей)
Для грузов, оплачиваемых по сдельным тарифам, цена перевозки грузов рассчитывается (аналогично плановые и фактические значения):
Цр = Sткм * (1+R/100)
где Sткм - значение себестоимости на 1 ткм, руб./т;
R - уровень рентабельности, R = 30%.
Себестоимость перевозок одного тонно-километра определяется по формуле:
Sткм = Зобщ / Р
Sткм. План. = 51303647 / (1267276+12101988) = 3,8 руб.
Sткм. Факт. = 48724653 / (1550247+10256889) = 4,1 руб.
Цр.план = Sткм.план * (1 + R / 100) = 3,8* 1,3 = 4,988662136 руб.
Цр.факт = Sткм.факт * (1+R / 100) = 4,1*1,3 = 5,36472595 руб.
Дплан = Цр.план *Р = 4,988662136 * 13369264 = 66694741,1 руб.
Дфакт = Цр.факт *Р = 5,36472595 * 11807136 = 63342048,9 руб.
Отклонение себестоимости
№ п/п |
Доход |
Аналитическое отклонение |
Абсолютное отклонение |
Допустимое отклонение |
Относительное отклонение |
||
плановый |
фактический |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
66694741,1 |
63342048,9 |
55940864,5 |
-3352692,2 |
-10753876,6 |
7401184,401 |
Аналитический доход рассчитаем следующим образом:
Данал.= Цр.ф. * Ранал.
где Дан - доход аналитический, руб.;
Ран - грузооборот аналитический ткм.
Данал.= Цр.ф. * Ранал. = 5,36472595 * 407037239 = 21836432431,9
Аналитическое значение грузооборота рассчитывается путем умножения аналитического значения объема перевозок Qан на фактическое значение длины ездки с грузом lге.
Рассчитаем величину аналитического грузооборота:
Ранал.= Qанал. * Lре.факт
где Qан - доход аналитический, руб.;
Lге.факт - длина груженой ездки фактическая, км.
Ранал.= Qанал. * Lре.факт = 569237798,22 * 7,15 = 4070372398
Тогда объем перевозок аналитический рассчитаем по следующей формуле (значения ТЭП без индекса принимаются в плановых значениях):
Дн = 365 дней
Qанал.= (Тн * y * Асп.факт *q факт * в * Vт * бв * Дн) / (Lре факт + в * Vт * tпр)
Qан. план = (8,4*9) * (0,74*0,93) * (29+32) * (4+ 10) * 0,94*(23,8+35,1)*(0,71*35,1)*365/ ((4,2+ 8) + (0,94* (23,8+35,1) * (0,23+0,12) = 569237798,22
4.2 Анализ прибыли
Прибыль представляет собой разность между доходом предприятия и затратами.
Плановая прибыль:
Пплан = Дплан - Зобщ.план
Пплан = 66694741,1 - 51303647 = 15391094 руб.
Фактическая прибыль:
Пфакт = Дфакт - Sфакт
Пфакт = 63342048,9 - 48724653 = 14617396 руб.
Отклонения прибыли
№ п/п |
Прибыль |
Аналитическое отклонение |
Абсолютное отклонение Пао |
Допустимое отклонение Пдо |
Относительное отклонение Поо |
||
План |
Факт |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
15391094,10 |
14617396 |
13667080,79 |
-773698,2 |
-1724013,31 |
950315,11 |
Проводим факторный анализ прибыли и выясняем, как на изменение её величины влияют выполнение плана по каждому виду перевозок ?ПсдР%, уровень себестоимости перевозок ?Пs% и изменение средней ставки дохода ?Пd%.
Влияние первого фактора (в процентах) применительно к «сдельным» грузовым автомобилям определяют следующим образом:
ДПсдр% = (Iр - 1) * 100
ДПсдр% = (0,88 -1)*100 = -11,68%
где Ip - индекс грузооборота.
Изменение прибыли под влиянием средней ставки дохода определяется следующим образом:
ДПд% = Iр * (Цр.факт - Цр.план) * 100 / (Цр.план - Sплан)
ДПд% = (5,36472595 - 4,988662136) * 100 / (4,988662136- 3,837432412) = 32,66%
Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по следующей формуле:
ДПs% = Iр * (Цр факт - Цр пл) * 100 / (Цр пл - Sпл)
ДПs% = 0,88 * (5,36472595 -4,988662136) *100 / (4,988662136 -3,837432412) = 28,85%
Таблица 20. Влияние выполнения плана на величину прибыли ДПсдр%
№ п/п |
Наименование клиента |
Вид груза |
Объём перевозок, тыс. т |
Выполнение плана, в% |
ДПсдр% |
Выполнение плана, в% |
||
план |
факт |
|||||||
1 |
1.ДРСУ |
Асбест навалом (2 кл.) |
65245 |
71235 |
109,18 |
-11,68 |
97,50 |
|
2 |
2. Фабрика |
Войлок без упаковки (3 кл.) |
32456 |
38456 |
118,49 |
-11,68 |
106,81 |
|
3 |
3. Сельхозпредприятие |
Гипс (2 кл.) |
75234 |
83656 |
111,19 |
-11,68 |
99,51 |
|
4 |
4. Сельхозпредприятие |
Кукуруза (3 кл.) |
68356 |
84625 |
123,80 |
-11,68 |
112,12 |
|
5 |
5. ДРСУ |
Известь гашённая (2 кл.) |
75528 |
91134 |
120,66 |
-11,68 |
108,98 |
|
6 |
Итого по ГАЗ 53 А |
316819 |
369106 |
116,50 |
-11,68 |
104,82 |
||
7 |
1. ДРСУ |
А/б смесь (1 кл) |
265340 |
250820 |
94,53 |
-11,68 |
82,85 |
|
8 |
2. ДРСУ |
Песок (1 кл.) |
280960 |
274630 |
97,75 |
-11,68 |
86,07 |
|
9 |
4. Завод ЖБИ |
Бетон (1 кл.) |
264700 |
262830 |
99,29 |
-11,68 |
87,61 |
|
10 |
5. ДРСУ |
Щебень (1 кл) |
276450 |
272980 |
98,74 |
-11,68 |
87,06 |
|
11 |
6. Топливная база |
Уголь каменный (1 кл.) |
257215 |
220851 |
85,86 |
-11,68 |
74,18 |
|
12 |
Итого по КамАЗ 5511 |
1344665 |
1282111 |
95,35 |
-11,68 |
83,67 |
||
13 |
Всего по парку |
1661484 |
1651217 |
99,38 |
-11,68 |
87,70 |
Таблица 21. Изменение прибыли под влиянием средней ставки дохода ДПд%
№ п/п |
Наименование клиента |
Вид груза |
Объём перевозок, тыс. т |
Выполнение плана, в% |
ДПд% |
Выполнение плана, в% |
||
план |
факт |
|||||||
1 |
1.ДРСУ |
Асбест навалом (2 кл.) |
65245 |
71235 |
109,18 |
32,66 |
141,84 |
|
2 |
2. Фабрика |
Войлок без упаковки (3 кл.) |
32456 |
38456 |
118,49 |
32,66 |
151,15 |
|
3 |
3. Сельхозпредприятие |
Гипс (2 кл.) |
75234 |
83656 |
111,19 |
32,66 |
143,85 |
|
4 |
4. Сельхозпредприятие |
Кукуруза (3 кл.) |
68356 |
84625 |
123,80 |
32,66 |
156,46 |
|
5 |
5. ДРСУ |
Известь гашённая (2 кл.) |
75528 |
91134 |
120,66 |
32,66 |
153,32 |
|
6 |
Итого по ГАЗ 53 А |
316819 |
369106 |
116,50 |
32,66 |
149,16 |
||
7 |
1. ДРСУ |
А/б смесь (1 кл) |
265340 |
250820 |
94,53 |
32,66 |
127,19 |
|
8 |
2. ДРСУ |
Песок (1 кл.) |
280960 |
274630 |
97,75 |
32,66 |
130,41 |
|
9 |
4. Завод ЖБИ |
Бетон (1 кл.) |
264700 |
262830 |
99,29 |
32,66 |
131,95 |
|
10 |
5. ДРСУ |
Щебень (1 кл) |
276450 |
272980 |
98,74 |
32,66 |
131,40 |
|
11 |
6. Топливная база |
Уголь каменный (1 кл.) |
257215 |
220851 |
85,86 |
32,66 |
118,52 |
|
12 |
Итого по КамАЗ 5511 |
1344665 |
1282111 |
95,35 |
32,66 |
128,01 |
||
13 |
Всего по парку |
1661484 |
1651217 |
99,38 |
32,66 |
132,04 |
Таблица 22. Изменение прибыли под влиянием изменения себестоимости ДПs%
№ п/п |
Наименование клиента |
Вид груза |
Объём перевозок, тыс. т |
Выполнение плана, в% |
ДПs% |
Выполнение плана, в% |
||
план |
факт |
|||||||
1 |
1.ДРСУ |
Асбест навалом (2 кл.) |
65245 |
71235 |
109,18 |
28,85 |
138,03 |
|
2 |
2. Фабрика |
Войлок без упаковки (3 кл.) |
32456 |
38456 |
118,49 |
28,85 |
147,34 |
|
3 |
3. Сельхозпредприятие |
Гипс (2 кл.) |
75234 |
83656 |
111,19 |
28,85 |
140,04 |
|
4 |
4. Сельхозпредприятие |
Кукуруза (3 кл.) |
68356 |
84625 |
123,80 |
28,85 |
152,65 |
|
5 |
5. ДРСУ |
Известь гашённая (2 кл.) |
75528 |
91134 |
120,66 |
28,85 |
149,51 |
|
6 |
Итого по ГАЗ 53 А |
316819 |
369106 |
116,50 |
28,85 |
145,35 |
||
7 |
1. ДРСУ |
А/б смесь (1 кл) |
265340 |
250820 |
94,53 |
28,85 |
123,38 |
|
8 |
2. ДРСУ |
Песок (1 кл.) |
280960 |
274630 |
97,75 |
28,85 |
126,60 |
|
9 |
4. Завод ЖБИ |
Бетон (1 кл.) |
264700 |
262830 |
99,29 |
28,85 |
128,14 |
|
10 |
5. ДРСУ |
Щебень (1 кл) |
276450 |
272980 |
98,74 |
28,85 |
127,59 |
|
11 |
6. Топливная база |
Уголь каменный (1 кл.) |
257215 |
220851 |
85,86 |
28,85 |
114,71 |
|
12 |
Итого по КамАЗ 5511 |
1344665 |
1282111 |
95,35 |
28,85 |
124,20 |
||
13 |
Всего по парку |
1661484 |
1651217 |
99,38 |
28,85 |
128,23 |
Выводы: Факторный анализ показал, что:
1. Выполнение плана по каждому виду перевозок будут занижены на 11,68% т.к. ?ПсдР% = -11,68%;
2. Изменение прибыли под влиянием средней ставки дохода увеличат прибыль на 32,66%;
3. Изменение прибыли под влиянием себестоимости увеличат ее на 28,85%.
4.3 Анализ рентабельности
Рентабельность определяется по формуле:
Rплан = Пплан / Sплан * 100
Rплан = 15391094 / 51303647* 100 = 30%
Rфакт = Пфакт / Зобщ. * 100
Rфакт = 14617396 / 51303647* 100 = 28,5%
Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом:
ДRплан = (Пфакт - Пплан) * 100 / Sплан
ДRплан = (14617396 - 15391094) * (100 / 51303647) = -1,5%
Изменение рентабельности под влиянием изменения общей суммы затрат предприятия:
ДRs = Пфакт * (1 / Sфакт - 1 / Sплан) *100
ДRз = 14617396 * (1 / 48724653 - 1 / 51303647) * 100 = 1,51%
Выводы: Фактическая рентабельность меньше плановой - 28,5% против 30% соответственно, вследствие:
- несоответствия списочного состава автомобилей в парке, а именно: автомобилей Газ 53 А по плану - 28, а по факту 29 и автомобилей КамАЗ 5511 по плану 35, а по факту - 32, что составляет - 96,8% по парку
- атомобиле-дни в эксплуатации с абсолютным отклонением -533 дня, что составляет 97,0% плана.
- общий грузооборот т/км. с абсолютным отклонением от плана -1562128 т/км., что составляет 88,3%.
- общий пробег автомобилей с абсолютным отклонением -10267 км., - 93.1% от плана.
- средневзвешенные фактические значения по большинству показателей, не достигают плановых, за счет чего получается отрицательные отклонения.
Заключение
В данном курсовом проекте был проведен технико-экономический анализ деятельности предприятия. Результаты анализа говорят о недовыполнении плана по основным технико-экономическим показателям. В частности при анализе выполнения плана перевозок грузов план по грузоперевозкам выполнен всего лишь на 99,4%. По другим основным показателем также план не выполнен.
Наибольшее влияние на выполнение плана перевозок оказывают:
ь несоответствие списочного состава автомобилей в парке, а именно: автомобилей Газ 53 А по плану - 28, а по факту 29 и автомобилей КамАЗ 5511 по плану 35, а по факту - 32, что составляет - 96,8% по парку.
ь атомобиле-дни в эксплуатации с абсолютным отклонением - 533 дня, что составляет - 97,0% плана.
ь общий грузооборот т/км. с абсолютным отклонением от плана - 1562128 т/км., что составляет - 88,3%.
ь общий пробег автомобилей с абсолютным отклонением - 10267 км., что составляет - 93.1% от плана.
ь средневзвешенные фактические значения по большинству показателей, не достигают плановых, за счет чего получается отрицательные отклонения.
Абсолютный прирост в целом по парку наибольший по показателю время в наряде, а наименьший по списочному количеству автомобилей. Темп роста наибольший также по показателю время в наряде, а наименьший уже по показателю коэффициент выпуска автомобилей на линию. Абсолютное значение 1% прироста наибольшее по списочному количеству автомобилей ГАЗ 53 а и -8,6% по КамАЗам 5511, наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой.
Изменение фонда оплаты труда на предприятии произошло в сторону его увеличения по автомобилям ГАЗ 53 А и уменьшения по автомобилям КамАЗ 5511. Причем, как это было выявлено при более глубоком анализе, увеличение и уменьшение это произошло по всем факторам, которые могут оказывать влияние на этот показатель.
Снижение трудоемкости работ и влияние изменения коэффициента нарастания затрат в связи с применением нормативов начислений на фонд оплаты труда снизили издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии. При анализе производственной программы по ТО и ТР получилось, что отклонение показателей прямо противоположное для марки автомобилей ГАЗ 53 А и КамАЗ 5511 по ТО-1 и ТО-2.
Согласно анализам трудоемкости ТО-1 по видам работ (таб12 и таб. 13.) и ТО-2 по узлам и агрегатам (таб. 15 и таб. 16) видно насколько дорогими оказываются автомобили ГАЗ 53 А в обслуживании и экономически не выгодными в перевозке грузов и особенно на дальние расстояния, по сравнению с автомобилями КамАЗ 5511. По всем видам ремонтных работ и ТО-1 и ТО-2 наблюдается снижение трудоемкости и очень значительное по ТО - 1 и по ТО - 2 - -12,19%, против по ТО - 1 - 8,95% и по ТО - 2 - 43,52% у ГАЗ 53 А.
На основе расчетных технико-экономических показателей были выявлены следующие факты:
абсолютное отклонение атомобиле-дней в эксплуатации - -533 дня, что составляет 97,0% от плана;
абсолютное отклонение общего грузооборота в т/км. - 1562128 т/км., что составляет 88,3% - от плана;
абсолютное отклонение общего пробега автомобилей - 10267 км., что составляет - 93.1% от плана.
средневзвешенные фактические значения по большинству показателей, достигнут плановых, и за счет этого отрицательные отклонения перейдут в разряд положитель-ных.
Анализ себестоимости перевозок показал, что наиболее затратная статья себестоимости - это материальные затраты (топливо) - 18019740 руб., а наименее затратная - затраты на смазочные материалы - 741989 руб. Наибольшее абсолютное и допустимое отклонения также по статье топливо - 1130917 руб. Наибольшее относительное отклонение по статье - затраты на топливо, наименьшее - общепроизводственные расходы - -34776,0 руб.
На основании расчетов приведенных в главе 4, можно сделать следующие выводы: фактический доход - 63342048,9 руб. ниже планового - 66694741,1 руб. на 3352,69 тыс. руб. Это обусловлено тем, что заниженные показатели по автомобилям КамАЗ 5511 (95,3% - выполнение плана) и завышенные показатели по автомобилям ГАЗ 53 А (116,5% - выполнение плана) позволили выполнить план по парку всего на 99,4%. И как следствие фактическая прибыль меньше плановой на 773,70 тыс. руб.
Подобные документы
Анализ выполнения плана перевозок по видам грузов и клиентуре. Производственная программа по техническому обслуживанию, трудоёмкость по видам работ. Влияние технико-экономических показателей на формирование себестоимости. Анализ прибыли и рентабельности.
курсовая работа [265,2 K], добавлен 26.12.2009Анализ деятельности грузового автотранспортного предприятия с учетом плановых и фактических показателей его деятельности. План перевозок грузов, анализ производственной программы по ТО и ТР, себестоимость перевозок. Расчет дохода, прибыли, рентабельности.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 02.05.2012Анализ прибыли предприятия: основных видов, показателей рентабельности. Расчет производственной программы по техническому обслуживанию, ремонту подвижного состава. Плановая калькуляция себестоимости обслуживания. Определение численности ремонтных рабочих.
курсовая работа [503,2 K], добавлен 29.03.2013Расчет показателей производственной программы и финансовых результатов работы при выполнении технического обслуживания 1 автомобиля ГАЗ-САЗ-3507-01. Экономическая эффективность работы предприятия по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
курсовая работа [185,5 K], добавлен 23.01.2013Составление плана перевозок грузов автомобильным транспортом и эксплуатации подвижного состава. Производственная программа по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава. Расчет прибыли, рентабельности и срока окупаемости капитальных вложений.
курсовая работа [128,1 K], добавлен 18.05.2015Анализ выполнения плана по объему перевозок, по производственной программе предприятия. Оценка технико-эксплуатационных показателей работы парка подвижного состава. Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат, оценка доходов и прибыли.
курсовая работа [336,5 K], добавлен 30.11.2014Предмет и задачи, содержание и направления, принципы и методы технико-экономического анализа. Анализ производственной программы, анализ трудовых показателей, использования материальных ресурсов, основных производственных фондов, прибыли, рентабельности.
дипломная работа [402,1 K], добавлен 18.07.2002Расчёт производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования подвижного состава. Определение численности рабочих. Калькуляция себестоимости технического воздействия. Изучение накладных расчётов, составление сметы затрат.
курсовая работа [184,8 K], добавлен 08.01.2016Теоретические аспекты разработки бизнес-плана. Расчет показателей производственной программы по перевозке грузов. Экономическая оценка производственной деятельности предприятия на основе сопоставления его доходов и себестоимости перевозок за период.
курсовая работа [98,2 K], добавлен 13.05.2009Расчет производственной программы по ремонту подвижного состава. Расчет фонды оплаты труда ремонтных рабочих, затрат на запасные части для текущего ремонта. Плановая калькуляция себестоимости технического воздействия. Расчет прибыли и рентабельности.
курсовая работа [27,7 K], добавлен 23.03.2016