Экономические агенты. Сетевое воздействие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос 1. Общепринятый образец поведения - это всегда максимизация полезности

В рамках экономической теории поведение экономических агентов - действия, нацеленные на рациональное использование ограниченных ресурсов, - рассматривается как последовательность актов принятия решений [1]. экономический агент сетевой институциональный

Ограниченная рациональность -- это характеристика экономических агентов, решающих задачу выбора в условиях неполной информации и ограниченных возможностей по ее переработки.

Между тем, разумеется, никакой нормальный человек в очерченных выше ситуациях с обработкой детали на токарном станке или подготовкой документов для регистрации предприятия не ставит и не решает задач последовательной оптимизации каждого из своих действий, или предсказания набора требований к документам. Вместо этого люди используют образцы (шаблоны, модели) поведения.

Так, применительно к примеру с принятием технологического решения, вместо расчетов оптимальной траектории и скорости движения от склада заготовок к станку рабочий идет так, как привык ходить: привычка -- это типичный и массовый образец поведения. Вместо того, чтобы экспериментально обнаруживать наилучший режим резания для материала, с которым он еще не работал (если опыт работы уже есть, то действует привычка), рабочий воспользуется справочником, в котором записаны оптимальные режимы обработки различных материалов.

Для примера с подготовкой документов для регистрации предприятия, вместо «экспериментального» выявления требований к этому набору люди используют нормативно-правовые документы, например, текст Гражданского кодекса РФ и других нормативных актов.

Легко видеть, что такая запись в справочнике или положение нормативного акта (а также и привычка, если попытаться ее логически реконструировать) представляет собой готовую модель рационального (оптимального) действия.

Шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий.

Характеристика моделей поведения, используемых экономическими агентами в ходе рационализации использования своих ограниченных ресурсов для определения того, каким способом их использовать, неявно предполагает, что индивиды либо пользуются внутренними образцами (привычками), либо сами выбирают какие-то внешние образцы для подражания (для следования им). При этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положения экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою полезность (ценность, стоимость и т. п.).

Однако непосредственное наблюдение показывает, что в жизни есть и другие шаблоны и образцы поведения, следование которым мешает человеку максимизировать свою функцию полезности.

Приведем пример.

В западных университетах при проведении письменных экзаменов зачастую в аудиториях нет преподавателей или других сотрудников факультета. Казалось бы (с точки зрения типичного отечественного студента), созданы идеальные условия для списывания, пользования шпаргалками и т. п. Однако никто из экзаменуемых не ведет себя так. Объяснение (точнее, его первый, поверхностный слой) очень просто: если кто-то из сдающих экзамен решится на такое, его коллеги немедленно сообщат от этом преподавателю («донесут» или «настучат», как принято говорить), и нечестный студент получит заслуженный нулевой балл (если вообще не будет изгнан).

Со стороны студентов, честно пишущих свои работы, такое поведение («доносительство») будет простым следованием привычке, которая, как многие другие привычки, имеет вполне рациональное основание. Ведь в зависимости от результатов экзаменов студенты получают соответствующий рейтинг, а в зависимости от рейтинга формируется спрос на выпускников со стороны работодателей. Следовательно, студент, пользующийся шпаргалкой или списывающий на экзамене, получает необоснованное конкурентное преимущество при приеме на работу и определении его оклада. Сообщив о его неправильном поведении, другие студенты устраняют, тем самым, недобросовестного конкурента, что является вполне рациональным действием.

В то же время для того из экзаменующихся, кто обладает недостаточными знаниями для успешной сдачи экзамена, упомянутая привычка других явно мешает совершить действие, способное принести ему пользу. Вместе с тем, будучи уверенным в том, что обман обязательно раскроется (что грозит значительной утратой полезности), такой студент, несмотря на искус, все же воздержится от попытки получить неадекватно высокий балл.

В этой ситуации можно сказать, что он также следует образцу или шаблону поведения, - однако вопреки своему желанию, рационально сопоставляя выгоды и издержки отклонения от этого, фактически навязанного ему другими образца.

Вопрос 2. Преимущества сетевого взаимодействия

Преимущества сетей как способа координации деятельности экономических агентов состоят, с одной стороны, в возможности создания дополнительной стоимости (value creation), а с другой, в возможности достижения экономии издержек (cost savings) [1].

Создание дополнительной стоимости может происходить вследствие поиска создания и использования комлиментарных ресурсов и способностей участников сети, в том числе:

-адаптивности и быстроты реакции на изменение рыночной конъюнктуры;

-стимулирования инноваций;

-разделения финансовых рисков;

получения доступа к знаниям и информации или улучшения их использования.

Таким образом, причиной образования сетей выступает их способность облегчать экономическим агентам доступ к ресурсам и способностям, в которых они нуждаются, но которыми не обладают.

При постановке «во главу угла» соображений снижения издержек стремление к формированию сети будет зависеть от способности определенных фирм, находясь в сети, снижать трансакционные издержки по сравнению с издержками осуществления рыночных трансакций и при этом не столкнуться с излишне высокими трансакционными издержками внутри сети или увеличением производственных издержек. Это может происходить благодаря:

-концентрации деятельности каждого из участников на на наилучших компетенциях и уникальных процессах;

-оптимизации производственных и управленческих процессов;

-более рациональному использованию рабочей силы (в частности, исключению дублирования функций).

С другой стороны, чтобы сетевое взаимодействие стало привлекательной альтернативой, сумма трансакционных и производственных издержек не должна быть выше, чем издержки иерархической формы организации. При этом изучение практики указывает, например, на формирование альянсов и стратегических сетей, которые ведут к возрастанию трансакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, но дают основания рассчитывать на существенные выгоды в средне- или долгосрочной перспективе.

Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте издержек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма перераспределения выгод между всеми участниками сети, препятствующего развитию стимулов к оппортунистическому поведению.

В качестве примера эффективного сетевого взаимодействия можно привести объединение нескольких магазинов отдельных индивидуальных предпринимателей в одну сеть. Пусть до объединения предприниматель 1 осуществлял продажу запасных частей для легковых автомобилей, предприниматель 2 осуществлял продажу запасных частей для грузовых автомобилей, а предприниматель 3 осуществлял ремонт легковых и грузовых автомобилей.

Создание сети позволит данным индивидуальным предпринимателям повысить свою конкурентоспособность за счет создания цепочки: продажи - ремонт и создания единого бренда. Кроме этого, удастся снизить затраты на содержание бухгалтерии (за счет объединения), минимизировать маркетинговые издержки.

Вопрос 3. И снова про Блаттера

Тема 1. Насилие и власть в экономической теории.

В нашем случае к Блаттеру был применен определенный потенциал насилия, размер которого заключался в неравенстве между индивидом - Блаттером и группой индивидов - спонсорами. Данное заключение подтвердим цитатой из статьи: «Блаттера добила не прокуратура Швейцарии, не британская пресса и даже не ФБР. Свалили его спонсоры FIFA. Это, к слову, лишнее подтверждение тому, что бизнес может быть куда влиятельнее силовых структур. От судебного преследования защитит адвокат. Затянет дело, переквалифицирует статью, уболтает кого надо. Другое дело, когда не дают денег. Отставки Блаттера стали требовать те, без кого FIFA не может существовать, те, от кого организация действительно зависит».

Тема 2. Для FIFA стала характерна теория институциональной инерции - (зависимость от траектории предшествующего развития).

В нашем случае в своей коррупционной деятельности Блаттер руководствовался сложившимися ранее «традициями». Данное заключение подтвердим цитатой из статьи: «Было бы совсем неверно думать, что FIFA коррумпировал и развратил Блаттер. Вовсе нет. Блаттер просто продолжил дело своего предшественника -- бразильца Жоао Авеланжа. Авеланж руководил FIFA с середины 70-х и именно тогда коррупция стала для федерации привычным делом. Чтобы получить там образцовую организацию разогнать надо всех, но это невозможно по целому ряду причин. Так что крах Блаттера не означает, что футбольные функционеры перестанут отмывать деньги и злоупотреблять служебным положением. Нет, просто они станут немного менее наглыми. Научаться не проводить сомнительные операции в американских банках, перестанут иметь дело с сомнительными партнерами, вести себя будут менее топорно. Объемы коррупции, конечно, уменьшаться, но сама она никуда не денется».

Литература

1. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. - 2-е изд.- М.:ИНФРА-М, 2011. - 447 с.

Размещено на Allbest.ru