Теория и практика экономической системы социализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория и практика экономической системы социализма

План

1. Социализм как альтернатива капитализму

2. Экономические модели социализма К. Маркса и В.И. Ленина

3. Экономическая модель государственного социализма

1. Социализм как альтернатива капитализму

Экономическая теория социализма исходит из того, что индустриальная (машинная) технология придала производству последовательно общественный характер - все участники производства взаимозависимы и практически образуют единый гигантский коллектив. Но, объединяя людей в непосредственном процессе производства, капитализм (форма общества, в которой происходило становление индустриальной технологии) разъединяет их в общественной организации производства:

- на владеющих и не владеющих средствами производства;

- на живущих своим и чужим трудом;

- на присваивающих и не присваивающих результаты общественного производства.

Отсюда - анархия и конкуренция общественного производства, возникновение все более разрушительных кризисов, превращение социальных противоречий в классовый антагонизм пролетариата и буржуазии. В результате капитализм становится экономически неэффективным и социально опасным для человеческой цивилизации. Следовательно, сама логика истории заставляла человечество двигаться к «антикапиталистической» организации производства, в которой бы:

- был преодолен классовый антагонизм;

- устранялись анархия, конкуренция и кризисы производства;

- исчезло отчуждение труда, т.е. работнику не противостояли бы условия и результаты его же труда и эксплуатирующие его силы.

Общество, которому это суждено осуществить, реализовать идеалы социальной справедливости, в экономической теории получило название «социализм».

Социализм - это:

- антикапитализм, выстраданный историческим развитием самого капитализма;

- альтернативное (антикапиталистическое) устройство индустриального производства, т.е. - индустриальное производство, подчиненное не частному, а общественному регулированию.

Следовательно, капитализм и социализм - это альтернативные социально-экономические устройства в границах индустриального производства.

В чем состоит их противоположность? Вспомним, что в индустриальном производстве работник технологически подчинен средствам производства. При капитализме эта технологическая зависимость (средства производства принадлежат только части общества) порождает социальную зависимость работников от собственников средств производства, т.е. тех классов, которые частно присваивают условия и результаты общественного производства. При социализме преодолеть технологическую зависимость работника от средств производства также невозможно, но можно преодолеть социальную зависимость. Путь к социальной справедливости - общественное присвоение условий и результатов общественного производства, условие - общественная собственность на средства производства. Именно она (общественная собственность) даже при технологической зависимости обеспечивает социальную свободу работников.

2. Экономические модели социализма К. Маркса и В.И. Ленина

Экономическая модель социализма К. Маркса

Понимание социализма как общества освобожденного труда стало основой экономической модели социализма К. Маркса. Главными чертами этой модели являются:

- основные производственные отношения - общественная собственность на средства производства (как результат приведения в соответствие характера производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил);

- непосредственно-общественное производство, означающее, что между производством и потреблением снимается опосредование в виде обмена, а с ним и рыночный механизм соизмерения результатов и затрат общественного труда. Оценка результатов производства перемещается непосредственно в сферу потребления. Т.е., четырехфазная структура экономики (производство - распределение - обмен - потребление) переходит в трехфазную (производство - распределение - потребление);

- планомерность - общественно согласованное управление экономикой;

- всеобщность труда - общественная организация производства, при которой все социальные группы должны участвовать в нем личным трудом (тогда как при капитализме часть общества «участвовала» предоставлением средств производства, денег, земли);

- распределение по труду, которое приобретает социалистическое содержание только при условии всеобщности труда; распределение по труду не преодолевает неравенства и несправедливости (ибо к разным людям применяется одна и та же мера - трудоспособность), поэтому в дальнейшем оно перерастает в распределение по потребностям;

- общественное разделение труда, которое при социализме все еще базируется на профессиональной односторонности работника и только в дальнейшем, благодаря перемене труда, обеспечит всестороннее развитие личности.

Экономическая модель социализма К. Маркса разработана на основе анализа сущностных тенденций капитализма и также является сущностной характеристикой нового социально-экономического устройства. Она не претендует на конкретную детализацию, в чем часто упрекают автора:

- модель показала, каким будет экономическое устройство общества освобожденного труда; в классовой ориентации Марксовой модели социализма - ее историческая ограниченность, ее сила и слабость: пока в обществе существует капиталистическая классовая структура, переустройство возможно только на социалистических началах, но как только эта структура отмирает, то и данная модель теряет антикапиталистическую направленность;

- модель предвосхитила глобальные социальные изменения в процессе развития общества (преодоление индивидуальной собственности посредством акционирования, укрощение стихии рынка, общественное регулирование производства, социальная однородность общества);

- так и осталась научным прогнозом, теоретической моделью, не проверенной практикой.

Экономическая модель социализма В.И. Ленина

25 октября 1917г. в России победила социалистическая революция. Ленин отчетливо понимал, что развитых объективных (материальных, экономических, организационных) предпосылок для непосредственного перехода к социализму в России не существует.

Но он видел и другое: первая мировая война поставила на грань социалистических революций все европейские развитые капиталистические страны. Восстания в Германии и Венгрии, брожения в Англии и Франции укрепляли надежду на мировую революцию. А социалистическая революция в Европе обещала ту экономическую поддержку, которая бы компенсировала России ее материальную и социальную неподготовленность к социализму.

В связи с этим главным было продержаться до подхода новых отрядов мирового социалистического движения, продержаться любой ценой, ценой экономической диктатуры пролетариата, централизации управления и концентрации материальных ресурсов. Этой цели была подчинена политика «военного коммунизма», основанная на массовом государственном принуждении: конфискация, национализация капитала, трудовая повинность на производстве, прямой продуктообмен между городом и деревней, удовлетворение личных потребностей посредством выдачи предметов потребления из общественных складов, бесплатные коммунальные услуги и т.п.

В начале 1920 г. Ленин пришел к выводу, что скорой мировой революции не будет, что необходимо искать собственный путь к социализму. Он создает принципиально отличную от Маркса экономическую модель социализма. Поворот был настолько радикальным, что Ленин прямо заявил: «Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Это была первая «бесклассовая» точка зрения на социализм.

В предложенной модели он раньше других (опередив, в частности, на полтора десятилетия «новый курс» Рузвельта) оценил экономический потенциал коммерческого участия государства в производстве и по существу выступил автором «теории конвергенции» («необычного госкапитализма»).

Новое понимание социализма Ленин изложил в работе «О кооперации». Данная статья вопреки распространенному мнению посвящена не кооперации, а проблеме экономической организации государственной собственности при социализме. В ней Ленин восемь раз разъяснял, что «государственной власти принадлежат все (!) средства производства». Но возможно ли совместить кооперацию с тотальным огосударствлением? Нет, если традиционно понимать кооператив как группового собственника средств производства. Да, если кооперативные предприятия основаны на земле, средствах производства, принадлежащих государству. Т.е., социалистическими могут быть признаны лишь те кооперативы, которые арендуют средства производства у государства трудящихся. Превращение большинства государственных предприятий в арендные кооперативы способствовало бы сохранению государственной собственности на средства производства и их коллективно заинтересованному использованию, означало бы демократическую форму организации общественного производства.

Важную роль в переходе от капитализма к социализму Ленин отводил государственному капитализму. Понимая, что капитализм далеко не исчерпал своих потенциальных возможностей, он пытался использовать его в процессе создания нового общества. В понимании Ленина, госкапитализм - это капитализм под контролем и регулированием пролетарского государства.

Допустим, что государственное предприятие отдается в аренду частному капиталу. С одной стороны, здесь существует эксплуатация наемного труда, производство прибавочной стоимости. С другой же стороны, сфера приложения капитала, минимальные размеры капиталовложений, конкретные объемы производства и его технический уровень, условия труда и его оплаты предопределяются государством. Арендатор-капиталист передает государству часть чистого дохода не только в виде налогов и процентов за кредит, но и в форме долевых отчислений.

Использование госкапитализма - это наиболее безболезненный, мирный, компромиссный путь социалистических преобразований.

Ленинская модель социализма, как и модель Маркса, исходила из необходимости обобществления средств производства, но с самого начала приобретала диалектический характер, поскольку предполагала сочетание различных экономических секторов, центральное место среди которых занимал бы сектор «необычного госкапитализма».

Ленинская модель - это первая практически реализованная модель социализма, которая показала свою высокую эффективность в 1921-1928 годах, предвосхитив многие принципы смешанной экономики.

3. Экономическая модель государственного социализма

исторический экономический государственный социализм

Начиная с 30-х годов ХХ в. в бывшем СССР начала формироваться особая экономическая модель социализма, которую определяют как казарменный социализм, административно-командный социализм, авторитарно-бюрократический социализм и т.п. Но наиболее часто для определения данной модели употребляют термин «государственный социализм».

Наверное, первую попытку комплексного научного анализа природы, механизма функционирования и перспектив развития реально существовавшей социалистической экономики предпринял венгерский ученый Я. Корнаи (р. 1928).

Предпосылки возникновения государственного социализма

Анализируя предпосылки возникновения социалистической системы, Корнаи пришел к следующим выводам:

- совершение социалистических революций осуществлялось на фоне крупных социальных катаклизмов: войн, в том числе и гражданских, национально-освободительных движений, оккупаций, что обусловило и облегчило насильственный захват власти;

- основными мероприятиями революционно-переходной эпохи становятся: утверждение общественных форм собственности путем конфискации и национализации, концентрации ресурсов в руках распоряжающегося ими центра;

- после завершения «экспроприаций» с целью налаживания производства, порядка и дисциплины оформляется институционально-бюрократический аппарат новой системы, призванный обеспечить ей нормальное функционирование.

Зарождение системы завершается, и она переходит в свою классическую стадию.

Основные признаки экономики государственного социализма

1. Ведущая роль политической власти. По мнению Корнаи, она является тем исходным пунктом, из которого могут быть выведены все важнейшие закономерности данной системы. Вся полнота власти сосредотачивается в руках бюрократического аппарата, образующего правящую элиту общества и решающего, что, как и сколько производить, и каким образом распределять произведенное. Эта власть строго иерархиризована и осуществляет управление по вертикали, передавая приказы сверху вниз и принимая отчеты об их исполнении снизу вверх. Главным побудительным мотивом деятельности становится страх наказания за невыполнение приказа - задания.

Бюрократическая система управления, используя различные административные инструменты, подавляет любую инициативу. Творческая по своей природе трудовая деятельность общества, коллектива, работника просто не может в течение длительного времени расписываться во всех ее проявлениях из единого центра, каким бы мудрым он ни был. Кроме того, громадный и влиятельный аппарат управления, соединяясь с номенклатурными принципами в подборе кадров, все больше отрывается от реальных потребностей совершенствования производства.

2. Монополия официальной идеологии, задача которой состоит в том, чтобы убедить население в правильности, безальтернативности и преимуществах избранного пути. Она призвана внедрить в сознание представления о превосходстве социалистического строя, веру в обещание «светлого будущего», патерналистские иллюзии по поводу государства и партии, играющих роль благодетелей своего народа. Иная идеология сурово преследуется. Экономическая жизнь загоняется в жесткие идеологические рамки.

3. Отношения собственности являются производными от политической структуры. Властвующий бюрократический аппарат управления создает наиболее предпочтительную для себя форму собственности. Частная собственность и, порождаемая ею самостоятельность и свобода, как личностей, так и хозяйствующих субъектов, не совместимы с безраздельной и тоталитарной властью. Поэтому ставка делается на государственную собственность, которая объявляется общенародной. Но общенародная собственность - это просто идеологическое клише, а реальным собственником является бюрократия. Именно она на практике реализует права пользования, владения, распоряжения, экономической реализации и т.п. Разновидностью бюрократической государственной собственности была и кооперативная собственность, поскольку руководство кооперативов не могло принимать самостоятельных решений об использовании своих доходов, об отчуждении средств производства, о важных управленческих решениях.

Практически безраздельное господство государственной собственности породило невиданную по своим масштабам монополизацию производства и реализации продукции. Крупные монополии в отсутствие конкуренции постоянно воспроизводят производство простой в технологическом отношении продукции, не восприимчивы к достижениям НТП, что в конечном счете приводит к тупику общественной эволюции. Монополизм, а уж тем более распространенный на все общество - верная дорога к экономической катастрофе.

4. Бюрократический тип координации хозяйственной деятельности, важнейшим средством которого является директивное планирование. Планы являются обязательными для исполнения. Их выполнение становится основным побудительным мотивом деятельности, устраняя другие виды мотивации: стремление к повышению качества, снижению издержек, получению прибыли.

Ориентируя производителей на выполнение планов любой ценой, не считаясь с издержками и социальными потребностями общества, система директивного планирования приводит к замедлению социального прогресса, убыточности многих предприятий, отраслей и крайне отрицательно влияет на экономический прогресс.

5. Огосударствленная система распределения. Государство жестко регламентировало фонды заработной платы, ее уровень и структуру. В результате стимулы превратились в антистимулы, в обществе сформировалось иждивенчество как тип поведения и такой экономический феномен, когда целый слой предприятий и граждан обеспечивали свое благополучие за счет других, путем перераспределения заработной платы и прибыли хорошо работающих.

6. Самоизоляция экономики от большей части мира, ее невосприимчивость к мировому опыту. Государственный социализм, будучи системой не рыночной, развивался по другим законам, чем мировое хозяйство. Потому для него характерны замкнутость, слабые связи с мировым рынком.

7. Форсированный экономический рост. Данная особенность была обусловлена стремлением преодолеть отсталость, быстро выйти на уровень развитых стран, доказать преимущества социализма. Погоня за количественными показателями обусловила преобладание экстенсивных методов обеспечения экономического роста. Такой тип роста не может быть долговечным, поскольку базируется на наличии дополнительных ресурсов. По мере их исчерпания темпы начинают замедляться. Форсированный рост требует огромных жертв и лишений, порождает серьезные деформации и диспропорции, поскольку одни отрасли, главным образом тяжелая промышленность, производство средств производства, получают приоритетное развитие, а другие, связанные с обеспечением текущего потребления, оказываются запущенными и отсталыми.

8. Обеспечение полной занятости трудоспособного населения. С одной стороны, это доказательство одного из преимуществ социализма: он способен покончить с безработицей, предоставив каждому право на труд и возможность реализовать это право. С другой - полная занятость является побочным продуктом процесса форсированного роста, достигаемого за счет экстенсивных факторов. Данная задача решается главным образом путем бюрократического распределения рабочей силы между предприятиями, отраслями, регионами. Осуществление политики «полной занятости» привело к падению показателей эффективности, уравниловке в оплате труда, дефициту рабочей силы.

9. Всеобщий дефицит. В социалистической системе хозяйствования дефицит проявляется во всех сферах и существует постоянно. Это обусловлено тем, что в данной системе производство ориентировано не на потребительский спрос, а на наличные ресурсы. Пока ресурсы имеются в наличии, предприятия стремятся делать как можно больше запасы, чтобы подстраховать себя для выполнения устанавливаемых ему плановых заданий. Стремление к форсированному росту порождает постоянный инвестиционный голод, что обусловливает избыточный спрос на инвестиционные товары. Неудовлетворенный спрос предъявляется и со стороны домашних хозяйств, поскольку сфере производства потребительных благ отводится второстепенная роль и ее возможности удовлетворить запросы потребителей весьма ограничены.

Неизбежным следствием этих процессов является всеобъемлющий и хронический дефицит. Экономические субъекты - предприятия, органы управления, домашние хозяйства - вырабатывают различные методы приспособления к дефициту (изменение структуры производства и потребления, ожидание, очередь и т.п.), что позволяет характеризовать его как нормальное состояние экономики. Это - устойчивое состояние динамической системы, в которое она стремится возвращаться при любом отклонении от свойственного ей равновесия.

Таким образом, экономическая система государственного социализма, характеризующаяся монопольной структурой власти, окаменевшими идеологическими доктринами, почти полным господством государственной собственности, прямым бюрократическим управлением, самоизоляцией от внешнего мира, форсированным ростом, дефицитом представляет собой крайне извращенную экономическую модель.

Извращение идеи социализма, сконструированной на основе представлений классиков социалистического учения, многие отечественные ученые связывают с тотальным господством государственной собственности. Логику такого мышления понять можно. Традиционно собственность рассматривается как ядро всей системы производственных отношений, т.е. экономического базиса. Экономический базис определяет политическую надстройку, идеологию, социальную структуру общества и т.п. Действительно, в нормальном социально-экономическом строе экономика, политика и идеология находятся в соответствующей субординации. Мы же получили общество с обратной субординацией: политика, идеология, экономика. А это уже не извращение, а аномалия. Система государственного социализма возникла не естественным путем, а стала продуктом искусственного образования, продуктом власти коммунистической партии, ее идеологии и сформированных ею отношений собственности. Опыт, а главное, практика хозяйствования, показали, что данная система не может быть эффективной в течение длительного исторического развития.

Попытки экономических реформ

В 60-х годах ХХ в. в системе государственного социализма все явственнее стали проявляться признаки ее кризисного состояния. Начали снижаться темпы экономического роста, все более острой проблемой становилась низкая эффективность. В течение 1962-1965 гг. учеными разрабатывались предложения по совершенствованию системы управления, планирования, стимулирования производства, расширения самостоятельности и инициативы предприятий. Инициатором этих разработок стал харьковский профессор Е.Г. Либерман (1897-1981).

В статье «План, прибыль, премия» (1962) он таким образом сформулировал проблему: необходима такая система планирования и оценки работы предприятий, которая стимулировала бы заинтересованность в наиболее высоких плановых заданиях, во внедрении новой техники, улучшении качества продукции, в наивысшей эффективности производства. Чтобы достичь этого, считал ученый, необходимо освободить предприятия от мелочной опеки центральных плановых органов, которые должны устанавливать задания только по объему, номенклатуре продукции и срокам поставок. Все остальные плановые показатели предприятия должны были разрабатывать сами, устанавливая между собой прямые связи на основе договорных отношений. Чтобы заинтересовать предприятия в выполнении высоких плановых заданий, Либерман предлагал установить долгосрочные нормы рентабельности для отраслей и в случае их достижения предприятием поощрять его, оставляя ему часть прибыли для стимулирования коллектива в целом и отдельных его работников.

Эти и другие предложения ученых об изменении механизма управления и внедрения экономических методов хозяйствования стали основой хозяйственной реформы 1965 г. Главная идея заключалась в создании условий, которые давали бы возможность предприятиям функционировать пусть на ограниченном, но рынке, сопоставляющим затраты и результаты своей деятельности и максимизирующим прибыль. Для этого число директивных плановых показателей уменьшилось до пяти: объем реализованной продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, доход и рентабельность, взаимосвязи с бюджетом. Часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, использовалась предприятием для формирования фонда материального стимулирования отдельных работников и коллектива, фонда развития производства, за счет которого оно могло самостоятельно осуществлять воспроизводственную деятельность.

Первоначально реформа принесла определенные положительные результаты в виде увеличения темпов роста и повышения некоторых показателей эффективности. Однако принципиальные положения реформы не были реализованы.

Во-первых, задуманного расширения прав предприятий не произошло. Отраслевые министерства не были хозрасчетными и поэтому продолжали управлять предприятиями чисто административными методами, распределяя ресурсы и требуя детальной отчетности о выполнении заказов. Директивных показателей вскоре стало больше, чем до реформы.

Во-вторых, не только сохранилась, но и повысилась роль затратных измерителей экономического роста в оценке работы хозяйственных звеньев всех уровней экономической пирамиды. Основным критерием оценки работы хозяйствующих субъектов и базой для определения фонда зарплаты оставался объем валовой (товарной) продукции. На этой базе измерялись темпы роста объема производства и повышение производительности труда. Поэтому изобретались самые разные способы увеличения объема производства в рублях без увеличения выпуска реальной продукции. Наиболее часто используемыми были: метод повторного счета стоимости материалов, полуфабрикатов и других предметов труда; повышение материалоемкости изделий и удорожание продукции; «вымывание» дешевого ассортимента товаров за счет дорогого. Такая практика противоречила не только азам экономической теории, но и здравому смыслу.

В 1979 г. была начата новая реформа «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества». Из всех реформ советской экономики она была наиболее перспективной и научно обоснованной. Ее принципиальные отличия от всех предыдущих реформ состояли в следующем:

- во-первых, предполагалось измерять экономический рост не по валовой, а по чистой продукции, которая исключала повторный счет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышении материалоемкости продукции;

- во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда;

- в-третьих, фонд заработной платы предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда;

- в-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предполагалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам и наряд-заказам;

- в-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях и распространялось на все отрасли хозяйства;

Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979 г., полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, и они оказались нереализованными в силу господствовавшего консерватизма, инертности мышления, сопротивления бюрократического аппарата.

Рост противоречий системы государственного социализма

Осуществляемые в бывшем СССР экономические реформы продемонстрировали необходимость преодоления главного недостатка системы государственного социализма - ее низкой эффективности. Но в рамках данной системы эта проблема не только сохранялась, но по мере исчерпания ресурсного потенциала еще больше обострялась, о чем свидетельствовало:

- снижение темпов экономического роста;

- снижение темпов роста производительности труда (за период 1960-1985 гг. - почти в 2,5 раза);

- существенное отставание от развитых стран в освоении достижений НТР;

- углубление диспропорций между отраслями и сферами общественного производства;

- разбалансирование потребительского рынка;

- увеличение эмиссии денег (с 1985 по 1990 гг. возросла в 4,5 раза);

- увеличение дефицита государственного бюджета, который к 1990 г. достиг 10% ВНП;

- падение конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках;

- рост внешней задолженности;

- снижение темпов роста реальных доходов населения. В СССР в 1966-1970 гг. они составляли 5,9%, в 1981-1985гг. - 1,8%, в 1985-1988 гг. - 1, 4%.

Проваленные реформы и нарастающие кризисные явления свидетельствовали о том, что государственный социализм при сохранении существующей системы власти и отношений собственности реформированию и обновлению не подлежит, необходим переход к новой экономической системе, развитие которой осуществлялось бы по законам общества эпохи НТР.

Историческая оправданность социализма

Несмотря на явные патологии, практика функционирования экономической системы социализма засвидетельствовала, что социализм - это не утопия, а вполне жизнеспособная социально-экономическая форма индустриального производства, благодаря которой отсталая аграрная Россия была превращена во вторую сверхдержаву мира. До 60-х гг. ХХ в. Советский Союз по основным параметрам находился на уровне мирового развития, а по ряду важнейших показателей занимал ведущие позиции. Среднегодовой темп прироста промышленной продукции за период 1930-1940 гг. составил 16,5%, а за период 1947-1957 гг. - 15,9%.

Социализм устранил неограниченную экономическую стихию и кризисы перепроизводства, обеспечил полную занятость и гарантированную заработную плату. Практически была ликвидирована дифференциация доходов, составляющая в среднем 1:4-5. Общедоступными стали образование и лечение. Была создана широкая сеть учреждений культуры, спорта, отдыха и др. услуг. Стабильно низкие цены на товары первой необходимости и услуги при постоянном росте заработной платы (за период 1940-1970 гг. средняя заработная плата увеличилась в 4 раза) обеспечивали неуклонный рост жизненного уровня населения.

Социализм оказал серьезное влияние на социализацию капиталистической системы. Буржуазные государства также стали регламентировать условия найма, использования и увольнения рабочей силы, правил ее оплаты и социального страхования.

Многие народы мира, бывшие в колониальной зависимости от развитых капиталистических стран, под влиянием социализма обрели национальную самостоятельность.

За прошедшее столетие мир стал более гуманным и справедливым. Можно с уверенностью сказать, что далеко не последнюю роль в этом сыграл социализм.

Несмотря на развал системы государственного социализма, социалистические идеи и сейчас сохраняются в массовом социал-демократическом движении, им сочувствуют миллионы трудящихся, поскольку в современном обществе еще сохраняются многие признаки капитализма, в том числе и классического.

Литература

1. Аникин А.В. Юность науки. - М: Политиздат, 1979.

2. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М: Дело, 1994.

4. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991.

5. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. - М.: Таурус, Проскерус, 1994.

6. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. - СПб Окрестр: Литера плюс, 1994.

7. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. - СПб Окрекстр: Литера плюс, 1994.

8. Задоя А., Петруня Ю. Основы экономики: Учебное пособие. - К.: Вища шк. - Знання, 1988.

9. Козаков А.П., Минаева Н.В. Экономика: Курс лекций. Упражнения, тесты. Трейнинг. - М.: Изд-во ЦИПККАП, 1996.

10. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. В 2-х томах М.: Эконов, 1993.

11. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: Инфра - М., 1997.

12. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ, Изд-во, «Дис», 1997.

13. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, Изд-во «АСА», 1996.

14. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: Дело, 1993.

15. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. - М: Политиздат, 1990.

16. Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономика: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. - М.: Республика, 1992.

17. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I, II, III. - М.: Прогресс, 1993.

18. Маркс К. Капитал. - М: Политиздат, 1961. - т. 1-3 (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - т.23-25)

19. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. I,II,III. - Прогресс, 1980.

20. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: курс лекций. - М: Инфра-М; Новосибирск НГАЭиУ, 1997.

21. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. - М.: Прогресс, 1976.

22. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики: В 2-х т. - М.: Эконов, 1993.

23. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ЗАО «Бизнес-школа, «Интел-Синтез», 1993.

24. Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. - М.: Изд-во МГУ, 1993.

25. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики: В 2-х т. - М.: Эконов, 1993.

26. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. - М.: МГП Алгон, 1992.

27. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики: В 2-х т. - М.: Эконов, 1993.

28. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. - Ростов н/д.: Феникс, 1995.

29. Стенлейк Дн.Ф. Экономика для начинающих. - М.: Республика, 1994.

30. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

31. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М: Дело, 1994.

32. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Новости, 1991.

33. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995.

34. Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель: экономика для начинающих и не только для них. - М.: Экономика, 1991.

35. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Изд-во БЕК, 1994.

36. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Бузгалина. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

37. Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - М.: Инфра-М, 1997.

38. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - Санкт-Петербург, 1997.

39. Башнянин Г.І., Шевчук Є.С. та ін. Політична економія. Навчальний посібник. - Львів: «Новий Світ-2000», 2004.

40. Білецька Л.В., Білецький О.В., Савич В.І. Економічна теорія: Політекономія. Мікроекономіка. Макроекономіка: Навчальний посібник. - К.: Центр навчальної літератури, 2005.

41. Гальчинський А.С., Єщенко П.С., Палкін Ю.I. Основи економічної теорії: Підручник. - К.: Вища шк., 1995.

42. Економічна теорія: Підручник / За ред. В.М. Тарасевича. - К.: Центр навчальної літератури, 2006.

43. Економічна теорія: Політекономія: Підручник/За ред. В.Д. Базилевича. - К: Знання-Пресс, 2001.

44. Мочерний С.В., Довбенко М.В. Економічна теорія: Підручник. - К.: «Академія», 2004.

45. Мочерний С.В. Політекономія: Підручник - К.: Вікар, 2003.

46. Основи економічної теорії: політекономічний аспект: Підручник/За ред. Г.Н. Климка. - К.: Знання-Прес, 2004.

47. Політична економія: Навчальний посібник / За ред. К.Т. Кривенка. - К: КНЕУ, 2001.

48. Політична економія: Навчальний посібник / За ред. В.О. Рибалкіна, В.Г. Бодрова. - К.: Акдемвидав, 2004.

49. Туган-Барановський М.І. Політична економія: курс популярний. - К.: Наукова думка, 1994.

50. Шніцер М. Порівняння економічних систем/пер. з англ. - К.: Основи, 1997.

Размещено на Allbest.ru