Условия и факторы коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) малых инновационных предприятий при российских университетах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Условия и факторы коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) малых инновационных предприятий при российских университетах

Москва - 2016

Содержание

Введение

1. Теоретические и методические основы подхода к исследованию условий и факторов коммерциализации РНТД малых инновационных предприятий при российских университетах

1.1 Концепция проведения исследования

1.2 Структурно-функциональная модель коммерциализации РНТД

1.3 Гипотезы исследования

1.4 Аналитический инструментарий исследования

Выводы по 1-й главе

2. Организация и проведение пилотного исследования для апробации подхода

2.1 Организация интервью

2.2 Обобщение материалов интервью

Заключение

Список источников

Список используемых аббревиатур и сокращений

ВУЗ - высшее учебное заведение.

Гос. - государствееный(ые).

Заказчик - Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

МА - материальные активы.

МинОбрНауки - Министерство образования и науки РФ.

МИП - малое(ые) инновационное предприятие.

НДС - налог на добавленную стоимость.

НИИ - научно исследовательский институт.

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

НИР - научно исследовательские работы.

НИС - национальная инновационная система.

НИУ ВШЭ - Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики.

НМА - нематериальные активы.

НОУ - научные и образовательные учреждения (ВУЗы и НИИ).

ОКР - опытно-конструкторские работы.

ПБУ - положение(я) по бухгалтерскому учету.

ПП - постановление правительства РФ.

РИД - результат(ы) интеллектуальной деятельности.

РНТД - результаты научно-технической деятельности - синоним РИД.

СМИ - средства массовой информации.

ТРИЗ - теория решения изобретательских задач.

УП - указ президента.

УСН - упрощенная система налогообложения.

ХО - хозяйственное общество.

ХП - хозяйственное партнерство.

Введение

коммерциализация научный инновационный университет

Приватизация 90-х в наименьшей степени затронула научные и образовательные учреждений (НОУ) нашей страны. Академическим сообществом при поддержке правительства преследовалась цель сохранить научный потенциал, доставшийся в наследие от Советского Союза. Все понимали необходимость бережного обращения с ним, однако отсутствовало представление о том, как встроить науку в новые реалии экономической жизни.

Решение этого непростого вопроса затянулось на десятилетия. А бесхозный потенциал начал постепенно таять. Разрушались связи между наукой и производством, изнашивались материальные активы в виде научно-исследовательской базы, актуальные результаты научно-технической деятельности (РНТД) ускоренно устаревали. Значительная часть этих результатов, обладавшая тогда серьезным потенциалом коммерциализации, была утеряна НОУ. Многие из них были воплощены в реальные продукты за рубежом и впоследствии успешно реализованы на мировых рынках, в том числе и в нашей стране.

Отлаженных формальных механизмов вовлечения в хозяйственный оборот активов, принадлежащих государственным НИИ и ВУЗам, в том числе и РНТД, созданных за государственный счет, долгое время не существовало. В конце 90-х и в 2000-х годах по стране прокатилась волна спорных уголовных дел в отношении представителей отечественных НОУ, связанная с теневой продажей РНТД (включая военного назначения) зарубежным компаниям. В августе 2004 г. был принят 122 - ФЗ [1], прямо запрещавший НОУ создавать хозяйственные общества. Все это привело к патовой ситуации, когда были перекрыты пути проникновения таких результатов интеллектуальной деятельности (РИД - синоним РНТД) в коммерческую сферу. Возникла острая необходимость создания законодательно обеспеченных условий и процедур трансфера активов государственных НОУ в коммерческую сферу.

За основу был принят опыт такого трансфера США, выраженного в двух основных нормативных актах, регулирующих такие механизмы: закон Бэя-Доула (Bayh-Dole Act № 96-517 «О патентах, лицензиях и торговых марках при выполнении федеральных программ НИОКР», 1980 г.) и закон Стивенсона-Уайдлера (Stevenson-Wydler Act № 96-418 «О технологических инновациях» 1980 г.). Первый из них регулирует права собственности и механизм коммерциализации изобретений, созданных за счет правительственных средств в университетах, второй - определяет имущественные права на РНТД, созданные при совместных исследованиях частных предприятий и правительственных учреждений (лабораторий). Считается, что два эти акта в комплексе с сопутствующим законодательством значительно способствовали созданию так называемых «инновационных поясов» из малых коммерческих предприятий вокруг частных университетов и государственных научных учреждений США.

С учетом мировой практики создания малых инновационных предприятий при научных учреждениях (прежде всего ВУЗах), 02 августа 2009 года был принят ФЗ № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Цели инициации и создания настоящего закона были следующие:

обеспечение реального внедрения в производство создаваемых за счёт бюджетных средств РНТД, повышение уровня коммерциализации разработок и выпуска инновационной продукции товаров, работ, услуг;

правовое обеспечение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации возможностей для учреждений науки и образования быть участником и учредителем хозяйственных обществ (ХО), занимающихся практическим применением (внедрением) РИД, права на которые принадлежат данным учреждениям;

повышение научной и инновационной активности научных и образовательных учреждений, путем создания при них малых инновационных предприятий, на условиях, определенных настоящим и иными законами РФ;

предоставление возможности научным и образовательным учреждениям получать доходы от НИОКР и применения полученных результатов.

Таким образом, законодателем были сформированы и на протяжении последующих 6-ти лет определенным образом трансформированы легальные механизмы коммерциализации РНТД (в ряду прочих активов) государственных ВУЗов и НИИ. Данная работа посвящена анализу того, каким образом и насколько успешно реализуются эти механизмы в нашей стране.

В начале 2016-го года Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее по тексту - заказчик) было инициировано исследование на предмет того, как существующая нормативно-правовая база способствует решению задач коммерциализации РНТД, принадлежащих государственным НОУ. Требовалось разработать научно обоснованный подход к предстоящему исследованию, сформировать методологию его проведения. Для этого, в первую очередь, необходимо было описать сложившуюся ситуацию с малыми инновационными предприятиями (МИП), как основными инструментами реализации механизмов вовлечения государственных научных активов в экономический оборот.

В первоначальной редакции [2] 217 - ФЗ предоставлял бюджетным учреждениям науки и образования следующие права:

быть учредителями хозяйственных (акционерных) обществ, осуществляющих практическое применение (внедрение) РИД, без согласия собственника (уведомительный порядок в течение 7-ми дней) с ограничением их минимальных долей в уставном капитале: не менее 25% для акционерных обществ и не менее 1/3 для обществ с ограниченной ответственностью;

вносить в уставный капитал неисключительное право на использование РИД в виде лицензионного договора (без права передачи 3-м лицам посредством сублицензионных договоров), денежные средства и иное имущество;

оценивать передаваемые РИД самостоятельно, если их стоимость не превышает 500 тыс. р., и привлекать для их оценки независимых оценщиков, если их стоимость превышает 500 тыс. р.;

распоряжаться долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных (акционерных) обществ, только с предварительного согласия собственника;

направлять доходы (дивиденды), учитываемые на отдельном балансе, от участия в хозяйственных (акционерных) обществах только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности.

Другим соучредителям создаваемого хозяйственного общества предоставлялись права:

оплачивать свою долю участия денежными средствами не менее чем наполовину;

оставшуюся часть доли довносить как правами на РИД на любых условиях, так и иным имуществом.

В мае 2010 года с принятием 83 - ФЗ [3] государственные научные и образовательные учреждения были разделены на три категории: казенные, автономные и бюджетные. Право создавать хозяйственные общества с целью коммерциализации собственных РНТД получили только автономные и бюджетные учреждения.

В декабре 2012 года в связи с принятием нового Федерального закона 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [4] были внесены изменения в положения, введенные 217-м ФЗ (упразднена статья 2, касающихся бюджетных ВУЗов и образовательных учреждений академий наук) [5].

В июле 2013 года был принят 185 - ФЗ [6], вносивший изменения в 127 - ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [7], регулирующий процесс коммерциализации РИД, принадлежащий автономным и бюджетным научным учреждениям.

В настоящее время различается правовой статус (с точки зрения коммерциализации РИД) государственных образовательных и научных учреждений. Существуют следующие их формы, согласно действующей редакции 83 - ФЗ [8]:

бюджетные ВУЗы (273 - ФЗ, статья 103),

автономные ВУЗы (273 - ФЗ, статья 103),

бюджетные научные учреждения (127 - ФЗ, статья 5, п.п. 3.1.),

автономные научные учреждения (127 - ФЗ, статья 5, п.п. 3.1.).

От положений исходного 217 - ФЗ остались только статьи 3 и 4. На рисунке 1 представлена трансформация основополагающих нормативных актов, регулирующих деятельность НОУ в части коммерциализации их активов.

Для государственных научных и образовательных учреждений появилась возможность учреждать не только ХО, но и хозяйственные партнерства (ХП), что обусловливает возможность более гибкого регулирования долей уставного капитала, независимость системы принятия управленческих решений и ограничение ответственности всех участников. Сняты все ограничения по их доле в уставном капитале ХО (ХП) и по направлениям расходования дивидендов и доходов от распоряжения долями в них. Так же снято ограничение по передаче прав на РИД 3-м лицам (сублецензиат становится возможным). Отсутствуют ограничительные условия для сторонних соучредителей (участников) ХО (ХП).

Считается, что применение ФЗ № 217, 273 и 127 - единственные легальные способы частичного отчуждения и введения в хозяйственный оборот активов, принадлежащих НОУ, в первую очередь РНТД.

Данные законы в комплексе со смежной федеральной нормативной правовой базой обеспечивают преимущества (выгоды) для хозяйственных обществ, созданных при научных и образовательных учреждениях в форме малых инновационных предприятий и самих НОУ. Среди них:

Налоговые льготы: освобождение от НДС по научно-исследовательским, опытно-конструкторским (НИОКР) и технологическим работам, подпадающим под действие норм пп. 16, 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ [9]).

Льготы по страховым взносам во внебюджетные фонды (212 - ФЗ статья 58, часть 1 п.п. 4, часть 3 [10]):

Таблица 1 - Льготы по страховым взносам.

Наименование фондов	2012-2017 годы	2018 г.	2019 г.
Пенсионный фонд РФ	8%	13%	20%
Фонд социального страхования РФ	2%	2,9%	2,9%
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования	4%	5,1%	5,1%

Данные льготы плательщики страховых взносов вправе получить только при выполнении двух условий:

осуществление НИОКР и практическое применение (внедрение) РИД;

применение УСН (в свою очередь, условием для применения УСН являются: количество сотрудников - менее 100; доход - менее 60 млн. руб.; остаточная стоимость основных средств - менее 100 млн. руб.; отсутствие филиалов и представительств; по итогам 9 месяцев доходы - менее 45 млн. руб., ФЗ № 310 [11] снято ограничение для МИП в случае участия государственных учреждений в составе ХО).

Льготы по предоставлению государственного и муниципального имущества на условиях аренды без права выкупа и передачи в субаренду (22 - ФЗ [12], 677 постановление Правительства [13]) :

первый год аренды - 40% размера арендной платы,

второй год аренды - 60% размера арендной платы,

третий год аренды - 80% размера арендной платы;

Научно-производственная поддержка со стороны НОУ, возможность использования их имущественной базы для проведения НИОКР.

Преимущества при участии в конкурсах на получение господдержки из бюджетов всех уровней, от институтов развития, при участии в госпрограммах по развитию инновационной деятельности и малого предпринимательства (в т.ч. за счет включения показателей МИП в отчетность НОУ).

Для поддержки инновационной деятельности в федеральных ВУЗах в 2010 году 219-м постановлением Правительства (ПП) от 09.04.2010 г. [14] было инициировано решение о конкурсе программ поддержки малого инновационного предпринимательства, рассчитанных на три года (до 2012 года включительно, 439 - ПП от 03.06.2011 [15] расширило программу с 6 млрд. руб. до 8 млрд. руб. за 3 года). Отбор участников осуществлялся на основе анализа достижений ВУЗа за последние три года в научном, образовательном и инновационном развитии по установленным критериям.

Министерством образования и науки РФ (МинОбрНауки) утверждена форма отчета «О научных исследованиях, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования» [16], в которой предусмотрены данные о количестве МИП при ВУЗе. Форма разработана в целях выделения грантов Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований.

Использование кадрового потенциала ВУЗа, в т.ч. возможность привлечения студентов и молодых учёных для работы в МИП.

Повышение репутации МИП в результате участия НОУ в уставном капитале («имиджевая составляющая»).

Повышение скорости разработки и производства инновационной продукции по сравнению с работой в НОУ, где процесс затруднён бюрократизацией госучреждения.

Возможность финансирования работы МИП за счет средств, привлеченных НОУ ( в т.ч. грантов).

Материальная поддержка профессорско-преподавательского состава, повышение заработной платы квалифицированных специалистов и молодых учёных, сохранение (закрепление) их при вузе.

Увеличение числа НИОКР, публикаций, патентов и других показателей эффективности НОУ.

Рисунок 2 - Динамика создания хозяйственных обществ (партнерств) при НОУ [17].

На этапе инициации ФЗ № 217 предусматривался «взрывной» рост таких предприятий. В первый год работы закона ожидалось их создание на уровне нескольких тысяч с последующей повышательной динамикой. С оглядкой на зарубежный опыт, планировалось, что вновь вводимые нормы «откроют шлюзы» для коммерциализации РИД, «скованных» собственностью государственных учреждений. Однако, несмотря на перечисленные возможности, последовательное смягчение условий со стороны законодателя и предлагаемые меры стимулирования для МИП и НОУ, их общая численность за 6,5 лет составила 2 886 (на конец 1-го квартала 2016 г.) и в последние годы (2011 - 2016) динамика вновь созданных МИП имеет понижательный тренд (рисунок 2). При этом, по некоторым оценкам, средняя численность официально трудоустроенных работников МИП 4 человека, в 45% МИП числится только 1 работник.

Кроме того, вновь создаваемые МИП в рамках 217 (273, 127) - ФЗ допускают грубейшие ошибки, среди которых наиболее частые:

доля в НОУ в уставном капитале МИП менее 33,4% (для государственных образовательных учреждений актуально было до декабря 2012 г., для научных - до сентября 2013 г.)[18];

внесение НОУ в уставный капитал МИП интеллектуальной собственности, которая им не принадлежит (перешла в общенародное достояние из-за просрочки поддержания патента, принадлежит иным лицам или является еще только заявкой на изобретение полезную модель), а так же авторских свидетельств, что является не правомерным действием [19].

Рисунок 3 - Распределение созданных хозяйственных обществ (хозяйственных партнерств) по федеральным округам [17].

Таким образом, существует очевидное противоречие между изначальными ожиданиями от реализации ФЗ № 217 (и № 273, 127) и фактическими результатами его применения.

На долю ВУЗов приходится порядка 98% малых инновационных предприятий. В связи с этим одной из первоочередных задач представляется выяснение, как обстоят дела с малыми инновационными предприятиями при университетах.

Объектом настоящего исследования являются российские университеты, решающие задачу коммерциализации РНТД, созданных за бюджетные средства.

Предметом исследования выступает процесс коммерциализации РНТД, осуществляемый посредством создания малых инновационных предприятий (МИП) при университетах.

Целью данной работы является разработка подхода к формированию программы исследования условий и факторов коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) малых инновационных предприятий при российских университетах.

Задачи работы:

формулирование и характеристика проблемного поля наблюдаемого явления (раздел 1.1);

разработка концепции проведения исследования;

разработка структурно-функциональной модели коммерциализации РНТД;

формулирование и характеристика гипотез исследования на основе созданной модели;

апробация методологии в экспертном сообществе.

Обзор источников в СМИ [18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35] не выявил систематизированных подходов к описанию проблем коммерциализации РНТД, принадлежащих государственным НОУ, в первую очередь ВУЗам. Каждый автор или респондент имеет свою точку зрения на этот счет. Очевидно, что мы имеем дело со сложным социальным явлением. Для разработки подходов к его системному изучению требуется создание концепции исследования, на базе которой необходимо построение структурно-функциональной модели условий и факторов, способствующих или препятствующих процессам коммерциализации РНТД, созданных за бюджетные средства. Это позволит ответить не только на вопрос «как» работает система законодательства, решая данную задачу, но и на не менее важный вопрос «почему». Позволит разработать корректные гипотезы, имеющие отношение к сути проблем наблюдаемого явления.

В конечном итоге, на базе структурно-функциональной модели и выдвинутых на ее основе гипотез станет возможным создание полноценной программы исследования, имеющей четкие ориентиры, оптимально сочетающей в себе рабочие инструменты исследования и планы их реализации.

1. Теоретические и методические основы подхода к исследованию условий и факторов коммерциализации РНТД малых инновационных предприятий при российских университетах

1.1 Концепция проведения исследования

За основу подхода принята модель, предложенная авторами «Национального доклада об инновациях в России 2015» [36]. Однако, ввиду того, что она содержала в себе многочисленные необоснованные допущения, потребовалось значительное переформатирование исходного варианта

Логику предстоящего исследования можно условно представить в виде пирамиды коммерциализации РНТД.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 - Пирамида коммерциализации РНТД.

Представленная «пирамида» имеет следующее смысловое содержание. Подлежащий базис содержит в себе набор условий и факторов, определяющий функционирование надлежащего слоя. Когда составляющие надлежащего базиса являются подмножеством компонент подлежащего, можно говорить о сбалансированном (эволюционном) развитии вышестоящего. В противном случае (является частично подмножеством или отдельным множеством не взаимоувязанных между собой условий), развитие надлежащего базиса будет заторможено (или остановлено) в той степени, насколько эти подмножества расходятся. На их стыках возникнут факторы вязкости среды. Следует понимать при этом, что любой процесс преобразования связан с привнесением новых «внеконтекстных» условий на ту или иную ступень. Вопрос в том, насколько сильны будут факторы вязкости на стыках слоев представленной «пирамиды».

Научно-предпринимательский потенциал, как высшая и наиболее сложная форма предпринимательского потенциала вообще, определяет успех коммерциализации РНТД, находящихся в государственной собственности НОУ.

Предпринимательский потенциал вообще базируется, в первую очередь, на социокультурном ландшафте / профиле как нации (в широком или общем смысле), так и культурном наследии НОУ и МИП, созданных на его базе (как особенном).

В свою очередь, социокультурные факторы определяют институциональные. Прежде всего, неформальные. Из неформальных норм и правил нормальным образом развиваются формальные институты.

Нормальным - значит эволюционным - в результате длительного процесса поиска общественного компромисса с учетом изменяющихся условий жизни. К сожалению, в России произошел драматический слом советской институциональной среды и взят курс на «вестернизацию» институтов без учета существующего национального социокультурного «ландшафта». В результате мы имеем абсолютный примат неформальных норм и правил над формальными. Иными словами, живем в большей степени «по понятиям», нежели по закону. Общество при этом оказалось раздробленным, не объединенным какой-либо национальной идеей в подлинном смысле этого термина. Низкий уровень законовосприятия (понимания законов, их исполнения) обусловлен именно этим.

Однако не стоит забывать, что социокультурные факторы и институциональные находятся в рефлексивном взаимодействии, которое определяет ход реформирования страны через умаление неформальных институтов перед формальными.

Институциональные факторы, так же, разделяются на общие и особенные. Это выражается в том, что в каждом учреждении существуют свои писанные и неписанные нормы и правила, которые оказывают свое влияние на предпринимательский и, в конечном итоге, антрепренерский потенциал НОУ. Представляется важным выделение этих особенностей и изучение их влияния на процесс коммерциализации РНТД (в ряду прочих активов) того или иного ВУЗа или НИИ.

В качестве примера может выступать хорошо известный факт, что физическое образование в большей степени способствует развитию предпринимательских навыков, чем математическое, например. Иными словами на предпринимательский потенциал может оказывать влияние специализация НОУ, его традиции, нормы и правила студенческой жизни. И т.д. и т.п.

Базис предпринимательского потенциала определен. Осталось на него наложить факторы, оказывающие влияние на развитие именно научно-предпринимательского потенциала. И в первую очередь это, конечно же, научный потенциал, включающий в себя человеческий, знаниевый и физический капитал в виде материальных активов (МА).

Под знаниевым капиталом в контексте его коммерциализации (как особенного) следует понимать существующие и потенциальные РНТД данного НОУ, отвечающие важному критерию - адекватности рыночным запросам. Часть из которых уже выбыла, т.е. коммерциализирована. Важным представляется вопрос, что происходит с восполнением этого выбытия как с точки зрения условного количества, так и качества вновь создаваемых РИД.

Под человеческим капиталом (как особенного), следует понимать качество предоставляемого образования, а так же способность восприятия изучаемой дисциплины как неотъемлемой части единства мира. Это очень важный критерий качества образования в современную эпоху перехода на междисциплинарные знания и как следствие - междисциплинарные «продукты завтрашнего дня».

Физический капитал или материальные активы - это современные и качественные площади для научных исследований, научно-исследовательское оборудование, научно-производственная база.

Имея сформированным предпринимательский и научный потенциал, следующим звеном на пути к успешной коммерциализации существующих и потенциальных РИД является инфраструктура. На национальном уровне это институты развития, трансфера технологий, технопарки, центры коллективного пользования и прочие компоненты национальной инновационной системы (НИС). Хорошо работающие информационные, финансовые, товарно-материальные и энергетические (развитость энергосетей) потоки внутри нее.

В качестве особенностей развитой инфраструктуры самого НОУ и МИП являются возможности их взаимодействия с НИС и между собой. Возможность использования МИП научно-производственных мощностей, кадров, РИД и прочих активов научного или образовательного учреждения. Низкие трансакционные издержки такого взаимодействия с НИС и между собой.

И, наконец, замыкающим звеном пирамиды является антрепренерский потенциал, способный грамотно реализуя подлежащую базу, вывести существующие и потенциальные РИД на уровень успешной коммерциализации. Под антрепренерским потенциалом (или капиталом) понимаются кадры, обладающие такими компетенциями в сфере бизнеса высоких технологий, которые необходимы для претворения инноваций в жизнь. Это не обязательно ученый, обладающий набором бизнес-компетенций. Скорее наоборот - предприниматель, обладающий широким научным кругозором и профессиональными компетенциями в сфере инноватики.

В качестве особенного выступает именно предпринимательский индивидуальный потенциал антрепренера (лидерские, организационные, волевые качества). В качестве общего - его компетенции в области бизнеса высоких технологий.

Следует понимать, что данная пирамида «плывет по волнам» конъюнктуры как национальной, так и общемировой, т.е., представляет из себя динамическую модель. На фоне очевидного спада в стране и возросшей неопределенности экономического развития в мировом масштабе, набор представленных факторов разбалансируется. Какие-то начинают иметь большее значение, какие-то умаляются. Однако, кризис несет в себе как угрозы, так и возможности. Национальная инновационная система (частью которой являются 217, 127 и 273 ФЗ) должна стремиться к устойчивости в различных конъюнктурных условиях. Так, падение потенциала массовых инноваций в пределах страны, можно пытаться компенсировать их реализацией за ее пределами. Важно понимать при этом, каких институтов (в т.ч. и гос. поддержки) для этого не достает (как пример - см. Приложение 8). Поэтому исторический (историко-экономический) контекст исследования должен присутствовать.

Представляется, что системное и качественное исследование проблем коммерциализации РНТД, принадлежащих государственным ВУЗам - может базироваться на этих рассуждениях - в том числе и при исследовании аналогичного зарубежного опыта.

Соответственно, задачами непосредственно программы исследования становятся:

выделение определяющих вершину «пирамиды» (успех коммерциализации РНТД) ключевых факторов на каждом ее уровне и их формализация;

определение взаимосвязей этих факторов;

подбор и оптимизация инструментов исследования, позволяющих однозначно измерять факторы, их взаимосвязи и степень влияния на конечный результат (вершину «пирамиды»).

1.2 Структурно-функциональная модель коммерциализации РНТД

Структурно-функциональная модель и непосредственно-проводимое в дальнейшем исследование, должны находится в постоянном рефлексивном взаимодействии между собой. Роль каких-то факторов и взаимосвязей между ними может претерпевать изменения, могут исчезать сами факторы, а взамен появляться новые, с новыми связями. Иными словами, свой завершенный вид структурно-функциональная модель примет лишь на этапе интерпретации всех собранных данных. При этом, сама концепция, оставаясь неизменной, подобно скелету всей модели, не позволит отклониться о цели и выйти за рамки исследования. Поэтому в контексте данной работы мы говорим о первичной модели, которая обеспечит первоначальные подходы к исследованию.

Приступая к разработке факторов, важно учитывать следующие требования:

факторов не должно быть слишком много, иначе модель получится избыточно сложной;

количество факторов должно быть достаточным, что бы не упустить важнейшие вопросы проблемного поля, необходимые для последующей выработки гипотез,

они не должны вступать в противоречие с общей концепцией,

факторы должны быть взаимно увязываемыми между собой.

Конъюнктура.

Слагаемых конъюнктуры может быть множество. Однако интерес представляют только те из них, которые могут иметь непосредственное отношение к малому предпринимательству вообще и к инновационному предпринимательству в частности.

Факторы спроса:

спрос в частном секторе,

спрос со стороны гос. корпораций.

Инвестиционная активность:

условия долевого участия,

процентные ставки.

Ставки (налогообложения, акцизов, таможенных тарифов, сборов и т.д.) и динамика их изменения.

Санкции в отношении трансфера зарубежных технологии на территорию РФ.

Импортозамещение.

Индекс предпринимательской уверенности.

Социокультурные факторы.

Вся сложная совокупность социокультурных факторов образуют такой неформальный институт как национальная экономическая ментальность [37], основными элементами которой являются:

стереотипы потребления,

нормы и образцы взаимодействия,

организационные формы,

ценностно-мотивационное отношение к труду и к богатству,

степень восприимчивости к зарубежному опыту.

На интуитивном уровне, в общем, понятно, о чем идет речь. Однако формализовать и исследовать подобный предмет на практике представляется на сегодняшний день весьма трудной задачей. Современная наука выработала ряд подходов к изучению социокультурных особенностей тех или иных народов. Такие подходы на сегодняшний день, безусловно, далеки от совершенства, но их применение позволяет выделить некоторые закономерности отличий национальных менталитетов, объяснить с их помощью с какой успешностью идут процессы экономических преобразований в той или иной стране.

Среди основных подходов получил признание и используется на практике такой метод измерения социокультурных характеристик, как семииндексная модель Фонса Тромпенаарса, который предлагает к рассмотрению следующие полярности:

универсализм - партикуляризм,

специфичность - диффузность,

индивидуализм - коммунитарность,

достигнутое - предопределенное,

последовательность - синхронность,

внешний контроль - внутренний контроль (я и окружение),

аффективность - нейтральность [38].

Одна из попыток классификации культур на основе комплексной системы показателей, влияющих на деловое поведение, принадлежит Р. Льюису, который выделяет три типа культур: моноактивные, полиактивные, реактивные культуры [39].

Наибольшее признание на сегодняшний день получила методика Герта Хофстеде, которую и принята за основу подхода в настоящей работе (Приложение 2). Данная методика имеет в своей основе шесть базовых полярностей. Сочетание их полюсов в тех или иных пропорциях порождает комплексные, более сложные социокультурные характеристики.

При построении структурно-функциональной модели исследования проблем коммерциализации университетских РНТД предлагается к разработке одна простая компонента слоя «социокультурные факторы» и пять комплексных (предположительно составных из базовых).

Уважение к институту имущественных прав (в т.ч. государственных) - комплексная характеристика.

Степень избегания неопределенности - простая характеристика.

Договороспособность - комплексная характеристика.

Инерционность, как фактор, блокирующий изменения - комплексная характеристика.

Законовосприимчивость - комплексная компонента, которая в свою очередь складывается тоже из комплексных характеристик, таких как:

уровень понимания законодательства,

способность быстро адаптироваться к изменению законодательства,

степень соблюдения законодательства.

Примат красоты идеи над ее рыночной востребованностью (наука ради науки).

Остановимся на них более подробно, что бы понять, как могут строиться эти комплексные характеристики.

Слагаемыми высокой степени уважения к институту имущественных прав являются:

Индивидуализм. Однако простым индивидуализмом объяснить данную составную характеристику невозможно. Дети в раннем возрасте тоже крайние индивидуалисты, однако, уважение к чужим имущественным правам еще не выработано. Поэтому уместно будет говорить об индивидуализме конструктивном в противовес деструктивному [40].

Маскулинность.

Высокая степень терпимости.

Долгосрочная временная ориентация.

Что же объясняет низкую степень уважения к институту имущественных прав? Тут тоже не все однозначно.

Коллективизм. Однако мы знаем множество примеров стран с высоким уровнем коллективизма, где право частной собственности незыблемо. Поэтому речь может идти о деструктивном по отношению к имущественным правам коллективизме.

Индивидуализм. Как это ни парадоксально - именно деструктивный (инфантильный) индивидуализм.

Низкая степень терпимости.

Фемининность.

Краткосрочная временная ориентация.

Следующая комплексная характеристика - договороспособность. Ее слагаемыми считаются индивидуализм и терпимость [41]. Так, характерную для России низкую договороспособность, препятствующую самоорганизации, объясняют конфликтным индивидуализмом и невысокой терпимостью. Представляется, что здесь наблюдается некоторое несоответствие, ибо наша страна тяготеет по измерениям к коллективизму [36]. Для полноценного объяснения данного феномена не хватает разложения антитезы индивидуализм - коллективизм на те же компоненты: конструктивный - деструктивный. Тогда характеристика начинает складываться предположительно следующим образом: высокий уровень договороспособности определяется конструктивным коллективизмом и / или конструктивным индивидуализмом + высокой терпимостью. Соответственно низкий уровень договороспособности в такой логике может быть определен через слагаемые: деструктивный индивидуализм и / или деструктивный коллективизм + низкая терпимость.

Инерционность, как фактор, блокирующий изменения, также представляет собой достаточно сложную конструкцию. Каким образом ее можно строить? Например, считается:

индивидуализм в сочетании с низким избеганием неопределенности способствуют развитию инноваций [41],

высокая дистанция власти вместе с высоким избеганием неопределенности блокируют изменения [41].

Соответственно полная характеристика будет содержать в себе следующие слагаемые: индивидуализм - коллективизм, высокое избегание неопределенности - низкое, высокая дистанция власти - низкая. Низкую инерционность (инновационность) можно трактовать через индивидуализм + низкое избегание неопределенности + низкую дистанцию власти. Высокую инерционность - через коллективизм + высокое избегание неопределенности + высокую дистанцию власти.

Законовосприимчивость. Считается, что высокая дистанция власти + низкая маскулинность приводят к несоблюдению правил и стандартов [41]. Уровень понимания законодательства и степень его соблюдения, очевидно, можно объяснить данными слагаемыми. Но в нашей комплексной характеристике законовосприимчивость присутствует компонента адаптивности к изменению законодательства. А это уже антитеза инновационность - инерционность. Поэтому полный набор для низкой законновосприимчивости, характерной для России, может выглядеть следующим образом: высокая дистанция власти + низкая маскулинность (высокая фемининность) + коллективизм (скорее его деструктивная составляющая) + высокое избегание неопределенности. Для полноты картины промоделируем высокую законовосприимчивость, которая соответственно несет в себе следующие слагаемые: низкая дистанция власти + высокая маскулинность + индивидуализм (скорее его конструктивная составляющая) + низкое избегание неопределенности.

Примат красоты идеи над ее рыночной востребованностью (наука ради науки). Или иначе - синдром непризнанного гения. Эта - казалась бы сложная составная характеристика - как представляется, базируется на всего лишь одной исходной компоненте - коллективизме. Коллективизме, скорее всего, деструктивном. Что из себя представляет ученый, который отдает приоритет своему времяпрепровождению, как процессу научного творчества, перед востребованностью продуктов его труда обществом? Понять и оправдать это можно, когда речь идет о фундаментальных исследованиях, т.к. плоды такого творчества не могут быть очевидны. Но, сколько у нас ученых, которые занимаются прикладными разработками, не понимая перспектив их реализации? Для ученого - деструктивного коллективиста «продукты» его труда служат моральным оправданием получаемых взамен благ. Усталость принимаем за результат. На поддержание такого «энтузиазма» впустую уходят значительные ресурсы общества. Можно возразить при этом так же, что такой специалист, произведя 99 ненужных РИД, в сотый раз произведет шедевр, который окупит предыдущие затраты. В данном случае мы путаем продолжающийся процесс обучения данного специалиста с плодотворной деятельностью. Что ж, некоторые из них так и остаются всю жизнь студентами. Но это не значит, что все ученые, занимающиеся прикладными разработками потенциально невостребованных продуктов, имеют деструктивную направленность. При переходе от плановой системы хозяйства к рыночной, которые культивируют во многом противоположные базовые ценности, возникает проблема невостребованности ученого-разработчика - конструктивного коллективиста (подробнее в [40] и Приложении 8), не ориентированного на удовлетворение частного (индивидуального) спроса. Это недоиспользованный ресурс научно-технического и экономического развития.

В данной работе на социокультурных особенностях нации делается акцент сознательно, ибо они имеют колоссальное значение. Однако из-за неразвитости теоретических предпосылок для их однозначной научной определенности следует учитывать многовариантность подходов для создания приемлемых конструкций в этом слое. Претендовать на однозначность в этом вопросе работа не может. Но имеет своей целью использовать вдумчивый подход к рассмотрению особенностей страны в данном контексте с учетом скудного на сегодняшний день инструментария.

Очевидно, можно применять и иные базовые компоненты, разработанные на других теоретических предпосылках. Важно, что бы они придавали логическую стройность всей подобной структурно-функциональной модели исследования.

Предлагаемая в данной работе модель, предполагает исследование как общих характеристик, так и особенных. На уровне социокультурных факторов в категории «общие» имеет смысл ограничиться описательным характером предложенных компонент характерных для страны в целом. Но, как было отмечено ранее, одной из целей исследования является выявление наилучших практик. Поэтому в категории «особенностей» интерес представляют те культурные отличия того или иного университета, которые как способствуют успеху формирования МИП для коммерциализации РНТД, так и те, которые в наибольшей степени препятствуют. Раскрыть такие особенности можно, опираясь в дальнейшем на качественные методы исследования, соответствующим образом планируя глубокие интервью [20] и количественные исследования, концептуально осмысленным образом интерпретируя их результаты.

Формальные институты.

Генезис формального институционального поля малого предпринимательства в Российской федерации, начиная с позднего периода СССР, представлен, например в [42], его нынешнее состояние изложено, например в [43].

В отсутствие должным образом проработанной законодательной базы, компаниям малого и среднего бизнес в России приходится вести деятельность зачастую не «благодаря» существующим нормам и практикам, а «вопреки». Основные нормативные акты, регулирующие механизмы коммерциализации РНТД государственных НОУ, представлены выше. Свод актуальных нормативно-правовых актов, определяющих формальную институциональную среду малого бизнеса и механизмов коммерциализации университетских активов, представлен в Приложении 6.

Приступая к моделированию на этом уровне целесообразно провести декомпозицию формальных норм и правил по их целостному смысловому содержанию. Как «общие», интерес представляют формальные институциональные условия для малого предпринимательства в принципе. Как «особенные» - те исключительные правила игры и меры поддержки, которые действуют в отношении МИП. Перечислим важнейшие из них, относящиеся к внешней институциональной среде.

Институт малого предпринимательства:

институт имущественных прав на средства производства,

правила создания предприятия,

условия принадлежности к субъектам малого предпринимательства,

правила ведения деятельности,

правила трансформации (изменение долей УК, слияния, поглощения и т.д.)

правила прекращения деятельности (закрытие, банкротство).

Институт налогового и таможенного администрирования:

правила исчисления (налогов, акцизов, сборов, пошлин и т.д.)

правила формирования отчетности,

правила государственного контроля.

Институт трудовых взаимоотношений:

статус наемного рабочего,

правила приема на работу,

правила взаимоотношений предприятия и наемного работника,

условия труда,

институт налогового агентства (см., в том числе, Приложение 7),

правила прекращения трудовых взаимоотношений.

Институт интеллектуальной собственности и ее защиты:

публикации,

авторские права,

патенты,

ноу-хау,

интеллектуальная собственность как нематериальный актив (бухг.).

Институты лицензирования, сертификации и стандартизации:

производства,

выпускаемой продукции.

Институты охраны труда и экологической безопасности.

Институты поддержки малого предпринимательства и инновационного в частности.

правила льготирования,

институты развития малого, в том числе инновационного, бизнеса.

Институт государственных закупок.

Институт «принуждения к инновациям».

Институт коммерциализации активов, включая РНТД, принадлежащих государственным ВУЗам и НИИ.

Институт урегулирования экономических конфликтов.

Динамика изменения формальных институтов.

Исследование проблематики в данном институциональном поле следует выстраивать по принципу изучения прямых и трансакционных издержек соблюдения формального законодательства. Прямые издержки при этом должны включать в себя потери от неравнозначного положения субъекта, соблюдающего законодательство по отношению к субъектам, идущим на его нарушение с учетом риска санкций для последних. Иными словами - на сколько выгодно вести деятельность в рамках закона, в неравной (с точки зрения соблюдения законодательства) конкурентной среде.

Для покрытия «долины смерти» разработок существуют институты развития. Представляется важным в ходе исследования понять, насколько деятельность данных институтов соответствует ожиданиям участников, непосредственно занимающихся коммерциализацией РНТД - ВУЗов и МИП. Включая их осведомленность о программах данных учреждений развития и их удовлетворенность от взаимодействия с ними.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5 - Взаимодействие внешних и внутренних формальных институтов, определяющих механизмы коммерциализации университетских активов посредством МИП.

Внешнее формальное законодательство является основополагающим для формирования внутренней системы формальных норм и правил ВУЗов и МИП, способствующих или препятствующих успешной коммерциализации университетских активов, включая РНТД. Это не только правила внутренней жизни отдельно ВУЗа и МИП, но и формальная практика взаимодействия между ними.

Изучение внутренних формальных норм и практик с целью выявления лучших из них для последующего тиражирования представляется крайне полезной задачей предстоящего исследования.

Типы взаимодействия формальных институтов с социокультурными факторами

Взаимодействие социокультурных факторов и формальных институтов приводит к появлению неформальных норм и практик. Такое взаимодействие носит компенсационный характер и может быть четырех типов.

Таблица 2 - Типология взаимодействий социокультурных факторов и формальных институтов.

Последствия взаимодействия социокольтурных факторов и формальных институтов	Эффективные формальные институты	Неэффективные формальные институты
Цели общества и формальных институтов	совпадают	Дополняющее	Замещающее
	не совпадают	Аккомодационное	Конкурентное

«Дополняющее взаимодействие проявляется тогда, когда неформальные институты «заполняют пробелы» либо, занимаясь теми моментами, которые не предусмотрены в формальных правилах, либо, способствуя преследованию личных целей в рамках формальных институтов. Такие неформальные институты нередко повышают эффективность формальных. Дополняющие неформальные институты могут также становиться основой для формальных институтов, создавая и усиливая мотивы к соблюдению формальных правил, которые в противном случае могут существовать только на бумаге» [46].

«Аккомодационное (приспосабливающее) взаимодействие создает мотивы для такого поведения, которое существенно изменяет последствия соблюдения формальных правил без их прямого нарушения; они противоречат духу, но не букве формальных правил. Аккомодационные неформальные институты нередко создаются акторами, которые не одобряют последствий, создаваемых формальными правилами, но не имеют возможности изменить или открыто нарушить эти правила. Подобные неформальные институты нередко помогают примирить интересы этих акторов с существующими формальными институциональными структурами. Поэтому, хотя аккомодационные неформальные институты не в состоянии повысить эффективность формальных институтов, они могут укрепить их стабильность, заглушая призывы к переменам» [46].

«Конкурентное взаимодействие структурирует мотивы поведения так, что те становятся несовместимы с формальными правилами: чтобы выполнять одни правила, акторы вынуждены нарушать другие. Формальные институты неэффективны прежде всего потому, что они не только противоречивы сами по себе, но и жестко противоречат фундаментальным неформальным правилам. Однако они продолжают поддерживаться государством в силу того, что более эффективный неформальный институт связан с нарушением юридических или моральных норм и поэтому не может быть легализован. Именно это взаимодействие является источником таких неформальных институтов, таких как патримониализм, клиентелизм и коррупция, характерных для российских условий» [46].

«Замещающее взаимодействие возникает там, где институциональные цели формальных и неформальных институтов одинаковы, но достижимы с большей эффективностью с применением неформальных практик. Формальные правила неэффективны, как правило, в силу слабости государственных структур или недостатка их полномочий. Как и дополняющее взаимодействие, замещающее взаимодействие используются теми акторами, которые стремятся к результатам, совместимым с формальными правилами и процедурами» [46].

Данные типы взаимодействия могут служить как ориентиром для проектирования формальных институтов, так и, одновременно, индикатором эффективности уже принятых формальных норм и правил. Так, для целей настоящего исследования, полезным представляется определение направленности реальной коммерциализации университетских РНТД в формальное, либо в неформальное поле правоприменения основополагающих 217, 273 и 127 - ФЗ, что позволит автоматически сделать вывод об их эффективности.

Неформальные нормы и практики.

Возникновение новых правил влечет для заинтересованных сторон новые трансакционные издержки (на изменение поведения, на защиту правила, и - что немаловажно - на приобретение знания об этом правиле) и перераспределяет выгоды. Совершенно необязательно, даже если суммарный выигрыш возникает, чтобы никто из заинтересованных лиц не оказался в убытке. Именно поэтому так важны динамические показатели в нашей модели в части конъюнктуры (ставки налогообложения и пр.) и в части изменения формального законодательства. Пути снижения этих издержек разнообразны, но можно выделить несколько их направлений:

уход из зоны применения правила (например в «теневой сектор»),

снижение издержек следования правилу,

производство соответствия формальным критериям с минимальными издержками (имитация),

снижение издержек нарушения правила,

снижение издержек защиты правила.

«И человеку, подвергшемуся, добровольно или нет, действию нового правила, остается выбирать из трех возможностей: менять свое поведение таким образом, чтобы оно соответствовало формальным критериям, имитировать это соответствие, или подвергаться санкциям» [47].

Таким образом, вокруг всего комплекса экономического законодательства складывается набор неформальных институтов, назначение которых - сокращение издержек на выполнение этого законодательства или невыполнение его. Это институты кумовства и взятки, разнообразные институты неформального экономического взаимодействия, и, наконец, институты взаимодействия контролеров и контролируемых, позволяющие снижать издержки, связанные с самим процессом контроля. Критерии, по которым проверяющий определяет реальный уровень требований и глубину проверки их исполнения, не ограничены банальными соображениями рентоискательства. Три основных фактора принятия решений чиновником: 1) минимизация собственных усилий; 2) выполнение плана по сборам, количеству проверок или штрафам; 3) и только на третьем месте -- получение в той или иной форме административной ренты. Наконец, у чиновника существуют и стратегические соображения: думая о будущем, он следит за тем, чтобы не "удушить" подконтрольный ему бизнес [48]. Эти обстоятельства дают жизнь еще одному классу институтов, функцией которых является совместное снижение издержек контролера и контролируемого [47].

Перечислим основные сильные неформальные институты, устойчиво сложившиеся в российской деловой практике за последние четверть века, имеющие отношение к проблеме исследования.

«Патримониализм (от лат. patri-monialis - родовой) - англ. patrimonialism; нем. Patrimonialismus. По M. Beберу - форма традиционного господства одного-единственного властителя, отличающаяся от остальных форм существованием лично обязанного ему окружения». Подробно о патримониализме, как об институте в [49].

«Патернализм (лат. paternus - отцовский, отеческий) - это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные». Не лишним будет привести еще несколько определений этого понятия.

«Патернализм - система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим.

Во внутригосударственных отношениях патенализм - принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье).