Естественные монополии и антимонопольная политика

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Методы и средства господства монополий

Глава 2. Особенности антимонопольного законодательства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Исследования о новых условиях рынка позволили говорить о несовершенной конкуренции. Последняя предполагает функционирование на рынке одной или нескольких крупных фирм, производящих основную массу определенного товара. Она проявляется в виде монополии (один продавец) и монопсонии (один покупатель), когда отдельный рыночный субъект занимает доминирующее положение и контролирует рынок данного товара. Определяющим при этом являются не размеры предприятия, а его доля в объеме рынка. Существуют три модели несовершенной конкуренции: монополия, олигополия, дифференциация продуктов.

Конкуренция по своему содержанию весьма противоречива. С одной стороны, она выражает стремление к свободе, экономической независимости - это проявление центробежных сил. С другой - стремление самих конкурентов обезопасить себя от превратностей борьбы, что свидетельствует о центростремительной тенденции к объединению усилий, своего рода экономической солидарности, гарантом которых выступает государство, законы поведения на рынке, защищающие интересы национальных предпринимателей от конкуренции иностранного капитала и т.д

Конкуренция и монополизм - это не две различные взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны одного и того же рыночного взаимодействия. Монополия (от греч. «монос» - один, «полео» - продаю) - исключительное право государства, предприятия, организации, торговца (т.е. принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству) на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. По своей природе монополия выступает силой, подрывающей свободную конкуренцию, стихийный рынок.

Цель работы - исследование естественной монополии и антимонопольной политики.

Глава 1. Методы и средства господства монополий

В разных странах и в различные исторические периоды в экономике возникают следующие виды монополий:

- естественная монополия, которой обладают собственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (редкие металлы, земля и др.);

- искусственная монополия, означающая сосредоточение в отдельных руках производства и рынка сбыта какого-либо продукта. Она имеет случайную, устойчивую и всеобщую форму. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / Пер. с англ. - М., 2013. С.534.

Появление монополий явилось результатом концентрации производства (укрупнения производства за счет дополнительного вовлекаемого капитала) и централизации производства (слияние мелких и средних предприятий в единое крупное). Это слияние может происходить по-разному: либо путем поглощения в процессе конкурентной борьбы одним предприятием других (а именно скупка за бесценок предприятий разорившихся конкурентов), либо путем создания акционерных обществ. Свободная конкуренция достигла своего расцвета к 50-70-м годам XIX в., монополии в то время только зарождались, были очень непрочны и быстро распадались. В период промышленного подъема 1895-1910 гг. и кризиса 1900-1903 гг. монополия становится основой всей хозяйственной жизни крупных государств. Как экономическое явление, монополии были известны давно. Они существовали и в древнем мире, и при феодализме, причем выражали обладание каким-либо исключительным экономическим преимуществом в данной системе хозяйствования. Но в те времена они не были типичным явлением, а были просто исключением. В текущем столетии они получили широкое распространение. С появлением монополий конкурентная борьба ведется между монополиями и аутсайдерами (предприятиями, не входящими в монополистические объединения), а также внутри монополий. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ. Соч. С.536.

Характер борьбы внутри монополий определяется формой монополии: будет ли это картель, синдикат, трест или концерн. Внутри картелей конкурентная борьба сводится к следующим моментам. Так как в картель могут входить предприятия с различным техническим развитием, то они борются за применение тех или иных технических усовершенствований. Когда лидеры объединения получают львиную долю всех прибылей, они до известной степени утрачивают побудительные мотивы к техническому прогрессу. Они стараются не допускать технических нововведений на предприятиях участников данного картеля. Слабые участники этого союза не хотят удовлетворяться меньшей прибылью. Они сговариваются и, вопреки давлению воротил монополии, добиваются на своих предприятиях повышения производительности труда за счет внедрения новых технологических процессов, изобретений и усовершенствований. Борьба за установление цен на продаваемые участниками картеля товары ведется систематически. Часто более сильные участники картеля в погоне за повышением прибыли идут на снижение цен путем увеличения количества продаваемых товаров. Менее мощные участники, у которых издержки производства выше, добиваются повышения устанавливаемых картельным соглашением цен. Объектом острой борьбы внутри картелей являются квоты. Квота - это доля участника картеля в общем производстве и сбыте данного объединения. По сути дела квота представляет собой долю в прибылях, получаемых картелем. Каждое предприятие получает квоту соразмерно с его производственной мощностью и, соответственно, долю в прибылях. Чем выше квота, тем выше доля в прибылях. Борьба за квоту ведется все время, начиная с организации картеля. Участники картеля требуют пересмотра квот, так как соотношение сил участников картеля меняется. Одни ослабевают, другие, наоборот, усиливаются.

Методов и средств для ведения конкурентной борьбы очень много. Наиболее типичными для монополий являются следующие методы конкурентной борьбы:

1) лишение сырых материалов - один из важнейших приемов для принуждения к вступлению в картель;

2) лишение рабочих рук посредством «альянсов», т.е. договоров предпринимателей с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу на картелированных предприятиях;

3) лишение подвоза;

4) лишение сбыта;

5) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями;

6) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы в течение определенного периода продавать ниже себестоимости);

7) лишение кредита, объявление бойкота. Сюда же следует отнести скупку земельных участков, на которых стоят предприятия конкурентов, скупку акций, патентов, подкуп нужных лиц, давление на конкурентов через государственные органы и т.д. Экономическая теория. / Под ред. В.И. Видяпина. С.488.

Захват монополистическими объединениями патентов на различные открытия, изобретения и техническое усовершенствование широко используется как во внутриотраслевой, так и в межотраслевой конкуренции. Он позволяет монополии применять на своих предприятиях технические новшества, которых лишены другие монополии. Захватом патентов монополия старается преградить доступ в «свою» отрасль монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются против своих конкурентов путем захвата в свои руки производства оборудования. Средством конкурентной борьбы служит диверсификация, комбинирование производства. Диверсификация представляет собой проникновение монополий определенной отрасли в другие отрасли производства и вытеснение из нее конкурентов. В последнее время научно-техническая революция породила совершенно противоположную тенденцию - к разукрупнению предприятий, к повышению роли малых и средних технически передовых предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70-80% от числа всех хозяйственных организаций. Экономическая теория. / Под ред. С.С. Носова. - М., 2012. С.374.

Появление монополий обусловлено возникновением экономических выгод, которые они получают в результате установления монопольно высоких цен на свою продукцию и монопольно низких цен на покупаемую ими продукцию (например, сырье и др.). Монопольная цена - это особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара в целях получения монопольного дохода в форме монопольной сверхприбыли. Эта форма дохода есть экономическая реализация государства монополистов на рынке, своего рода «дань», которой они облагают население и других предпринимателей.

Война цен занимает определенное место в конкурентной борьбе. Суть ее ясна. Когда создается возможность и необходимость, то монополии стараются бить своих противников дешевым товаром. В Англии, например, практикуется «система охраны», направленная на перехват заказов у аутсайдеров. Монополии часто осуществляют значительные снижения цен с целью массового разорения аутсайдеров или принудительного подчинения их своему контролю. После такой «расчистки» рынка монополии не только восстанавливают прежний уровень цен, но еще больше повышают его.

Монополист имеет возможность влиять на ценообразование путем изменения объема производства, монопсонист - путем изменения объема закупок. Монополист расширяет свое производство до тех пор, пока каждая дополнительная единица продукции будет приносить доход больший, чем затраты на ее производство.

Естественные монополии как человеко-машинные системы могут не обнаруживать в своей деятельности свойства снижать затраты при расширении масштаба производства.

Возможные внутренние постоянно действующие механизмы по преодолению монополизма «естественных монополий» таковы. Для естественных монополий - это не просто желательное, но совершенно обязательное условие, без которого слова о том, что данная компания является естественной монополией, - просто «обман зрения». К естественной монополии должно быть предъявлено еще одно необходимое требование - использование технологий интегрированного планирования ресурсов, стратегического планирования, проектного финансирования инвестиционных проектов. Но и этого недостаточно. Необходимо либо выделение естественных монополий в отдельные компании, либо прозрачное и публичное разделение денежных потоков на те, которые формируются в естественной монополии, и те, которые формируются при работе на энергетические рынки. До сих пор указанных внутренних механизмов в российских энергетических компаниях не создано.

Нельзя реализовать свойства естественной монополии без постоянно действующих внешних механизмов по преодолению монополизма «естественных монополий». Должен быть регулярный внешний контроль за работой внутренних механизмов, о которых речь шла выше. Необходимо и внешнее давление, подталкивающее естественную монополию к реализации ею своих естественных свойств.

Глава 2. Особенности антимонопольного законодательства

Антимонопольные органы различных стран в равной мере жестко подходят к вопросам фиксации цен, раздела рынков, установления квот на объемы производства или сбыта. Ценовые картели оказывают самое негативное воздействие на развитие рынка. С одной стороны, они наносят ущерб потребителям и конкурентам.

С другой - такие соглашения являются незаконными по определению и в некоторых странах предполагают уголовное преследование, поэтому чаще всего они носят скрытый характер, и их выявление затруднительно.

В российском антимонопольном законодательстве декларирование противоправности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура признания таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля.

В практике деятельности Министерства по антимонопольной политике (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно: за 1998-2002 гг. удельный вес данного вида нарушений в общем количестве возбужденных дел не превышал 0,7%. Основная доля дел возбуждается антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проведенных проверок, и лишь незначительная часть -- после рассмотрения заявлений. Причем из общего количества заявлений подтверждается примерно одна треть. Следовательно, усилия антимонопольного органа при осуществлении контроля за соглашениями и согласованными действиями должны быть направлены, с одной стороны -- во внешнюю среду на пропаганду конкуренции. С другой - на повышение эффективности выявления антиконкурентных соглашений. Баранов А.О. и др. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск, 2014. С.117.

В индустриально развитых странах существуют эффективные системы санкций. Так, в США нарушения, подпадающие под закон Шермана, наказываются штрафами и заключением от 1 года до 3 лет. В настоящее время штрафы достигают 350 тыс. дол. для физических лиц и 10 млн. дол. - для юридических лиц. Кроме того, закон «О реформе приговоров», принятый в 1984 г., определил новый альтернативный штраф, равный двукратному размеру материального ущерба или прибыли, возникшей в результате нарушения. Система санкций наносит серьезный урон компаниям-нарушителям и служит превентивным средством предупреждения подобных нарушений. антимонопольный конкурентный законодательство цена

Статья 22.1 закона РФ «О конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства применимо и возмещение убытков пострадавшей стороне в соответствии со ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса.

Такой вид ответственности, как перечисление в бюджет дохода (прибыли), полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, на практике применяется достаточно редко. Начиная с 1998 г. территориальными управлениями МАП России полномочие по выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, реализовывалось 11 раз, из них всего 5 раз - по ст. 6 закона «О конкуренции» (по этому нарушению за указанный период было выдано всего более 85 предписаний). Основная причина - отсутствие нормативных актов. Кроме того, необходимо определение базовых показателей. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорамы рыночных реформ. М., 2013. С.245.

Так, определение «справедливой цены» чаще всего крайне затруднительно. Причина этого - невозможность получить полные и объективные данные о рыночных процессах и вычленить связанные с этим количественные изменения.

Мерой пресечения антиконкурентных соглашений могут быть административные штрафы. В нашей стране законодателем не предусмотрены прямые штрафы за нарушение ст. 6 закона «О конкуренции». В случае необходимости МАП имеет полномочия накладывать штраф за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы заведомо недостоверных сведений (ст. 19.8. КоАП РФ): на должностных лиц - в размере от 20 до 50, а на юридических лиц -- от 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорамы рыночных реформ. М., 2013. С.249.

Кроме того, за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5. КоАП РФ) установлены следующие размеры штрафов: в отношении должностных лиц -- от 40 до 50, а в отношении юридических лиц -- в размере от 2000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Существующие размеры штрафов настолько низки, что не наносят нарушителям значительного урона.

С точки зрения международной практики, штрафы должны превышать размер полученного в результате нарушения конкурентного законодательства дохода. В этом случае они являются не только мерой пресечения, но и предупреждения нарушения. В РФ сумма уплаченных в 2002 г. штрафов за нарушение антимонопольного законодательства составила около 17 млн. руб. При этом такая сумма штрафов образовалась за счет исполнения 2389 постановлений о наложении штрафа. Среди них нет ни одного за неисполнение предписаний по устранению нарушений ст. 6 закона «О конкуренции». Действующая система штрафов не компенсирует даже затрат на проведение расследования. В результате хозяйствующие субъекты в России в большинстве случаев сознательно игнорируют требования антимонопольного законодательства. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорамы рыночных реформ. М., 2013. С.251.

Необходимо значительно увеличить размеры штрафов для нарушителей антимонопольного законодательства, а также ввести прямые штрафы за нарушение требований ст. 6 закона «О конкуренции».

Расследование одного нарушения может длиться до 3 лет, а срок жизни картеля в среднем - 8-10 лет. Министерство по антимонопольной политике РФ осуществляет расследование картелей, которые существуют в течение одного-двух месяцев, причем конкуренты могут устанавливать цены в режиме ротации. Это в значительной мере затрудняет применение такого метода. Тем не менее, территориальные управления МАП России имеют положительный опыт доказательства скрытых соглашений.

Комиссия территориального управления МАП установила, что 25 хозяйствующих субъектов имеют в Красноярске в совокупности долю более 35% на рынке розничной продажи бензина различных марок. Их действия были направлены на установление и поддержание повышенных цен на бензин. О согласованности таких действий говорит множество фактов. Так, например, в этот период спрос на бензин не рос, закупочные цены также оставались неизменными, кроме того, участники имели различные уровни издержек. Это доказывает нарушение закона и исключает другое разумное объяснение их действиям.

Чтобы доказать наличие скрытых соглашений, в ЕС введено понятие «коллективного доминирования». Под него подпадает совокупность как зависимых, так и независимых хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, занимающих совместно доминирующее положение и отказавшихся от конкуренции друг с другом.

Например, если участники рынка поднимают цены, глядя на поведение, друг друга, а в результате конкуренция на рынке ограничивается, потребитель несет убытки, но при этом они доказывают, что никакого сговора между ними нет, то в этих условиях можно утверждать, что они злоупотребляют доминирующим положением. А злоупотребление таким положением является противозаконным.

В настоящее время конкурентные законодательства различных стран исходят из правила «разумности». Существуют соглашения, которые либо не оказывают значительного влияния на конкуренцию, либо имеют положительный эффект в социально-экономической сфере. При принятии решения по каждому конкретному делу учитывается баланс эффекта в социально-экономической сфере и влияние на конкуренцию.

Этот же принцип предусмотрен в РФ с момента появления антимонопольного законодательства. Он получил свое логическое завершение с введением в закон «О конкуренции» новой ст. 19.1. Данная статья закрепила механизм проверки соглашений и согласованных действий на предмет соответствия антимонопольному законодательству. Виноградов В.В. Экономика России. М., 2012. С.197.

Что же целесообразно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства? Как скорректировать всю систему антимонопольного регулирования? Попытаемся сформулировать несколько "рецептов", ни в коем случае не претендующих на исчерпывающую полноту.

Необходимо скорректировать антимонопольные законы в указанных выше направлениях с одновременным "сжатием" их объема. В данном случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов являются залогом успеха. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек сделали его абсолютно неэффективным. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобных исходов.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного "институционального буфера": он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. Виноградов В.В. Экономика России. М., 2012. С.198.

Организационно антимонопольный орган не должен выделяться в самостоятельную структуру исполнительной власти. Более рационально в этом случае оформить его в качестве самостоятельного департамента антимонопольного регулирования в рамках министерства экономического развития и торговли РФ. Указанное министерство все меньше участвует в экономической жизни страны, постоянно теряет свои функции, в то время как антимонопольное регулирование явно подпадает под его функциональную юрисдикцию.

Заключение

Итак, естественные монополии как человеко-машинные системы могут не обнаруживать в своей деятельности свойства снижать затраты при расширении масштаба производства.

Возможные внутренние постоянно действующие механизмы по преодолению монополизма «естественных монополий» таковы. Для естественных монополий - это не просто желательное, но совершенно обязательное условие, без которого слова о том, что данная компания является естественной монополией, - просто «обман зрения». К естественной монополии должно быть предъявлено еще одно необходимое требование - использование технологий интегрированного планирования ресурсов, стратегического планирования, проектного финансирования инвестиционных проектов.

В российском антимонопольном законодательстве декларирование противоправности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура признания таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике деятельности Министерства по антимонопольной политике (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно. Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства применимо и возмещение убытков пострадавшей стороне в соответствии со ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса.

Список использованной литературы

1. Баранов А.О. и др. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск: Наука, 2014. - 198с.

2. Виноградов В.В. Экономика России. М.: Юристъ, 2012. - 320с.

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 974с.

4. Экономическая теория. / Под ред. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 714с.

5. Экономическая теория: Учебник для вузов. / Под ред. С.С. Носова. - М.: Владос, 2012. - 520с.

6. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорамы рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2013. - 437с.

Размещено на Allbest.ru