Монетаризм и монетарная политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Эволюция монетаризма и его разновидности

Глава 2. Теории перманентного дохода и номинального дохода

2.1 Теория перманентного дохода

2.2 Теория номинального дохода

Глава 3. Экономическая политика монетаризма

3.1 Практические рекомендации и выводы

3.2 Дальнейшее развитие экономической политики

3.3 Парадокс монетаристской политики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Существует две научные позиции методов регулирования экономики: монетаризм и кейнсианство. Вплоть до тридцатых годов XX века среди экономистов господствовало мнение, что с помощью механизма свободного ценообразования экономика автоматически стремится к равновесию, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Согласно этому мнению, никаких затяжных кризисов с высоким уровнем безработицы не может быть. Считалось, что безработица является по сути отражением слишком высокой заработной платы. В этих условиях свободный рынок, по мнению представителей классической школы, должен заставить цену рабочей силы снижаться до тех пор, пока на рынке труда не восстановится равновесие. Точно такой же механизм, считали они, действует и на всех других микрорынках, что гарантирует общее равновесие экономической системы в сочетании с полной занятостью. Предположение о том, что заработная плата может быстро измениться, чтобы обеспечить полную занятость на рынке труда,-- это отличительная черта классической модели регулирования национального производства. Дальнейшее развитие этих идей нашло свое отражение в так называемой теории монетаризма, основным идеологом которой в послевоенные годы был американец Милтон Фридмен -- лидер так называемой чикагской экономической школы.

Неоклассицизм господствовал в экономической науке до тридцатых годов XX века, когда английский экономист Дж. М. Кейнс опубликовал работу “Общая теория занятости, процента и денег”. В ней он подверг критике основные положения неоклассической теории, которая, с его точки зрения, очень часто входила в противоречие с реальной жизнью. В частности, неоклассики не смогли объяснить великую американскую депрессию двадцатых-тридцатых годов и предложить выход из кризиса. Экономика, по мнению Кейнса, развивается не столь гладко, как это представлено в классических моделях: по существу, сам факт наличия циклической безработицы опровергает их точку зрения.

В отличие от экономистов-классиков, кейнсианцы исходят из того, что цены на продукцию и особенно заработная плата, по крайней мере в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения. Поэтому в своих наиболее простых моделях кейнсианцы полагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения в определенном диапазоне представляет собой горизонтальную линию. В частности, в отношении заработной платы это объясняется, во-первых, тем, что существуют законодательно установленные нижние пределы заработной платы и, во-вторых, тем, что трудовые контакты определяют заработную плату, как правило, на несколько лет вперед. Кроме того, нельзя недооценивать и силу профсоюзного движения в защиту стабильности заработной платы.

В отличие от классической школы, кейнсианская теория полагает, что государство должно активно регулировать развитие экономики.

Ни одну из этих двух концепций нельзя считать универсальной, ни одну из них нельзя брать в “чистом” виде, поскольку каждая упрощает реальные процессы, подчеркивает лишь отдельные стороны действительности.

Как правило, политику регулирования экономики делят на две составные части: фискальную и монетарную, которые отражают оба течения соответственно. Применение инструментов обеих политик позволяет более эффективно регулировать экономические процессы, чем использование какой либо в отдельности. В данной работе подробнее будет рассмотрен именно монетаризм и монетарная политика.

Глава 1. Эволюция монетаризма и его разновидности

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названиями некоторых работ видных представителей монетаристской теории (книга Г. Джонсона «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция») Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридман (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономике и т.д. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок количественная теория денег, теория относительной цены А.Маршалла, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филлипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции -- сбережения -- труд -- деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

В конце 60-х годов М. Фридмен реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках (трансакционном варианте И. Фишера, кембриджской версии наличных остатков, доходном варианте И. Фишера и К. Снайдера). Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмана, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».[1,3-4]

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям: 1) количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен, 2) для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством, 3) анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги. Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная (монетарная) политика -- это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него -- и хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

Как отмечают Т. Майер и К. Брунер, в модели передаточного механизма превалирующую роль играют «монетарные силы» среди всех «импульсов, воздействующих на экономический процесс». Такими «монетарными силами» они считают деньги и цены. Монетаристская схема функционирует следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величины предельных доходов на все из возможных объектов вложения капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путём увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.

Важнейшей детерминантой спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящая в свою очередь от спроса и предложения денег. Для того чтобы схема на этом не замкнулась, предполагается, что величина предложения денег определяется за рамками модели (экзогенно). Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предлагаемого количества денег к требуемому», а также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальраса, монетаристы делают вывод о том, что величина номинальных доходов зависит от скорости обращения денег, обусловленной изменениями спроса на деньги и от определяемого экзогенно предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что посредством изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.

Изменение номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системой, считает М. Фридмен, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены -- в долгосрочном. В книге «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960» М. Фридмен и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности.

Монетаристскую схему действия «передаточного механизма», элементами которой являются деньги и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы.[2,203] Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объёма производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.

Исследователи монетаристской теории выделяют в ней четыре основные группировки: ортодоксальную, cсторонников концепции рациональных ожиданий, градулистов и прагматистов. Основное, что позволяет производить различия между ними, состоит из трех пунктов: степень эластичности цен; сущность функционирования передаточного механизма; природа рациональных ожиданий.

К ортодоксальным монетаристам следует отнести М. Фридмена и Р. Селдена, к сторонникам рациональных отношений (правым монетаристам), являющимся противниками макроэкономического регулирования, сваливающим на ошибки в экономической политике все проблемы функционирования капиталистической экономики, -- Т. Саржента, Р. Бэкона, У. Элтиса и др.

Прагматисты, или левые монетаристы, во главе с Д. Лейдером, занимают промежуточное положение между ортодоксальными экономистами монетаристского течения и кейнсианцами. Исходя из требований «денежной конституции», они допускают использование государственных займов для дефицитного финансирования бюджета. Монетаристский свод правил государственного регулирования похож на систему законодательных актов, разрешающих или запрещающих те или иные формы экономической политики; отсюда и его название -- «денежная конституция».

В соответствии с монетаристской денежной конституцией сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному годовому темпу роста предложения денег, около 5% ежегодно. По мнению монетаристов, изменения, обусловленные другими целями государства или выходящие за условленные границы, совершенно недопустимы, поскольку неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы.

Для обоснования своих выводов монетаристы широко применяют экономико-математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских.

В основу монетаристских принципов регулирования экономики наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.

Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соотношении между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них.

Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги монетаристы подвергли критическому анализу концепцию кривых Филлипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Филлипса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следовательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирования темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональными ожиданиями понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филлипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости и уровень безработицы окажется ниже «естественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию они считают следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется, стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента и Р. Люкаса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жёсткой финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости -- установление минимальных ставок заработной платы -- неизбежно содействуют росту инфляции. монетаристский денежный номинальный доход

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и опровергается, Являясь продуктом капиталистического накопления, безработица становится рычагом этого накопления, условием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно денежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государственно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов государственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системой стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счёт снижения расходов на оборону.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время -- в ФРГ.

Применение на практике рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьёзную критику со стороны экономистов. Так Дж.К. Гэлбрейт в результате анализа экономической политики администрации США высказал серьезные сомнения по поводу её конечного эффекта, поскольку, как он выразился, «и монетаристы, и теоретики концепции „предложения“ предполагают классический рынок, которого сейчас не существует».[3,16]

Монетаристы сделали определённый шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональных связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.

Вместе с тем монетаристы -- типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций капиталистической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции. Вопрос о том, каким образом денежный фактор воздействует на динамику и результаты производства, по существу, обходится молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.

Глава 2. Теории перманентного дохода и номинального дохода

2.1 Теория перманентного дохода

Теория перманентного дохода, разработанная в пятидесятые годы Милтоном Фридманом, предполагает, что население принимает решение о потреблении и сбережениях на основании ожидаемого совокупного дохода за все время своей жизни. По мнению Фридмана, доход, получаемый индивидуумом в каждый момент времени, состоит из двух компонентов: перманентного (постоянного) и транзитивного (временного) доходов.

Перманентные доходы - это регулярные доходы, которые обусловлены имеющимся в распоряжении индивидуума материальным и нематериальным капиталом; они зависят от уровня благосостояния человека, его образования и прочих факторов.

Фридман утверждает, что население в состоянии оценить полезность такого рода доходов в течение времени жизни и распределить потребление между отдельными периодами жизни таким образом, чтобы максимизировать совокупную полезность доходов.

Транзитивные доходы - это нерегулярные доходы, связанные, например, с неожиданными изменениями рыночной стоимости активов, изменениями ценовых пропорций, выигрышами в лотерее и прочими непредсказуемыми событиями. В наиболее жесткой форме теория перманентного дохода гласит, что население будет стремиться потреблять все перманентные доходы и сберегать транзитивные доходы. Тем не менее, эмпирических доказательств справедливости теории перманентного дохода не так уж много. Скорее, наоборот, в ряде случаев исследования показали, что склонность к расходованию транзитивных доходов на потребление, а не сбережение, очень велика. Как следствие, возникли вариации теории Фридмана, которые имеют менее жесткий характер. Основное утверждение состоит в том, что склонность к сбережению за счет перманентного дохода меньше, чем за счет транзитивного дохода.

Эмпирическое подтверждение данный вывод нашел в исследованиях Дитона, который в 1989 году пришел к выводу, что в мотивах сбережений населения развивающихся стран важную роль играет неопределенность будущих доходов, связанная с зависимостью благосостояния преимущественно сельскохозяйственных предприятий от непредсказуемого влияния природных условий. В результате население сглаживает потребление в течение длительного периода времени за счет сбережений.

2.2 Теория номинального дохода

Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предполагаемого количества денег к требуемому», а, также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальса, монетаристы делают вывод о том, величина номинального дохода зависит от скорости обращения денег; обусловленной изменениями спроса на деньги от определяемого экзогенного предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что по средствам изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.

Характеризуя монетарную доктрину, М.Фридман писал: "Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и, что любая оценка краткосрочных сдвигов в хозяйственной активности по-видимому будет содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги". Важным выводом монетаризма является положение, что величина ВНП, отражающая уровень хозяйственной активности в экономике, в итоге следует с некоторым временным лагом за динамикой объема денежной массы. Данное утверждение соответствует методологии количественной теории денег, которая доказывает наличие причинной связи «деньги--цены» или «деньги -- доход».

Главный объект монетарной теории - изучение связи между агрегатными показателями денежной сферы, а также особенности их взаимодействия с немонетарными элементами экономики. "Монетарные теории стремятся определить вид функций спроса и предложения денег", - отмечает Ф.Сигель.

Влияние денежной массы на цены в результате сводится к решению основного вопроса: доказать, что скорость обращения в длительном периоде постоянна. "Теоретик-количественник, пишет М.Фридман, - не только рассматривает функцию спроса на деньги как стабильную, он считает, что она играет жизненно важную роль в определении переменных, которым он придает огромное значение при анализе экономики в целом, таких, например, как уровень денежного дохода или цен". Однако Фридман полагает, что имеются важные факторы, влияющие на денежную массу, которая не влияет на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на денежную массу, которые не влияют на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на количество металлических денег, при других обстоятельствах - это политические или психологические условия, определяющие политику монетарных властей и банковской системы.

Перед количественной теорией денег М. Фридман ставит новую задачу -- исследовать, прежде всего, природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную массу со стороны потребителей и производителей определяет объем реальной денежной массы в обращении и скорость ее оборота. М. Фридман заключает, что функциональная связь между спросом на деньги и переменными, которые его определяют, является «в высшей степени стабильной». Поскольку М. Фридман исходит из гипотезы перманентного дохода и постоянства (или малой изменяемости) факторов, определяющих спрос на деньги, то при отношении номинального дохода Y к объему денежной массы М, которое является постоянным, скорость обращения денег V будет также постоянной.

Исключительная важность денег для анализа экономических процессов причудливо сочетается в работах монетаристов с традиционным выводом количественной теории о несущественности денежных факторов в долговременном аспекте, об их преимущественном влиянии на «ценностную оболочку». М.Фридман считает, что динамика денежной массы определяет лишь номинальное значение важнейших экономических переменных. В «кратковременном периоде, который может длиться пять или даже десять лет, денежные изменения влияют в первую очередь на производство. С другой стороны, в течение десятилетий темп денежного роста влияет главным образом на цены».

«Главный источник путаницы,-- пишет Фридман,-- состоит в неспособности четко различить, для чего важны деньги. Количество денег очень важно для номинальных величин, для номинального дохода, для уровня дохода в долларах, то есть для того, что происходит с реальным производством в течение длительного периода. В кейнсианской модели основные воспроизводственные сдвиги связаны с изменениями физического компонента национального дохода. При таком подходе предполагается, что в случае падения спроса, реакция хозяйства проявится в первую очередь в сокращении производства (Y). Фридман исходит из того, что главные изменения лежат в области цен. Этой цели служит денежная теория номинального дохода, в которой Фридман теоретически обобщает свою трактовку связи денег и денежных факторов. Воздействие денежных факторов на производство товаров (т.е. на физический компонент национального дохода) Фридман признает лишь в краткосрочном аспекте. "1. Существует последовательная, хотя и неточная связь, - пишет Фридман, между темпом роста денежной массы и темпом роста номинального дохода. Если количество денег растет быстро, то также быстро растет и номинальный доход и наоборот... 2. Это отношение недостаточно очевидно для поверхностного исследования коротких периодов потому, что для того, чтобы изменения денежного роста повлияли на доход, требуется время и само это время может быть разным. Темпы денежного роста в последнее время не так тесно связаны с темпом роста дохода. Рост дохода сегодня зависит скорее от того, что происходило с деньгами в прошлом периоде". А раз так, то денежная динамика может быть использована в качестве основы для экономического прогноза и для выработки рекомендаций в проведении экономической политики.

Однако, прогнозы, построенные по схеме "деньги-доход", дают невысокие результаты. Это обстоятельство заставило Фридмана и других монетаристов ввести в схему взаимодействия денежной массы с номинальным доходом буферный элемент - лаг, то есть показатель отсрочки влияния сдвигов в величине денежной массы.

« 3. В среднем, - пишет Фридман, - изменения темпа денежного роста производит изменения в темпе роста номинального дохода примерно через 6-9 месяцев. Это в среднем. Иногда больше, иногда меньше. Однако я был поражен тем, как часто средняя задержка равна 6-9 месяцам при самых разнообразных условиях. Я анализировал данные не только для США, но и для Израиля, Японии, Индии и ряда других стран. Какую бы страну мы не взяли, мы почти всегда отмечаем задержку 6-9 месяцев между изменением денег с одной стороны и изменением национального дохода с другой.

4. Измененный темп роста номинального дохода обычно проявляется прежде всего в выпуске продукции и почти не проявляется в ценах. Если темпы денежного роста, к примеру, замедляются, то примерно спустя 6-9 месяцев темпы национального дохода и реального выпуска также уменьшаются. Однако темп роста цен почти не подвергается изменениям. Давление на темп роста цен будет наблюдаться лишь в том случае, если появится разрыв между реальным и потенциальным выпуском продукции.

5. В среднем изменение цен наступает спустя 9-15 месяцев после изменения дохода и выпуска, таким образом, общий интервал ... составляет от 15 до 24 месяцев. Именно поэтому трудно остановить инфляцию, которая уже началась...

6. Даже учитывая сделанные допущения для задержки, следующей после денежного роста, это отношение далеко от совершенства». А поскольку продолжительность лага в различных циклах меняется, то предсказание конечного эффекта монетарных мероприятий является весьма неопределенным.

Фридман признает неопределенность влияния лагов. Поэтому он считает, что кейнсианские рецепты точной настройки экономики приносят больше вреда, чем пользы. Кейнсианцы определяют точную настройку экономики как «активное использование дискреционной монетарной и фискальной политики в попытках устранить колебания уровня экономической активности».

«7. В коротком периоде, - пишет Фридман, - таком как 5 или 10 лет денежные изменения воздействуют прежде всего на выпуск продукции. С другой стороны, с точки зрения десятилетий, темпы денежного роста воздействуют прежде всего на цены. Выпуск продукции за долгие периоды зависит от следующих факторов: успешности руководства предприятием, от людей, от бережливости, от структуры промышленности, от производства, от конъюнктуры, от международных отношений и т.д.

8. Из всего вышесказанного следует, что инфляция всегда и везде является монетарным феноменом, в том смысле, что она является следствием более быстрого роста количества денег, чем выпуска продукции. Однако, причины быстрого роста количества денег могут быть различными при различных обстоятельствах. Иногда этими причинами могут быть: открытие золотых приисков, изменение банковской политики, финансирование личного потребления но чаще всего - финансирование государственных расходов.

9. Правительственные расходы могут быть инфляционными или нет. Они будут инфляционными в том случае, если расходы покрываются печатанием денежных знаков или путем создания банковских депозитов. Если расходы покрываются взиманием налогов или правительственными займами у населения, то результатом будет тот факт, что правительство тратит денежные фонды вместо налогоплательщиков. Фискальная политика очень важна для определения того, какая часть валового национального дохода тратится правительством, и на чьи плечи ложится тяжесть этих расходов. Сама по себе фискальная политика не важна для инфляции. Важным является то, как финансируются расходы».

В 70-е годы под влиянием критики со стороны конкурирующих направлений М.Фридман представил четкую структурную модель, отражающую его представления о важнейших взаимосвязях в экономике. М.Фридман констатирует ключевой пункт количественной теории -- определение границы между «номинальными» и «реальными» (дефлированными) экономическими переменными. В схеме кейнсианского типа это различие попросту игнорируется, так как уровень цен в кратковременном аспекте принимается фиксированным и, следовательно, реальные величины элементов воспроизводства при переходе к денежным ценам не изменяются. Напротив, в монетаристской модели хозяйственные субъекты ориентируются не на «номинальные» денежные остатки, не на простое количество денежных единиц, а на денежную массу, оцененную по ее фактической покупательной силе. Изменение «номинальных» остатков влияет на ценность денег через механизм спроса и цен, а это в свою очередь вызывает процесс хозяйственных корректировок, приводящий к динамике конечного номинального продукта в денежном выражении. Роль денег сводится в конечном счете к изменению цен. Фридман провозглашает тезис о том, что цены являются главным инструментом корректировки рыночной ситуации. «Цены,-- говорит он,-- подстраиваются быстрее, чем количества (обмениваемых на рынке товаров.-- С.М), причем, по-видимому, настолько быстро, что ценностные корректировки можно считать мгновенными». У Кейнса же, напротив, механизм подстройки цен действует настолько медленно (в силу институциональных и иных факторов), что его можно вовсе не учитывать, предположив цены неизмененными в кратковременном плане.

Глава 3. Экономическая политика монетаризма

Монетаристы, являются последователями школы классической политической экономии Адама Смита и исповедуют идеалы свободы рынка и предпринимательской деятельности. По их мнению, рынок имеет огромные внутренние ресурсы к самолечению и самостабилизации, а любое вмешательство в суть рыночных процессов оказывает негативное влияние на экономическую жизнь страны. Монетаристы видят в дискреционной (т.е. проводимой «по своему усмотрению») политике правительства главное зло.

Для монетаристов главное -- обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Состояние показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не может быть изменено средствам и экономической политики. Поэтому они выступают против «активизма» и стремления устранить циклические колебания конъюнктуры.

Важным объектом макрорегулирования, влияющим на объем и динамику инвестиций, у монетаристов выступает объем денежной массы.

Еще в работе 1948 г. «Монетаризм и фискальные рамки для экономической стабильности» М. Фридман выдвинул идею регулирования объема денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений ФРС. Здесь он формулирует функции государства: создание стабильных политических, правовых и экономических условий для обеспечения состояния полной определенности. Средствами для достижения этих целей являются «политическая свобода, равенство исходных экономических условий и конкурентный порядок».

Далее он предполагал сочетать монетаристскую и бюджетную политику посредством влияния государственного бюджета на объем денежной массы, а также сохранять на неизменном уровне такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансфертные платежи, ставки налогообложения.

В периоды циклических спадов будет образовываться дефицит бюджета, в период подъема -- положительное сальдо. При этом объем денежной массы будет автоматически следовать за состоянием бюджета: дефицит будет означать уменьшение количества денег, положительное сальдо -- их увеличение.

Однако позже М. Фридман упростил метод автоматического регулирования объема денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом роста реального ВНП в длительной перспективе. Фридман определяет этот показатель на уровне 3--5% в год.

Темп роста денежной массы для обеспечения постоянного уровня цен зависит, по Фридману, также и от эластичности спроса на деньги по доходу. Это значение Фридман определяет равным 2, то есть «1% роста реального дохода соответствует 2% прироста реального количества денег и 1% роста отношения «наличность/доход»4.

При этом М. Фридман настаивает на жестком соблюдении своего «денежного правила»: без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц, из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу.

Долгое время ФРС не внимала рекомендациям монетаристов о применении «денежного правила». И только возросшая инфляция, нестабильность валютных курсов и непрекращающийся рост процентных ставок в начале 70-х гг. заставили ФРС пересмотреть свои позиции. Так, в 1974 г. западногерманский Бундесбанк объявил о введении ориентиров роста банковских резервов и наличных денег на 12-месячный период. В том же году Швейцария ввела показатель допустимого роста объема денежной массы (агрегата Ml). В 1975 г. Конгресс США обязал ФРС публиковать в печати основные макроэкономические показатели состояния финансовых рынков: агрегаты Ml, M2 и МЗ; основные процентные ставки, а также доходность по государственным облигациям (бонов) 3-, 6-месячным и 10-летним.

За США последовали Великобритания, Франция и другие европейские страны.

Для стран-членов ЕЭС были приняты параметры: прирост объема денежной массы (не более 5--8% в год), изменение валютного курса (не более 5--6% в год).

Другим важным пунктом при определении экономической политики государства стало признание существования длительных и непредсказуемых лагов между изменением денежной массы и сдвигом в производстве.

М. Фридман ссылается на статистические расчеты, проведенные им совместно с А. Шварц, согласно которым поворотные точки темпов роста (или замедления) денежной массы нам кого опережают поворотные точки хозяйственного цикла -- в среднем на 16 месяцев в случае подъемов и на 12 месяцев -- в случае циклических спадов. Дискреционная политика ФРС может не только не иметь положительных последствий, но и нанести серьезный вред, поскольку ее эффект проявится через много месяцев после применения мер в совершенно иной обстановке.

Считается, что популярность монетаризма была подогрета распространением либерально-консервативной идеологии в политическом мышлении Запада.

Сам Фридман, анализируя результаты монетаристской политики в разных странах, был далек от безудержного оптимизма по поводу ее «лечебных» свойств. Он писал, что монетарные рычаги настолько чувствительны, что пользоваться ими нужно очень осторожно. Ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограничено, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы».

В свое время он заявил, что «боится приписывать монетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не может дать и, в конце концов, боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии».

Итак, мы рассмотрели общие позиции взглядов монетаристов на экономическую политику и «денежное правило» Фридмана, теперь перейдём к практическим рекомендациям.

3.1 Практические рекомендации и выводы

1. Политика Центробанка должна ориентироваться на долгосрочную перспективу, сокращая по мере возможности свое участие в акциях "быстрого реагирования". Финансовая система не эффективна, поскольку дефицитное финансирование и накачивание спроса расшатывают систему. Стратегической целью поэтому следовало бы избрать курс на сокращение государственного участия в распределении и потреблении ВНП.

2. Согласно "денежному правилу" увеличение денежной массы надо проводить систематически, но постепенно и независимо от конъюнктуры и циклических колебаний. Иначе говоря, денежную массу следует наращивать шаг за шагом. В дальнейшем исследования шли по пути конкретизации денежного правила, разработки механизмов его осуществления и соответствующего реформирования Федеральной Резервной Системы.

3. Центральный банк должен взять на себя обязательство не допускать сезонных и прочих колебаний денежной массы, поддерживать стабильный темп ее роста.

4. Федеральные резервные банки необходимо лишить права регулировать кредитную деятельность коммерческих банков, а также права маневрировать нормами обязательных резервов. Для этого предлагалось ввести 100-процентное обеспечение депозитного ресурса коммерческих банков (наличными или вкладами в Центробанк). Практически эта мера устраняла частичное покрытие обязательными резервами кредитной эмиссии коммерческих банков.

Эффект последнего решения многогранен, но плохо предсказуем. С одной стороны, достигается устойчивое обеспечение банкнот (кредитных билетов Центробанка) и, соответственно, чеков. С другой -- предполагается сужение мультипликационных возможностей коммерческих банков, т. е. резкое ограничение произвольной кредитной экспансии. Тем самым, по мысли монетаристов, перекрываются каналы дополнительной денежной эмиссии, которая обычно служит источником для "быстрого реагирования".

Итак, денежное правило М. Фридмана -- это своего рода обруч, стягивающий дискретное управление спросом на деньги, сдерживающий использование печатного станка для покрытия государственных расходов.

В мире свободного предпринимательства не должно быть "управляемых властями денег" -- считают монетаристы. Введение нового денежного правила в жизнь оказалось совсем не простым делом.

3.2 Дальнейшее развитие экономической политики

Какой денежный агрегат должен контролироваться: М, или М2? В условиях широкого распространения разного рода кредитных субститутов (векселей, сертификатов и пр.) наряду с наличными и чеками обращаются достаточно ликвидные "почти-деньги". Разделительную линию между ними провести трудно.

Каков должен быть разрешаемый прирост денежной массы? М. Фридман рекомендует ориентироваться на устойчивый прирост ВНП и долговременную тенденцию к замедлению скорости обращения денег. Первый фактор требует в США 3-х процентного прироста М, второй дополнительно еще 1%. А в целом ежегодное увеличение денежной массы не должно выходить за пределы 4%.

Последовали обвинения монетаристов в "механическом подходе", в негибкости. У ряда монетаристов возникла идея "вилки", т. е. введения верхнего и нижнего пределов возрастания денежной массы.

Но вместе с ухудшением экономической конъюнктуры популярность идеи "денежного правила" возрастала. Новая программа действий была взята на вооружение сначала рядом западноевропейских банков (1974--1977 гг.). Вилку колебаний установили там применительно к М₃ .В 1976-1977 гг. вилка составляла 9-13%, а затем в 1979-1981 гг. уже 7--11% ежегодного прироста.

В США вокруг денежного правила развернулась острая
борьба. ФРС пыталась сочетать его применение с сохранением элементов дискретности. Но вилку на денежные агрегаты все же установила, хотя и пересматривалась она во второй половине 70-х гг. практически ежеквартально, конечно же в сторону повышения квот. Только в конце 70-х гг., когда инфляция в Штатах и подрыв международных позиций доллара стали угрожающими, ФРС были предприняты шаги по резкому ограничению эмиссии и росту денежной массы. В последующем ФРС вновь вернулась к практике сочетания монетаристских рецептов и кредитно-денежной поддержки конъюнктуры.

Возвращение к либеральной денежной политике оставалось внутренним кредо Центробанка. Противники монетаризма ссылались обычно на то, что несмотря на введенные новые правила, в начале 80-х гг. экономический спад вновь настиг США. Сами же монетаристы полагают, что бюрократический аппарат ФРС никогда всерьез не желал переломить старые традиции, ревностно охранял свои права и привилегии. Пойти на жесткое ограничение эмиссии в конце 70-х гг. их заставило только отчаянное состояние доллара и требования Международного Валютного Фонда.

3.3 Парадокс монетаристской политики

В высказанных до сих пор взглядах существует монетаристов по поводу денег и монетарной политики. С одной стороны, М. Фридман и его сторонники призывают "Не трогать деньги!", объясняют кризисы, инфляцию и безработицу прежде всего вторжением государства в кредитно-денежную сферу, где оно орудует "подобно слону в посудной лавке". С другой стороны, способы лечения экономики напрямую связаны у монетаристов с контролем за состоянием денежной массы, соотношением М₁ и М₂, их темпами и взаимодействием.

Гипотез и парадоксов, порою кажущихся, действительно в учении монетаризма достаточно и, размышляя над ними, можно прейти следующим результатам.

Являясь отражением практики, эмпирическая теория не может быть гладкой и определенной. Внутренняя логика присутствует в исследовании, но ее восприятие затруднено. В абстрактной схеме, оторванной от реальной жизни, структура и логика подчас более очевидны.

Монетаристы часто повторяют: не трогайте деньги, но ведь их реформированию Центробанка по сути дела построены на том, чтобы обеспечить и сохранить автономию, самостоятельность долгосрочной денежной политики, освободив её от решения задач «быстрого реагирования».

Но связь между деньгами и реальным производством всё же существует. И здесь таится особая сложность моделирования процессов, а также уязвимое звено монетаристской концепции.

Денежное обращение относительно самостоятельно в своей динамике, проявлениях. Оно, возможно, более других секторов экономики подвластно воздействию поведенческих рефлексов людей, массовым ожиданиям, ажиотажу. Импульсы, идущие от денежной сферы в производственную, имеют как это доказано эмпирически, значительное временное запаздывание. Прогнозирование «выходов в производство» напоминает поиск тропы в джунглях и вызывает головную боль у экономистов в США, Европе и нашей стране.Думается однако что время для отказа от дискретной политики на национальном уровне ещё не наступило.

Заключение

В комплексе неоконсервативных экономических концепций центральное место занимает монетаризм. Эта школа продолжает давние исторические традиции количественной теории денег. Выдвинув ключевой принцип "деньги имеют значение", монетаристы трактуют деньги не просто как важный экономический фактор, а как главный, центральный элемент экономики, определяющий общее состояние экономической системы и весь ход экономического роста. Анализ монетаристской доктрины в целом чрезвычайно сложен. Трудности порождаются и эволюцией взглядов представителей этой школы, и изменением их позиций по отдельным вопросам, перемещением акцентов.

Проблемы монетарной политики Республики Беларусь имеют не столько структурный характер, сколько объясняются неверными стратегическими решениями, о которых говорится в последней главе. Вместе с тем усердная реализация всех этих идей привела и к ухудшению имевшихся структурных проблем (нереформированные банковский сектор, сельское хозяйство и промышленность, проблемы социальной сферы).

Однако это не значит, что были только плохие последствия. Вновь образованные трудности постепенно решались, пошагово реформируя бывшую систему. Сейчас уже нет гиперинфляционного уровня 90-х гг. Современная инфляция находится на невысоком уровне, однако она заметна даже потребителю (высшая купюра - 50000 рублей).

Делая вывод, можно отметить, что прошлая политика существенно осложнит работу тех, кто пытается изменить ситуацию.

Список использованных источников

1. Friedmen М. Money and Economic Development. N.Y., 1973.

2. Browning P. Economic images: Current economic controversies. London, 1989.

3. Galbreit J. К. The Market and Mr. Reagan // The New Republic. (Wash.), 1991. Sept. 23. No 12.

4. Русакевич И.Р. Монетарная политика Республики Беларусь, 2000г.

5. Гарегин Вардеванян. Монетарная политика и инфляция в Беларуси в 1992-2001гг.

6.Власкин Ю.П. Демонетизация экономики Беларуси // Белорусский экономический журнал. - 1997г. № 1.

7.Гайко С.П. Русакевич И.Р. Политика обменного курс // Банковский вестник. 1996. - №11.

8. Левенков Н.С., Русакевич И.Р. Денежно-кредитная политика в 1997 году: планы и результаты // Квартальный бюллетень клуба экономистов. - Минск: Пропилеи, 1999г. - Выпуск 1.

9. Русакевич И.Р. Приемлемый продукт по приемлемой цене: задачи государственного регулирования денежно-кредитных отношений в Республике Беларусь на 1999 год. // Финансы, учёт, аудит. - 1999. №3.

10. Руаскевич И.Р. Денежно-кредитная политика: от инструментов к целям // Банковский вестник. - 1998г. - №3.

Размещено на Allbest.ru