Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему:

«Аксиоматика неоклассической теории. Твердое ядро и защитный слой»

Оглавление

• Введение
• 1. История развития неоклассической теории
• 1.1 Место неоклассики в истории экономической теории
• 1.2 «Старая» неоклассика
• 1.3 «Оппозиционная» неоклассика
• 1.4 Институционализм и неоклассическая экономическая теория
• 2. Неоклассический подход
• 2.1 Предмет и методология неоклассического подхода
• 2.2 «Экономический человек» и неоклассический подход
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Современная экономическая теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кейнсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик которых определяет соответствующий предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных направлений экономической мысли имеют отправной точкой разногласия в вопросе предмета и метода экономической теории.

В составе экономической теории основным направлением, раскрывающим механизм функционирования производства, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и других странах с переходной экономикой.

В соответствии с подходом к анализу структуры любой исследовательской программы, предложенным И.Лакатосом, последняя, как уже было отмечено, состоит из жесткого ядра и защитного пояса [Лакатос И., 1995]. Выделенные элементы позволяют идентифицировать различные блоки исследовательской программы в экономической теории. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится тогда, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа. На уровне постановки проблемы в общей форме все вроде бы ясно. Однако на практике возникают проблемы идентификации жесткого ядра той или иной исследовательской программы. В частности, варианты интерпретации ограниченной рациональности позволяют рассматривать данную категорию как частный случай полной рациональности или как противоположность полной рациональности с точки зрения применимости оптимизационной техники.

Если в качестве точки отсчета выбрать неоклассическую теорию, которая одновременно определяется как ортодоксальная, то новая институциональная экономическая теория -- модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм -- новой исследовательской программой (по крайней мере, в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие. Современное состояние новой институциональной экономической теории не предполагает отказа от основополагающих принципов методологического индивидуализма как способа объяснения общественных явлений. Напомним, что методологический индивидуализм предполагает объяснение коллективных целостностей на основе деятельности отдельных людей. Сложность, вариативность содержания де-факто данного принципа проявились не только в отличии неоавстрийского направления, в рамках которого методологический индивидуализм был раскрыт в явной форме, и неоклассической экономической теории, но и в формировании различных направлений в рамках новой институциональной экономической теории, неоднозначности определения ее границ.

В связи с этим выявление особенностей соотношения предмета и метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить место неоклассического направления в современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и применимость практических рекомендаций неоклассики, в частности, более четко определить ее возможности как теоретической базы формирования рыночной экономики в России.

Целью курсовой работы является более полная идентификация неоклассического направления в теории производства.

В соответствии с общей целью курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучение истории формирования экономической мысли в неоклассическом подходе, ее эволюцию и ценность в экономической теории.

2. Соотношение предмета и метода в неоклассике.

3. Анализ отношения неоклассического подхода к производственной мысли.

4. Уточнение понятия «экономического человека» в неоклассическом подходе.

Методологической и информационной основой курсового исследования являются основные положения диалектического материализма в применении к экономической теории: признание развития экономики и его влияния на развитие экономической теории; приоритет объективных обстоятельств экономической практики перед субъективным их выражением в представлениях индивидуальных экономических субъектов; социальный характер экономического знания.

1. История развития неоклассической теории

1.1 Место неоклассики в истории экономической теории

экономический неоклассика хозяйственный институционализм

Экономическая неоклассическая теория (neoclassical economics) - преобладающее в XX в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм». (неоклассический подход)

Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце XVIII в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге «Богатство народов» (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем, если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» - гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.

Во 2-ой половине XIX в. путь развития экономических идей раздвоился. Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с XX в. - также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.

Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки» (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса - представители кейнсианской экономической теории. Поэтому эту научную революцию называют кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

Хотя и в начале XXI в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:

1. «старая» неоклассика (1890-1930-е);

2. «оппозиционная» неоклассика (1930-1960-е);

3. современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).

1.2 «Старая» неоклассика

В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 1).

Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие - верхнее или нижнее - разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое изображение, «маршаллианский крест», а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой).

О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце XIX в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics - в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).

В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала XX в.

Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага - ренту, деятельность предпринимателя - прибыль, а труд наемного работника - зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала XX века - итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.

Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар «Великой депрессии», когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».

«Великая депрессия» 1929-1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

1.3 «Оппозиционная» неоклассика

Хотя в 1930-1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов - Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.

В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены - индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования - от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».

Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.

В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.

Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы - не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.

Современная неоклассика

Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В отличие от неоклассиков начала XX века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления - американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики. Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство - активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.

Для неоклассиков конца XX в. характерна сильная антиэтатистская риторика - критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла. Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.

1.4 Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике: 1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски»

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология»

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом: Жесткое ядро: 1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер; 2. рациональный выбор (максимизирующее поведение); 3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках

Защитный пояс: 1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными; 2. Информация является совершенно доступной и полной; 3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики

2. Неоклассический подход

2.1 Предмет и методология неоклассического подхода

К середине девятнадцатого века экономисты англоязычного мира, в целом, пришли к единому взгляду на теорию ценности и распределения. Например, считалось, что ценность бушеля пшеницы зависит от издержек производства этого бушеля. Полагали, что выпуск экономики делится или распределяется между различными общественными группами в соответствии с затратами, которые они понесли для производства этого выпуска. Грубо говоря, это было классической теорией, развитой Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Робертом Мальтусом, Джоном Стюартом Миллем и Карлом Марксом.

Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и они делают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения. Таким образом, они максимизируют "полезность", т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Подобным образом, индивиды предоставляют труд фирмам, которые желают их нанять, путем балансирования выгод от предоставления дополнительной единицы своих услуг (т. е. зарплаты, которую бы они получили) с тягостью самого труда, т. е. отказом от досуга. Индивиды делают предельный выбор. Результатом этого является теория спроса на товары и предложения производственных факторов.

Подобным образом, производители пытаются производить товары таким образом, что издержки производства дополнительной или предельной единицы точно уравновешиваются приносимым ею доходом. Фирмы также нанимают работников до той точки, при которой издержки предельного найма точно уравновешиваются ценностью выпуска, который бы произвел дополнительный работник.

Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические "агенты", будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.

Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя:

1. Люди имеют рациональные предпочтения относительно результатов.

2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.

3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.

Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями. Таким образом, мы можем говорить о неоклассической теории прибыли или занятости, роста или денег. Мы можем создать неоклассические производственные взаимосвязи между затратами и результатами или неоклассические теории брака и развода и интервалов между родами.

Рассмотрим, например, увольнения с работы. Теория, в которой допускается, что решения фирм об увольнениях основаны на поиске равновесия между выгодами от увольнения дополнительного работника и издержками, связанными с этим действием, будет неоклассической теорией. Теория, объясняющая решения об увольнениях изменением вкусов управляющих на работников с теми или иными свойствами, не будет неоклассической теорией. В зависимости от степени, в которой эти школы отвергают основные строительные блоки неоклассики, как например, австрийцы отрицают оптимизацию, они рассматриваются представителями магистральной неоклассической мысли либо как защитники ложных причин или как безумцы, либо как вводящие в заблуждение критики, либо как антинаучные чудаки. Если сказать одним словом, успех неоклассической теории связан с "обнаучиванием" и "математизацией" экономической науки в двадцатом столетии. Важно осознать, что многие ранние маржиналисты, такие как Уильям Стэнли Джевонс и Ф. И. Эджуорт в Англии, Леон Вальрас в Лозанне и Ирвинг Фишер в США, хотели узаконить положение экономической науки среди научных дисциплин. Это было время оптимизма по поводу будущего в связи с техническими достижениями. Считалось, что в обществе, использующем самые лучшие результаты научных исследований, прогресс гарантирован. Общественные цели достижимы, если жизнь общества определяется научными принципами. Научный социализм и научное управление это были словосочетаниями, часто употреблявшимися общественными мыслителями. Неоклассическая теория концептуализировала агентов, домохозяйства и фирмы, как рациональных деятелей. Агенты моделировались как оптимизаторы, достигающие "лучших" результатов. Получающееся в результате равновесие было "наилучшим" в том смысле, что любое другое распределение товаров и услуг оставило бы кого-нибудь в худшем положении. Таким образом, общественная система, с неоклассической точки зрения, рассматривалась как свободная от неразрешимого конфликта. Сам термин "общественная система" выявляет причины успеха неоклассики, поскольку идея системы с взаимодействующими компонентами, своими переменными, параметрами и ограничениями является частью языка физики девятнадцатого века. Эта область рациональной механики стала моделью для неоклассической методологии. Агенты - это атомы; полезность - энергия; максимизация полезности уподобляется минимизации потенциальной энергии и т. д.

Вместе с тем практически все исследователи, разрабатывающие или использующие аналитический инструментарий, характерный для нового институционального подхода, реализуют несколько основополагающих принципов исследования: методологический индивидуализм; максимизация полезности; ограниченная рациональность экономических агентов; их оппортунистическое Вот почему можно говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы. Перечисленные принципы относятся к построению рабочей модели человека, что не случайно. Как отмечал О.Уильямсон ,несостоятельность институциональной экономической теории на уровне анализа индивидуального поведения подвергает риску несостоятельности все направление в целом. Кроме того, очевидно отсутствие всеобъемлющей конвенции с точки зрения границ новой институциональной экономической теории, о чем свидетельствует схема, предложенная О.Уильямсоном Схема состоит из четырех уровней, которые соответствуют примерному временному отрезку, который аналитически охватывается той или иной концепцией. Второй, третий и четвертый уровни входят в рамки экономической теории. Соответственно существуют три уровня задач на поиск наилучших с экономической точки зрения вариантов, соответственно размещения ресурсов (четвертый уровень -- неоклассическая теория, теория управления поведением исполнителя), институциональных соглашений (третий уровень), институциональной среды (второй уровень).

Ценность неоклассической экономики может быть выявлена при взгляде на набор истин, которые были выведены ею на свет. Различные истины относительно стимулов - о ценах и информации, о взаимозависимости решений и непланируемых последствиях выбора - были открыты в неоклассических теориях. Например, в одном из штатов Комиссия по коммунальным услугам разработала (неоклассический) прогноз спроса, осуществила (неоклассический) анализ затрат при использовании оборудования различных размеров и типов (например, 800-мегаватных предприятий, основанных на использовании малосернистого угля) и выработала план роста системы с минимальными затратами и (неоклассическую) ценовую стратегию по осуществлению этого плана. Правила теории развития и оценки являются очевидными в неоклассической экономике, а эта ясность оказывается выгодной для сообщества экономистов. Научность неоклассической экономики, с этой точки зрения, является не слабостью, а ее достоинством.

2.2 «Экономический человек» и неоклассический подход

Экономисты-неоклассики ставили своей задачей сформулировать наиболее общие закономерности развития «чистой экономики» независимо от общественной формы ее организации и выявить условия равновесия экономической системы.

В неоклассическом подходе в центре внимания находится отдельный индивид, а точнее, некоторая абстрактная модель человеческого поведения, получившая название «homo oeconomicus» или «экономический человек». Что же представляет собой «экономический человек»? Его основными характеристиками неоклассики считают:

1. следование собственным интересам («эгоизм»);

2. наличие субъективных предпочтений (эти предпочтения непротиворечивы и неизменны);

3. рациональность, понимаемую как максимизация полезности (это означает, что в любой ситуации выбора он предпочитает вариант, который в наибольшей степени отвечает его предпочтениям);

4. ограниченность ресурсов для удовлетворения своих потребностей и, как следствие, необходимость делать выбор.

Заключение

На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовался широкий спектр научных методов исследования: классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и их взаимосвязанность в процессе исследования.

Научная новизна курсового исследования и основные положения, представляющие вклад в развитие экономической науки заключается в следующем:

1) Обосновано, что методологически последовательное микроэкономическое ядро неоклассики не давало теоретической базы для отражения новых экономических тенденций второй половины XX века, а потому эволюционировало путем дополнения макроэкономическими теориями, плюралистичными по предмету и методу.

2) предложены критерии отнесения плюралистичных по предмету и методу, прежде всего макроэкономических, экономических моделей к неоклассическому направлению.

3) Обосновано, что неоклассическое направление ограничивает предмет своего исследования исходными предпосылками, позволяющими применять разработанные в его рамках формальные методы анализа. Исходя из этого показано, что позиция об универсальном характере неоклассического направления, как и явление «экономического империализма», следует из подчинения предмета исследования методу в рамках этого направления, а также из плюралистичности предмета и метода анализа в неоклассическом направлении экономической мысли.

4) Уточнено понятие «экономического человека» в неоклассическом направлении как понятие «рыночного человека», осуществляющего выбор прежде всего в статических условиях в сфере обмена.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в его ходе особенности предмета и метода неоклассического направления могут быть использованы в целях:

* разработки экономической политики по формированию производственной экономики;

* разработки экономической политики в рамках производственной экономики;

* совершенствования курса преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.

Список использованных источников

1. Бункина М.К. Монетаризм. М.: Эксмо, 2001.

2. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Экономистъ, 2005.

3. История экономических учений (современный этап). Учебник. Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М.: «Пресса», 1998

4. Марцинкевич В.Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство. - Мировая экономика и международные отношения. Изд. «Питер». - 2003, № 2

5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.

6. Бартнев С.А. История экономических учений. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

7. Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А.Райзберга. - М.: «Дело», 2001.

8. Курс экономической теории. / под ред. М.Н. Чепурина, - Ростов н/Д; Феникс, 2004.

9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 2000.

10. Макроэкономика. Учебное пособие./ Под ред. Бункина. - 2-изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005.

11. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 2002.

12. Павлова И.П. История экономических учений: Учеб. пособие ; СПбГААП, Изд.2-е. СПб., 2002.

13. Ховард К.,Эриашвили Н.Д.,Никитин А.М. Экономическая теория. Учеб. Пособ. - М.: Центр, 2000.

Размещено на Allbest.ru