История монетаризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Существенный вклад в развитие экономики ХХ века внес американец Милтон Фридман. Предложенный Фридменом денежный анализ и экономическая политика оценивается очень высоко, а по результатам научных исследований, широте кругозора его единственным соперником среди экономистов XX в. может быть только Кейнс.

Кейнсианская теория, обосновавшая необходимость вмешательства государства в экономику, в 50-60-е годы и в первой половине 70-х годов помогла правительствам западных стран обеспечить довольно высокие темпы хозяйственного развития, наибольшую занятость работников и подъем общего благосостояния. Но в 1973-1975 гг. мощный мировой экономический кризис убедительно продемонстрировал: замена рыночного саморегулирования макроэкономики государственным управлением ею не способна избавить общество от кризисных потрясений, безработицы и инфляции. Поэтому не случайно, что против кейнсианства подняли своего рода «восстание» неоконсерваторы, стремившиеся отстоять принцип невмешательства государства в экономику. Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж. Кейнса и противопоставили им свои теоретические и практические разработки.

Основным представителем критики кейнсианского регулирования стал экономист из Чикаго Милтон Фридман (р. 1912). Тем самым он приобрел наибольшую известность как основатель «Монетаризма» - нового экономического учения. Смысл этой критики заключался в следующих аргументах.

Во-первых, точные причины спада и последствия той или иной меры никогда не известны, и поэтому государство всегда может ухудшить ситуацию. Во-вторых, в условиях депрессии хозяйство само стремится вернуться к некоторому новому равновесному состоянию, но если в этот момент искусственно стимулировать спрос, это будут ложные ценовые сигналы и хозяйство начнет развиваться не в том направлении.

В связи с этим Фридман предлагал заменить все меры регулирования хозяйства одной мерой - увеличением денежной массы на 3% в год, чтобы ее рост соответствовал росту объема сделок Q = (q₁, q₂,…, q_n), и в хозяйстве не возникало постоянной необходимости снижения цен. Также он предлагал уменьшить пособия по безработице, которые, по его мнению, ослабляют стимулы к поиску работы и продлевают безработицу.

Споры между сторонниками государственного регулирования продолжаются и сегодня, представляя собой одну из самых серьезных проблем экономической теории и политики.



1. Монетаризм. Теоретическая основа

Монетаризм - экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Возникла в США в середине 50-х годов XX в. Сторонники монетаризма утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Монетаристская версия количественной теории денег отлична от ее традиционных вариантов. Чистая теория спроса на деньги, выдвинутая М. Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке «Количественная теория денег: новая формулировка» (1956). Цель пересмотра классической количественной теории состояла в поиске ее связи с законами микроэкономики. Главное внимание акцентируется на исследовании проблемы спроса на кассовые остатки, т.е. закономерностей формирования потребностей в деньгах со стороны субъектов экономики. Следует подчеркнуть, что в монетаристской концепции спрос на деньги рассматривался как относительно стабильная величина, обеспечивающая устойчивость развития экономики. Данная посылка в исследовании не меняла в корне суть количественной теории, поскольку «…стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения постоянства скорости обращения денег, которая…всегда была предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания числовых значений этого показателя».

Очевидно, что монетаристская концепция представляет собой дальнейшее развитие кембриджского варианта количественной теории денег. Тщательно разрабатывается вопрос о природе дохода

на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного (бюджетного) ограничения. В основе модели спроса на деньги Фридмена лежит поведение двух типов субъектов экономики: домашних хозяйств и фирм. Для первых деньги являются источником хранения богатства, а для вторых - капитальным активом. Деньги при этом рассматриваются как компонент накапливаемых и взаимозаменяемых активов. Главная функция денег как элемента портфеля активов субъектов экономики состоит в обеспечении платежей и создании резерва ликвидности. С учетом данной основной функции денег определяется перечень факторов, под воздействием которых формируется спрос субъектов экономики на денежные активы в целях построения функции спроса на деньги. К таким факторам были отнесены следующие:

§ ожидаемый доход от денег как ликвидного актива ();

§ ожидаемый тем изменения цен;

§ доход от облигаций и акций в форме процентных платежей и дивидендов (, );

§ национальный доход в постоянных ценах ();

§ «физическая» составляющая национального богатства ();

§ прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги ().

В результате уравнение спроса на деньги, по Фридмену, принимает следующий вид:



где  реальные денежные остатки у субъектов экономики (планируемый спрос на денежные остатки).

В этом уравнении учтен фактор влияния цен, который определяет обратную зависимость покупательной способности денег от уровня цен. В этих целях в уравнение введены не номинальные, а реальные (дефлированные по уровню цен) кассовые остатки экономических субъектов.

Тот факт, что денежные остатки рассматриваются как актив, сопоставимый с другими вилами активов, свидетельствует о том, что теория Фридмена выражена в значениях запасов, а не потоков. Такой подход позволяет проанализировать предложенное уравнение с точки зрения реального дохода (). Эту переменную можно трактовать как бюджетное ограничение. Сравнение доходности альтернативных активов дает экономическому субъекту возможность принять решение о том, какая часть общего богатства должна храниться в форме денег. Но эта процедура не позволяет определить уровень необходимых денежных остатков. Это становится возможным благодаря введению в уравнение наряду с относительной доходностью общего размера богатства. Реальный доход (), таким образом, представляет ограничение по богатству. При заданных склонностях (выражены переменной ) экономические субъекты максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения, определяя их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов.

Появление монетаристской концепции спроса наденьги на ряд десятилетий увлекло экономическую мысль на поиск «статистически надежных» уравнений спроса наденьги. В частности, данному вопросу посвящен ряд работ Дж. Джадда и Дж. Скэддинга, А Мельцера, С. Голдфельда. «Уравнения подобного типа стали очень популярными и получили статус «стандартных» уравнений спроса на деньги».

Однако в дальнейшем исследования показали неточность прогноза спроса на деньги, получаемого с использованием подобных уравнений, что свидетельствовало о неустойчивости спроса на кассовые остатки. Главная проблема состояла в неучтенном в моделях монетаристов факторе предложения денег. Как подчеркивал американский экономист Н. Калдор, «упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с иомощыо стабильной функции спроса наденьги или стабильной скорости… находятся в критической зависимости о того, является ли количество денег экзогенной величиной, устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу наденьги».

Вопрос о возможности и реальности экзогенной денежной эмиссии неразрывно связан с кредитной природой современных денег. Кредитные деньги являются собирательным понятием. «Всеобщий меновый эквивалент, воплощенный в кредитных деньгах, соответствует эквиваленту мира товарного. Его можно рассматривать как эволюционную форму классического всеобщего эквивалента.

Демонетизация золота привела к потере важной составной части всеобщего эквивалента: утратилась абстрактная стоимость золотой субстанции денег, а также потребительная стоимость денежного товара. У всеобщего эквивалента остались лишь меновая стоимость и формальная потребительная стоимость денег». В кредитной форме денег внешним воплощением стоимости выступает долговое обязательство как носитель товарного капитала.

Кредитная природа современных денег проявляется в способах их эмиссии, которые связаны с кредитованием банковской системой экономических субъектов и государства. Объемы предложения кредитных денег, таким образом, тесно связаны с депозитной базой банковской системы. Следует также подчеркнуть, что если изначально основными формами кредитных денег были векселя, банкноты и чеки (как основная форма депозитных денег), то основной тенденцией последнего столетия стало развитие такой формы кредитных денег, как электронные депозитные деньги.

Монетаристы отвергают кредитную природу современных денег, поскольку такая трактовка свидетельствует о наличии пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота, что противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах.

Для подтверждения регулируемости денежной массы со стороны центрального банка монетаристы используют понятие денежного мультипликатора, основанного на регулировании денежной базы. В состав денежной базы включены: сумма наличных денег, выпущенных в обращение, остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Модель «база - мультипликатор» играет важную роль в обосновании монетаристского тезиса об автономности денежной массы.

Данная концепция подверглась критике последователей кейн - сианской школы - Дж. Тобина, Н. Калдора. Они подчеркивали, что в экономике, основанной на обращении кредитных денег, денежная масса изменяется в прямой зависимости от спроса экономических субъектов на наличные деньги и банковские депозиты.

Вместе с тем В.М. Усоскин справедливо обращает внимание на поверхностный характер противоречий двух теоретических направлений денежного анализа экономики. «Представители каждой фракции в пылу спора намеренно упрощают картину, выхватывая и абсолютизируя отдельные черты денежного механизма. Современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и находится под влиянием многообразных экономических сил, действующих в различных, подчас противоположных направлениях… Кредитные каналы выпуска денег не гарантируют полного соответствия этого выпуска спросу хозяйства и не устраняют самостоятельности и автономности процессов в денежной сфере, их обратного влияния на конъюнктуру… несбалансированность денежного обращения является реальным фактом».

Современные денежные системы сочетают в себе кредитную и бумажно-денежную природу, поскольку высока возможность государства как элемента экономической системы формировать спрос на деньги. Данное положение находит подтверждение в системе кредитования банковской системой государства, которое снижает взаимосвязь и взаимообусловленность между предложением денег и спросом на них. Государство использует кредитно-денежную и финансовую системы как источник финансовых ресурсов и как рычаг воздействия на состояние экономической активности. Нарушение кредитной основы современных денег ведет к нарушению оптимальных границ денежного обращения.

Одна из определяющих особенностей монетаристской теории заключается в придании деньгам основополагающей, первопричинной роли во влиянии на состояние экономической системы (монетарная теория цикла). Современные сторонники этой теории (М. Фридмен, А. Шварц, К. Бруннер) связывают колебания экономической конъюнктуры с изменениями денежной массы. Исходным пунктом монетаристской концепции цикла является, как отмечено выше, стабильная функция спроса на кассовые остатки. Далее устанавливается следующая причинно-следственная связь:

§ потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям под воздействием экономической конъюнктуры;

§ основным источником нарушения равновесия экономической системы являются сдвиги в предложении денег;

§ предложение денег может эффективно контролировать центральный (эмиссионный) банк.

В монетаристской концепции циклов первоочередное внимание уделяется статистической корреляции изменения количества денег (объема денежной массы) и других характеристик экономической системы (ВВП, потребительские расходы, товарные цены). Наличие такой корреляции рассматривалось монетаристами как свидетельство закономерности влияния денег на уровень экономической активности. В наиболее полном виде вышеприведенные положения представлены в книге Фридмсна М. и Шварца А. «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960 гг.» (1963). Главная цель работы - обосновать идею определяющей роли денег в циклических колебаниях экономической конъюнктуры. Практическим подтверждением теории является статистический анализ ряда экономических показателей: денежной массы, дохода, цен и скорости обращения денег. Показатели состояния производственной сферы агрегированы в один показатель номинального денежного дохода.

Важное место в монетаризме занимает вопрос о причинах и факторах изменения денежной массы. В частности, определяется, что изменение денежной массы, накапливаемой субъектами экономики, зависит от изменения следующих показателей:

§  - запаса денег повышенной силы (их величина равна сумме наличных денег, которые хранятся в частном секторе, и наличных, находящихся на банковской системе в качестве резервов). Этот запас в современном обществе может определять правительство (хотя и не обязательно);

§  - отношения запаса наличных денег частного сектора к общему количеству денег, которое определяется поведением частного сектора;

§  - отношения кассовых резервов банковской системы к общей сумме банковских депозитов (или обшей сумме активов банков в упрощенной модели).

Проблема состояла в том, чтобы выяснить, в какой степени каждая из указанных переменных влияла на динамику денежной массы в историческом аспекте.

Эти вопросы исследовал также Кейген (1965). Оба исследования дополняют друг друга: если первая работа является историческим исследованием, то работа Кейгена представляет собой преимущественно количественное исследование факторов, воздействующих на денежную массу. Вывод из этих исследований заключается в том, что в краткосрочном периоде (в рамках обычного делового цикла) денежная масса является эндогенной величиной, зависящей от изменений факторов воспроизводственного процесса. Следовательно, в уравнении количественной теории изменения параметров правой части ведут к изменениям денежной массы в краткосрочном плане.

На протяжении длительных временных интервалов и в случае крупных промышленных циклов эти исследователи денежную массу рассматривают как экзогенную величину, изменение которой - основная причина колебаний номинального дох ода субъектов экономики в долговременном плане и в периоды крупных колебаний производства.

Публикация монетаристской версии причин делового цикла вызвала значительный резонанс в экономической литературе. Главным предметом критики стал вопрос об определяющей роли денег в механизме развития циклов и кризисов. С критическим анализом в данном направлении выступали Г. Крус, Дж. Тобин, У. Пул, Б. Хиггинс, М. Фридмен. Последний, в частности, указывает на опасность поспешного принятия на веру выводов о циклических колебаниях денежных факторов. Взаимозависимость денежной массы и реальной экономики должна описываться с помощью более сложных моделей, содержащих многие переменные величины и использующих нелинейные связи.

Длительный генезис теоретических концепций денежного анализа экономических систем выразился, таким образом, в трансформации количественной теории денег в двух разнополярных направлениях - монетаризме и кейнсианстве.

Сравним общие моменты и принципиальные различия в вопросах о роли денег и факторах, формирующих спрос на деньги.

1. Как кейнсианская теория, так и монетаризм основывают свой анализ на специальных уравнениях. Кейнсианская теория делает упор на совокупные расходы и их компоненты, постулируя, что совокупный объем расходов равен общей стоимости проданных товаров: С_а + I_р +Х_n + G =GNP.

Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена MV=PQ. Левая часть уравнения () представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема произведенных благ. Правая часть () представляет собой общую выручку продавцов этого обмена. Согласно монетаристскому подходу общие расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их обращения. Следовательно, () является монетаристским эквивалентом (С_а +I_р +X_n + G). Обращается внимание на техническое различие между левой частью кейнсианского уравнения и левой частью монетаристского уравнения: первая показывает планируемые или предполагаемые расходы, а вторая отражает действительные расходы субъектов экономики.

2. Кейнсианское уравнение отводит деньгам второстепенную роль: изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег, в свою очередь, изменение денежного предложения воздействует на процентную ставку, влияя тем самым на уровень инвестиций. Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства и цен. Расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов, а также на текущий объем производства.

3. Принципиально расходятся взгляды представителей этих концепций по вопросу стабильности скорости обращения денег. Однако, как указывалось ранее, скорость денежного обращения никогда не рассматривалась как константа (постоянная величина). С позиций монетаристов факторы, воздействующие на скорость обращения денег, меняются постепенно и предсказуемо. Кроме того, скорость обращения денег не меняется в зависимости от их предложения. По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема: она меняется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложению денег.



2. Монетаристская теория в ретроспективе

Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.

· Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.

· Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.

· В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике > изменение резервов коммерческих банков > изменение денежного предложения > изменение процентной ставки > изменение инвестиций > изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики > изменение резервов коммерческих банков > изменение денежного предложения > изменение совокупного спроса > изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других - падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив - желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: «какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов»? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах - это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение-то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег - исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение - спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы - выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег - служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции - избыток денежной массы: «много денег - мало товаров».

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций - ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.

3. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена

фридмен уравнение монетаризм экономический

М. Фридмен является приверженцем классической школы, разделяя один из главных ее тезисов - тезис о невмешательстве государства в экономику. Причем, в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций. Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Фридмен обращает внимание, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности1. Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты. Третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами). Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку, по его мнению, цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию - распределения дохода, то человеку нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию.

Эффективность экономической системы и ее гибкость зависит от возможности свободы индивидуального выбора, поэтому Фридмен является сторонником свободного рынка. Вместе с тем он признает, что «рыночная модель» не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе - с точки зрения Господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев - считаются, безусловно, необходимыми для жизни человека. К таким благам (с середины двадцатого века) относятся прежде всего образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Поэтому Фридмен, допуская государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой. Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов7. Однако в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институциональную безработицу» и «новую бедность».

Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег.

По духу она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (то есть внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Своей задачей Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:

М = f (Y,…… x),

где Y - номинальный доход,

х - прочие факторы.

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Фридмен настаивает на этом, считая, что, при прочих равных, спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального валового национального продукта, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности). Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название - уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:

М = Y + Р,

где М - долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

Y - долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

Р - уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства, и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег, и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.

Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5% в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой «проблемы запаздывания». Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5%. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Еще одним современным вариантом классической теории является теория рациональных ожиданий.



Практические выводы

Стало уже общим местом утверждение, что теоретической и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм. Однако трудно представить, чтобы столь авторитетная, глубоко разработанная и широко принятая экономическая доктрина могла быть научным обоснованием для столь провальной хозяйственной политики. Возникает вопрос, являются ли «шокотерапевты» действительными представителями научного монетаризма или это попросту самозванцы, которых всегда немало объявлялось в смутные времена на Руси?

Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдаётся некоторое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории самим монетаризмом отрицается.

Такая подтасовка, разумеется, не случайна, ибо вопрос о спросе на деньги - это вопрос о фундаментальных факторах хозяйственной системы и её институциональной структуре, её целевой функции и функциональном механизме, словом, о природе системы. Задача шокотерапевтов состояла в том, чтобы обойти все эти особенно сложные в условиях реформируемой России, и потому неприятные вопросы, и свести проблему макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен.

В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен означает стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к экономической дестабилизации. Это не укрылось от внимания широкой публики, и шокотерапевты стали посыпать псевдоучёные головы пеплом, рыдая по «годам, потерянным для реформ».

Обратимся теперь к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности. Согласно Фридману спрос на деньги определяется действием трёх основных факторов: 1) общей суммой богатства, которым владеет общество; 2) издержками с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; 3) целями и предпочтениями собственников богатства.

Именно исходя из предпосылки, что действие перечисленных факторов в короткосрочном плане стабильно и способно изменяться лишь постепенно в течение очень продолжительного времени, Фридман и сделал свой центральный вывод о том, что суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции.

Для последней четверти века в развитии стран Запада эта предпосылка оказалась в общем верна. Но верна ли она для стран с централизованной в прошлом экономикой, реформируемой шоковыми методами? И в особенности для современной России?

Начнём с первого фактора - с общей суммы богатства. Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (а именно так подходит Фридман), то уже за два первых года шоковых реформ в России произошёл катастрофический переворот в его суммарном объёме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и капитал в основной сфере деятельности - в обрабатывающей промышленности.

Особенно важно подчеркнуть, что обесценился и в значительной мере разрушился человеческий капитал - главная форма богатства для подавляющей части населения. При этом правда, возросла ценность продукции и капитала (несмотря на сокращение их физического объёма) в добывающих отраслях и вообще у «естественных монополий».

Однако в целом капитал России, оцененный как капитализированный доход, сократился за период 90-95-гг не менее чем в 1,5 - 2 раза. Следовательно, указанный фактор в итоге действовал в направлении сокращения спроса на деньги (в их реальном исчислении). Причём это сокращение проходило не линейно, а подобно волнам землетрясений с передачей в ходе «обвальной» приватизации очередной «порции» национального богатства из нерыночной в рыночный сектор, где большинство начинало обращаться как товар, спрос на реальные деньги резко возрастал, но затем, в ходе быстрого обесценивания подавляющей части этого богатства по мере углубления кризиса, этот спрос ещё резче сокращался.

Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой оборотных средств у значительной части или даже большинства фирм, порожденной их неконкурентноспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и сжатие совокупного спроса.

Где же в таком случае концентрируется денежный капитал? Очевидно там, где он способен принести наибольший доход с наименьшими издержками. И здесь мы обращаемся ко второму (структурному) фактору, определяющему, по Фридману, суммарный спрос на деньги: как влияет «трансформационный кризис» на соотношение по доходности и по издержкам между денежными и неденежными формами богатства?

В условиях кризиса и фактической конвертируемости национальной валюты падение доходов от не денежного богатства и обесценение последнего (включая физические блага и человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и не денежной) обладания денежной формой богатства и её относительной ценности. Учитывая, что и соотношение издержек использования различных форм богатства меняется в сторону денежной формы, легко понять, почему владельцы богатства стремятся значительно большую, чем в нормальных условиях, его часть переместить в денежную форму.

Мы получаем таким образом для современной России две противоборствующие тенденций, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный денежный капитал, а вторая - на его увеличение.

Наконец, третий фактор. Фридман пишет: «Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и, разумеется, меняются. Например, когда люди путешествуют или ждут каких-то потрясений, изменений они стремятся увеличить денежную форму своего богатства. Эту тенденцию мы часто наблюдаем в периоды войн». Можно добавить: и в периоды гражданских экономических войн, когда одна часть населения, используя силу, политический шантаж, обман и множество явно противозаконных способов, присваевает себе богатство и доходы, принадлежащие другой части населения и всей нации в целом.

Непрерывно продолжавшееся падение производства в России, незащищённость прав и самой жизни граждан - всё это ведёт к деформации целей и предпочтений владельцев богатства в пользу денежной его формы.

Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный, но очевидный рост спроса на деньги при общем падении доходов проявляется не только в увеличении реальной суммы банковских депозитов, продолжающейся незаметной денежной эмиссии, но и в «весомом, зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн физических благ. При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями, вывозится бесплатно.

Итак, исходя из методологии самого Фридмана, как следует ответить на центральный вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ может быть только один: ни одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.

В рассмотренных выше российских условиях несостоятельны утверждения, будто рост цен, инфляция - это всегда результат денежной эмиссии. Формально упоминая, что «важным фактором является спрос на деньги», шокотерапевты настаивают на том, что «предложение денег играет центральную роль». Отсюда делается вывод, будто сжатие денежной массы это главный путь макроэкономической стабилизации. «В принципе задачи и инструменты макроэкономической стабилизации в России те же, что и в других странах». Это и есть образец «чахлой и грубой карикатуры» на монетаризм.

Подход научного, а не карикатурного монетаризма к проблемам макроэкономической стабилизации в России состоял бы, очевидно, прежде всего, в том, чтобы найти пути рыночной стабилизации спроса на деньги. Для этого потребовалось бы выполнить ряд минимальных условий, вытекающих из самих основ монетаристской теории:

- большинству населения (а не его 10-15%) следует обеспечить реальный выбор между различными формами богатства, включая денежную, и устойчивую доходность богатства;

- из предыдущего вытекает необходимость добиться как минимум стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой занятости ресурсов (вместо их 45% занятости);

- обязательна также свободная конкуренция, обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вместо их жёсткости на базе абсолютно преобладающего монополизма цен, корпоративной природы одних зарплат и превращения в социальное пособие других).

При отсутствии этих выдвинутых самим монетаризмом, предпосылок, стремление стабилизировать цены путём сжатия денежной массы ведёт к ещё большему разрушению богатства и доходов большинства населения, к углублению экономического кризиса. Иначе говоря, рекомендации шокотерапевтов ведут к подрыву той объективной базы, на котором в будущем монетаристская теория могла быть применена в России. По адресу таких «монетаристов» Милтон Фридман должен был бы воскликнуть: «Избави нас бог от друзей, а с врагами мы справимся».

Итак, в работе были рассмотрены: учение монетаризма как таковое, а также монетаризм в частях, касающихся взглядов на экономический рост и роль государства. Отдельно была рассмотрена проблема применения монетаризма в России, необходимые условия и причины неудачи.

Подведём итоги, так что же такое монетаризм? Монетаризм - это система экономических и мировоззренческих взглядов и убеждений на социальное устройство и экономическую жизнь общества, понимание роли государства в экономических процессах. С точки зрения мировоззрения монетаристы являются свободными индивидуалистами, пропагандирующими сдержанность и дисциплину в экономической жизни. Монетаристы стоят за свободу экономической жизни и предпринимательской деятельности, полагаясь на внутрерыночные механизмы, которые, по их мнению, работают лучше любой активной государственной политики, посему они стараются ограничить роль государства в экономической системе страны.

В разделе посвящённому экономическому росту рассматривались две модели: Функция Кобба-Дугласа и модель Солоу.

Функция Кобба-Дугласа рассматривает пути увеличения эффективности производства путём комбинации факторов капиталовооружённости труда и самого труда и включает три свойства, описывающих их соотношения.

Модель Солоу отвечает путём анализа различных фактора на три вопроса: как добиться высоких и стабильных темпов роста, как одновременно с этим найти максимальный объём потребления, и какое влияние на экономический рост оказывает увеличение населения и внедрение новых технологий.

В разделе о взглядах на роль государства рассматриваются общие положения и «денежное правило» Фридмана.

Для монетаристов главное - обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Состояние показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не может быть изменено средствам и экономической политики. Поэтому они выступают против активной государственной политики и стремления устранить циклические колебания конъюнктуры.

М. Фридман упростил метод автоматического регулирования объема денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом роста реального ВНП в длительной перспективе. Фридман определяет этот показатель на уровне 3-5% в год.

В заключительной части, посвященной России, рассматриваются различия в подходов истинных и российских монетаристов, описывается ряд необходимых условий для реализации монетаристской политики с выделением тех, которые не были удовлетворены, центральным из этих условий было наличие спроса на деньги в долгосрочном периоде.

Основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдаётся некоторое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории самим монетаризмом отрицается.

Факторами определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности. Согласно Фридману спрос на деньги определяется действием трёх основных факторов: 1) общей суммой богатства, которым владеет общество; 2) издержками с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; 3) целями и предпочтениями собственников богатства. Состояние этих факторов в России на тот период позволял надеется только на отсутствие спроса на деньги в долгосрочном периоде.

Далее приводились минимально необходимые требования обеспечивающие потенциальное применение монетаризма в России:

- большинству населения (а не его 10-15%) следует обеспечить реальный выбор между различными формами богатства, включая денежную, и устойчивую доходность богатства;

- из предыдущего вытекает необходимость добиться как минимум стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой занятости ресурсов (вместо их 45% занятости);

- обязательна также свободная конкуренция, обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вместо их жёсткости на базе абсолютно преобладающего монополизма цен, корпоративной природы одних зарплат и превращения в социальное пособие других).

В настоящее время российская экономика стремится к требованиям, заложенным для реализации политики монетаризма и неуклонный экономический рост позволяет надеяться, что рано или поздно они будут достигнуты.



Список литературы

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

2. Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М.: Экономика, 1990.

3. Белоусов В.М. История экономических учений./ Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1999.

4. Бункина М.К. Монетаризм. - М.: АО «ДИС», 1994.

5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. - М.: БЕК, 1996.

6. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юрист, 2002.

7. Гальпирин В.М. Теория потребительского поведения и спроса./ Сборник. - СПб.: Экономическая школа, 1993.

8. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 733 с. - (сер. «Высшее образование»).

9. Использование Интернет ресурсов: Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.: 1889.

10. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. - М.: изд-во МГТУ. 2000.

11. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М.: «Дело», 1996

12. Негиши Т. История экономических учений./ Учебник. - М., 1995.

13. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 1968. С 455.

14. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: 1996. С 20 - -21

15. Фридман М. Капитализм и свобода. - М., 1982.

16. Фридман М. Если бы деньги заговорили. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru