Международная и отечественная практика антимонопольного регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одной из важнейших предпосылок экономического, социального и политического развития является наличие свободной конкуренции в обществе. Необходимость конкуренции доказана всем ходом исторического развития мирового сообщества, но особенно явно проявилась в XX веке. В конце этого столетия наша страна вступила на путь перехода от плановой системы экономики к рыночной, неотъемлемой частью которой является конкуренция, как необходимое условие развития предпринимательской деятельности.

Противоположностью свободной конкуренции является монополизация экономической жизни, ведущая к застою в хозяйственном развитии, деградации в социальной сфере, тоталитаризму в политике. Все попытки создать эффективную монополистическую систему в рамках одной страны имели исторически ограниченный характер и в сравнительно короткие сроки показали свою несостоятельность. Отечественный и зарубежный опыт общественного развития продемонстрировали необходимость воздействия государства на экономические процессы , для согласования интересов всех участников с целью поиска наиболее оптимальных путей прогресса общества. В части ограничения монополистической деятельности и обеспечения конкуренции это воздействие выражается в антимонопольной политике.

Развитие антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства.

Целью данного проекта является анализ международной и отечественной практики антимонопольного регулирования.

В соответствии с общей целью проектной работы были поставлены следующие задачи:

· Рассмотреть монополию.

· Изучить методы антимонопольного регулирования в РФ и за рубежом

· Рассмотреть отечественную и зарубежную антимонопольную законодательную базу.

· Привести примеры применения антимонопольной политики.

Для достижения этой цели решим следующие задачи: определим понятие монополии, проведём исследование по вопросам возникновения, становления и развития монополий в России и зарубежных странах, изучим опыт стран с развитой экономикой в создании антимонопольного законодательства, рассмотрим антимонопольное регулирование на примере конкретного предприятия.



1. Понятие монополии

монополия международный антитрестовский

Слово «монополия» имеет греческое происхождение (monos -- один, единственный; poleo -- продавец). Дословно монополия означает «один продавец».

В литературе, преимущественно экономической, существуют различные точки зрения по поводу монополии как экономической категории.

Представители системного (структурного) подхода считают монополией исключительное положение, в котором находится хозяйствующий субъект на товарном рынке. Исключительность положения состоит в том, что данный субъект сосредотачивает в своих руках значительную часть производства и сбыта определенного товара. В конечном итоге это позволяет ему (субъекту) осуществлять диктат над потребителями и другими участниками рыночных отношений.

Сторонники поведенческого подхода рассматривают монополию в качестве особого поведения господствующего на рынке субъекта в целях использования своего положения в собственных интересах.

Сторонники ролевого (функционального) подхода подчеркивают отрицательные последствия монополизации той или иной сферы хозяйствования. По их мнению, монополия способствует несправедливому перераспределению дохода от потребителей к монополистической фирме за счет установления монопольно высоких цен. Ярким представителем этого подхода был и остается ученый-экономист А. Смит.

Монополию можно определить как:

- исключительное право в определённой области государства, организации, фирмы. При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина «монополия». Прежде всего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма - производитель товаров, не имеющих субститутов. Следовательно, в использовании термина монополия, а тем более «чистая» монополия всегда присутствует известная доля условности.

- исключительное право производства, торговли и других видов деятельности, принадлежащее одному лицу, определённой группе лиц или государству

- предприятие или группа предприятий, занимающая домини-рующее положение на рынке, что позволяет контролировать и определять цены; форма рынка, контролируемая одним или несколькими предприятиями.

Итак, можно привести следующие признаки монополии:

1. Монополистический рынок представлен одним продавцом и множеством покупателей.

2. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют товары-заменители).

3. Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров. Могут быть разные причины существования таких барьеров, к примеру:

- Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств.

- Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством.

- Монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиантов).

- При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага.

- Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.

4. Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Экономисты выделяют три вида монополии: закрытая, естественная и открытая.

1. Закрытые монополии:

Закрытая монополия - это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Носит долгосрочный характер. Непосредственно регулируется государством. Создаются по его воле с целью обеспечения государственных и общественных интересов.

Государственные монополии- это «монополии, созданные в соответствии с законодательством РФ, определяющем товарные границы монопольного рынка, субъектов монополии, формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа, установленную в федеральных актах и направлены на обеспечение публичных интересов». Государственная монополия - это искусственная монополия.

2. Естественные монополии

Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами. Естественная монополия носит долгосрочный характер.

При ней создание конкурентной среды на товарном рынке, в т.ч. путём ввоза продукции на рынок, независимо от уровня спроса, невозможно либо экономически неэффективно при существующем уровне инновационного развития.

Монополии обладателей исключительных прав. Возможность занятия на рынке монопольного положения вследствие обладания данными правами связана с монопольным характером самих этих прав на нематериальные блага.

3. Открытые монополии

Открытая монополия - это монополия, при которой одна фирма (по крайней мере, на определённый срок) является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции. Например, фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией. Носит долгосрочный характер, т.к. связана с исключительными правами, закрепляющими права собственности какого-нибудь уникального товара. Монополия в условиях временного отсутствия конкуренции.

Такие монополии создаются в результате самостоятельных действий хозяйствующих субъектов и не регулируются государством.

Например, став единственным производителем определенного совершенно нового товара.

Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии. Например, фирмы, обслуживающие систему телефонной связи, а также электрические и газовые компании: могут быть отнесены как к естественной монополии (присутствует эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (присутствуют юридические барьеры для конкуренции).

В зависимости от рыночной структуры и формы конкуренции можно выделить такие виды монополий: административная и экономическая.

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли и выступают на рынке, как один хозяйственный субъект, между ними не существует конкуренции. Например, экономика Советского Союза. Доминирующей там была именно административная монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Экономическая монополия является наиболее распространенной. Её появление обусловлено экономическими причинами. Речь идет о предприятиях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличения его масштабов путем концентрации капиталов. То есть на добровольном объединении или поглощении банкротов. Тем или иным путем, или при помощи двух, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Искусственные монополии образуют ряд конкретных форм.

Простейшие формы - картели и синдикаты.

Картель - это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объёме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат - это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют собственность на средства производства, но теряют собственность на произведённый продукт (т.е. сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность). У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест - это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведённый продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн - это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведённый продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

Необходимо отметить, что понятие монополии нельзя однозначно отождествлять с понятием фирмы крупного размера. Большое предприятие, не обладающее доминирующим положением ни на одном товарном рынке, еще не означает монополию. Наоборот, малое предприятие, обладающее полной рыночной властью на каком-либо товарном рынке, является монополией. Показатели и критерии монополизации однозначно не связаны только с размером предприятия и концентрацией производства. Доля на соответствующем товарном рынке играет приоритетную роль в дифференциации монополиста от прочих хозяйствующих субъектов. При этом традиционным объектом антимонопольного регулирования является деятельность естественных монополий.

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

Существуют различные подходы к характеристикам направлений данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков

2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности

3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.

Либерализация рынков. Данное направление не связано с подавлением монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе. Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Государственное регулирование.

Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления «справедливой» цены или «справедливой нормы прибыли». Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь - государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности.

Антимонопольное законодательство.

Основные различия в антимонопольной политике и практике «рыночных» стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий. Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”.

К основным функциям органа по антимонопольной политике относятся:

* подготовка предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики его применения, других нормативных актов и проектов законов, связанных с функционированием рынка;

* разработка для органов власти и управления рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на развитие товарных рынков и конкуренции;

* осуществление мер по демонополизации производства и обращения;

* контроль крупных сделок по купле и продаже акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйствующих субъектов;

* контроль соблюдения антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов.

С введением с 1 января 1997г . в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность (ст. 178) за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а также за ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на него, устранения с него других субъектов экономической деятельности и установления или поддержания единых цен.

Развитие конкурентного права осуществлялось не только за счет совершенствования базового закона, применяемого для товарных рынков. Одновременно развивались другие его направления, достаточно самостоятельные.

К ним относится ценовое регулирование деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

В современный период в рамках совершенствования нормативной правовой базы МАП России (Министерство по антимонопольному регулированию России) разработал и внес в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который направлен на поддержание единого экономического пространства на территории Российской Федерации, приведения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в соответствие с положениями и нормами Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации и другими федеральными законами, совершенствование механизма государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также усиление ответственности участников товарного рынка за нарушение антимонопольного законодательства.

В новой редакции Закона предполагается предусмотреть нормы об изменении или ограничении использования фирменного наименования с целью Исключения введения в заблуждение потребителей.

Существенным дополнением действующего Закона является введение предварительного государственного контроля со стороны антимонопольных органов за заключением антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами, в особенности направленных на проведение антиконкурентной ценовой политики , на создание препятствий для входа на рынок конкурентов. Это позволит повысить эффективность работы антимонопольных органов по недопущению антиконкурентных соглашений.

Рассмотрим другие нормативные акты, регулирующие антимонопольную деятельности в России.

Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» вступил в силу в декабре 1999г. В 2000 г. в развитие Закона совместно с Банком России, Минфином России, Минэкономразвития России, Минтрудом России и ФКЦБ России разработан и принят ряд нормативных правовых актов: постановление Правительства Российской Федерации «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций» . Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, финансовой организации по управлению ценными бумагами, а также акты, связанные с контролем концентрации на рынках финансовых услуг.

В 2001 году шла работа по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей. Основное внимание уделяется внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг потребителям, с целью приведения их в соответствие с Законом «О защите прав потребителей», который в 1999 г. претерпел изменения. Всего велась работа над 25 такими актами, из них 11 подготовлены, по 15 работа продолжается в 2001г., в том числе совместно с Минобразования России - над проектами Правил оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в сфере Дошкольного и общего образования, а также проектами правил оказания гражданам услуг подвижной связи, медицинских услуг, жилищно-коммунальных ycлyг и др.

Формируется также более совершенная нормативная база стандартизации как важное условие обеспечения прав потребителей на качественные и безопасные товары. Подготовлены предложения к проектам федеральных законов «0 внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «0 стандартизации», «0 технических мерах в торговле».

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает федеральное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничении их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений публичным интересам, они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ.

Первый антитрестовский закон был принят в Алабаме в 1883 году. Затем, на протяжении 1889 - 1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 году появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Это три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства .

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признание их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики, путем устранения отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла аргумент, посредством которого жестокое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 году. Он постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего правила об ограничении торговли, что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно общих правил.

Кроме того, американские суды со временем стали пользоваться и другими средствами регулирования конкуренции, что в целом открыло для них возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики и широкое поле судебного усмотрения.

Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанное с различными факторами , в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора, преобладающей в настоящее время оценки монополизма и его антипода (конкуренции), исходя из принципа эффективности экономики.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закон о добросовестной торговле 1973г., Закон об ограничении торговой практики 1975 г., законы о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 гг., Закон о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.

С принятием закона от 19 июля 1977г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующем положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 году принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны, в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.

Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 году были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957г. закона против ограничения конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989г. Вступив в силу 1 января 1990г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный Закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определённую категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако, эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признаёт недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные слияния формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции деятельности монополий: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария) , антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).

2. ОАО «Газпромм»

ОАО «Газпромм» -- российская энергетическая компания, занимающаяся геологоразведкой, добычей, транспортировкой, хранением, переработкой и реализацией газа, газового конденсата и нефти, а также производством и сбытом тепло и электроэнергии.

Прародителем "Газпрома" стало созданное более полувека назад предприятие для эксплуатации газопровода "Саратов - Москва". С открытием и освоением в 70-е годы уникальных кладовых газа на севере Западной Сибири это заурядное предприятие разрослось в гигантское министерство, в 1989 г. преобразованное в РАО "Газпром" по инициативе тогдашнего министра газовой промышленности В. Черномырдина.

Сегодня этот концерн прокладывает трубопроводы, добывает и продает газ, проектирует, строит, ведет конверсию военных заводов, выпускает ценные бумаги, имеет собственные сельхозпредприятия и банки, владеет контрольным пакетом акций ряда СМИ. У концерна около 10 тыс. скважин, более 40 компрессорных станций, 66 установок подготовки газа, 140 тыс. км магистральных нефтепроводов, 20 заводов, свыше 30 проектно-конструкторских и научно-исследовательских организаций, более 80 подсобных хозяйств. В нем работают 362 тыс. человек.

Природный и нефтяной попутный газ в России добывают концерн "Газпром", "Норильскгазпром", "Якутгазпром" и нефтедобывающие предприятия, а экспортирует только "Газпром". Его монопольное положение определяется долей на российском газовом рынке, которая достигает 90%. За год он добывает более 550 млрд. куб. м газа, из них 60% используется в России, 40% идет на экспорт.

К концу 1997 г. капитализация "Газпрома" достигла 30 млрд. долларов. В среднем в месяц концерн получает 600 млн. долларов (через "Газэкспорт" ) и 800 млн. рублей (через "Межрегионгаз"). В 1998 г. он экспортировал газа на 8 млрд. долларов, что на 5% меньше, чем в 1997 г. Концерн обеспечивает около 8% российского ВВП, принося четверть всех поступлений в федеральный бюджет. Убытки "Газпрома" от неплатежей по странам СНГ только за 1998 г. составили 45 млрд. рублей. Накопленный долг Молдавии и Белоруссии - примерно по 220 млн. долларов, Украины - 1,6 млрд. Страны Балтии оплачивают российский газ полностью и в срок.

Удаленность месторождений от центров потребления газа стимулировала развитие магистральных трубопроводных систем, для которых характерна не только значительная единичная мощность (перекачка по одной нитке свыше 30 млрд. куб. м в год), но и высокая стоимость прокладки, исчисляемая миллиардами долларов.

Эти факторы привели к тому, что при реформировании газовой промышленности в условиях перехода к рынку возник гигантский федеральный монополист, сохранивший организационную и технологическую целостность прежнего министерства. Это разительно отличает газовую отрасль от нефтедобывающей, где сформировалось семейство нефтяных компаний. Однако не все в "Газпроме" обусловлено природными условиями. По мнению специалистов, специфические особенности ценообразования на природный газ, сложные и непрозрачные схемы перекрестного субсидирования способствовали сохранению единства газового комплекса, но к его "естественным" факторам они не имеют отношения. Более того, именно они тормозят реструктуризацию монополии.

Выбор рынка газа в качестве объекта исследования обусловлен, продолжающейся дискуссией по поводу различных механизмов либерализации газовой отрасли начиная с 2006 г., а также ее значимостью для национальной экономики . Так как в процессе реорганизации участники рынка могут получить возможности для злоупотребления доминирующим положением, что в условиях свободы ценообразования способно нанести серьезный ущерб общественному благосостоянию, одним из инструментов контроля за соблюдением рыночных принципов должно стать антимонопольное регулирование.

В газовой отрасли, как и в любой сфере с наличием естественно-монопольного компонента и государственного регулирования, могут возникать разнообразные потенциальные угрозы для конкуренции. Среди них: ограничение доступа к ключевым мощностям, неразвитость торговли, в том числе в силу законодательных ограничений, согласованные действия субъектов рынка и органов власти, которые приводят к ограничению конкуренции в сфере сбыта газа. Одной из мер антимонопольного регулирования является недискриминационность доступа.

Опыт применения антимонопольного законодательства в газовой отрасли достаточно велик: ежегодно рассматриваются около 75 нарушений, наиболее распространенные из них - злоупотребления доминирующим положением: их доля составляет примерно 85% Таким образом, одной из основных проблем на рынках газа выступает обеспечение недискриминационного доступа к так называемым «ключевым мощностям», использование которых необходимо для осуществления деятельности на сопряженном рынке.

Условия доступа к таким мощностям и специфика оказания соответствующих услуг предопределяют интенсивность конкуренции на сопряженном рынке.

Нарушения антимонопольного законодательства в части дискриминации доступа в сферах переработки попутного нефтяного газа и доступа к газотранспортным и газораспределительным сетям могут выражаться в идее непосредственного отказа от заключения договора, затягивания проведения переговоров или рассмотрения заявок на предоставление доступа и т.д. Достаточно показательным в этом смысле является дело, рассмотренное антимонопольным ведомством в 2004 г. в отношении группы лиц ОАО «Газпром» и касавшееся доступа к газотранспортным мощностям.

ОАО «Газпром», используя преимущества в переговорной силе, всячески затягивало предусмотренные законодательством сроки рассмотрения заявок независимых компаний для получения доступа к газотранспортной системе либо вовсе не принимало по ним решения. При этом в ряде случаев газ независимых организаций, который они предполагали поставлять конкретным потребителям, замещался газом группы лиц ОАО «Газпром». Это обеспечивалось через доступ компаний, входящих в структуру ОАО «Газпром», к информации о сроках и объемах поставок газа независимыми организациями для конкретных потребителей (такие данные в обязательном порядке указываются в соответствующей заявке). Кроме того, важным фактором доступа к информации было совмещение одними и теми же физическими лицами должностей в ОАО «Газпром» и ООО «Межрегионгаз», который и является конкурентом независимых участников.

Иными словами, ОАО «Газпром» посредством затягивания сроков рассмотрения заявок создавало независимым компаниям препятствия к доступу на рынок природного газа, что приводило к невыполнению последними договорных обязательств по его поставкам и «зависанию» газа в «трубе» вследствие замещения их поставок поставками газа группы лиц ОАО «Газпром». Результатом этих действий явилось ограничение конкуренции в сфере реализации газа конечным потребителям.

Для развития конкуренции на рынках природного газа большое значение имеет недискриминационность не только условий оказания услуг по транспортировке газа, но и доступа к этим услугам, то есть возможности потенциального пользователя претендовать на получение соответствующей услуги. Например, одним из требований для выхода на рынок газа является наличие технологического присоединения к сетям. Отсутствие в законодательстве детализированной процедуры технологического присоединения обусловливает нарушения антимонопольного законодательства в этой части, проявляющиеся, в том числе в виде требования прямой передачи финансовых средств, навязывания договора на безвозмездное участие в строительстве производственных объектов, проведение ремонта, замену или содержание оборудования за счет контрагента и др.

Другим «квалификационным» критерием для выхода потребителя на рынок газа выступает необходимость согласования использования газа в качестве топлива с ОАО «Газпром» еще до начала проектирования соответствующей топливопотребляющей установки и получения технических условий на подключение к газотранспортной системе. Это означает, что от результатов согласования с ОАО «Газпром» зависит доступ хозяйствующих субъектов к деятельности по проектированию и строительству объектов газоснабжения, а в конечном счете - доступ поставщиков и потребителей на рынок природного газа.

В качестве примеров можно привести:

· Дело, рассмотренное антимонопольным органом в конце 2004 г., когда ОАО «Газпром», ссылаясь на отсутствие свободных ресурсов газа, отказывалось выдать согласование на использование газа как топлива для котельной, строительство которой служило одним из условий возведения жилого квартала. При этом в ходе рассмотрения было выявлено, что за соответствующий период ОАО «Газпром» согласовывалось использование газа для других объектов коммунального теплоснабжения, годовой расход топлива для которых был сопоставим или даже превышал мощность этой котельной. Кроме того, выдавались разрешения и на использование газа для промышленных нужд, хотя покупатели газа для коммунально-бытовых целей, согласно законодательству обладают преимущественным правом на заключение договоров его поставки.

· Гражданин который оплатил квитанцию, полагая, что расчет производится за расчетный месяц, однако показания счетчика проставлялись гражданином в квитанции с уже заранее напечатанной датой снятия показаний (датой на месяц позже) и попадали под регулирование последующими тарифами.

По результатам рассмотрения дела, Комиссия Калужского УФАС России установила, что монополист навязывает потребителю порядок оплаты, который не позволяет четко уяснить и проконтролировать, как производится учет внесенных им сумм.

Антимонопольная служба выдала предписание ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

· 18 сентября 2012 года Калужское УФАС России признало общество нарушившим ст. 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

Федеральный арбитражный суд Центрального округа признал законным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в отноше Монополист не согласился с решением и предписанием и обратился в суд, однако Федеральный арбитражный суд Центрального округа подтвердил законность действий Калужского УФАС России.

«Решение суда кассационной инстанции пресекает незаконные действия монополистов и подтверждают правильность принятых нами мер.

ФАС РФ признала группу лиц в составе Газпрома, Газпром комплектации и Газпром центрремонт злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке ТБД.

2013 г ФАС начала расследование против Газпрома и СЕТП по подозрению в ограничении конкуренции на рынке ТБД в период с 2008-2011 гг.

Расследование стало последствием антимонопольного дела в отношении трубных компаний (ТД ТМК, ОМК- Сталь, ЧТПЗ, Ижорский трубный завод - трубный дивизион Северстали), которых ФАС подозревал в сговоре при осуществлении поставок Газпрому в этот период.

ФАС РФ установила, что действия группы при проведении закупок ТБД могли привести и в ряде случаев приводили к ограничению конкуренции на рынках ТБД в период с 2008 по 2011 гг.

Получается, что Газпром, как потребитель ТБД, злоупотребил своим доминирующим положением при осуществлении закупок ТБД.Вместе с тем, в период с 2012 по 2013 г. Газпром осуществила комплекс мер, направленный на совершенствование системы закупок и развитие конкуренции на рынках ТБД.В результате изменения закупочной стратегии Группы Газпром производители ТБД получили возможность участвовать в конкурентных закупках, проводимых Группой Газпром.

ФАС РФ принял решение о прекращении рассмотрения дела по признакам нарушения Группой Газпром части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

В июне 2013 г стало известно о том, что победителями в тендере Газпрома на поставку труб для газопровода (ГТС) Сила Сибири были признаны производители трубной продукции, а не Северный Европейский трубный проект (СЕТП) Аркадия и Бориса Ротенбергов, получавший заказы Газпрома на поставку труб последние 6 лет.

Победителями стали: Выксунский металлургический завод (входит в ОМК), Челябинский трубопрокатный завод и Ижорский трубный завод (входит в Северсталь).

Добиться прямых контрактов производителям помогла ФАС РФ.

14 декабря 2005г.Решение комиссии ФАС России по делу в отношении группы лиц ОАО «Газпром» о завышении цен на сжиженный углеводородный газ

ФАС России рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения группой лиц ОАО «Газпром» статьи 5 Закона «О конкуренции».

По результатам рассмотрения, в действиях группы лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур» , ОАО «Газэнергосеть», ЗАО «Сибур-Газсервис», занимающей доминирующее положение на рынке оптовой реализации по коммерческим ценам сжиженных углеводородных газов для использования в качестве газомоторного топлива, на коммунально-бытовые нужды населения, в отраслях промышленности, за исключением нефтехимии, был признан факт нарушения пункта 1 статьи 5 Закона «О конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно высоких цен.

Группе лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть», ЗАО «Сибур-Газсервис» было выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

· 19 декабря 2005г.Решение и предписание в отношении группы лиц ОАО «Газпром» по делу о необоснованном требовании заключить договор на транспортировку газа с ОАО «Газпромрегионгаз»

В декабре 2005 года ФАС России рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Газпромрегионгаз» статьи 5 Закона «О конкуренции».

В августе 2005 года ОАО «Газпромрегионгаз» в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ООО «Мострансгаз», получило в собственность часть газопроводов и сооружений Московского кольцевого газопровода. В последствии ОАО «Газпромрегионгаз» заключило (при отсутствии правовых оснований для таких действий) с потребителями г. Москвы и Московской области возмездные договоры транспортировки газа в транзитном потоке, не соответствующие условиям, заключенных этими потребителями договоров поставки газа.

В результате заключения с ОАО «Газпромрегионгаз» договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в транзитном потоке) стоимость 1000 куб. м. газа увеличилась для хозяйствующих субъектов г. Москвы и Московской области в среднем на 1,3 %, то есть на величину оплаты необоснованных возмездных услуг, которые ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, потребляющих газ. Таким образом, своими действиями ОАО «Газпромрегионгаз» нарушило требования антимонопольного законодательства.

Комиссия ФАС России признала ОАО «Газпромрегионгаз» нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона «О конкуренции» и выдала обществу предписание о прекращении нарушения. Кроме того, ОАО «Газпромрегионгаз» было предписано перечислить в Федеральный бюджет необоснованно полученный доход в размере 2 808 263 (двух миллионов восьмисот восьми тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 53 коп. (без НДС).

· Ноябрь 2007 г.Предписание ФАС России по делу в отношении ОАО «Газпром»Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) выдала предписание ОАО «Газпром» о прекращении им нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ОАО «Казаньоргсинтез». Как говорится в сообщении антимонопольного ведомства, дело было возбуждено по заявлению ОАО «Казаньоргсинтез» о нарушении ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Газпром», ООО «Оренбурггазпром» антимонопольного законодательства на рынке этана.

Нарушение выразилось в необоснованном отказе ОАО «Газпром» от заключения договора купли-продажи этана с ОАО «Казаньогрсинтез» и навязывании ему договора переработки этана в полиэтилен на 2007 г.

ФАС России предписала ОАО «Газпром» в течение 2 месяцев с даты получения решения расторгнуть договор от 31 мая 2007г. на переработку этана в полиэтилен и в дальнейшем не навязывать экономически и технологически невыгодные и ущемляющие интересы «Казаньоргсинтез» условия договоров.

Кроме того, одновременно с расторжением договора ОАО «Газпром» должен заключить с «Казаньоргсинтезом» договоры продажи этана в объеме, соответствующем технологической и экономической возможности поставки, и по цене (без учета транспортировки), превышающей существующую себестоимость производства и реализации этана в ООО «Оренбурггазпром» не более чем на 20%. После заключения данного договора ОАО «Газпром» не должен менять вид договорных отношений. В случае возникновения дополнительных расходов на производство, реализацию этана ОАО «Газпром» должен обеспечить предварительное (за 30 дней до планируемого изменения цены) представление на согласование в ФАС России обоснование для расчета изменения цены этана.

· 28 марта 2008г.Решение ФАС России по делу в отношении ОАО «Мурманоблгаз»ФАС России установлен факт нарушения ОАО «Мурманоблгаз», Правительством Мурманской области и Росэнерго ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке коммерческой реализации СУГ в Мурманской области.

По результатам рассмотрения дела были выданы предписания, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: 1. «Мурманоблгаз»:

1.1. Прекратить нарушение ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в необоснованном завышении заявок на потребности в СУГ (сжиженный углеводородный газ), подаваемых в Федеральное агентство по энергетике, а также реализации СУГ, получаемого по графикам поставок Федерального агентства по энергетике, на коммерческий сектор рынка по не регулируемым государством ценам.

1.2. Не допускать предоставления различных сведений о потребности в СУГ населения, об объемах реализации и остатках балансового СУГ в Мурманской области в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, Правительство Мурманской области и Федеральное агентство по энергетике.

1.3. При направлении в Правительство Мурманской области и Федеральное агентство по энергетике заявок на потребности в СУГ населения, представлять в указанные органы документы и материалы, обосновывающие размер потребности в СУГ населения Мурманской области.

2. Правительству Мурманской области:

2.1. Прекратить нарушение ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в утверждении заявок ОАО «Мурманоблгаз» на потребности в СУГ населения без учета утвержденных норм потребления СУГ и без учета сведений о прогнозной потребности в СУГ населения, содержащихся в материалах экономического обоснования, представляемых ОАО «Мурманоблгаз» в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области для пересмотра розничных цен на СУГ

2.2. При утверждении заявок на потребности в СУГ населения Мурманской области запрашивать в Комитете по тарифному регулированию Мурманской области материалы экономического обоснования, представляемые ОАО «Мурманоблгаз» для пересмотра розничных цен на СУГ.

3. Федеральному агентству по энергетике:

3.1. Прекратить нарушение ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в утверждении заявок на потребности в СУГ, подаваемых уполномоченными газораспределительными организациями, в т.ч. ОАО «Мурманоблгаз», без учета норм потребления СУГ, утвержденных органами государственной власти, в т.ч. Правительством Мурманской области, а также без учета объемов СУГ, фактически реализованных уполномоченными газораспределительными организациями на нужды населения.

· 5. 04 декабря 2008г. Решение и предписание ФАС России по делу в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва»ФАС России рассмотрела дело в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва», возбужденное по признакам нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В результате рассмотрения, общество было признано нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов - потребителей природного газа при согласовании технической возможности подачи газа, что имеет своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов - потребителей природного газа.

ООО «Газпром трансгаз Москва» было предписано следующее: