Прогнозирование уровня и качества жизни населения в России
Сущность понятий "уровень жизни" и "качество жизни", их основные показатели и методы прогнозирования. Особенности социальной политики в России и зарубежных странах. Анализ величины прожиточного минимума, структуры денежных доходов и расходов населения.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.09.2013 |
| Размер файла | 1,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы прогнозирования уровня и качества жизни населения
1.1 Сущность понятий «уровень жизни» и «качество жизни». Основные показатели уровня жизни населения
1.2 Нормативно-правовая база формирования социальной политики в Российской Федерации
1.3 Социальная политика в зарубежных странах
Глава 2. Анализ современного состояния уровня и качества жизни населения РФ
2.1 Методы прогнозирования основных показателей уровня и качества жизни населения
2.2 Современное состояние уровня и качества жизни населения РФ
Глава 3. Основные проблемы и прогнозные перспективы социального развития РФ
Заключение
Список литературы
Введение
Уровень жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Программные улучшения качества жизни рассматриваются как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья. Качество жизни - совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ, это и определяет актуальность темы исследования.
Ряд зарубежных авторов, в частности С. Макколл и М. Бунге, связывают качество жизни с благосостоянием, удовлетворением потребностей, пользой, счастьем или суммой необходимых условий всеобщего счастья. К примеру, С. Макколл считает ошибочной попытку определить «качество жизни» как состояние общего или среднего счастья людей в какой-либо географической области или каком-то обществе. «Качество жизни» по мнению С. Макколла, состоит в удовлетворении необходимых условий для общего счастья. Если такие условия создаются в том или ином обществе или регионе, то «качество жизни» высокое, если нет - низкое.
Целью работы является изучение прогнозирования уровня и качества жизни населения.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:
1. Изучить теоретические основы прогнозирования уровня и качества жизни населения;
2. Провести анализ современного состояния уровня и качества жизни населения РФ (региона РФ);
3. Выявить основные проблемы и прогнозные перспективы социального развития РФ (региона РФ).
Глава 1. Теоретические основы прогнозирования уровня и качества жизни населения
1.1 Сущность понятий «уровень жизни» и «качество жизни». Основные показатели уровня жизни населения
Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Программные улучшения качества жизни рассматривается как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья. Качество жизни - совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ.
Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками доходов, а следовательно, и потреблением населения. Уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.
Уровень жизни отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. В соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ №117 «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пишу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. По рекомендации ООН уровень жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в том числе демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в том числе грамотность; жилище, включая его благоустройство; социальное обеспечение, человеческие свободы.
ООН отказалась в целом от какого-либо интегрального показателя уровня жизни. Вместе с тем для международного сопоставления уровня жизни ООН использует так называемый «индекс человеческого развития», включающий три интегральных индикатора: преобразованный национальный доход на душу населения, продолжительность жизни, образование.
Однако главная черта социально-экономической категории «уровень жизни» - характер и масштабы реализации потребностей населения в целом и отдельных его групп. По сути своей рыночная экономика, в стадию перехода к которой в настоящее время вступила Россия, представляет собой общественный строй социальной справедливости, обеспечивающий на основе плюрализма собственности и господства рыночных отношений равную доступность для всех членов общества вновь создаваемых благ, социальные гарантии удовлетворения жизненно важных потребностей в труде, охране здоровья, образовании, жилье, социальном обеспечении на базе последовательного проведения трудового принципа распределения и искоренения любых форм уравнительности. [7, c.145,146]
Главной целью государственной политики в сфере социально-трудовых отношений является обеспечение каждому трудоспособному человеку условий, позволяющих ему своим трудом поддерживать необходимый уровень жизни. Достижение этой цели может быть обеспечено за счет ряда составных элементов этой политики. Среди них важное место занимает предоставление всем гражданам без какой-либо дискриминации равных возможностей для развития и применения своих способностей к труду в собственных интересах и в соответствии со своими стремлениями. Существенную роль призваны также играть: проведение политики доходов, направленной на повышение уровня и стандартов жизни населения посредством развития спроса на потребительском рынке и рынке платных услуг на основе осуществления федеральных (а также на уровне субъектов федерации) программ повышения экономической активности предприятий и населения; реализация социальных программ в сфере труда, включая программы содействия профессиональному развитию персонала на производстве, улучшению условий труда и его охраны: установление государственных гарантий защиты трудовых прав работников, обеспечение контроля и надзора за их соблюдением.
Категория «уровень жизни» была впервые введена К. Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль» и рассматривалась как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения, отдельных территорий, классов и социальных групп, семьи и отдельного человека. Применительно к такой исходной позиции жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики в целом.
В течение более пяти десятилетий управление экономикой России осуществлялось исходя из преимущественности развития производства средств производства (группы «А»), за счет сознательного ограничения жизненного уровня населения. Ограничение потребительского рынка в пользу развития производства как такового привело к замедлению роста уровня жизни населения и в результате к замедлению темпов роста всего производства. При избранной политике экономического развития иначе и быть не могло, ибо в сложившихся условиях заработная плата перестала быть стимулом сначала к высокопроизводительному труду, а потом и к труду вообще. Снижающийся жизненный уровень населения, как это сто крат подтверждено историей, не позволяет воспитывать работника, способного овладевать новой технологией, стремящегося к профессиональному росту, заинтересованному в инновационной деятельности и повышении эффективности труда и производства.
Самыми лучшими для жизни по всем показателям города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых городах бывшего СССР оценки качества жизни составили: в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.
Дальнейшие поиски интегрального показателя привели к индексу развития города (CDI), который обобщает важнейшие индикаторы городского развития. Методика, применяемая для построения индекса развития города, аналогична используемой ПРООН при расчете индекса общественного развития. Отдельные субиндексы:
- инфраструктура (оборудованность жилья водопроводом, канализацией, электричеством, телефоном);
- организация сбора и удаления отходов (очистка сточных вод, удаление твердых отходов);
- здоровье населения (средняя продолжительность жизни при рождении, младенческая смертность);
- образованность населения (уровень грамотности взрослого населения, совокупный показатель охвата поступивших в учебные заведения I-III уровней);
- городской продукт (удельный суммарный объем производства базовых отраслей экономики)
Таким образом, индекс развития города включает 5 компонентов и определяется по формуле средней арифметической из 5 индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики достигнутого уровня:
CDIi = (1)
где Iij - субиндекс (компонент) i-го города j-го показателя;
n - число показателей.
Величина сводного индекса изменяется от 0 до 100, при этом чем ближе она к 100, тем выше уровень развития, тем ближе достижение социально значимых ориентиров.
Любой компонент обобщенного индекса также является интегральным показателем, который рассчитывается по формуле, включающей отдельные общепринятые характеристики уровня развития. На основе формул составляющие индекса сводятся к относительным уровням (нормализуются перед усреднением), что приводит их к единой шкале измерений. [5, c.16-18]
1.2 Нормативно-правовая база формирования социальной политики в Российской Федерации
В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., в той или иной форме воспроизведены положения Декларации, касающиеся прав граждан в сфере социального обеспечения. Это, с одной стороны, свидетельствует о дальнейшем развитии гуманистических принципов в отечественном праве, а с другой - говорит о недостаточно критичном отношении к отдельным декларативным формулировкам. Обратимся к рассмотрению конкретных статей Конституции России. В ст. 7 Конституции предпринята попытка дать определение "социального государства" через направленность его политики, результатом проведения которой должно стать создание условий, "обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Налицо явно неправовой характер такого определения, а отсюда - невозможность выявления, корректировки степени или уровня "социальности" государства.
И если Конституция содержит вполне реальные, четко очерченные положения, позволяющие на этом "фундаменте" построить здание, именуемое "правовым государством", то для формирования "социального государства" таких "кирпичиков" явно недостаточно, а в рассматриваемой сфере социального обеспечения они не заложены вовсе.
В части второй ст. 7 Конституции раскрываются отдельные направления политики "социального государства". Однако никаких конкретных правовых гарантий в сфере социального обеспечения они не содержат. Обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты можно на таком уровне и такими темпами, которые никогда не смогут обеспечить "достойную жизнь и свободное развитие человека". Сегодняшняя ситуация в экономике и социальной сфере делают вовсе не беспочвенными такие опасения.
Из сказанного следует вывод, что ст. 7 Конституции не может быть в полной мере реализована без закрепления в Основном законе минимального социального стандарта.
Конкретизировать правовые гарантии в сфере социального обеспечения призвана ст. 39 Конституции, редакцию которой интересно проследить во взаимосвязи со ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина.
Вряд ли имело бы смысл говорить о декларативности и неточности (в правовом' плане) отдельных положений ст. 26, если бы они оставались в рамках Декларации. Однако в свое время данная статья была воспроизведена в предыдущей Конституции и частично включена в действующую Конституцию. Проанализируем для примера первые части обеих статей. Часть первая ст. 26 Декларации:
"Каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных, установленных законом случаях". Часть первая ст. 39 Конституции:
Справедливо можно возразить, что Конституция - документ, "работающий" на перспективу, а сегодняшняя сложная ситуация в социальной сфере - явление временное. Но эта временная ситуация может привести к таким негативным последствиям, результаты которых будут сказываться и в перспективе.
"Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом".
Нельзя не отметить, что формулировка "гарантируется социальное обеспечение" является неточной в правовом смысле. В контексте главы второй Конституции Российской Федерации, ст. 39, очевидно, должна устанавливать ПРАВО па различные виды социального обеспечения.
Потребность в различных видах социального обеспечения может меняться с изменением каких-либо социальных факторов, которые вызывают предусмотренную законом обязанность государства социально защитить человека. Поэтому более точной видится следующая формулировка части первой ст. 39 Конституции:
"Каждый имеет право на различные виды социального обеспечения при наступлении основных социальных рисков, связанных с достижением определенного возраста, установлением инвалидности, болезнью, производственным травматизмом, безработицей, потерей кормильца, беременностью и родами, воспитанием детей, а также в иных предусмотренных законом случаях, когда человек нуждается в социальной поддержке по независящим от него обстоятельствам. Минимальный уровень обеспечения устанавливается федеральным законом".
В новой Конституции есть положения, которые фактически являются нормами прямого действия и устанавливают уровень гарантий для граждан. В то же время в нее не включены нормы, содержавшиеся в прежней Конституции, об обязанности государства развивать социальное страхование, о привязке размера пенсии к прожиточному минимуму, не гарантируется минимальный размер пенсионного обеспечения, что является определенным снижением уровня конституционных гарантий прав граждан на социальное обеспечение.
Достойно сожаления, что в такой сложной сфере общественной жизни, какой является сфера, связанная с социальным обеспечением граждан, где в наибольшей степени человек нуждается в гарантиях социальной защиты со стороны государства, уровень таких гарантий Конституцией не определен.
Трудно предположить, что данное обстоятельство явилось "недоработкой" идеологов Конституции. Ведь новая Конституция не должна была игнорировать статьи Декларации прав и свобод человека и гражданина, которые определяют конкретные гарантии прав граждан на определенный уровень социального обеспечения. Речь идет, в частности, о ст. 26 Декларации, в которой зафиксировано: "Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни нс ниже установленного законом прожиточного минимума". Не анализируя правовую сторону этой формулировки (насколько страховые пенсии и страховые пособия являются видом социальной помощи), нельзя не отметить в качестве положительного факта признания необходимости конкретизировать гарантируемый государством уровень обеспечения нетрудоспособных, инвалидов, пожилых граждан.
1.3 Социальная политика в зарубежных странах
Социальная политика Швеции. Государство всеобщего благосостояния - концепция, утверждающая способность современного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Наиболее яркое воплощение модели «государства всеобщего благосостояния» представляет социальная политика Швеции. Её чертами являются: отношение к социальной политики как к политике для всех, понимание её как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, доминирование идеи равенства и солидарности в осуществлении социальной политики, упреждающий характер в проведении социальной политики, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг и приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счёт общих налоговых доходов бюджета.
Основные принципы социальной политики в Швеции были определены быстрым ростом промышленности в начале ХХ в. В это время социальная политики стала ориентироваться на всё население. В 1913 г. в Швеции было принято решение о выплате пенсий всем при наступлении определённого возраста. Достижение всеобщего благосостояния в сочетании с высоким качеством предоставляемых благ и услуг требовало значительных затрат со стороны правительства. Данное обстоятельство обусловило следующую особенность шведской модели - её рестриктивный (ограниченный) характер. Это как личных доходов населения, так и доходов предпринимателей. [11, с. 114]
Жёсткая налоговая система - финансовая база для различного рода трансфертных платежей и для развёртывания широкой сети высококачественных социальных услуг. Это влечёт за собой активное вмешательство государства в функционирование органов социального страхования. Вследствие этого уровень налогов в Швеции - один из самых высоких в мире.
Социальная политика Германии. Модель общественно-экономического устройства, сложившаяся после Второй мировой войны в Западной Германии мод руководством Л. Эрхарда, стала основой так называемого немецкого экономического чуда. Эта модель получила название социального рыночного хозяйства.
В основе немецкой концепции социально рыночного хозяйства лежат либеральные принципы - личная свобода, социальна справедливость и экономическая дееспособность. Это направление получило название ордолиберализм. Его характерной чертой является то, что он обращает особое внимание на общие институциональные условия, т.к. благодаря им осуществляется хозяйственная деятельность. Сюда относятся конституционные, правовые или организационные правила, соглашения, обычаи, нормы. С этими условиями считаются все участники хозяйственной жизни. Тем самым они способствуют упорядочению и постоянству хозяйственной деятельности. Для сохранения конкуренции должны реализовываться определённые конституционные принципы государственной экономической политики:
создание дееспособной, не подверженной государственному влиянию системы цен;
политика стабильных денег, препятствующей искажению рыночных цен в результате инфляции или дефляции;
свободный доступ на рынок отечественных и иностранных контрагентов;
частная собственность как предпосылка индивидуальной свободы и координация рынка;
свобода заключения договоров;
полная ответственность, препятствующая тому, что собственники перекладывают на других риски и последствия ошибочных решений;
стабильность экономической политики, не допускающей роста неуверенности граждан и фирм под влиянием быстро меняющихся мер;
контроль монополий;
коррекция внешнего влияния на издержки;
меры против негативных социальных последствий, связанных с тем, что, например, чтобы выжить при низкой зарплате, работникам приходится увеличивать интенсивность использования предложений своей рабочей силы;
меры по распределению доходов.[11, с. 126,127]
Социальная политика Великобритании. Это один из наиболее ярких примеров либеральной модели социальной политики, но то же время является примером относительно всех и всяческих моделей и шаблонов. Наверное самый известный документ в истории социальной политики - отчёт Уильяма Бевериджа - задумывался как технический отчёт о состоянии системы социального страхования в Великобритании с 1911 г. Однако, он включал в себя примерный проект развития всей системы социально обеспечения послевоенные годы. Этот проект используется и по сегодняшний день. Вот его основные положения:
политика полной занятости и создание государственной системы медицинского обслуживания;
государственное вмешательство, гарантировавшее благосостояние пожилых, больных, безработных, детей;
бесплатная (большей частью) государственная система здравоохранения, финансируемая из общих налогов;
универсальная система государственного страхования;
государственная помощь, как подстраховка для тех, кого могла не учесть система пособий;
финансовое планирование, недопущение инфляции.
Глава 2. Анализ современного состояния уровня и качества жизни населения РФ
2.1 Методы прогнозирования основных показателей уровня и качества жизни населения
Среди методов, чаще других применяемых в прогнозировании социального развития и уровня жизни населения, можно выделить следующие: метод экспертных оценок; метод экономического анализа; нормативный метод; балансовый метод; метод экстраполяции; метод экономико-математического моделирования; метод корреляционно-регрессионного анализа; экспоненциального сглаживания и др.
В практике прогнозирования, планирования и регулирования социального развития используются следующие основные модели:
структура минимального и рационального потребления;
динамика объема и макроструктуры ресурсов для потребления;
динамика объема личного и индивидуального потребления;
динамика роста жилищного строительства;
дифференцированный баланс доходов и расходов населения и др.
Экономико-математические методы и модели, применяемые в прогнозировании социального развития и повышения уровня жизни, позволяют определить основные тенденции развития степени удовлетворения жизненных потребностей населения, учитывать динамику их изменения на перспективу. Кроме того, они позволяют осуществлять количественный и качественный анализ конкретных составляющих социального развития и уровня жизни.
Специфика прогнозирования социального развития и уровня жизни проявляется в том, что не всегда удается адекватно выразить процессы, происходящие вне сферы материального производства. Используя даже систему моделей и прогнозов можно описать и проанализировать лишь отдельные стороны такой экономической категории, как уровень жизни.
Рассмотрим на примере прогнозирования спроса и розничного товарооборота методические аспекты построения прогноза. При прогнозировании спроса и розничного товарооборота используются различные методы в зависимости от направления прогноза и его характера. Так, например, балансовый метод применяется при определении уровней перспективного потребления основных продовольственных и непродовольственных товаров.
Метод экономического анализа используется для качественного описания и определения развития потребностей как в настоящем, так и в прогнозируемом периоде.
Нормативный метод в среднесрочном прогнозировании спроса и розничного товарооборота базируется на использовании норм рационального и минимального потребления продуктов питания и непродовольственных товаров, а также на использовании нормативов обеспеченности товарами длительного пользования.
Методы экономико-математического моделирования применяются для определения количественных характеристик возможной структуры спроса и товарооборота в среднесрочном прогнозировании.
Метод экспертных оценок основан на получении информации о будущем состоянии спроса и предложения и розничного товарооборота на основе мнений отдельных экспертов и последующей обработки результатов индивидуальных оценок в обобщенную экспертную оценку.
Широко используются при прогнозировании динамики многих показателей социального развития и уровня жизни населения метод регрессионного анализа. Его использование возможно при обеспечении следующих условий:
базовый период, на основе которого разрабатывается прогноз, должен быть характерен для будущего периода развития спроса;
должна быть достаточно полная и постоянная теснота связей между коррелирующими величинами;
взаимосвязь прошлого с будущим осуществляется с введением в уравнение регрессии дополнительных переменных величин (например, фактора времени).
Важнейшим обобщающим показателем уровня жизни являются доходы населения. Их величина определяется размерами национального дохода и пропорцией его деления на необходимый и прибавочный продукт. Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности (прибыль, дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и т.п.).
Важнейшим показателем уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает, сколько условных наборов прожиточного минимума может приобрести население на свой средний денежный доход.
2.2 Современное состояние уровня и качества жизни населения РФ
качество жизнь денежный доход
Объем денежных доходов россиян в 2007 году сложился в размере 21138,9 миллиарда рублей, что на 22,4% больше, чем в 2006 году. Среднедушевые денежные доходы составили 12490 рублей в месяц, что примерно на 22,7% выше, чем в предшествующем году. Денежные доходы населения росли не только в номинальном, но и реальном выражении (то есть скорректированные на индекс потребительских цен за соответствующий период).
Реальные располагаемые денежные доходы - доходы за вычетом обязательных платежей и взносов в реальном выражении - увеличились в 2007 году на 10,4% по сравнению с 2006 годом и превысили уровень не только всех предшествующих лет социально-экономических реформ, но и 1991 года, который уже был немного превышен в 2006 году (рис.3).
Рис. 1. Соотношение денежных доходов населения России с величиной прожиточного минимума и динамика реальных располагаемых денежных доходов (1991=100), 1991-2007 годы
Росстат произвел оценку соотношения денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по стране в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2008 года №47 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2007 г." (табл. 1). По сравнению со II кварталом 2007 года величина прожиточного минимума возросла в среднем на 1,8%. При этом прирост стоимости продуктов питания потребительской корзины составил 3,2%, непродовольственных товаров - 1,5%, услуг - 0,5%.
Таблица 1. Величина прожиточного минимума за III квартал 2009 года в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения, рублей в месяц [http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0321/barom01.php]
|
Все население |
В том числе |
||||
|
трудоспособное население |
пенсионеры |
дети |
|||
|
Величина прожиточного минимума |
3879 |
4197 |
3085 |
3704 |
|
|
в том числе: |
|||||
|
стоимость потребительской корзины |
3624 |
3781 |
3085 |
3704 |
|
|
из нее минимальный набор: |
|||||
|
продуктов питания |
1555 |
1597 |
1377 |
1616 |
|
|
непродовольственных |
653 |
645 |
589 |
750 |
|
|
товаров |
|||||
|
услуг |
1416 |
1539 |
1119 |
1338 |
|
|
расходы по обязательным платежам и сборам |
255 |
416 |
х |
х |
Денежные доходы населения России формируются за счет заработной платы, выплаченной наемным работникам, социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий, страховых возмещений и прочих выплат), доходов лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходов от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и других доходов. Оплата труда остается основным видом денежных доходов населения, хотя роль ее заметно снизилась в 90-е годы: если ранее она обеспечивала более 3/4 совокупных денежных доходов, то в 1993-2006 годах - около 2/3 (рис. 2). Доля социальных трансфертов в совокупных доходах повышалась до 15,2% в 2001-2002 годах, а затем вновь несколько снизилась - до 12% в 2006 году. Практически такую же роль играют предпринимательские доходы, обеспечивающие в последние годы по 12% от совокупных денежных доходов населения, хотя в 1993-1995 и 2000 годах их удельный вес составлял 15-19%%. В 2005-2006 годах до 10% возросла доля доходов от собственности, в предшествующие годы игравших менее заметную роль - от 5% до 8%. Предварительные данные за 2008 год показывают более высокий удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за счет снижения удельного веса остальных источников их формирования, прежде всего - доходов от собственности, но впоследствии эти данные еще будут уточняться.
Рис. 2. Состав денежных доходов населения России, 1970-2007 годы, %
В 2007 году население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 14707,8 миллиарда рублей, что на 23,5% больше, чем в 2006 году. Сбережения за этот период составили 2981,4 миллиарда рублей, что на 0,5% больше, чем за предыдущий год.
Еще в 2002 году, по мере преодоления кризисных явлений конца 90-х годов, наметилась тенденция сокращения доли доходов, используемых населением на покупку товаров и оплату услуг (73% против 78-79%% в 1998-2001 годах), и роста доли доходов, направляемых на сбережения во вкладах и ценных бумагах, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости и оплату обязательных платежей и взносов (рис.3). В последующие годы эта тенденция усилилась - на покупку товаров и услуг тратилось порядка 70% денежных доходов населения. В то же время возрастала часть доходов, направляемых на обязательные платежи и взносы, а на все виды сбережений в целом население, напротив, стало тратить меньшую часть совокупного объема денежных доходов. Особенно резко сократилась доля доходов, расходуемых на покупку валюты. В то же время устойчиво возрастала часть доходов, направляемых на приобретение недвижимости, которая увеличилась с десятых долей процента от совокупных денежных доходов населения в 1980-х - первой половине 1990-х годов до 3,3% в 2006 году (572,3 миллиарда рублей).
Рис. 3. Структура денежных расходов населения, 1970-2007 годы, %
Реальные денежные доходы населения в целом за 2008 г. увеличились в большинстве субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, в 10 субъектах Российской Федерации наблюдается снижение реальных денежных доходов, что наряду с ростом цен связано со снижением доходов от собственности. В наибольшей степени реальные денежные доходы сократились в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской и Калининградской областях. Такие данные приводит Федеральная служба государственной статистики (Росстат).
Уменьшение реальных денежных доходов населения в 2008 году по сравнению с 2007 годом года зафиксировано в 10 регионах: Москва (-18,2%), Республика Коми (-0,4%), Волгоградская область (-1,2%), Калининградская область (-4,9%), Ленинградская область (-7,9%), Санкт-Петербург (-11,1%), Пермский край (-0,3%), Самарская область (-1,5%), Магаданская область (-1,9%), Чукотский автономный округ (7,2%).
Наибольшие денежные доходы отмечены в Ненецком округе - 48 тыс. 986,1 руб., Ямало-Ненецком округе -38 тыс. 130,9 руб., Ханты-Мансийском округе - 33 тыс. 028,9 руб. Наименьшие доходы зафиксированы в Калмыкии (5 тыс. 692,6 руб.), Ингушетии (7 тыс. 033,8 руб.), в Туве (7 тыс. 66597 руб.).
Различие между максимальным (Ненецкий автономный округ) и минимальным (Республика Калмыкия) размерами среднедушевых денежных доходов населения составило 8,6 раза.
В среднем по России на одного человека приходилось 15 тыс. 105,6 руб.
Во всех субъектах Российской Федерации увеличился реальный размер начисленной заработной платы (кроме Чечни).[11, c.10]
Первую пятерку регионов по качеству жизни в первом квартале 2006-2010 гг. составили Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Тюменская область и Югра. Таковы данные исследования, проведенного Лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова по заказу и при содействии Института региональной информации. Пятерку регионов с наиболее низким показателем качества жизни за этот период составили Амурская область, Республика Алтай, Калмыкия, Ингушетия и Тува.
Индекс качества жизни отражает, с одной стороны, необходимый уровень благосостояния, а с другой - наличие необходимой инфраструктуры и прочих условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Индекс рассчитывается как среднее арифметическое следующих показателей (курсивом выделены точные названия показателей, принятые в материалах Росстата, послуживших основой для расчета индекса):
* Миграционная привлекательность региона. Показатель представляет собой фиксируемый Росстатом коэффициент миграционного прироста: разность между числом прибывших и убывших на 10 000 человек населения территории. В случае, когда отток населения превышает приток, значение показателя становится отрицательным. Более высокие показатели прироста свидетельствуют о большей привлекательности территории и, соответственно, о более высоком качестве жизни.
* Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года. Этот показатель является обратным по отношению к младенческой смертности: числу детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся. Это один из важнейших и общепризнанных в мире показателей качества жизни, учитывающий сразу две составляющие: качество медицинских услуг и здоровье родителей.
* Безопасность личности. Данный показатель обратно пропорционален уровню преступности - числу зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (по данным МВД РФ). Несмотря на некоторые проблемы его применимости в России (где “регистрируемость” преступлений может варьироваться от региона к региону), оценка безопасности личности представляется авторам необходимой.
* Развитость рынков услуг. Индикатор представляет собой объем платных услуг на душу населения (общий объем денежных средств, уплаченных самим потребителем или организацией, в которой он работает, за оказанную ему или членам его семьи услугу, разделенный на численность населения региона). Данный показатель корректируется с учетом индекса физического объема платных услуг населению: этот индекс показывает, во сколько раз увеличился объем платных услуг населению в результате изменения только его физического объема при исключении влияния динамики цен. Таким образом, удается избежать искусственного завышения показателей качества жизни за счет инфляции.
* Доступность рабочих мест. Данный показатель является обратным по отношению к уровню безработицы, показывающему процентное отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения региона. Данный показатель рассчитывается Росстатом на основании опросных исследований, а не на основании данных государственной службы занятости.
* Размер индивидуальных доходов. Индикатор представляет собой отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, установленному в регионе. Последний устанавливается в субъектах федерации решениями органов государственной власти.
Эти показатели приводятся к единообразному виду с помощью линейного масштабирования.
Помимо абсолютных лидеров и аутсайдеров по качеству жизни, рейтинг позволяет выделить регионы, где в I квартале 2010 года, согласно описанным выше расчетам, произошло наиболее заметное изменение качества жизни по сравнению с I кварталом 2006 года. За этот период на 10 и более позиций улучшили свои места в рейтинге следующие субъекты РФ: Камчатский край - поднялся на 56 мест выше, Магаданская область - на 45, Сахалинская область - на 32, Тамбовская область - на 28, Пензенская область - на 21, Курская область - на 16, Ростовская область - на 12, Хакасия - на 12, Хабаровский край - на 11, Кабардино-Балкария - на 10.
Наоборот, опустились на 10 и более мест следующие регионы: Вологодская область - на 42 места, Брянская область - на 26, Карелия - на 25, Карачаево-Черкесия - на 23, Кемеровская область - на 22, Тверская область - на 18, Ставропольской край - на 16, Волгоградская область - на 15, Дагестан - на 14, Рязанская область - на 14, Республика Алтай - на 12, Новосибирская область - на 12, Калининградская область - на 11, Северная Осетия - на 11, Челябинская область - на 11, Калмыкия - на 10, Псковская область - на 10.
Глава 3. Основные проблемы и прогнозные перспективы социального развития РФ
В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах и потреблении населения, так и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться. Видимо, происходит их «капсулирование» (закрепление) из-за фактического прекращения процесса диффузии социальных групп. После начального бурного социального перемешивания общественных слоев в 1990-е годы произошло резкое (полагаем, даже слишком резкое) уменьшение вертикальной мобильности и сформировалась ориентация на извлечение ренты из достигнутого положения.
Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.
На этом фоне проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что еще больше усугубляет ситуацию. Нынешнее его состояние характеризуют как стабильное прежде всего потому, что благодаря экономическому росту появилась возможность направить существенные средства на социальные цели, например на «монетизацию льгот», которая обошлась федеральному бюджету в сумму, в несколько раз превосходящую первоначально запланированную.
Любое значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличие Стабилизационного фонда, приведет к серьезным проблемам с финансированием накопленных социальных мандатов, если, конечно, экономика уже в ближайшие годы не переориентируется на новые приоритеты. Но, абстрагируясь от цен на нефть, важно понимать, что раздробленное общество не отвечает потребностям высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоемкой экономики, поскольку требуемое качество человеческого капитала не сводится только к физическому здоровью населения и современному образованию. Нужны принципиально иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоев и жизненных укладов, что, конечно, не должно приводить к потере этнической и культурной идентификации.
Основными принципами, способными объединить решающее большинство общества, могут стать:
· обеспечение равных стартовых возможностей на индивидуальном уровне;
· ясность положительных социальных перспектив для всех общественных слоев;
· формирование на этой базе образа жизни, приемлемого для максимального числа ее укладов.
Прогнозные расчеты показателей уровня и качества жизни населения:
Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.
Метод расчета индекса реального объема ВВП в расчете на душу населения более сложен. Реальный объем ВВП рассчитывается в долларах на основе паритета покупательной способности валют, а затем корректируется с учетом того, что для достойного уровня жизни необязательно иметь слишком высокий доход. В качестве порогового значения, достаточного для разумно высокого уровня благосостояния, принимается среднедушевой объем ВВП по миру в целом в 1995 г., равный 5990 дол. ППС: х3= 5990. Если фактический доход в данной стране (х3) превышает пороговый уровень, т. е. если х3 > x*3, то величина превышения дисконтируется исходя из предпосылки о том, что значимость более высокого дохода резко уменьшается. Дисконтированный доход (х'3) рассчитывается по следующим формулам:
(2)
Методология исчисления индекса развития человеческого потенциала постоянно совершенствуется. Вопросы отбора показателей, учитываемых при его построении, а также используемых весовых коэффициентов являются дискуссионными.
Если х3 <= х'3, то при расчете индекса реального объема ВВП (/3) берется фактическое значение этого показателя. Минимальное значение реального объема ВВП в расчете на душу населения принимается равным 100 дол. ППС, а максимальное дисконтированное значение составляет 6311 дол. США (ППС в дол. США), образом:
(3)
В результате ИРЧП = (I1 +I2 +I3) / 3.
В 2008 г. среди 64 стран с высоким уровнем индекса развития человеческого потенциала (0,806 < ИРЧП < 0,960) рейтинг Венгрии был равен 47, а Россия занимала 72 место. При этом для России данный показатель был на 5 мест ниже, чем рейтинг по объему реального ВВП в расчете на душу населения (ППС в дол. США).
Таблица 2. Базовые значения сценарных управлений по сбору доходов государством и их распределения
|
Год |
Уровень загрязнения |
Подоходный налог |
Налог на грязь |
Налог на прибыль |
Расходы на защиту окружающей среды |
Инвестиции в новые мощности |
Расходы на восстановление ресурсов |
Расходы на образование |
Расходы на науку |
Расходы на здравоохранение |
Расходы на новые технологии |
|
|
1991 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
|
|
1992 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
|
|
1993 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
|
|
1994 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
|
|
1995 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
|
|
2015 |
0,25 |
0,13 |
0,06 |
0,25 |
0,1 |
0,33 |
0,1 |
0,18 |
0,09 |
0,1 |
0,1 |
Рис. 4. Типичные динамики для ИРЧП в 3 режимах функционирования модели
Рис. 5 Прогноз динамики ИРЧП для России
Разработанная методика расчета комплексного и базовых показателей человеческого потенциала на основе ЭДЭ модели позволяет рассчитать показатели человеческого потенциала при различных режимах функционирования модели на характерных периодах порядка жизни поколения. С помощью этой методики удалось получить прогноз развития национальных экономических систем на основании анализа базовых и комплексного показателей человеческого потенциала. Анализ проводился по статистическим данным социально-экономического развития России и стран мира, а затем сравнивался с результатами имитационного моделирования в различных режимах функционирования ЭДЭ-модели, что позволило выявить причины сложившихся тенденций развития показателей человеческого потенциала и предложить прогноз дальнейшего развитие показателей.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, в курсовой работе можно сделать ряд выводов:
1. Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Программные улучшения качества жизни рассматривается как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья.
2. Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками доходов, а следовательно, и потреблением населения. Уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.
3. Уровень жизни отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека.
4. Важнейшим показателем уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает, сколько условных наборов прожиточного минимума может приобрести население на свой средний денежный доход.
5. Столица канадской провинции Британская Колумбия - Ванкувер - признан лучшим по качеству жизни городом в мире. Последнее место в списке занимает столица Папуа-Новой Гвинеи - Порт-Морсби.
6. Россия по индексу человеческого развития, учитывающему основные социальные показатели, занимает сейчас 60-е место в мире. Об этом говорится в ежегодном докладе Программы развития ООН (ПРООН). Столь низкий рейтинг России объясняется "в первую очередь, ее географическим положением и климатом". "Кроме того, не в пользу России говорит и очень высокий уровень разводов, слабое здоровье граждан и нестабильная политическая ситуация.
7. Согласно данным журнала "The Economist", самые удовлетворенные люди на свете - ирландцы, занявшие первое место рейтинга с коэффициентом 8,3. За ними следуют Швейцария, Норвегия, Люксембург и Швеция. Вообще первая десятка списка почти целиком состоит из стран Европы, и только Австралии удалось несколько потеснить европейскую монополию на хорошую жизнь, заняв 6-е место с коэффициентом 7,9.
8. Обращает на себя внимание низкий удельный вес затрат на социальные цели в структуре совокупных расходов расширенного правительства России. Недопустимо низка доля расходов на здравоохранение. В России она равняется 5% по сравнению с 17% в Австралии, 13% в Австрии, Германии, Швеции, Италии, Бельгии, 14% в Чехии, 12% в Литве. Российский показатель - самый низкий даже среди стран Центральной и Восточной Европы, ниже чем в Казахстане. Если же проводить сравнение по доле этих затрат в ВВП, то положение еще хуже. В России она составляла в 2007 г, 1,9% ВВП, в то время как в Австралии -6%, в Германии - 6,7%, в Дании - 5,8%), в Бельгии - 6,6%, в Швеции - 7,7%.
Аналогичная ситуация и с расходами на образование. Расходы на образование в совокупных государственных расходах России составил и в 2007 г.- 8,1%, в ВВП - 3%. При этом в Австралии они равнялась 14,4% совокупных расходов расширенного правительства и 5,2% ВВП, в Дании - 15,3% совокупных расходов и 8,8% ВВП, в Бельгии - 16,3% и 8,1%, в США- около 8% ВВП), в Швеции - 13,5% и 7,7%, в Казахстане - 15,1% совокупных расходов правительства, в Латвии- 18% совокупных расходов правительства, в Литве - 18,65% совокупных расходов и т.д. В развитых зарубежных странах в конце XX века - начале XXI века приоритетность государственных вложений в человеческий капитал (ассигнований на здравоохранение, образование, профессиональную подготовку и переподготовку) резко возросла.
Список литературы
Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Национальные трудовые традиции - важный фактор интенсификации производства. - Социол. Исслед., 2009, №2, с.50-56
Дикаpева А.А., Миpская М.И. Социология труда. M.: Высшая школа, 2008.-238 c.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской федерации. Год 2007 / Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. - М.: Права человека, 2009, с 45-48.
Долишний М.И. Социально-экономические проблемы эффективного использования трудовых ресурсов региона.- М., 2006.-216 с.
Карташева А., Кубишин Е. Уровень жизни населения: направления развития//Экономист, №3, 2009, с.14-20.
Маслова И., Бараненкова Т., Кубишин Е. Уровень жизни и заработная плата.// Экономист №2, 2009, с.23-32
Меликьян Г.Г., Колосова Р.Л. Экономика труда и социально-трудовые отношения, М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 620 с.
Морозова Т.Г. - Региональная экономика: Учебное пособие для вузов - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-348 с.
Погосян Г.Р., Жукова Л.И. Экономика труда. М: Экономика, 2009.-340 c.
Хрущева А.Т. Экономическая и социальная география России: уч. для Вузов. - М: Дрофа, 2008.-672 с.
Бурджалов Ф.Э. Современна социальная политика: между планом и рынком. М., 2005.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Статистика уровня жизни населения: показатели доходов и расходов. Виды уровня жизни и методы изучения динамики доходов населения. Качество жизни как совокупность показателей общего благосостояния людей. Сравнение уровня жизни различных регионов и стран.
курсовая работа [419,6 K], добавлен 26.02.2009Понятие и показатели уровня жизни. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения. Материальный и культурный уровень жизни членов общества. Мотивация к приобретению страхования жизни. Величина прожиточного минимума на душу населения.
реферат [33,8 K], добавлен 23.09.2011Теоретические подходы к определению уровня и качества жизни населения, индикаторы их измерения. Показатели уровня и качества жизни населения России: совокупность экономических отношений. Основные направления повышения уровня жизни населения России.
курсовая работа [136,7 K], добавлен 03.10.2010Качество и уровень жизни населения как показатели социальной политики государства. Оценка качества жизни в России. Динамика, факторы влияние и государственное регулирование уровня и качества жизни в промышленно развитых странах (Германия, Швеция).
курсовая работа [223,7 K], добавлен 24.05.2013Понятие, основные показатели стоимости уровня жизни и потребления, ее инструменты оценки, прогнозирования и регулирования величины, структуры и динамики. Структура и динамика доходов населения России, их дифференциация. Определение уровня бедности.
курсовая работа [536,9 K], добавлен 29.01.2009Определение, сущность и структура понятий "уровень жизни" и "качество жизни населения". Основные показатели уровня жизни и качества жизни населения. Факторы территориальной дифференциации качества жизни населения на примере Свердловской области.
курсовая работа [355,4 K], добавлен 21.07.2015Качество жизни населения, его социальная составляющая и оценка. Значение изучения динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование. Показатели уровня и качества жизни населения Республики Беларусь, основные направления его повышения.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 19.10.2011Основные показатели уровня жизни населения России. Совокупные показатели потребления. Анализ уровня жизни населения России. Анализ доходов и благосостояния населения. Программы повышения уровня жизни населения России.
курсовая работа [310,3 K], добавлен 12.05.2007Концептуальные аспекты и системы показателей уровня жизни населения. Методики оценки уровня и качества жизни населения. Анализ и оценка основных показателей уровня жизни населения Тюменской области и России в целом. Меры повышения уровня жизни населения.
курсовая работа [1,9 M], добавлен 20.04.2011Статистические показатели, характеризующие уровень жизни населения. Статистический анализ доходов и расходов населения России. Основные виды денежных доходов в реальном выражении. Расходы домохозяйств, их основные виды. Уровень благосостояния населения.
курсовая работа [510,0 K], добавлен 06.10.2014
