Экономическая мысль XV-XVI века в Европе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Экономическая мысль 15-16 века в Европе

2. Меркантилизм - теория и практика

3. Физиократы

Список использованной литературы

1. Экономическая мысль 15-16 века в Европе

экономический европа меркантилизм капитал

В 15-16 вв. в Европе происходят первые качественные изменения в экономической мысли: начался долгий путь поиска источников богатства, но не вообще, а именно капиталистического богатства, воплощенного в прибыли. Это было довольно бурное время, которое совершенно справедливо называется эпохой первоначального накопления капитала. Это время торговой и политической экспансии европейских государств, Великих географических открытий, бурного развития мировой торговли, образования первых колониальных империй нового времени. В это время широко развивается банковская деятельность, появляются торговые дома и первые монопольные объединения торговцев. Буржуазия, совсем недавно считавшаяся третьим сословием, «подлым классом», выходит на передовые позиции не только в экономике, но и в политике. Наконец, происходят первые буржуазные революции.

События и явления того времени адекватно отражались молодой буржуазной экономической наукой. Европейские меркантилисты не были профессиональными учеными. Это купцы, промышленники, воины, авантюристы. Но они точно отражали те способы, с помощью которых возникали первые крупные буржуазные состояния: торговля, кредит и война. Экономическая мысль становилась более изощренной, ведь она имела теперь дело с довольно абстрактной формой богатства - денежной. В деньгах, в золоте и серебре, видели в то время цель экономической деятельности. Люди буквально «гибли на металл». Трактаты и памфлеты того времени прямо направлены на поиск способов накопления денег в государстве и в руках частных лиц.

В различные периоды денежные накопления осуществлялись разными способами. В 15-16 вв. большие надежды возлагались на административное решение проблем с помощью жестокой государственной политики. Европейские государи и правительства с помощью декретов и полицейских мер ограничивали вывоз золота из страны и стимулировали ввоз денежного материала из колоний. Однако достаточно скоро возникло и первое разочарование в таком подходе к богатству. Это произошло в 16 - начале 17 вв. когда долгожданное и вожделенное золото хлынуло из Америки в Европу. Казалось бы, вот-вот должен наступить период всеобщего процветания и обогащения. Но ничего этого не произошло. Вместо реального процветания европейские народы столкнулись с первой инфляционной «революцией цен». И уже тогда начали понимать, что деньги - это еще не полное счастье. И уж тем более - их количество.

Начался второй период развития меркантилизма, период «торгового баланса», когда не государственное регулирование, а экономические методы были призваны на помощь молодой буржуазии. Практики и теоретики невольно обращались к производству. Вначале с чисто меркантилистскими целями: если в стране нет серебряных и золотых рудников, это вовсе не значит, что нет иных способов для обогащения, кроме захвата чужих территорий. Эффективный способ есть: надо производить как можно больше экспортного товара. Если больше экспортировать, а меньше импортировать, то разница будет сальдироваться деньгами и деньги сами притекут в страну. Возникновение производственного мотива в экономической мысли одновременно было и началом кризиса меркантилизма, для которого основная форма богатства была воплощена в деньгах, получаемых в сфере обращения.

Впрочем, будет преувеличением думать, что экономисты той далекой эпохи не понимали значения производства. Даже в ранних меркантилистских трактатах (Антонио Серра) купец всегда соседствует с ремесленником, промышленником. Дело только в смене акцентов. Поздние меркантилисты, не выходя за пределы поиска денег, больше надежд стали возлагать на производство.

Воплощением этого «производственного» меркантилизма стали в Западной Европе Томас Ман (1571--1641) и Николас Барбон (1640--1698), а в России -- великий мыслитель Иван Тихонович Посошков (1652--1726). Меркантилистами широко пропагандировалась трудовая этика в духе христианской морали. Труд у них уже трактуется как один из источников богатства. Т. Ман в 1621 г. писал, в частности: «Труд делает некоторые страны, которые сами по себе бедны (природными ресурсами и драгоценными металлами. -- Р.Г.), более богатыми и сильными с помощью других стран, которые имеют больше возможностей, но менее трудолюбивы». А дальше Мен высказывается и вовсе «классически»: «... всем нам в целом и каждому в отдельности следует напрячь все силы ума и сообразительности для того, чтобы помочь увеличению естественного богатства страны с помощью труда и развития ремесел». В этом высказывании мы видим еще одно доказательство того, что общепринятые мнения о меркантилистах как идеологах исключительно торгового капитала не вполне верны. И таких примеров -- не счесть. Анонимный автор 1622 г. пишет без обиняков: «В превращении сырых материалов в промышленные изделия заключается такое огромное богатство и устойчивое накопление денежных средств, что это не поддается изображению... Полученное таким путем богатство превосходит золото, добытое из рудников».

Некоторые представители меркантилизма предвосхищали достижения вполне современной экономической теории. Отметим в этой связи небольшой трактат Н. Барбона «Очерк о торговле» (1690). В противовес многим меркантилистам, обуреваемым «государственным восторгом», он явный сторонник свободы торговли, полный оптимизма по поводу развития рыночных отношений. Поскольку товары воспроизводимы, постольку они неистощимы.

«Имущество человека конечно, а запасы природы бесконечны и никогда не могут быть истощены. А то, что бесконечно, не может ни увеличиваться от бережливости, ни уменьшаться от расточительности». Острый взгляд практикующего бизнесмена и ученого позволил ему увидеть в стоимости товара многофакторное явление. Барбон, с одной стороны, прекрасно понимает, что в стоимости надо искать трудовое содержание, и этим предвосхищает классическое понимание экономических явлений. С другой стороны, он видит, что «стоимость всех товаров проистекает из их полезности. Бесполезные вещи не имеют никакой ценности, или, как говорят по-английски, они не хороши ни для чего». Конечно, при желании можно обвинить Барбона в отсутствии монизма во взглядах. Но мы еще увидим в дальнейшем, что ортодоксальный монизм может легко выродиться в схоластический догматизм. Широта взгляда всегда создает большее поле для дальнейших разработок. В данном случае может возникнуть подозрение, что Барбон путает стоимость с ценой. Но и это не так. Он видит то, что не замечают многие современные экономисты: стоимость -- это скрытая от глаз потенция, цена же -- актуализированная (выявленная и измеренная с помощью денег) стоимость. Впрочем, «лучшим судьей ценности товаров является рынок, так как при стечении покупателей и продавцов лучше всего узнается количество товаров и потребность в них. Вещи стоят как раз столько, за сколько их можно продать». Вряд ли тут найдутся серьезные аргументы для возражений. А ведь это написано задолго до А. Смита.

Особую роль отводит Барбон проценту. С помощью процента на капитал бизнесмены могут судить о своих реальных доходах и убытках. Фактически речь идет об альтернативных издержках и доходах. «Одно из использований процента: по нему купец высчитывает прибыль или убыток. Купец ожидает благодаря торговле получить больше, чем проценты на свои товары... То, что купец получает сверх процентов, есть его доход, что ниже процентов -- убыток, но если купец получает только проценты на свой товар, то это не доход и не убыток. Вторым использованием процентов является то, что они служат для вычисления стоимости земельной ренты, по ним устанавливают цену на землю при продаже и покупке... В зависимости от величины процентной ставки устанавливается цена земли в стране».

Справедливости ради отметим, что в духе меркантилистских традиций Н. Барбон считал, что и ставку процента, и «стоимость денег» нужно устанавливать законом, это обеспечит стабильность денежно-кредитной сферы. Если эти идеи сегодня выглядят средневековым анахронизмом, зато вполне отвечает тенденциям постиндустриального развития и современным понятиям полезности благ следующая сентенция Барбона: полезность всех товаров заключается в том, чтобы удовлетворять нужды и потребности человека. Существуют две главные потребности, с которыми человек родится, -- это потребности тела и потребности духа. Если потребности тела ограничены, то "потребности духа бесконечны"».

Ярким представителем экономической науки периода разложения меркантилизма и одним из основателей классической политэкономии стал английский экономист Уильям Петти (1623--1687), автор многочисленных экономических трактатов. Главный из них -- «Трактат о налогах и сборах». Мнение, будто У. Петти первым дал определение стоимости затраченным трудом, не вполне верно. Но это не преуменьшает значения работ этого выдающегося человека, который действительно впервые стал искать законы экономической жизни, пытался объяснить «таинственную природу» денег, налогов, ренты, процента, цены земли и других явлений. Вот это обстоятельство и-делает его «отцом политической экономии», ибо У. Петти от эмпирического описания экономических явлений переходил к методу теоретического абстрагирования, глубокого проникновения в сущность экономической жизни. Врач по образованию, он считал общество «политическим телом» и искал закономерности его функцион ирования.

У. Петти впервые применил статистические методы в исследовании. В книге «Политическая арифметика» он пишет: «Вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер, употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе».

Хрестоматийно то место из «Трактата о налогах и сборах», где Петти разъясняет причины эквивалентного обмена товаров затратами труда: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он способен произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого». Запомним, однако, что стоимость («естественную цену») У. Петти трактует еще по-меркантилистски. Для него стоимость создается только трудом, затраченным на производство денежного металла, а деньги в обмене как бы наделяют стоимостными характеристиками все остальные товары. Здесь заложены идеи, которые позже, в 1870-х гг., будут реанимированы в виде концепции «вменения» стоимости.

Труды У. Петти и других экономистов XVII--XVIII вв. готовили революцию классиков в политической экономии, смысл которой заключался в переходе от исследования сферы обращения к исследованию сферы производства как источника вещественного и стоимостного богатства.

Своеобразно происходил переход к классическому учению во Франции. Здесь он представлен учением физиократов во главе с выдающимся экономистом (впервые именно этим термином назвавшим собственную профессию) Франсуа Кенэ (1694--1774). Он создал первую в истории экономическую школу в буквальном смысле этого слова, т.е. место, куда собирались взрослые и высокопоставленные люди для обсуждения экономических вопросов. Будучи придворным врачом, он организовал свою школу в Версале. Это не помешало ему высказывать довольно радикальные идеи и свободно общаться с некоторыми деятелями, идеологически воздействовавшими на активных участников будущей Великой французской революции. Его школу, кстати, посетил молодой А. Смит, который всю жизнь с уважением отзывался о физиократах, хотя и критиковал их.

Слово «физиократия» переводится как «власть природы». Содержание трудов Ф. Кенэ нельзя понять, если не вспомнить особенности экономического развития Франции того периода. По сравнению с Англией, где широко развивались торговля и промышленность, Франция оставалась аграрной страной, где основным производителем богатства были крестьяне-фермеры. Они были опутаны сетью атавистических феодальных зависимостей, но их положение не сравнимо, скажем, с положением русских крепостных крестьян. Степень их свободы была значительно выше. Выплачивая землевладельцам денежную ренту, французские крестьяне вели вполне самостоятельное товарное хозяйство. Мануфактуры же во Франции развивались в рамках сеньориальных хозяйств и обслуживали по преимуществу знать. Эти особенности и привели к тому, что с точки зрения Ф. Кенэ главным объектом изучения экономической науки должна стать аграрная сфера.

Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сфере производства. В этом его «классицизм». Но величайшей заслугой этого ученого было то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый процесс, т.е. как воспроизводство. Сам термин «воспроизводство» введен в науку Ф. Кенэ. Более того, воспроизводственный процесс впервые в истории показан исследователем на макроэкономическом уровне как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ в общественном организме. Нет ни малейшего преувеличения в утверждении, что Ф. Кенэ явился основателем макроэкономической теории.

Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных потоков в обществе, определил условия реализации общественного продукта, показал теоретическую возможность непрерывности общественного воспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его модель эквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция, позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователи макроэкономики так или иначе обращались к трудам Ф. Кенэ.

Центральной категорией в учении Ф. Кенэ был чистый продукт. Это примерно то, что впоследствии назвали прибавочной стоимостью, то, что остается у производителя от выручки после вычета всех издержек. Чистый продукт, по мнению физиократов, производится исключительно в тех отраслях, где происходит реальный физический прирост материи (отсюда и власть природы). Не будем обвинять физиократов в наивности, лучше вспомним время и место их деятельности. Сельское хозяйство и добывающая промышленность дают прирост материи, следовательно, здесь и создается чистый продукт. А вот в обрабатывающей промышленности, в ремесле, материя убывает, значит, здесь не производится общественного богатства. Ремесленники -- бесплодный, или стерильный, класс. Кстати, термин «класс» в отношении к общественным группам людей, различающихся по тому, как они относятся к чистому продукту, тоже впервые применил Ф. Кенэ.

Крестьяне, фермеры -- главные производители чистого продукта. Но они не потребляют его, а вынуждены в виде земельной ренты передавать собственникам земли, а также королю и церкви. Ремесленники и промышленники играют в обществе вспомогательную, обслуживающую роль, непосредственно не участвуя в создании чистого продукта. Отсюда и несколько необычная классовая структура общества по версии физиократов.

Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ и прокомментировать ее, призвав читателя «включить» экономическое воображение, без которого в экономической науке вряд ли вообще можно разобраться.

Первая строка в таблице Ф. Кенэ включает в себя денежные формы дохода. В последующих строках показаны продукты, произведенные за год, в ценовом выражении. Внимательно рассмотрим «зигзаг Кенэ», постоянно помня о том, что в первой строке -- деньги, а ниже -- продукты.

В течение года в стране произведено на 5 млрд ливров сельскохозяйственного продукта и на 2 млрд. ливров промышленной продукции. Кроме того, к началу рассматриваемого периода у фермеров имеется в наличии 2 млрд. ливров денег. Продукт стоимостью 2 млрд., показанный в самой нижней строке, не участвует в общественном обращении. Это «ежегодные авансы», так сказать, оборотный капитал, обеспечивающий пропитание самих фермеров и семена будущего года. В обращение, таким образом, вступают 3 млрд. ливров продукции сельского хозяйства, 2 млрд. ливров промышленной продукции и 2 млрд. ливров денег. Из 3 млрд. ливров продукции фермеров 1 млрд. должен был обеспечить амортизацию основного капитала, а 2 млрд. -- чистый продукт -- после их реализации должны превратиться в ренту землевладельцев. Кстати, численные данные при всей их условности достаточно точно отражали реальные хозяйственные показатели Франции того времени.

* Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 360--369.

Движение денежных и товарных потоков начинается с того, что фермеры выплачивают собственникам 2 млрд. ливров в виде денежной ренты (I акт). Собственники сразу же начинают эти деньги тратить, ведь в модели описывается рыночное общество. Один миллиард в течение года возвращается фермерам, так как собственники покупают у них продукты питания. Теперь в верхней строке у фермеров есть 1 млрд. денег, а продукт на ту же сумму реализован и потреблен (II акт). У собственников остался еще 1 млрд. ливров. Его они отдают ремесленникам, покупая у них их изделия -- одежду, обувь, предметы роскоши и пр. Теперь у ремесленников появился 1 млрд. «живых денег» и реализован их продукт на ту же сумму (III акт). Ремесленники тут же отдают эти деньги фермерам, покупая у них продукты питания. У фермеров опять оказалось 2 млрд. ливров денег, они реализовали второй миллиард продукта (IV акт). Но и фермеры возвращают этот миллиард ремесленникам, покупая у них изделия, включая орудия труда. Теперь весь промышленный продукт реализован, а у ремесленников оказался вновь 1 млрд. ливров денег (V акт), который возвращается ремесленниками фермерам, так как «бесплодный класс» покупает на эти деньги сельскохозяйственное сырье для последующей обработки. Теперь весь продукт фермеров реализован, у них вновь оказалось 2 млрд. ливров денег для выплаты ренты будущего года (VI акт).

Все условия воспроизводства налицо: весь годовой продукт реализован, и деньги снова у фермеров, которые могут расплатиться с собственниками, чтобы на следующий год начать все сначала.

Обратим внимание на следующее:

- в модели Кенэ описано простое воспроизводство в национальном масштабе без участия внешнего рынка; - в модели используются агрегатные макроэкономические показатели, здесь описаны товарные и денежные потоки на уровне национального хозяйства в течение года; - в модели предполагается постоянство цен при свободной конкуренции в торговле и полных гарантиях собственности земледельцев (что в условиях предреволюционной полуфеодальной Франции было достаточно радикальным предположением буржуазного толка);

- 2 млрд. ливров денег оказалось достаточно, чтобы обслужить реализацию продукта стоимостью 5 млрд. ливров (3 млрд. сельскохозяйственного и 2 млрд. ремесленного продукта), благодаря высокой скорости обращения денег; - внимательный анализ таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себе ничего для «ежегодных авансов»; их внутреннее воспроизводство становится проблематичным. Отмеченная ошибка Кенэ -- результат его взгляда на значение промышленности того времени. Судьба ремесленника его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведущего товарное производство.

Таким образом, «зигзаг Кенэ» показывает все условия и пропорции воспроизводства, становясь первой в истории экономической науки макроэкономической моделью.

Однако Кенэ не был сугубо академическим ученым. Создавая свою теорию, он, прежде всего, думал о государственной экономической политике, надеясь, что его труды станут теоретической базой для нормативных актов. Из его воспроизводственной концепции вытекает достаточно радикальная налоговая программа: раз фермеры производят, но не потребляют чистый продукт, то и платить налоги с него не должны. Кто получает и потребляет чистый продукт, тот и платит: «Собственники, государь и вся нация весьма заинтересованы в немедленном установлении налога, целиком падающего на доход от земли, ибо всякая другая форма обложения противоречила бы естественному порядку, вредна и для воспроизводства и для самого налога»1, -- вот точка зрения ученого. В самом деле, что может взять государство с промышленников? Ничего, ведь это «бесплодный класс» (неявно высказанная сугубо буржуазная мысль: промышленность не облагаема налогом; позже в развитой форме ее повторит Д. Рикардо). Можно ли облагать налогом фермеров? И это проблематично. Если отобрать у них часть «ежегодных авансов», то тогда земледельцы или будут недоедать, или у них не хватит средств (семян) для нормального воспроизводства продукции. Если обложить налогом 1 млрд., предназначенный на возмещение затраченного основного капитала, тогда возникнет неразрешимая задача восстановления амортизационного фонда. Остаются 2 млрд. чистого продукта. Но эти средства передаются собственникам земли. Их-то и остается обложить налогом.

Радикализм Кенэ несомненен. Пройдет немного времени, и Французская революция по-иному разрешит противоречия этого общества, еще более решительно реализовав программу буржуазии. Революция силой конфискует землю аристократии и распределит ее равными парцеллами среди земледельцев, наивно полагая, что этим будет обеспечено подлинное равенство. У Кенэ более мягкая программа. Постепенная, так сказать, «экспроприация» крупной земельной собственности посредством налогообложения. Некоторые комментаторы, современники революции, считали, что если бы король послушался Кенэ, то революции вместе с гражданской войной, гибелью тысяч людей, гильотиной и, наконец, наполеоновской диктатурой можно было бы избежать. Кенэ -- гуманист. Для него жизнь человеческая есть самодовлеющая ценность. В статье «Население» он утверждает: «Могущество государства составляют люди: благодаря их потребностям растут богатства; чем больше народы увеличивают продукцию, в которой они нуждаются, и чем больше они ее потребляют, тем они становятся богаче».

Впрочем, мечта ученых о нормативном характере их трудов так и остается нереализованной.

2. Меркантилизм - теория и практика

До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности, изредка освещаясь гениальными догадками относительно глубинных законов протекания экономических процессов. Экономические исследования не носили самостоятельного характера, а выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений. Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. Это происходит в Европе в 15-16 веках нашей эры в эпоху, которая получила название "эпоха великих географических открытий", а также "эпоха первоначального накопления капитала". Известно, что и исторически, и логически первоначально капитал выступает в форме торгового и денежного капитала. Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования национальных торгово-денежных капиталов, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения. Возникает первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название меркантилизм.

Каковы же отличительные особенности данной школы? Естественно, будучи выразителями интересов купеческого капитала, представители этой школы не могут не рассматривать деньги как абсолютную форму богатства. Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Слова, приписываемые Х. Колумбу о том, что "золото - удивительная вещь, открывающая душам дорогу в рай" стали знаменем этого периода развития буржуазного общества.

В рамках "эпохи меркантилизма" различают ранний и поздний меркантилизм. Представители раннего меркантилизма делают ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране. В частности, иностранным купцам под страхом суровых наказаний запрещается вывозить золото и серебро из страны, а вырученные от продажи товаров деньги предписывается тратить на территории данной страны. Такие суровые меры не могли не препятствовать развитию внешнеторговых отношений, что обусловило переход к политике так называемого позднего меркантилизма.

Суть данной политики в следующем: обеспечение увеличения благородных металлов в стране не административными, а экономическими средствами. К ним относятся все средства, которые способствуют достижению активного торгового баланса, т.е. превышению экспорта над импортом товаров, ибо положительная разница в форме благородных металлов будет оставаться в стране. Подробно эти средства были описаны Т. Манном (1571-1641), влиятельным английским купцом и наиболее известным представителем позднего меркантилизма. Т. Манн писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Для увеличения этого фонда Т. Манн предлагал, помимо прочего, обрабатывать земли под такие культуры, которые помогли бы избавиться от ввоза некоторых товаров (в частности, конопли, льна, табака), а также рекомендовал отказаться от чрезмерного потребления иностранных товаров в питании и одежде путем введения законов о потреблении товаров собственного производства. Также Манн замечает, что не следует обременять слишком большими пошлинами отечественные товары, чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже. Здесь ясно выражена ориентация на форсирование экспорта национальной продукции. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн получила в дальнейшем название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. В общем виде эта политика сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т.д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.

Если подытожить отличительные особенности меркантилизма как экономической школы, то к ним следует отнести:

- исключительное внимание к сфере обращения

- рассмотрение денег как абсолютной формы богатства

- отнесение к производительному труда только по добыче золота и серебра

- обоснование экономической роли государства

- убеждение, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны.

Критики меркантилизма обратили внимание на то, что стремление к достижению активного торгового баланса дает лишь мимолетный эффект, поскольку приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены и доктрина "продать дороже, купить дешевле" оборачивается против самой страны.

Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм в общем виде описали так называемый "механизм золотоденежных потоков", который автоматически приводит к естественному распределению драгоценных металлов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт каждой страны становится равным ее импорту. Суть действия данного механизма сводится к следующему: дополнительное количество золота в отдельной стране повысит уровень внутренних цен относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так как внешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремиться находиться на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет.

Нельзя не отметить, что представители меркантилизма, в частности Т. Манн, отдавали себе отчет в том, что приток золота в страну поднимает внутренние цены. И наверно, их рекомендации в области экономической политики в свете вышеизложенного трудно понять, если не принять во внимание одно из главных убеждений эпохи меркантилизма. Государственное могущество являлось для представителей меркантилизма основной целью, и эта цель могла быть достигнута, по их мнению, ослаблением экономической мощи соседних государств в той же степени, как и усилением собственной. Исходя из посылки, что экономические интересы наций взаимно антагонистичны, поскольку в мире имеется фиксированное количество ресурсов, которые одна страна может заполучить только за счет другой, меркантилисты не стеснялись защищать политику "разори соседа" и выступать за сокращение внутреннего потребления как цели национальной политики. По образному выражению Ф. Энгельса "...нации стояли друг против друга как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей". К слову сказать, понимание экономической деятельности как игры с нулевой суммой (выигрыш одного человека или страны является проигрышем другого) было характерно для экономических воззрений вплоть до конца 18 века.

В качестве еще одного аргумента в пользу протекционизма, в частности, ограничения импорта, меркантилисты выдвигают доводы баланса труда. Считалось общепринятым, что импорт должен состоять из сырья и полуфабрикатов, произведенных с интенсивным применением капитала, тогда как экспорт - из конечного продукта, произведенного с интенсивным применением труда, поскольку в данном случае поддерживается занятость внутри страны. Уже упоминавшийся нами Т. Манн пишет, "...правильной политикой и выгодной для государства будет допускать, чтобы товары, изготовленные из иностранного сырья, вывозились беспошлинно. Эти производства дадут работу множеству бедного народа и сильно увеличат ежегодный вывоз таких товаров за границу, благодаря чему увеличится ввоз иностранного сырья, что улучшит поступление государственных пошлин...". К этому широко распространенному и в настоящее время протекционистскому аргументу добавлялись доводы военно-стратегического характера, а также доводы в защиту неокрепшей промышленности.

Стремление к притоку драгоценных металлов объяснялось не в последнюю очередь убеждением, что деньги являются "мускульной силой войны" и неявно присутствующим тезисом, что оборона важнее благосостояния.

Впрочем, мотивы обеспечения благосостояния все же присутствуют у меркантилистов. Они считают, что деньги стимулируют торговлю: увеличение предложения денег сопровождается ростом спроса на товары, и, следовательно, именно объем торговли, а не цены, подвергаются непосредственному воздействию притока золота. Последний увеличивает расходы богатых на предметы роскоши, а вплоть до конца восемнадцатого века господствовала мысль, что именно "роскошная жизнь" формирует потребности и порождает денежные стимулы. Более того, для авторов 17-18-х веков характерна мысль, что лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку в первом случае стимулируется промышленность, а во втором случае деньги остаются в бездействии. Очень странная с современных позиций уверенность в том, что именно на высших классах общества лежит обязанность обеспечивать рабочие места, тратя деньги на дорогие прихоти и содержа пышную свиту челяди. На этот парадокс обратил внимание Б. Мандевиль, человек без определенных занятий, философ по призванию, и, как пишет А.В. Аникин, любитель пображничать в веселой компании, живший в Лондоне в начале восемнадцатого века. Своей известностью Мандевиль обязан одному произведению, которое называется "Басня о пчелах, или Частные пороки - общественные выгоды". Главный парадокс Мандевиля содержится во фразе "частные пороки - общественные выгоды", где совершенно отчетливо проводится мысль, что бедняки имеют работу лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой и тщеславием. Богатые бездельники оказываются необходимы в данном обществе, поскольку их потребности порождают спрос на всевозможные товары и услуги, подталкивают трудолюбие и изобретательность. Как пишет Мандевиль, "...сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение - непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, - стал самым главным двигателем торговли". Впрочем, меркантилисты этого и не скрывали. Один из представителей этой школы пишет, что "...расточительность - это порок, который вредит человеку, но не торговле... Жадность - вот порок, вредный и для человека, и для торговли". А другой доказывал, что если бы каждый тратил больше, то все получали бы большие доходы и могли бы жить в большем достатке. Отсюда видно, сколь глубоко укоренившейся была вера в полезность роскоши и вред бережливости.

Именно меркантилисты были родоначальниками представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики позднее отвергли как нелепость. Ярким примером являются дебаты о нехватке денег, происходившие в английской палате общин в 1621 году. Указывалось, что фермеры и ремесленники почти повсеместно испытывают лишения, так как "...ткацкие станки бездействуют, а крестьянам приходится расторгать свои контракты". И все это от недостатка денег! Ввиду создавшегося положения даже было решено предпринять подробное расследование о том, куда могли уйти деньги, недостаток которых чувствовался так остро. Как видим, у государственных органов власти не было иного общепринятого средства противодействия безработице внутри страны, кроме борьбы за увеличение экспорта товаров и импорта денежного металла за счет соседей.

3. Физиократы

Интересной экономической школой, стоящей несколько особняком в истории экономической мысли, является школа физиократов во Франции. Впрочем, "физиократы" - название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли "экономистами". Название, данное этой школе более поздними исследователями отнюдь не случайно, т.к. точно отражает суть их экономических воззрений. Слово "физиократы" ведет свое происхождение от двух латинских слов - "физиос" (природа) и "кратос" (власть).

И действительно, источник богатства и процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского хозяйства. К слову сказать, здесь совершенно отчетливо прослеживается влияние древнегреческих мыслителей, в частности Ксенофонта, который писал, что земледелие - мать и кормилица всех профессий. Ксенофонт восхваляет сельское хозяйство как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее физически граждан, делающее их отличными воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее и всем необходимым. В традициях своего времени, рассматривая в единстве экономические и этические проблемы, Ксенофонт отмечает, что земля учит и справедливости, ибо дает больше тому, кто усерднее трудится.

Но вернемся к физиократам. Основоположником и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.

Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом и подчеркивал, что "...покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит". Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о "чистом продукте". Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. "Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек". Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась "бесплодной отраслью" по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее "бесплодности", прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде.

Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является производительным, а труд в других сферах народного хозяйства является непроизводительным или "бесплодным".

Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данном Кенэ в его известной работе "Экономическая таблица" (1758), которая вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В "Экономической таблице" общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:

- класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),

- класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),

- класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Что касается анализа процесса воспроизводства, данного Кенэ в "Экономической таблице", здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство, можно с полным основанием сказать, что "Экономическая таблица" предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта.

Значительный интерес представляют взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу "чистого продукта". Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Логика проста. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический "излишек". Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из "необходимых" издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые в конечном счете и несли налоговое бремя. Если формализовать основные положения налоговых воззрений физиократов, то они сводятся к трем принципам:

- во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов,

- во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,

- в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А. Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А. Смита.

Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и, характерная для физиократов, идея "естественной" закономерности общественной жизни, основанной на принципах "естественного права" позволили А. Смиту сказать, что физиократическая система есть "наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии".

Список использованной литературы

1. Агапов И.И. «История экономических учений», Издательство ЭКМОС, 1998 г.

2. Худокормов А.Г. «История экономических учений», Издательство МГУ, 1994 г.

3. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. «Экономическая история», 2006 ©ООО «Омега-Л», 2008

Размещено на Allbest.ru