Экономическое благосостояние общества и проблемы его измерения

Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист 2012 г. №6, С. 54.

В нашей стране в основном завершился начальный этап изучения бедности и выработки подходов к ее снижению в новых условиях. Его результатом стали развитие социального законодательства, формирование общественной потребности по комплексному решению этой проблемы с опорой на науку, а также формирование исследовательских коллективов, способных совместно с практиками реализовывать международные, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня бедности.

В 2010 г. в целом по Российской Федерации и примерно в половине ее субъектов уровень бедности не только опустился до его значений, имевшихся до кризиса 1998 г., но и стал ниже их. Наиболее заметные сдвиги наблюдаются в республике Дагестан (на 9,7 процентных пунктов), Свердловской области (8,4) и Агинском бурятском автономном округе (8,3). В то же время в 39 регионах в 2010 г. сохранялся более высокий уровень бедности по денежным доходам, чем в 1998 г. Например,, в республике Ингушетия, определенный по доходам, он был выше на 12,2 процентных пунктов, в Ивановской области - на 9,5, Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - на 5,5.

Ключевым показателем при определении уровня бедности является методика расчета прожиточного минимума. Исходя из него устанавливается минимальный размер заработной платы, стипендии, пособия и другие социальные выплаты на федеральном уровне. Прожиточный минимум также необходим для оценки уровня жизни российских семей, например, для определения доли малоимущих граждан, оказания государственной помощи, для реализации других социальных программ и формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Прямо или косвенно этот социальный норматив касается большинства россиян.

В основе прожиточного минимума лежит стоимостная (денежная) оценка потребительской корзины. В настоящее время истекло пять лет, на которые законодательно утверждалась федеральная минимальная потребительская корзина. В 2011 г. с участием экспертов был подготовлен и обсужден с общественностью новый вариант ее для основных социально-демографических групп населения (трудоспособных людей, пенсионеров и детей). Она представляет собой более качественный набор продуктов питания, который предполагает большее количество белковых продуктов: мяса, молока, рыбы, яиц, овощей и фруктов. И, наоборот, предусматривает меньшее потребление хлеба и картофеля Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист 2012 г. №6, С. 55.

Например, по нынешней методике общая величина минимальных доходов пенсионеров в декабре 2011 г. составила 1880 руб. Если же "считать по законопроекту", то 1008 руб. А поскольку ее доля в потребительских расходах определена в 50,6%, то получается, что общая величина минимальных доходов должна быть не менее 1991 руб., т. е. на 5,9% больше.

Уровень инфляции в России остается достаточно высоким. А главное, он неодинаков в регионах, а также для разных групп товаров и услуг. И в ближайшие годы вряд ли станет низким (3-5% за год). Кроме того, проводимые социальные реформы приводят к изменению структуры расходов граждан. Из личных денежных доходов льготники теперь оплачивают, например, пользование телефоном и установку радиоточки. Быстро растут расходы на оплату жилища и коммунальных услуг, образование и лечение.

Отсюда вытекает, что нельзя отказываться от потребительской корзины при определении прожиточного минимума. Однако ее необходимо обновить как в центре, так и в регионах. Здесь должны быть представлены такие наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, в которых найдут отражение все принципиальные изменения в структуре потребительских расходов с учетом начавшихся социальных реформ и их региональных особенностей.

Кстати, отмена начиная с 2012 г. обязательной экспертизы федерального центра на проекты региональных законов о потребительских корзинах может привести к утрате сопоставимости потребительских корзин, а следовательно, и уровней бедности в разных регионах нашей страны. Хотя такая экспертиза могла бы стать хорошим инструментом мониторинга реализации нового социального законодательства на местах. Структура потребительской корзины показывает, какие льготы в регионе заменили денежными выплатами, а какие все еще остаются в натуральном виде. Но это возможно лишь в том случае, если новый закон о потребительской корзине не изменит в корне методику определения минимальных денежных доходов Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор // Экономист 2012 г. №4, С. 77.

Отсюда вытекает, что данный показатель, особенно в сельской местности, заметно увеличивает располагаемые ресурсы по сравнению с денежными доходами домохозяйств. Все это, безусловно, приведет к другим оценкам уровня бедности. Экспериментальные расчеты распределения населения по величине среднедушевых располагаемых ресурсов, проведенные во ВЦУЖ, заметно изменили оценки уровня бедности в целом по стране и кардинально - в раде субъектов Федерации, особенно с высоким удельным весом сельского населения.

По официальным данным, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла в среднем за месяц в 2010 г. 20,4% общей его численности, уровень бедности, определенный по среднедушевым располагаемым ресурсам домашних хозяйств, - 16,9%. Таким образом, при более полном учете материальных ресурсов населения, используемых для текущего потребления, он оказался на 3,5 процентных пунктов ниже (83% официально принятой базы, определяющей уровень бедности в стране). При этом в Республике Адыгея размеры бедности оказались меньше на 51,1%, в Вологодской области - на 46,1, Курганской - на 44,4, в Усть-Ордынском автономном округе - на 43,6%, Агинском Бурятском автономным округе - на 43,5, в Карачаево-черкесской республике - на 43,4% Пронин А.К. Экономическое благосостояние общества: региональный аспект // Общество и экономика 2012 г. №4, С. 30.

Вторая группа - не имеющие минимальных денежных доходов, но с высоким уровнем обеспеченности жилищем (обеспеченная благоустроенным жилищем выше социальной нормы). По оценкам, в 2010 г. их было примерно 30% общей численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Эти домохозяйства являются бедными по доходам. Относительно высокий уровень их жилищной обеспеченности увеличивает возможности для получения этими домохозяйствами дополнительного дохода через сдачу в наем его излишков на различные сроки. Расширяется также практика предоставления "услуг за жилище". Например, когда старый человек, являющийся собственником достаточного жилища, но с низкими доходами, за определенные услуги, оказываемые ему при жизни, может передать фирме права пользования этим жильем после его смерти. Организация после заключения договора оплачивает владельцу жилья содержание его квартиры и другие услуги, что, естественно, повышает его располагаемые ресурсы. Есть и другие способы использования излишков жилья для повышения уровня текущих денежных доходов.

Третью группу составляет часть домохозяйств с доходами выше прожиточного минимума, но имеющих низкий уровень обеспеченности жилищем. Их примерно 40% числа населения с доходами выше прожиточного минимума. Особенность их бедности состоит в малоимущности. В поле зрения государства, прежде всего, должны находиться домохозяйства со среднедушевым доходом выше прожиточного минимума, но ниже минимального воспроизводственного потребительского бюджета (примерно двух прожиточных минимумов) и одновременно с низкой жилищной обеспеченностью. Самостоятельно они не улучшат жилищные условия. Эти домохозяйства не смогут участвовать в строительстве жилища через ипотечные кредиты, поскольку для этого у них недостаточные текущие доходы. Государственная поддержка, на наш взгляд, прежде всего, должна быть направлена на создание условий найма жилья более высокого качества, частично оплачиваемого за счет их доходов, а также, особенно для молодежи, расширения льготных условий кредитования.

Принципиальным является не само по себе повышение номинальной заработной платы, а рост ее покупательной способности. Необходимо решить задачу доведения покупательной способности заработной платы хотя бы до уровня 1990-х гг. Для этого нужно обеспечить увеличение реальной заработной платы примерно на треть по сравнению с ее величиной в 2011 г., восстановить экономически обоснованный уровень покупательной способности заработной платы. Оценки показывают, что в 2011 г. в сопоставимых ценах на одного работающего по найму она составила 75,3% уровня 1990 г., а ВВП - 95,4%, т. е. была ниже ее экономически обоснованного уровня, соответствующего покупательной способности ВВП, примерно на 27% Пронин А.К. Экономическое благосостояние общества: региональный аспект // Общество и экономика 2012 г. №4, С. 32.

На региональные размеры минимальной оплаты труда влияют кардинальные изменения в стоимости жизни в разных частях нашей страны, обусловленные межрегиональными различиями в прожиточных минимумах, составляющих 3-4 раза. Это новое явление, которого ранее не было. Чтобы учесть все это, надо выработать иной механизм определения регионального размера минимума оплаты труда. Считаем, что ежегодно решением правительства необходимо устанавливать соотношение его и прожиточного минимума для того субъекта, в котором сложилась наименьшая величина прожиточного минимума, и брать ее за основу для выравнивания покупательной способности региональных МРОТ. Так, в 2011 г. наименьший прожиточный минимум трудоспособного населения установился в Дагестане. Его величина в среднем за месяц составляла 1900 руб., или 73% средней величины по стране (2600 руб.). Соотношение минимальной оплаты труда (700 руб.) с прожиточный минимумом в этом регионе - 0,37. В Чукотском автономном округе, отнесенном к Крайнему Северу, прожиточный минимум был самым высоким - 7025 руб., или 270% среднего российского уровня. Районный коэффициент к заработной плате в этом регионе законодательно установлен в размере 2,0.

Анализ субъектов Федерации по уровню жизни и эффективности использования экономического потенциала в 2010 г. показал, что лидером по уровню жизни являлся Уральский Федеральный округ, в котором покупательная способность населения имела наиболее высокие значения. На средние душевые денежные доходы люди, проживающие в административных субъектах данного округа, могли купить больше товаров и услуг, чем в других федеральных округах. Между Дальневосточньм, Приволжским, Северо-Западным, Сибирским и Центральным федеральными округами провести ранжирование уровня жизни оказалось значительно сложнее.

В Приволжском федеральном округе выделялась группа регионов-лидеров по уровню жизни - Самарская и Пермская области, а также республики Татарстан и Башкортостан. Они по покупательной способности доходов, показателям бедности и доле состоятельного населения выглядели предпочтительнее регионов-лидеров в других из вышеназванных округов, исключая Москву и Санкт-Петербург, а также Республику Коми. В Центральном и Северо-Западном, не говоря уже о Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, не было такой ровной и широкой лидирующей группы регионов.

Остальные регионы, входящие в Приволжский округ, начиная с Нижегородской области имели более низкие показатели уровня жизни, чем следующие непосредственно за лидерами Северо-Западного округа (Санкт-Петербург, Республика Коми, Ненецкий автономный округ и Вологодская область) Мурманская, Архангельская, Новгородская и Псковская области, а также Республика Карелия.

Средние группы регионов в Приволжском (Нижегородская, Саратовская, Оренбургская, Кировская, Ульяновская область и республики Чувашия и Удмуртия), Центральном (Тульская, Орловская, Смоленская, Воронежская, Рязанская, Курская и Брянская области) и Сибирском (Таймырский и Эвенкийский автономные округа, Иркутская, Новосибирская область, Алтайский край, а также Республика Хакасия) федеральных округах имели более широкие масштабы бедности, меньшее представительство состоятельного населения и более низкие общие уровни покупательной способности денежных доходов.

В Дальневосточном округе среднюю группу регионов по уровню жизни выделить было сложнее. В нем от группы регионов-лидеров (республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Магаданская, Сахалинская и Камчатская области, а также Чукотский автономный округ) ощутимо отставали остальные регионы-аутсайдеры (Еврейская автономная область, Приморский край, Амурская область и Корякский автономный округ).

По уровню жизни людей в средних группах регионов сравниваемые федеральные округа располагались в следующем порядке: Северо-Западный, Центральный, Приволжский и Сибирский. В регионах-аутсайдерах, по этому показателю в лучшем положении находились субъекты Северо-западного, Центрального и Приволжского, а в худшем - административные единицы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Между субъектами Российской Федерации в 2010 г. сложились неоправданно высокие различия в условиях жизни населения. Коэффициент дифференциации душевых ВРП составил более 50 раз (субъектами с "наиболее высокими значениями являлись Ямало-Ненецкий (19330 долл.), Ханты-Мансийский (19050) и Ненецкий (14640 долл.) автономные округа, а с наименее высокими значениями ВРП - Ивановская область (940 долл.), Республика Тыва (1020) и Алтайский край (1190 долл.). Коэффициент дифференциации покупательной способности среднедушевых денежных доходов - более 10 раз (субъектами с наиболее высокими значениями являлись Москва (6,15 ПМ), Ямало-Ненецкий автономный округ (4,3) и Тюменская область (4,1 - без округов), а с наименее высокими значениями - Усть-Ордынский Бурятский (0,61) и Коми-Пермяцкий автономные округа (0,90), а также Республика Ингушетия (0,65%) Пронин А.К. Экономическое благосостояние общества: региональный аспект // Общество и экономика 2012 г. №4, С. 34.

Коэффициент дифференциации уровня бедности - более 6 раз (субъектами с наименее высокими значениями являлись Москва (9,7%) и Санкт-Петербург (11,3%), а также Ямало-Ненецкий автономный округ (16,9%), а с наиболее высокими значениями - Усть-Ордынский Бурятский (58,4%) и Коми-Пермяцкий (45,0%) автономные округа, а также республика Ингушетия (56,4%).

Коэффициент дифференциации уровня средне- и высокообеспеченности составил более 38 раз (субъектами с наиболее высокими значениями являлись Москва 69,5%), Тюменская область (59,5 - без округов) и Ямало-Ненецкий автономный округ (58,4%), а с наименее высокими значениями - Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (1,8%), Республики Ингушетия (3,4) и Калмыкия (10,9%).

Коэффициент дифференциации уровня экономического неравенства составил 3,8 раза (субъектами с наиболее высокими значениями являлись Ямало-Ненецкий (коэффициент Джини составлял 0,465) и Ханты-Мансийский (0,460) автономные округа и Тюменская область (0,460 - без округов), а с наименее высокими значениями - Усть-Ордынский Бурятский (0,123) и Коми-Пермяцкий (0,234) автономные округа, а также Республика Ингушетия (0,140).

Приведенные данные подтверждают необходимость разработки комплексных целевых мер по снижению межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения.

Государственные приоритеты снижения бедности обусловлены межрегиональными различиями расселения бедного населения. Россия слишком разная по региональной распространенности бедности. Неравномерное расселение населения по территории нашей страны также влияет на численность бедных в разных ее регионах.

В 2010 г. 50% бедного населения проживало в 22 относительно густонаселенных российских регионах, а еще 50% - в других 65 субъектах Федерации. Различия в численности бедных между Московской областью, где их количество было максимальным (4,76% их общего количества по стране), и Эвенкийским автономным округом, где их проживало меньше, чем в других регионах страны (0,01% общего количества), составляли более 300 раз.

Бедное население сконцентрировано в тех субъектах, в которых наблюдается далеко не самый высокий уровень бедности. Например, Москва относится к тем регионам, в которых проживает одна из наибольших частей от общего количества бедного населения, а уровень бедности в ней является наименьшим в стране. И наоборот, в Усть-Ордынском автономном округе доля бедного населения наиболее высока, а численность бедного населения в 13 раз меньше, чем в столице.

2.3 Анализ экономического благосостояния общества в Астраханской области

В течение 2011 года продолжилась тенденция повышения уровня жизни населения области: отмечен реальный рост основных денежных доходов населения, включая заработную плату и пенсии (таблица 2).

Совокупный денежный доход населения области за год составил 54,4 млрд. рублей и вырос в сравнении с прошлым годом на 19,1%. Среднедушевые месячные денежные доходы составили 4526,3 рубля (по России - 6295,8 рубля), абсолютный прирост - 733,5 рубля, или 19,3% к уровню прошлого года.

По уровню среднедушевого денежного дохода Астраханская область в 2011 году по Южному федеральному округу вышла на 2-е место, в Российской Федерации (за январь - сентябрь) -45-е место из 88-ми.

Темпы роста доходов в течение всего года превышали темпы роста потребительских цен. Среднедушевые денежные доходы увеличились на 19,6%, начисленная средняя заработная плата - на 25,9%, средний размер пенсий - на 14,9%. Соответственно реальные денежные доходы населения увеличились на 7,3%, реальная среднемесячная заработная плата - на 13,6%, реальная пенсия - на 3,3%.

Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) за год повысились и составили 106,6% к уровню 2010 года (по России - 107,8%).

Таблица 2. ? Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

Покупательная способность среднедушевых доходов выросла на 9%, покупательная способность заработной платы - на 19%, пенсии - на 6,6%.

Дифференциация доходов населения остается высокой. Среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превышают доходы 10% наименее обеспеченного Населения более чем в 15раз. Следует отметить сокращение уровня бедности населения области, количество людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, сократились с 23,4% в 2010 году до 21% в 2011 году.

Вклады населения с учетом причисленных процентов, по оперативным данным Сбербанка России, увеличились за год на 19,5% и составили на 1 января 2012 года 4,4 млрд. рублей, вклады в других коммерческих банках выросли на 37% и составили 2,5 млрд. рублей. Остаток вкладов на душу населения составил на конец периода 6923,8 рубля.

Улучшились жилищные условия граждан, средняя обеспеченность населения области общей площадью жилых квартир увеличилась с 18,6 кв. метров на человека в 2010 году до 19,3 кв. метров в 2011 году.

Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями сохранилась на уровне 2010 года и составила 64 места на 100 детей дошкольного возраста. Доля обучающихся в первую смену достигла 77,5% всех учащихся. Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями осталась на уровне 2010 года и составила 279 посещении в смену.

Сводный индекс уровня жизни населения повысился на 1,5% по сравнению с 2010 годом. Индекс социального неблагополучия (отражающий различные экономические, политические демографические, экологические и другие проблемы) уменьшился, отмечая позитивную динамику по сравнению с прошлым годом. Снижение индекса наблюдалось во всех районах области Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году // Администрация Астраханской области 2012 г., С. 67.

2.3.1 Финансирование социальной сферы

За 2011 год объем финансирования отраслей социальной сферы составил 1873,9 млн. рублей, или 101% к бюджетным назначениям. При этом основные усилия были направлены на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.

На выплату заработной платы с начислениями по отраслям социальной сферы направлено 648,7 млн. рублей, или 101% к бюджетным назначениям. По состоянию на 1 января 2012 года заработная плата выплачена в полном объеме, задолженности не имеется.

Особое внимание уделялось решению проблемы погашения задолженности по детским пособиям за прошлые годы, на что было направлено 38 млн. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 17 млн. рублей. Задолженность по детским пособиям за прошлые годы погашена в полном объеме.

Финансирование бюджетных расходов социальной сферы исходило из возможностей областного бюджета и повышения эффективности расходования бюджетных средств, в рамках четко определенных приоритетов, в результате удалось:

- решить в полном объеме и в определенные законом сроки финансирование летней оздоровительной кампании детей и подростков;

- обеспечить финансирование приобретения продуктов питания и медикаментов в соответствии с потребностью;

- в полном объеме профинансировать пособия на детей, находящихся под опекой,

- усыновленных и в приемных семьях.

Проведена работа по реформированию оплаты труда работников бюджетной сферы, что позволило довести средний процент направления собственных доходов районами на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы с 41,9%, до 46,4% (без платежей фонду обязательного медицинского страхования). Принятые меры позволили в установленные сроки производить выплату работникам бюджетных учреждений области индексированной заработной платы с учетом федеральных и областных надбавок. Своевременно были выплачены отпускные работникам образовательных учреждений.

2.3.2 Демографическая ситуация

Численность населения, продолжая снижаться в среднем почти на 3,0 тыс. человек в год, составила на 01.01.2012 года 998,0 тыс. человек.

Естественная убыль за год уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 23% и составила 2668 человек, а число выбывших из области превысило число прибывших на 606 человек.

Общий уровень рождаемости по области составил 12,4 ребенка на 1000 жителей (12,0 в 2010 г.). Уровень смертности снизился и составил 15,0 смертей на 1000 жителей (15,6 в 2010 г.).

Основными причинами смерти населения остаются заболевания системы органов кровообращения, которые составляют 52,1% всех умерших, новообразования и несчастные случаи (13,0%), отравления и травмы (13,6%).

Число зарегистрированных браков за год снизилось на 8,4%, а число разводов снизилось на 19,8%. На 1000 образованных брачных пар пришлось 604 (692 - в 2010 г.) распавшихся.

На основании проведенного анализа демографической ситуации выделены проблемы, решение которых наиболее актуально на сегодняшний день, по ним подготовлены материалы и предложения, рассмотренные на областной межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году // Администрация Астраханской области 2012 г., С. 70.

За прошедший год подготовлено и проведено три заседания комиссии по вопросам социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в области; о состоянии здоровья населения г. Астрахани по данным социально-гигиенического мониторинга за 2010 год; о проведении исследований качества предоставляемых образовательными учреждениями услуг (дошкольное образование и общее образование); о ходе реализации областной целевой программы «Государственная поддержка молодой семьи на территории Астраханской области в 2010 - 2012 годах»; о порядке исполнения законодательства о труде на предприятиях малого бизнеса; о проблемах в сфере обращения лекарственных средств.

2.3.3 Пенсионное обеспечение населения

За год базовая часть трудовой пенсии увеличена на 10,36%, страховая часть - на 15,85% и составили 650,77 руб. и 1090,99 руб. соответственно.

Средний размер пенсии по области на конец года составил 1858,14 руб. и увеличился за год на 241,64 руб. (на 14,9%).

Соотношение общего среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера составило на конец года 113,2%, что на 7,4% больше, чем на начало 2011 г. Соотношение среднего размера трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера - 115,2%, (возросло на 7,6 процентных пунктов).

Пенсионная реформа позволила повысить уровень пенсионного обеспечения как в номинальном, так и в реальном выражении.

До начала пенсионной реформы свыше 58 тыс. человек получали пенсии в размере 660 руб. и ниже. По состоянию на 31 декабря 2011 г. численность указанной категории составила 2,4 тыс.человек.

Средний размер пенсии за годы реформ возрос в 1,8 раза Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году // Администрация Астраханской области 2012 г., С. 72.

За это время значительно увеличился размер пенсии лиц, имеющих право на получение двух пенсий. По состоянию на 31 декабря 2011 г. средний размер пенсии инвалидов вследствие военной травмы, участников Великой Отечественной войны, родителей погибших военнослужащих и вдов военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, войну с Финляндией и Японией, достиг 4311 руб., что в 2,6 раза больше величины прожиточного минимума пенсионера в Астраханской области.

В течение года назначено 17855 трудовых и государственных пенсий (на 8,5% больше, чем в 2010 г.). Возросло число трудовых пенсий, назначенных с использованием индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования: с 59% (в 2010 г.) до 62% (в 2011 г.).

Приоритетным направлением в оказании адресной социальной помощи в области является долевое участие в финансировании расходов на газификацию домовладений неработающих малоимущих пенсионеров. В связи с ростом населенных пунктов, в которых вводятся в эксплуатацию распределительные газовые сети, увеличивается потребность в оказании данного вида помощи малоимущим пенсионерам. Общая стоимость газификации одного домовладения составляет около 20 тыс. руб., из которых до 10 тыс. руб. финансируется за счет средств ПФР. В 2011 г. была оказана помощь 409 малоимущим пенсионерам на сумму 4,0 млн. руб.

2.3.4 Деятельность здравоохранения

В отрасли работают свыше 34,6 тыс. человек, в том числе 5,9 тысячи врачей, медработников среднего звена - 12, 8 тысячи, младшего персонала - 7,4 тысячи.

Средняя зарплата составила 2427 рублей в месяц, в том числе 4029 рублей - у врачей, 2573 рубля - у медработников среднего звена, 1359 рублей - у младшего персонала.

Бюджет отрасли (таблица 3) составил по доходам и расходам 2093,7 млн. рублей. Основным источником доходов являлись средства фонда обязательного медицинского страхования (почти 40%).

Таблица 3. ? Доходы и расходы здравоохранения за 2011 г. (тыс. руб.) Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году // Администрация Астраханской области 2012 г., С. 76

Продолжилась реализация областных целевых программ: «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера», «Профилактика и лечение артериальной гипертонии», «Об улучшении качества медицинского обслуживания государственных служащих в Астраханской области».

Постановлением Губернатора принята программа государственных гарантий оказания населению Астраханской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год. В соответствии с этой программой продолжалась работа по оптимизации объема и структуры коечного фонда.

Коечный фонд лечебных учреждений области, включая учреждения федерального подчинения, составляет 11468 коек, в 2010 г. - 11970 (включая дневные стационары, развернутые в стационарах).

Коечный фонд системы департамента здравоохранения составляет 10613 коек, 2010 год - 11045 коек, из них 9426 коек круглосуточного пребывания, 2010 год - 9780, в том числе 257 коек сестринского ухода, 10 хосписных коек и 1187 дневных стационаров развернутых в стационарах больниц, 2010 г. - 1087. Обеспеченность койками по системе департамента здравоохранения по области составляет: 2011 г. - 10,6, 2010 г. - 10,8,2002 г. - 10,9 (РФ - 10,7, ЮФО - 10,0).

Более эффективно используются стационарозамещающие виды медицинской помощи. В 2011 г. пролечено 35228 больных, в 2010 г. - 27330, в 2002 г. - 22156 больных.

Продолжают работать отделения социальной реабилитации в с. Цветное Володарского и с. Вольном Харабалинского района, всего в области функционирует 257 коек сестринского ухода.

Одним из основных показателей, характеризующих состояние здоровья населения, является показатель младенческой смертности, который за последний период имеет тенденцию к снижению: 2001 г. - 16,5, 2002 г. - 13,5, 2010 г. - 12,2, но в 2011 г. вырос до 13,25. Снижение младенческой смертности отмечается по большинству территорий области, рост отмечен в Ахтубинском, Красноярском, Лиманском, Приволжском, Харабалинском районах и г. Знаменск Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2003 году // Администрация Астраханской области 2004 г., С. 85.

Значительное внимание уделялось информированию населения области и пропаганде здорового образа жизни, практически во всех крупных лечебно-профилактических учреждениях открыты кабинеты профилактики. К данной работе активно привлекаются средства массовой информации.

Заключение

Важнейшими задачами по уменьшению бедности являются: более быстрый рост реальной заработной платы среди других источников личных доходов; становление и укрепление среднего класса; сокращение межрегионального неравенства в доходах населения и численности бедных; разработка комплексных целевых программ снижения бедности, повышения уровня и качества жизни.

Проведенные во ВЦУЖ исследования бедности по доходам и жилищной необеспеченности, а также аналогичные характеристики среднего класса позволили определить следующий состав населения по уровню материального достатка и его примерную структуру в целом по Российской Федерации в 2010 г.:

- неимущий класс (с доходами ниже прожиточного минимума и не имеющие социальной нормы жилища) - 13,5%;

- бедные по доходам (с доходами ниже прожиточного минимума, но имеющие жилище, выше социальных норм проживания) - 7,0%;

- малоимущие (с доходами выше прожиточного минимума, но ниже минимального воспроизводственного потребительского бюджета и не имеющие социальной нормы жилища) - 36,0%;

- низкий средний слой (с доходами выше минимального воспроизводственного потребительского бюджета и обеспеченные площадью жилища выше социальной нормы, но не имеющие других материальных характеристик среднего класса) - 33,0%;

- средний класс (доходы от 12 до 27 тыс. руб.; сбережения от 5 до 20%; движимое и недвижимое имущество, в том числе жилище соответствующих стандартов; отдых с лечением) - 9,0%;

- высокий средний слой (состоятельные люди с доходами выше бюджета высокого достатка, но не имеющие характеристик богатого класса) - 1,3%;

- богатый класс (собственники значительных бизнес-активов и имущества, по масштабам и качеству значительно превосходящего обеспеченность среднего класса) - 0,2%.

Проект Программы социально-экономического развития страны на 2012-2008 гг., а также цели субъектов бюджетного планирования предусматривают реализацию трех основных стратегий: повышение уровня и качества жизни населения, сокращение бедности; обеспечение высоких темпов устойчивого экономического роста; создание потенциала для будущего развития. Первая стратегия этой национальной среднесрочной программы могла бы, на наш взгляд, стать основой целевой комплексной программы. Это означало бы практический переход к программно-целевым методам решения комплексных проблем, которые позволят уменьшать бедность в контексте повышения качества жизни, включающего всю его структуру: качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества); качество трудовой и предпринимательской жизни; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; личную безопасность; удовлетворенность людей качеством своей жизни; уровень жизни.

Комплексная методология снижения бедности, должна содержать конкретизацию цели, анализ ситуации с бедностью в контексте социально-экономического неравенства, определение задач, разработку социальных нормативов их решения в нашей стране. С учетом остроты проблем надо определить меры, направленные на снижение бедности. В первую очередь важны те из них, которые непосредственно влияют на рост уровня потребления населения, доступность благ и их качество, приводят к развитию человеческого потенциала.

Общероссийская комплексная целевая программа, могла бы включать следующие цели: повышение уровня здоровья и безопасности условий жизни населения, качества человеческого потенциала и обеспечение условий для его реализации; обеспечение достойного труда и продуктивной занятости населения, прав и свобод граждан; развитие поддержки уязвимых групп населения; укрепление семьи и улучшение положения детей.

Необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции.

Экономическое благосостояние зависит от:

1. Общественные блага - блага, "потребляемые" всеми в одинаковом количестве; к их числу относятся национальная оборона, загрязнение воздуха и т.д.

2. Если общественное благо должно предоставляться в фиксированном количестве или не предоставляться совсем, то необходимым и достаточным условием того, чтобы предоставление общественного блага было эффективным по Парето, является превышение суммой готовностей платить (резервных цен) издержек предоставления общественного блага.

3. Если общественное благо может предоставляться в переменном количестве, то необходимым условием того, чтобы данное количество этого блага было эффективным по Парето, является равенство суммы предельных готовностей платить (предельных норм замещения) предельным издержкам.

4. Проблема безбилетника связана с возникающим у индивидов искушением возложить затраты по предоставлению общественных благ на других. Вообще, из-за проблемы безбилетника чисто индивидуалистические механизмы не могут приводить к предоставлению оптимального количества общественного блага.

5. Для определения предложения общественного блага предлагались различные методы коллективного принятия решений. К числу этих методов относятся командный механизм, голосование и налог Кларка. (1, стр. 673).

Список использованной литературы